SKK inför rapportering av ingrepp på kortskalliga hundar

[Banshee]

Rapportering av operationer/dödsfall brakycefala hundar

Från 2018-04-10 införs registrering av kirurgisk åtgärd och dödsfall till följd av andningsproblem orsakade av brakycefal utformning.

Avel på hundar med sjukdom eller funktionshinder är enligt svensk djurskyddslagstiftning och Svenska kennelklubbens (SKK) regler inte tillåten. Således är avel inte tillåten på hund som till följd av kliniska besvär orsakade av brakycefal utformning behöver genomgå kirurgi i andningsvägarna.

För att försöka påverka att så ändå inte sker införs nu registrering av ingrepp i andningsvägarna samt av dödsfall/avlivning till följd av problem orsakade av brakycefal utformning. Genom inrapportering av dessa ingrepp till SKK läggs en s.k. avelsspärr på hunden, vilken förhindrar registrering av eventuella valpar efter hunden i SKK. Avelsspärren synliggörs dessutom för alla via SKK Avelsdata.

https://www.skk.se/sv/SKK-klinikwebb/Halsointyg/registrering-av-operationer-pa-brakycefaler/

 

 

[Guest *Kat84*]

Det hadde vært flott om NKK ville følge på her. Det hadde kanskje vært en bedre start for å bedre avlen fremfor å gå rett på et innkryssingsprosjekt. 

Men så er det det da; Hva med de hundene som burde vært operert i Sverige? Vil eierne avstå fra operasjoner for at det ikke skal registreres i SKK, og dermed går hundene og lider? 
For jeg har vanskelig for å se for meg at eierne ville tatt valget om avliving fordi hunden har problemer med pust eller andre ting. 

[Snøfrost]

Just now, *Kat84* said:

Det hadde vært flott om NKK ville følge på her. Det hadde kanskje vært en bedre start for å bedre avlen fremfor å gå rett på et innkryssingsprosjekt. 

Men så er det det da; Hva med de hundene som burde vært operert i Sverige? Vil eierne avstå fra operasjoner for at det ikke skal registreres i SKK, og dermed går hundene og lider? 
For jeg har vanskelig for å se for meg at eierne ville tatt valget om avliving fordi hunden har problemer med pust eller andre ting. 

NKK prøvde på dette i 2015, men fikk nei av mattilsynet. Så de fikk rett og slett ikke lov til at veterinærer skulle rapportere inn når de utførte slike inngrep 
http://web2.nkk.no/no/nyheter/Avviser+forslag+om+rapportplikt.b7C_wlDO2H.ips

[SusanneL]

Just now, *Kat84* said:

Men så er det det da; Hva med de hundene som burde vært operert i Sverige? Vil eierne avstå fra operasjoner for at det ikke skal registreres i SKK, og dermed går hundene og lider? 
For jeg har vanskelig for å se for meg at eierne ville tatt valget om avliving fordi hunden har problemer med pust eller andre ting. 

Såfremt veterinærene er "lojale" ovenfor dette systemet, så vil det nok i alle fall fanges opp en del hunder som blir operert da de er eid av vanlige folk som bare vil sin hund vel. (Et avlsforbud vil jo ikke ramme slike noe særlig heller). Men oppdrettere og ivrige utstillere/eier av avlsdyr vil nok enten la være med å operere, vente til avlskarriæren likevel er ferdig eller bruke en veterinær som gjør dette uten så mye "papirarbeid".
Men man vil da i alle fall kunne sjekke opp evt. avlsdyr ved å sjekke avkommene deres, om det er mange opererte hunder, etc. Så en viss statistisk verdi vil det jo sikkert gjøre med tid og stunder. Men om det tiltaket utgjør særlig forskjell for en rase som helhet kan man jo spørre seg om.
(Hadde man derimot snakket om avlsnekt på foreldredyrene til hunder som blir operert, så....)

:-)

[QUEST]

1 time siden, SusanneL skrev:

Såfremt veterinærene er "lojale" ovenfor dette systemet, så vil det nok i alle fall fanges opp en del hunder som blir operert da de er eid av vanlige folk som bare vil sin hund vel. (Et avlsforbud vil jo ikke ramme slike noe særlig heller). Men oppdrettere og ivrige utstillere/eier av avlsdyr vil nok enten la være med å operere, vente til avlskarriæren likevel er ferdig eller bruke en veterinær som gjør dette uten så mye "papirarbeid".
Men man vil da i alle fall kunne sjekke opp evt. avlsdyr ved å sjekke avkommene deres, om det er mange opererte hunder, etc. Så en viss statistisk verdi vil det jo sikkert gjøre med tid og stunder. Men om det tiltaket utgjør særlig forskjell for en rase som helhet kan man jo spørre seg om.
(Hadde man derimot snakket om avlsnekt på foreldredyrene til hunder som blir operert, så....)

:-)

Kunne man tenkt seg en slik variant? ; Alle alvsldyr av rase X skal testes hos godkjent veterinær for a, c og d. Ved minimum et års alder pg muligens en gang til om 2 år? Resultatet skal godkjennes og signeres av to veterinærer. Da vil man forhåpentligvis eleminere endel 'snille' veterinærer.  For å få registrert hvalper må begge foreldre testes først. 

For ekstra sikkerhet, slik at kreative oppdrettere ikke tester 'Bulle' og 'Frk.Maraton' fri /godkjent men i realiteten bruker 'Sagbruket' og 'Snorkfrøken' i avl, så kunne det også være krav om DNAtesting av avlsdyr og så en test av minimum et av avkommeme, for å sikre at det er de oppgitte foreldre som virkelig er foreldrene. 

I tillegg rapporteres alle opererte/døde inn, også de som er 'bare' familiehunder. 

 

[maysofie]

1 time siden, SusanneL skrev:

Såfremt veterinærene er "lojale" ovenfor dette systemet, så vil det nok i alle fall fanges opp en del hunder som blir operert da de er eid av vanlige folk som bare vil sin hund vel. (Et avlsforbud vil jo ikke ramme slike noe særlig heller). Men oppdrettere og ivrige utstillere/eier av avlsdyr vil nok enten la være med å operere, vente til avlskarriæren likevel er ferdig eller bruke en veterinær som gjør dette uten så mye "papirarbeid".
Men man vil da i alle fall kunne sjekke opp evt. avlsdyr ved å sjekke avkommene deres, om det er mange opererte hunder, etc. Så en viss statistisk verdi vil det jo sikkert gjøre med tid og stunder. Men om det tiltaket utgjør særlig forskjell for en rase som helhet kan man jo spørre seg om.
(Hadde man derimot snakket om avlsnekt på foreldredyrene til hunder som blir operert, så....)

:-)

Jeg håper jo de fleste da velger den siste og beste løsningen for rasen; unngå avl på slike individer i det store og hele.

I det store bildet vil iallefall innrapportering gi både SKK, raseklubb og eiere/oppdrettere enklere tilgang på statistikk for de opererte hundene.

[Raksha]

Go Sverige! Og et tupp i leggen til MT i Norge som sa nei. Dette løser neppe alt, men det er en god start. 

 

[SusanneL]

1 hour ago, QUEST said:

Kunne man tenkt seg en slik variant? ; Alle alvsldyr av rase X skal testes hos godkjent veterinær for a, c og d. Ved minimum et års alder pg muligens en gang til om 2 år? Resultatet skal godkjennes og signeres av to veterinærer. Da vil man forhåpentligvis eleminere endel 'snille' veterinærer.  For å få registrert hvalper må begge foreldre testes først. 

 

DET burde utvilsomt vært det beste - på samme måte som vi sjekker raser for HD, AD, øyelidelser, patellaluksasjon etc. Få en stardardisert test/sjekk/kontroll som gjør at det kan dokumenteres at man i alle fall forsøker å la rasen faktisk få puste fritt i framtiden.
Jeg har vært med i hundemiljøet så alt for lenge at jeg har blitt svært så kynisk til hva oppdrettere ser, ønsker og vil gjøre bare på egen hånd hvis det viser seg at "stjernedyret" har et eller annet ved seg som gjør at den kanskje ikke burde befolke verden i det hele tatt... Og når man ser "søte og morsomme" videoer av hunder som knapt kan bevege seg eller puste - og i alle fall ikke begge deler samtidig - så er det jo bare vondt. Men det viser jo at "mannen i gata" SER ikke disse tingene - det er fremdeles presentert som noe "morsomt" ikke en lidelse. Hvordan skal man da tro at oppdrettere med ørti ganger mer erfaring skal se det?

Ergo må det bedømmes av noen som er uhildet, standardisert og "klinisk" - ikke synsing og mening på utstillinger av folk som enten er godt vant til det selv, eller ikke har peiling på hva de skal se etter heller. Man stoler jo ikke på at en labrador (f. eks.)  som beveger seg pent ikke trenger å røntges for HD og AD før avl?

Susanne

[Easy]

Men har SKK innført tvungen rapportering for alle veterinærer eller har de bare åpnet opp for muligheten til å rapportere det inn? For meg ser det ut som at eier må godkjenne skriftlig at veterinæren melder det inn? Ser det står "Ägaren medger inrapportering och publicering hos SKK genom sin underskrift."

Regner med svenske veterinærer har samme taushetsplikt som norske veterinærer (?) og at de ikke kan melde inn operasjoner, behandlinger og lignende til SKKs register uten eiers samtykke?

[Snøfrost]

Just now, Easy said:

Men har SKK innført tvungen rapportering for alle veterinærer eller har de bare åpnet opp for muligheten til å rapportere det inn? For meg ser det ut som at eier må godkjenne skriftlig at veterinæren melder det inn? Ser det står "Ägaren medger inrapportering och publicering hos SKK genom sin underskrift."

Regner med svenske veterinærer har samme taushetsplikt som norske veterinærer (?) og at de ikke kan melde inn operasjoner, behandlinger og lignende til SKKs register uten eiers samtykke?

Det var jo på det grunnlaget NKK fikk nei på, taushetsplikten. 
Også i Norge kan det rapporteres og registreres med eiers samtykke: 
http://web2.nkk.no/no/nyheter/Nytt+nasjonalt+system+for+registrering+av+kliniske+diagnoser.b7C_wtfQ58.ips

[Easy]

4 timer siden, Snøfrost skrev:

Det var jo på det grunnlaget NKK fikk nei på, taushetsplikten. 
Også i Norge kan det rapporteres og registreres med eiers samtykke: 
http://web2.nkk.no/no/nyheter/Nytt+nasjonalt+system+for+registrering+av+kliniske+diagnoser.b7C_wtfQ58.ips

Nettopp. Så da er det nok mer eller mindre det samme som SKK har åpnet opp for nå, som NKK allerede har. Ingen rapporteringsplikt, kun et tilbud.