Gå til innhold
Hundesonen.no

Whippet drept i felle


QUEST
 Share

Recommended Posts

Just now, Tonje said:

Jeg blir så forbanna av å lese sånt, noe så toskete og unødvendig! Nå er det trist nok at en hund gikk i den, men tenk om en unge hadde rota seg borti ei slik felle? :mad:

Da er spørsmålet: er vi 100% i mot fellen, eller er vi i mot den "bare" når det går utover barn eller våre hunder, men at det liksom er magisk ok når det går utover rev, hare eller bever? :hmm:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Da er spørsmålet: er vi 100% i mot fellen, eller er vi i mot den "bare" når det går utover barn eller våre hunder, men at det liksom er magisk ok når det går utover rev, hare eller bever? :hmm:

Nå står det at dyrene blir drept momentant, så selve fella burde være grei. De må sjekke den ved jevne mellomrom også når den står ute. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

59 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Da er spørsmålet: er vi 100% i mot fellen, eller er vi i mot den "bare" når det går utover barn eller våre hunder, men at det liksom er magisk ok når det går utover rev, hare eller bever? :hmm:

Kommer jo an på hvordan en ser på jakt og fangts generelt. Selve fella er jo grei, og den virket jo som den skulle hvis hunden døde momentant. Men bruken/plasseringen av den er jo helt feil. Det skal ikke kunne gå andre dyr enn det som er tiltenkt i sånne feller. Og ikke unger heller så klart. 

Enig med @Pringlen Lav straff for en sånn brøler. Skal en bruke feller skal det gjøres riktig. Sånt som dette skal ikke gå an. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutes ago, Krelise said:

Men bruken/plasseringen av den er jo helt feil. Det skal ikke kunne gå andre dyr enn det som er tiltenkt i sånne feller. Og ikke unger heller så klart. 

Hvordan garanterer man det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Da er spørsmålet: er vi 100% i mot fellen, eller er vi i mot den "bare" når det går utover barn eller våre hunder, men at det liksom er magisk ok når det går utover rev, hare eller bever? :hmm:

Kan ikke svare for "vi", men jeg er i mot feller 100%. For, som du sier, hvordan kan man unngå at noe annet går i fella, være seg barn, hunder eller katter. Og selv om feller liksom skal være så humane og raske, så er ikke det alltid tilfelle. Dessuten, jeg synes det er ei feig måte å jakte på. Skal man drepe noe, så får man gjøre det skikkelig. Dette blir litt i samme gata som å slenge kattunger fra seg i en pappeske. De dør da og, men man slipper å gjøre dåden med egne hender. Skal man ta et liv, bør man ha vagina nok til å se livet forsvinne, mener jeg.

  • Like 3
  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Lene_S said:

Kan ikke svare for "vi", men jeg er i mot feller 100%. For, som du sier, hvordan kan man unngå at noe annet går i fella, være seg barn, hunder eller katter. Og selv om feller liksom skal være så humane og raske, så er ikke det alltid tilfelle. Dessuten, jeg synes det er ei feig måte å jakte på. Skal man drepe noe, så får man gjøre det skikkelig. Dette blir litt i samme gata som å slenge kattunger fra seg i en pappeske. De dør da og, men man slipper å gjøre dåden med egne hender. Skal man ta et liv, bør man ha vagina nok til å se livet forsvinne, mener jeg.

Amen. (liker at du brukte kvinneversionen av ballz-uttrykket :P )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ei slagfelle fungerer med å slå over dyrets nakke eller skalle,  dyret dør momenttant. Fungerte fella som den skulle, er det ikke vanskelig å anslå om dyret døde momentant.

Fellefangst er ganske strengt regulert og man er bla. pliktet til å legge ut slik at ingen andre arter kan gå i den. Det kan man gjøre ved å enten plassere fella et sted eller bygge noe rundt, slik at ikke noe annet kommer seg inn. Er det vanskelig kan man sette opp levendefeller. Man er også pliktet til å holde oppsyn med fellene, levendefangst krever at man fører tilsyn minst morgen og kveld.

Slagfeller brukes vel mest til mår som er vanskelig å drive jakt på. Ikke er de lette å få i fella heller. Jeg bruker levendefeller til mink der det er praktisk i forhold til oppsyn. Hva som er mest stressende av å bli jaget av hund og menneske som prøver å skremme den ut av bolet for så å bli skutt på flukt, kontra å sitte noen timer i ei felle, kan man jo tenke seg til. Men klart, så lenge man har "vagina" nok til å se livet forsvinne, trenger man ikke å bry seg med det som utsetter dyr for unødig stress og lidelse. :rolleyes:

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja. De fellene som er tillatt brukt til smårovvilt (mink og mår) og bever er kraftige slagfeller, som pga åtets plassering, dreper momentant (i skarp motsetning til mange muse og rottefeller!!!) Det er også strenge krav til plassering og "innbygning" så ikke andre dyr kommer til. Det er åpenbart ikke fulgt her, og er graverende.

Endret av Pringlen
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, CrazyTerrierLady said:

Slagfeller brukes vel mest til mår som er vanskelig å drive jakt på. Ikke er de lette å få i fella heller. Jeg bruker levendefeller til mink der det er praktisk i forhold til oppsyn. Hva som er mest stressende av å bli jaget av hund og menneske som prøver å skremme den ut av bolet for så å bli skutt på flukt, kontra å sitte noen timer i ei felle, kan man jo tenke seg til. Men klart, så lenge man har "vagina" nok til å se livet forsvinne, trenger man ikke å bry seg med det som utsetter dyr for unødig stress og lidelse

Mink er en annen sak, da mink er et uønsket dyr i Norge (innført av pelsdyroppdrett) som man ønsker å utrydde. Da er jeg OK med at man bruker effektive metoder, fordi man både BØR og SKAL fjerne slike dyr fra Norsk fauna. Hvilke andre svartelistede dyr jakter man med felle?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

39 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Hvordan garanterer man det?

Som andre nevner, ved plassering og eventuelt innebygging av fella. Kan man ikke garantere det, setter man ikke fella der/slik. Denne fyren har åpenbart ikke gjort jobben sin som han skulle.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Mink er en annen sak, da mink er et uønsket dyr i Norge (innført av pelsdyroppdrett) som man ønsker å utrydde. Da er jeg OK med at man bruker effektive metoder, fordi man både BØR og SKAL fjerne slike dyr fra Norsk fauna. Hvilke andre svartelistede dyr jakter man med felle?

Joda, minken er et særtilfelle. En for høy tetthet av rovpattedyr i et enkelt område vil likevel ha samme effekten på byttedyr, i tillegg til at andre arter kan ha et mye høyere smittepress seg i mellom enn det mink har.

Så lenge det er tillatt å felle en art og det kan gjøres på en etisk og forsvarlig måte både med felle og jakt, burde ikke det ene bli ansett som verre enn det andre. 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 hours ago, CrazyTerrierLady said:

En for høy tetthet av rovpattedyr i et enkelt område vil likevel ha samme effekten på byttedyr, i tillegg til at andre arter kan ha et mye høyere smittepress seg i mellom enn det mink har.

Usikker på hva du mener med dette, mener du at naturen ikke klarer å regulere seg selv hvis alle naturlige arter er tilstede i et økosystem uten mennesklig influens?

11 hours ago, CrazyTerrierLady said:

Så lenge det er tillatt å felle en art og det kan gjøres på en etisk og forsvarlig måte både med felle og jakt, burde ikke det ene bli ansett som verre enn det andre. 

Vel, det er forskjell for meg avhengig av årsak til det å drepe en art. Hvis man snakker om moralsk/etisk grenseland-jakt som jakten på norges 5 store rovdyr som alle er utrydningstruede (ulv, bjørn, gaupe, jerv og kongeørn), så skal man iallefall ha ballz/pæte nok til å se dyret i øya og behandle det med respekt når man tar livet av det. Det er for meg et slags minimum. Når det er snakk om dyr som er innført av mennesker uten vett mellom øra (mink, brunsnegle, mårhund) er jeg derimot enig i at hurtighet av fjerning trumfer det etiske/moralske behovet for rettferdighet. Da er det rettferdighet å fjerne artene for å beskytte vårt økosystem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

On 18.3.2018 at 12:22 PM, Kangerlussuaq said:

Usikker på hva du mener med dette, mener du at naturen ikke klarer å regulere seg selv hvis alle naturlige arter er tilstede i et økosystem uten mennesklig influens?

Vel, det er forskjell for meg avhengig av årsak til det å drepe en art. Hvis man snakker om moralsk/etisk grenseland-jakt som jakten på norges 5 store rovdyr som alle er utrydningstruede (ulv, bjørn, gaupe, jerv og kongeørn), [...]

Dette er i grunn ikke tema for tråden så jeg tenker ikke å gå inn i noen lang debatt.

Jeg er helt enig i at naturen ville regulert seg selv, både på godt og vondt, uten menneskelig påvirkning, men mennesket påvirker omtrent alle arter og alle habitat i dag. Ved å holde et kunstig stabilt antall dyr unngår man store svingninger i bestandene forårsaket av både naturlig og menneskelige påvirkning. Da holder man et bærekraftig antall dyr på et område i en lengre periode, heller enn å la naturen gå sin gang der bestanden av rovdyr og byttedyr øker og synker om hverandre. Det er kanskje enda viktigere å sørge for at det ikke blir et for lavt antall individer av noen art i en tid der mennesket påvirker naturen så mye som vi gjør.

Debatten om de fem store blir en annen debatt, jeg sikter til smårovvilt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

40 minutes ago, CrazyTerrierLady said:

Dette er i grunn ikke tema for tråden så jeg tenker ikke å gå inn i noen lang debatt.

Jeg er helt enig i at naturen ville regulert seg selv, både på godt og vondt, uten menneskelig påvirkning, men mennesket påvirker omtrent alle arter og alle habitat i dag. Ved å holde et kunstig stabilt antall dyr unngår man store svingninger i bestandene forårsaket av både naturlig og menneskelige påvirkning. Da holder man et bærekraftig antall dyr på et område i en lengre periode, heller enn å la naturen gå sin gang der bestanden av rovdyr og byttedyr øker og synker om hverandre. Det er kanskje enda viktigere å sørge for at det ikke blir et for lavt antall individer av noen art i en tid der mennesket påvirker naturen så mye som vi gjør.

Debatten om de fem store blir en annen debatt, jeg sikter til smårovvilt.

Jeg er enig med deg i det at man må hjelpe naturen der vår påvirkning gjør naturen i ubalanse. Men jeg er uenig i "the working means", man kan ikke ta livet av dyr på en "egentlig" grusom måte hvis de kunne stabilisert seg selv. Da er vi inne på et umoralsk felt hvor vår egoisme går foran det velbefinnende til andre individer, og da er det ugreit.
Det er greit at vi bruker "grusomme" metoder om det direkte har påvirkning av resten av naturen, det vil si at naturen ikke kommer seg selv og vi må direkte inn og hjelpe (f.eks ta minken og katter ut for å hjelpe fuglebestanden).

Altså: måten vi dreper på kan legitimiseres hvis det moralske grunnlaget er der. Men hvis naturen fint kunne gjort det selv, er det ikke riktig å bruke "feil" metode.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
    • Er en del med god helse og super mentalitet også? Vår golden var på ingen måte taus, han bjeffet forholdsvis mye. Cavalieren vår var helt ekstremt gneldrete med vakt som sin selvpålagte hovedoppgave. Mest savage villdyr jakt-, vakt- og trekkhund jeg har hatt. Understimulert.  Ingen lyd på finsk lapphund og chihuahua, som begge fikk over gjennomsnittet med oppmerksomhet og stimuli. Begge rasene kjent som gneldrebikkjer, begge individene så og si tause, i motsetning til de to kjent for å være verdens enkleste og greieste, som i bunn og grunn var veldig hundete hund på mange måter, bl.a. ressursforsvar. Såfremt en skal trene og aktivisere hunden er oppdragelse og aktivisering vel så viktig som rase og genetikk, tror jeg. En golden som kjeder seg er ingen plysjhund, den vil bjeffe og ødelegge ting. En spisshund som får tilfredsstilt behov og blir trent trenger verken lage lyd eller ugagn. Kan lyd handle vel så mye om hvordan ulike raser blir valgt av ulike typer hundeeiere til ulike typer hundehold? Hvilke raser vil ikke bli gneldrebikkjer om en ofte og lenge av gangen plasserer dem i en kjedelig hundegård alene, hvor de kan se/høre/lukte forbipasserende? En gjenganger med små, såkalte gneldrebikkjer av selskapsraser er at eierne verken forstår dem eller trener dem, og så retter det seg når de får hjelp til å tolke hunden og interaktere bedre med den.  Jeg har forøvrig hatt store problemer med LYD på riesenvalpen jeg har nå (ikke en rase for trådstarter). Ikke noe jeg forventet, og er pga generelt konsensus om bjefferaser usikker på om det er genetisk lyd eller om det i hovedsak er miljøpåvirkning fra den individuelle mammaen. Fra mitt eget anekdotiske erfaringsgrunnlag tror jeg egentlig det siste. Det har tatt to mnd å bli kvitt problemet hjemme, ved å forstå mer av hva han vil når det kommer lyd, og hvordan respondere på det. Ikke super lystbetont oppgave å jobbe med, for jeg forventet ikke det problemet.  Den personlige efaringen min er altså at rase is like a box of individuals i litt større grad enn mange andre mener.
    • En del lyd og dårlig helse og mentalitet på dem.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...