Gå til innhold
Hundesonen.no

Whippet drept i felle


QUEST
 Share

Recommended Posts

Just now, Tonje said:

Jeg blir så forbanna av å lese sånt, noe så toskete og unødvendig! Nå er det trist nok at en hund gikk i den, men tenk om en unge hadde rota seg borti ei slik felle? :mad:

Da er spørsmålet: er vi 100% i mot fellen, eller er vi i mot den "bare" når det går utover barn eller våre hunder, men at det liksom er magisk ok når det går utover rev, hare eller bever? :hmm:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Da er spørsmålet: er vi 100% i mot fellen, eller er vi i mot den "bare" når det går utover barn eller våre hunder, men at det liksom er magisk ok når det går utover rev, hare eller bever? :hmm:

Nå står det at dyrene blir drept momentant, så selve fella burde være grei. De må sjekke den ved jevne mellomrom også når den står ute. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

59 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Da er spørsmålet: er vi 100% i mot fellen, eller er vi i mot den "bare" når det går utover barn eller våre hunder, men at det liksom er magisk ok når det går utover rev, hare eller bever? :hmm:

Kommer jo an på hvordan en ser på jakt og fangts generelt. Selve fella er jo grei, og den virket jo som den skulle hvis hunden døde momentant. Men bruken/plasseringen av den er jo helt feil. Det skal ikke kunne gå andre dyr enn det som er tiltenkt i sånne feller. Og ikke unger heller så klart. 

Enig med @Pringlen Lav straff for en sånn brøler. Skal en bruke feller skal det gjøres riktig. Sånt som dette skal ikke gå an. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutes ago, Krelise said:

Men bruken/plasseringen av den er jo helt feil. Det skal ikke kunne gå andre dyr enn det som er tiltenkt i sånne feller. Og ikke unger heller så klart. 

Hvordan garanterer man det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Da er spørsmålet: er vi 100% i mot fellen, eller er vi i mot den "bare" når det går utover barn eller våre hunder, men at det liksom er magisk ok når det går utover rev, hare eller bever? :hmm:

Kan ikke svare for "vi", men jeg er i mot feller 100%. For, som du sier, hvordan kan man unngå at noe annet går i fella, være seg barn, hunder eller katter. Og selv om feller liksom skal være så humane og raske, så er ikke det alltid tilfelle. Dessuten, jeg synes det er ei feig måte å jakte på. Skal man drepe noe, så får man gjøre det skikkelig. Dette blir litt i samme gata som å slenge kattunger fra seg i en pappeske. De dør da og, men man slipper å gjøre dåden med egne hender. Skal man ta et liv, bør man ha vagina nok til å se livet forsvinne, mener jeg.

  • Like 3
  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Lene_S said:

Kan ikke svare for "vi", men jeg er i mot feller 100%. For, som du sier, hvordan kan man unngå at noe annet går i fella, være seg barn, hunder eller katter. Og selv om feller liksom skal være så humane og raske, så er ikke det alltid tilfelle. Dessuten, jeg synes det er ei feig måte å jakte på. Skal man drepe noe, så får man gjøre det skikkelig. Dette blir litt i samme gata som å slenge kattunger fra seg i en pappeske. De dør da og, men man slipper å gjøre dåden med egne hender. Skal man ta et liv, bør man ha vagina nok til å se livet forsvinne, mener jeg.

Amen. (liker at du brukte kvinneversionen av ballz-uttrykket :P )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ei slagfelle fungerer med å slå over dyrets nakke eller skalle,  dyret dør momenttant. Fungerte fella som den skulle, er det ikke vanskelig å anslå om dyret døde momentant.

Fellefangst er ganske strengt regulert og man er bla. pliktet til å legge ut slik at ingen andre arter kan gå i den. Det kan man gjøre ved å enten plassere fella et sted eller bygge noe rundt, slik at ikke noe annet kommer seg inn. Er det vanskelig kan man sette opp levendefeller. Man er også pliktet til å holde oppsyn med fellene, levendefangst krever at man fører tilsyn minst morgen og kveld.

Slagfeller brukes vel mest til mår som er vanskelig å drive jakt på. Ikke er de lette å få i fella heller. Jeg bruker levendefeller til mink der det er praktisk i forhold til oppsyn. Hva som er mest stressende av å bli jaget av hund og menneske som prøver å skremme den ut av bolet for så å bli skutt på flukt, kontra å sitte noen timer i ei felle, kan man jo tenke seg til. Men klart, så lenge man har "vagina" nok til å se livet forsvinne, trenger man ikke å bry seg med det som utsetter dyr for unødig stress og lidelse. :rolleyes:

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja. De fellene som er tillatt brukt til smårovvilt (mink og mår) og bever er kraftige slagfeller, som pga åtets plassering, dreper momentant (i skarp motsetning til mange muse og rottefeller!!!) Det er også strenge krav til plassering og "innbygning" så ikke andre dyr kommer til. Det er åpenbart ikke fulgt her, og er graverende.

Endret av Pringlen
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, CrazyTerrierLady said:

Slagfeller brukes vel mest til mår som er vanskelig å drive jakt på. Ikke er de lette å få i fella heller. Jeg bruker levendefeller til mink der det er praktisk i forhold til oppsyn. Hva som er mest stressende av å bli jaget av hund og menneske som prøver å skremme den ut av bolet for så å bli skutt på flukt, kontra å sitte noen timer i ei felle, kan man jo tenke seg til. Men klart, så lenge man har "vagina" nok til å se livet forsvinne, trenger man ikke å bry seg med det som utsetter dyr for unødig stress og lidelse

Mink er en annen sak, da mink er et uønsket dyr i Norge (innført av pelsdyroppdrett) som man ønsker å utrydde. Da er jeg OK med at man bruker effektive metoder, fordi man både BØR og SKAL fjerne slike dyr fra Norsk fauna. Hvilke andre svartelistede dyr jakter man med felle?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

39 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Hvordan garanterer man det?

Som andre nevner, ved plassering og eventuelt innebygging av fella. Kan man ikke garantere det, setter man ikke fella der/slik. Denne fyren har åpenbart ikke gjort jobben sin som han skulle.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Mink er en annen sak, da mink er et uønsket dyr i Norge (innført av pelsdyroppdrett) som man ønsker å utrydde. Da er jeg OK med at man bruker effektive metoder, fordi man både BØR og SKAL fjerne slike dyr fra Norsk fauna. Hvilke andre svartelistede dyr jakter man med felle?

Joda, minken er et særtilfelle. En for høy tetthet av rovpattedyr i et enkelt område vil likevel ha samme effekten på byttedyr, i tillegg til at andre arter kan ha et mye høyere smittepress seg i mellom enn det mink har.

Så lenge det er tillatt å felle en art og det kan gjøres på en etisk og forsvarlig måte både med felle og jakt, burde ikke det ene bli ansett som verre enn det andre. 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 hours ago, CrazyTerrierLady said:

En for høy tetthet av rovpattedyr i et enkelt område vil likevel ha samme effekten på byttedyr, i tillegg til at andre arter kan ha et mye høyere smittepress seg i mellom enn det mink har.

Usikker på hva du mener med dette, mener du at naturen ikke klarer å regulere seg selv hvis alle naturlige arter er tilstede i et økosystem uten mennesklig influens?

11 hours ago, CrazyTerrierLady said:

Så lenge det er tillatt å felle en art og det kan gjøres på en etisk og forsvarlig måte både med felle og jakt, burde ikke det ene bli ansett som verre enn det andre. 

Vel, det er forskjell for meg avhengig av årsak til det å drepe en art. Hvis man snakker om moralsk/etisk grenseland-jakt som jakten på norges 5 store rovdyr som alle er utrydningstruede (ulv, bjørn, gaupe, jerv og kongeørn), så skal man iallefall ha ballz/pæte nok til å se dyret i øya og behandle det med respekt når man tar livet av det. Det er for meg et slags minimum. Når det er snakk om dyr som er innført av mennesker uten vett mellom øra (mink, brunsnegle, mårhund) er jeg derimot enig i at hurtighet av fjerning trumfer det etiske/moralske behovet for rettferdighet. Da er det rettferdighet å fjerne artene for å beskytte vårt økosystem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

On 18.3.2018 at 12:22 PM, Kangerlussuaq said:

Usikker på hva du mener med dette, mener du at naturen ikke klarer å regulere seg selv hvis alle naturlige arter er tilstede i et økosystem uten mennesklig influens?

Vel, det er forskjell for meg avhengig av årsak til det å drepe en art. Hvis man snakker om moralsk/etisk grenseland-jakt som jakten på norges 5 store rovdyr som alle er utrydningstruede (ulv, bjørn, gaupe, jerv og kongeørn), [...]

Dette er i grunn ikke tema for tråden så jeg tenker ikke å gå inn i noen lang debatt.

Jeg er helt enig i at naturen ville regulert seg selv, både på godt og vondt, uten menneskelig påvirkning, men mennesket påvirker omtrent alle arter og alle habitat i dag. Ved å holde et kunstig stabilt antall dyr unngår man store svingninger i bestandene forårsaket av både naturlig og menneskelige påvirkning. Da holder man et bærekraftig antall dyr på et område i en lengre periode, heller enn å la naturen gå sin gang der bestanden av rovdyr og byttedyr øker og synker om hverandre. Det er kanskje enda viktigere å sørge for at det ikke blir et for lavt antall individer av noen art i en tid der mennesket påvirker naturen så mye som vi gjør.

Debatten om de fem store blir en annen debatt, jeg sikter til smårovvilt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

40 minutes ago, CrazyTerrierLady said:

Dette er i grunn ikke tema for tråden så jeg tenker ikke å gå inn i noen lang debatt.

Jeg er helt enig i at naturen ville regulert seg selv, både på godt og vondt, uten menneskelig påvirkning, men mennesket påvirker omtrent alle arter og alle habitat i dag. Ved å holde et kunstig stabilt antall dyr unngår man store svingninger i bestandene forårsaket av både naturlig og menneskelige påvirkning. Da holder man et bærekraftig antall dyr på et område i en lengre periode, heller enn å la naturen gå sin gang der bestanden av rovdyr og byttedyr øker og synker om hverandre. Det er kanskje enda viktigere å sørge for at det ikke blir et for lavt antall individer av noen art i en tid der mennesket påvirker naturen så mye som vi gjør.

Debatten om de fem store blir en annen debatt, jeg sikter til smårovvilt.

Jeg er enig med deg i det at man må hjelpe naturen der vår påvirkning gjør naturen i ubalanse. Men jeg er uenig i "the working means", man kan ikke ta livet av dyr på en "egentlig" grusom måte hvis de kunne stabilisert seg selv. Da er vi inne på et umoralsk felt hvor vår egoisme går foran det velbefinnende til andre individer, og da er det ugreit.
Det er greit at vi bruker "grusomme" metoder om det direkte har påvirkning av resten av naturen, det vil si at naturen ikke kommer seg selv og vi må direkte inn og hjelpe (f.eks ta minken og katter ut for å hjelpe fuglebestanden).

Altså: måten vi dreper på kan legitimiseres hvis det moralske grunnlaget er der. Men hvis naturen fint kunne gjort det selv, er det ikke riktig å bruke "feil" metode.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...