Frikjent i retten for å beskytte hunden sin!

[QUEST]

7 timer siden, Lene_S skrev:

Det er ikke så lett å bevise atferd med bilder. Jeg har video, men har ikke lastet den over fra kameraet, langt mindre redigert og forminsket den for nettbruk. Men det kunne nok vist tydeligere. 
Greia var at ulvene viste slik atferd gjennom hele seansen, også mens de fisket til seg matbitene, og etterpå. Dyrepasseren forklarte at de hadde akkurat det samme språket når det bare var han der, og de hadde kjent han hele deres liv. I motsetning, de sosialiserte ulvene hilser Thuva med slikking og glede, slik de tidligere sosialiserte ulvene som besøkende kunne hilse på gjorde med hvem som helst. Slik de sosialiserte ulvene i Polar zoo gjør (etter det jeg har sett på TV). De har vært vant til fremmedbesøk hele livene sine, besøk som inkluderer fysisk kontakt, spesielt i sosialiseringsfasen. Det er en helt annen fremtoning på de ulvene enn disse vi var inne hos.

Vet du på hvilken måte ulvene på Langedrag 'sosialiseres'? Altså disse sosialiserte ulvene? Andre steder har man tatt hvalpene fra tispa ved ca 3 ukers alder og flasket de opp for å 'sosialere' dem..en mildt sagt motbydelig praksis.. Hvis nå disse ulvene er så skye som du fremstiller dem , så kan jeg ikke tenke meg annet enn at de blir utsatt for ganske mye stress mtp alle folkene de må forholde seg til, hver dag..  Meeen..pyttsann..Langedrag tjener vel penger på det..

7 timer siden, Lene_S skrev:

Først: Du svarte ikke på om du virkelig mener at velferden til dine dyr er viktigere enn velferden til ville dyr, for ikke å snakke om livene deres? Du snakker så pent i en annen tråd mot at ville dyr skal få være ville, ikke i fangenskap, mens her gir du uttrykk for at dyrene i fangenskap, altså hundene dine, er viktigere enn de som faktisk er ville og frie. Hvor står du egentlig? 

I denne saken som mange andre, ser jeg ikke ting i s/h..  'Vernerdelen' av meg vil ha en livskraftig ulvestamme i landet ( men helst ikke i mitt nærområde... ) men jeg er heller ikke blind for at det nødvendigvis ikke er helt uproblematisk.. Jeg er nemlig ikke noe mindre egoistisk enn de som på død og liv vil ha ville dyr i fangenskap, for egen underholdnings skyld..

Endret 12. Mars 2018 av QUEST

[Shlush]

På 10.3.2018 at 10:43 PM, Malamuten skrev:

Av alle årsaker til å skyte vilt så må hensyn til våre kjæledyr være det dummeste altså..  Du kan ikke seriøst mene at man skal endre på naturen for at bikkjer skal kunne hå trygt uten bånd i utmarka halve året? Om det skulle være nødvendig så får man heller slutte å ha hund. Makan. 

Man gjør jo det samme pga sau... Endrer på naturen for at sau skal få vandre fritt rundt ? I norge er det ALLTID naturen og ville dyr som skal endres og skytes, det er aldri snakk om at det norske folk skal respektere naturen og dyrene som bor der! ?

[Gjest]

2 minutes ago, Shlush said:

Man gjør jo det samme pga sau... Endrer på naturen for at sau skal få vandre fritt rundt ? I norge er det ALLTID naturen og ville dyr som skal endres og skytes, det er aldri snakk om at det norske folk skal respektere naturen og dyrene som bor der! ?

Med ett hederlig unntak: Svalbard! Der er det sogar påbudt å ha på seg våpen når man går utenfor byen, allikevel hører det til sjeldenhetene at isbjørn blir skutt   Fordi folk vet at det er isbjørnens rike, ikke menneskets, og at man skal respektere og tilpasse seg den naturen man er så sinnsykt heldig at man får dele med isbjørn og polarrev.

[spot]

19 timer siden, Lene_S skrev:

Det er da ren logikk, hvorfor ellers skulle ulver ta sjansen på å nærme seg lukta av folk, hvis ikke det var fordi matlukt trumfet frykten?

Du har vært på Langedrag. Når da? Og var du inne hos ulvene, slik at du fikk sett på nært hold hvordan de oppførte seg med folk tett innpå seg? 
Siden du der vært der, så vet du at det er to innhegninger med ulver. En med sosialiserte ulver, som er veldig trygge og tamme. Nå for tiden kun med Thuva, men tidligere også med besøkende. Og en med usosialiserte ulver, som er den innhegningen besøkende får være med inn i. Disse ulvene har aldri hatt fysisk menneskekontakt, de ble andre sosialiserte med mennesker som valper. Du vet jo utmerket godt hvor viktig den fasen er, og disse tre ulvene beviser det så til gangs. De er, som sagt, vant til at både dyrepassere og besøkende kommer inn til dem hver eneste dag, og de har aldri hatt dårlig erfaringer. Likevel nærmer de seg kun pga mat, og aldri helt innpå. Og de bruker lang tid på å nærme seg, man må sitte stille en stund. Vi var heldige, vi satt kun i 6-7 minutter før ulvene kom innenfor 10 meter. Disse ulvene har alle forutsetninger for å stole på folk, likevel gjør de ikke de, de vil ikke komme nært innpå. Hvordan forklarer du da dette, dersom det ikke handler om en iboende frykt for folk? 

Hvor har du det fra at ville ulver ikke viser den samme frykten? Kilder? Kan du vise til noe som helst som kan bekrefte det du hevder her, og da mener jeg ikke en tilfeldig gnom sin historie for å få oppmerksomhet. Skryt brukes jo stadig som forsvar fra jegerne når de blir stilt til veggs med noe de har sagt eller skrevet som kan oppfattes som ulovlig (denne mannen i saken her gjorde jo også det). Kan det ikke da tenkes at mye av det som skrives om ulvemøter, hvor det til tider høres ut som om folk sitter og klapper ulver både her og der? Er forøvrig påfallende stor overvekt av ulvemotstandere som har disse personlige møtene med supertamme ulver, mens andre i beste fall ser dem, kanskje, kan ha vært en hund, på laang avstand, gjennom stuevinduet eller fra bil. 
At ulver tilfeldigvis befinner seg på gårdsplasser er ikke noe bevis for manglende frykt/skythet da det, i de historiene jeg har lest, hvis forøvrig langt fra alle har den samme troverdigheten, har det ikke stått folk på de samme gårdsplassene til samme tid. Altså, som sagt over, lukta av mat trumfer lukta av folk. Dersom folk hadde gått ut, laget brå lyder eller lignende, hadde nok de nok høyst sannsynlig løpt sin vei, slik Langedragsulvene gjør i slike situasjoner.

Ja, det hadde jo vært merkelig om Langdragsulvene var mer sky enn ville ulver, med tanke på mengden menneskeerfaring og at den er positiv. Men sånn er det jo ikke, ville ulver er ikke noe annerledes enn andre ville dyr. De lærer av erfaringer, og som flokkdyr lærer de også av hverandre. Ville ulver har aldri fått grunner til å ikke sky mennesker, snarere tvert i mot, voldsom jakt har gitt dem alle grunner til å holde seg langt vekk. Manglende skyhet mot mennesker er en tillært greie, det er ikke noe de er født med. Langedragsulvene er jo bare tre, et for lite antall til å bevise noe rent vitenskapelig. Men det insinuerer en del, hvor inngrodd den frykten for mennesker, og at det er en veldig stor terskel å klatre over dersom de ikke tillæres noe annet fra de er helt små. Akkurat som katter har en iboende frykt for hunder, gnuer har for løver, mus har for katter osv. Så på hvilket grunnlag mener du at ulver er så spesielle at normale, zoologiske regler ikke gjelder for dem, den medfødte frykten for rovdyret over dem på rangstigen, som i ulvens tilfelle er mennesket?

Vel, Thuva minnet oss om at det finnes ulv i alle våre hunder, så det var en liten, skjult påminnelse om det nære slektskapet mellom dine elsklinger og de du synes det er helt greit å plaffe ned. For å bli litt filosofisk: Dersom du dreper en ulv, så dreper du samtidig en liten del (bitteliten, greit nok, kun DNA det er snakk om) av din egen hund. 

Hvilket minner meg på: Rent hypotetisk, ville du gått med våpen på tur fordi du tidligere hadde sett en hund som potensielt kunne være farlig for din hund, og du kanskje ville treffe på den hunden? Altså, tilsvarende situasjon som mannen hevdet, med ulv byttet ut med hund? Hvorfor/hvorfor ikke?  Og: Hva anser du som mest sannsynlig at hundene dine kan bli drept av; ulv eller andre hunder? 

Det var da enda godt. Et oppfølgingsspørsmål: Hva synes du om at jaktmetoder som egentlig er ulovlig her i landet, blir brukt likevel, etter dispensasjon, og etter hvert ser ut til å blir rutine og norm? Som jakt fra helikopter, hetsjakt, jakt i yngletid osv? Uansett art, egentlig...

Det kan også ha vært forhold som ikke kom frem, som hemmet gaupa i å forflytte seg ved det første møtet, f.eks. at den var utslitt. Uansett, jeg klarer ikke å se hvordan denne politimannen kunne ha trodd at en slik historie ville løst opp noen stemning. Ei heller ser jeg noen grunn til at han ville sjekke hvor godtroende vi var, han var der for å holde foredrag for meningsfeller, og jeg klarer ikke å se hva han eller det han kjemper for skulle tjene på noe sånt, men jeg er vel for naiv til å forstå det da.

Det er ikke så lett å bevise atferd med bilder. Jeg har video, men har ikke lastet den over fra kameraet, langt mindre redigert og forminsket den for nettbruk. Men det kunne nok vist tydeligere. 
Greia var at ulvene viste slik atferd gjennom hele seansen, også mens de fisket til seg matbitene, og etterpå. Dyrepasseren forklarte at de hadde akkurat det samme språket når det bare var han der, og de hadde kjent han hele deres liv. I motsetning, de sosialiserte ulvene hilser Thuva med slikking og glede, slik de tidligere sosialiserte ulvene som besøkende kunne hilse på gjorde med hvem som helst. Slik de sosialiserte ulvene i Polar zoo gjør (etter det jeg har sett på TV). De har vært vant til fremmedbesøk hele livene sine, besøk som inkluderer fysisk kontakt, spesielt i sosialiseringsfasen. Det er en helt annen fremtoning på de ulvene enn disse vi var inne hos.

Først: Du svarte ikke på om du virkelig mener at velferden til dine dyr er viktigere enn velferden til ville dyr, for ikke å snakke om livene deres? Du snakker så pent i en annen tråd mot at ville dyr skal få være ville, ikke i fangenskap, mens her gir du uttrykk for at dyrene i fangenskap, altså hundene dine, er viktigere enn de som faktisk er ville og frie. Hvor står du egentlig? 

Du tilhører åpenbart disse ytterliggående vernerne som i fullt alvor ???? tror at folk lar det "slenge med matavfall" rundt husveggene.  Vel, vel, det er vel noen generasjoner siden folk på bygda hadde sine egne avfallsplasser på gården.  Men i mangel på andre forklaringer på hvorfor ulven dukker opp helt inntil husveggene hos folk, så dikter man vel opp noen selv...  Jeg bor selv på bygda, og stort alle mine venner gjør også det.  Ingen har matavfall rundt husveggene...

Og når du spør etter kilder, så finnes det en mengde med bilder og annen dokumentasjon på at ulver har vært på gårdsplassen hos folk, men dette forklares og ikke minst bortforklares med at det er en "gnom" ser jeg.  Og ellers på alle mulig måter prøver å så tvil om sannheten.  Da har man vel problemer med argumentasjonen.  Veldig seriøst!

Ja, som sagt; jeg har vært på Langedrag i likhet med veldig mange andre.  Har også vært på Kolmårgården i Sverige, og ellers fått med meg noen foredrag o.l. om ulv.  Så dette du henviser til på Langedrag er ikke noe unikt, men noe som veldig mange har opplevd, og som Langedrag tjener masse penger.

Når det gjelder de jaktformene du nevner så må man skille på uttak, og ordinær jakt.  I forbindelse med uttak så mener jeg at man kan bruke de mest effektive metodene som finnes når det en gang er bestemt av myndighetene at et visst antall dyr skal tas ut.  Samtidig er det så viktig at dyrevelferden i størst mulig grad ivaretas.  Eks. uttak av jerv kan vel virke noe brutal, men det er svært krevende å jakte jerv på ordinær måte, så jeg støtter uttak i hiet.  Tror også at det er bedre dyrevelferd med hiuttak enn ordinær jakt.

Når det gjelder dette med ulv og hund (du var jo plutselig blitt ulveeier... )så er jeg fullt oppdatert om slektskapet m.m.  Men å si at man skyter litt av en hund når man skyter en ulv blir jo bare svada.

 

Endret 12. Mars 2018 av spot

[spot]

11 timer siden, QUEST skrev:

 

I denne saken som mange andre, ser jeg ikke ting i s/h..  'Vernerdelen' av meg vil ha en livskraftig ulvestamme i landet ( men helst ikke i mitt nærområde... ) men jeg er heller ikke blind for at det nødvendigvis ikke er helt uproblematisk.. Jeg er nemlig ikke noe mindre egoistisk enn de som på død og liv vil ha ville dyr i fangenskap, for egen underholdnings skyld..

Ja, ikke sant...! Samme tenker jeg.  Egentlig er jeg (tro det eller ei) for vern av ulv, men jeg har innsett at det ikke fungerer i praksis.  Jeg har faktisk vært medlem av Bygdefolk for rovdyr.  Og som du sier, "men helst ikke i mitt nærområdet"....   Ulv lager trøbbel for landbruket, beitenæringen, og andre næringsinteresser i bygdenorge, f eks utleie av jakt, samt ødelegger for jakt med løs hund.  Og etter mitt syn trumfer disse interessene ulven. 

[Pringlen]

Tja, at folk bevæpner seg for å gå ut enkelte steder, er vel strengt tatt ikke rart... De er jo så sky, liksom...

https://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4467/Fulgte-Slettasulvene-minutt-for-minutt

[Gjest]

Er dette ulvedebatttråden, eller er det en konkret sak i Sverige som diskuteres?

[MegaMarie]

1 hour ago, Pringlen said:

Tja, at folk bevæpner seg for å gå ut enkelte steder, er vel strengt tatt ikke rart... De er jo så sky, liksom...

https://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4467/Fulgte-Slettasulvene-minutt-for-minutt

«– En ulv som passerer i nærheten av bosetninger behøver altså ikke å bety at den er unormalt lite sky, selv om noen utvilsomt vil oppfatte det som uønsket og ubehagelig, forteller Odden.»

Jeg syns ikke det er spesielt merkelig at ulven passerer forbi hus på nattestid. Det er nok ikke mange folk ute da. At den velger minste motstands vei for å komme seg fremover er heller ikke spesielt merkelig. Dyr er energibesparende. 

[Malamuten]

On 11.3.2018 at 9:04 AM, spot said:

Det er vel ikke snakk om "å utrydde naturen".  Nå har jo ulven vært nesten helt fraværende i veldig mange år, og det gikk jo helt fint det.  Så det er jo åpenbart at "naturen" klarer seg helt fint uten ulv. 

dårlig formulert , men det spiller ikke noen rolle hvilken effekt det har eller ikke har på omgivelsene,  de er en del av naturen og vi har ingen rett til å utrydde dem for at vi skal holde kjæledyr. Spesielt ikke når det finnes alternativer som er langt mindre drastiske. 

[Pringlen]

49 minutter siden, MegaMarie skrev:

«– En ulv som passerer i nærheten av bosetninger behøver altså ikke å bety at den er unormalt lite sky, selv om noen utvilsomt vil oppfatte det som uønsket og ubehagelig, forteller Odden.»

Jeg syns ikke det er spesielt merkelig at ulven passerer forbi hus på nattestid. Det er nok ikke mange folk ute da. At den velger minste motstands vei for å komme seg fremover er heller ikke spesielt merkelig. Dyr er energibesparende. 

Nei, man kan selvsagt lese kun det man liker best...

"Forskerne fikk inn totalt 288 GPS-spor fra fem ulver i perioden fra 15. februar 2017 til 28. mars 2017. De fem ulvene ble registrert 65 ganger nærmere enn 100 meter fra bebodde hus. De var 35 ganger nærmere enn 50 meter og 25 ganger nærmere enn 25 meter fra hus." 

Merk hvor kort tidsperiode alle disse besøkene er ila. Det betyr i praksis at de gikk rundt hus nærmest hver dag. Om vinteren kommer skumring/mørke relativt tidlig. Koselig å bli "låst inne" på en slik måte??

[spot]

På ‎12‎.‎03‎.‎2018 at 1:21 AM, Lene_S skrev:

 

 Kan du vise til noe som helst som kan bekrefte det du hevder her, og da mener jeg ikke en tilfeldig gnom sin historie for å få oppmerksomhet.  Kan det ikke da tenkes at mye av det som skrives om ulvemøter, hvor det til tider høres ut som om folk sitter og klapper ulver både her og der? Er forøvrig påfallende stor overvekt av ulvemotstandere som har disse personlige møtene med supertamme ulver, mens andre i beste fall ser dem, kanskje, kan ha vært en hund, på laang avstand, gjennom stuevinduet eller fra bil. 
At ulver tilfeldigvis befinner seg på gårdsplasser er ikke noe bevis for manglende frykt/skythet da det, i de historiene jeg har lest, hvis forøvrig langt fra alle har den samme troverdigheten, har det ikke stått folk på de samme gårdsplassene til samme tid. Altså, som sagt over, lukta av mat trumfer lukta av folk. Dersom folk hadde gått ut, laget brå lyder eller lignende, hadde nok de nok høyst sannsynlig løpt sin vei, slik Langedragsulvene gjør i slike situasjoner. 

Og dette er også kanskje en "tilfeldig gnom som ønsker oppmerksomhet, eller lite troverdig:

"Forskerne fikk inn totalt 288 GPS-spor fra fem ulver i perioden fra 15. februar 2017 til 28. mars 2017. De fem ulvene ble registrert 65 ganger nærmere enn 100 meter fra bebodde hus. De var 35 ganger nærmere enn 50 meter og 25 ganger nærmere enn 25 meter fra hus." 

Merk hvor kort tidsperiode alle disse besøkene er ila. Det betyr i praksis at de gikk rundt hus nærmest hver dag. Om vinteren kommer skumring/mørke relativt tidlig. Koselig å bli "låst inne" på en slik måte??

[spot]

8 timer siden, Malamuten skrev:

dårlig formulert , men det spiller ikke noen rolle hvilken effekt det har eller ikke har på omgivelsene,  de er en del av naturen og vi har ingen rett til å utrydde dem for at vi skal holde kjæledyr. Spesielt ikke når det finnes alternativer som er langt mindre drastiske. 

Ulven ble ikke nesten utrydde fordi folk holdt kjæledyr, men fordi ulven tok beitedyr, og ellers utgjorde en trussel i mot landbruket.  Som nevnt tidligere så mener jeg at landbruket / beitenæring, og næringsinteresser for øvrig i landbruket blant annet inntekter fra jakt, terrengleie, hytteleie osv. samt muligheten til å jakte med løs hund, trumfer ulven.  I prinsippet har du rett i at vi ikke har noen rett til å utrydde dyr, men når det i praksis ikke lar seg forene med ulv og beitedyr, taper ulven.  Og nok en gang; ulven har jo vært nærmest helt fraværende i mange, mange år, og naturen har jo klart seg helt utmerket!

[spot]

På ‎11‎.‎03‎.‎2018 at 1:56 AM, Lene_S skrev:

Ulver oppsøker ikke folk, de oppsøker mat! Det burde da enhver over småskolen forstå.

 

Her er det en som er over småskolen som ikke er enig med deg:

https://www.dr.dk/nyheder/indland/ekspert-ulven-vil-angribe-mennesker

[MegaMarie]

7 hours ago, Pringlen said:

Nei, man kan selvsagt lese kun det man liker best...

"Forskerne fikk inn totalt 288 GPS-spor fra fem ulver i perioden fra 15. februar 2017 til 28. mars 2017. De fem ulvene ble registrert 65 ganger nærmere enn 100 meter fra bebodde hus. De var 35 ganger nærmere enn 50 meter og 25 ganger nærmere enn 25 meter fra hus." 

Merk hvor kort tidsperiode alle disse besøkene er ila. Det betyr i praksis at de gikk rundt hus nærmest hver dag. Om vinteren kommer skumring/mørke relativt tidlig. Koselig å bli "låst inne" på en slik måte??

Ja, man kan selvsagt lese kun det man liker best, right back at you!

Hvem sier man blir låst inne? Jeg tipper ulven ikke går rundt husveggen om du står utenfor huset. Jeg syns det i alle tilfeller hvor det er registrert nærgående ulv, så er det mens mennesker sitter inne i husene sine. Jeg syns ikke det er merkelig at ulven går forbi huset da. Det som hadde vært merkelig er om den hadde passert veldig nærme forbi mennesker som var ute hver dag. Det har jeg foreløpig ikke hørt noen oppleve. 

[Gjest]

Just now, spot said:

Her er det en som er over småskolen som ikke er enig med deg:

https://www.dr.dk/nyheder/indland/ekspert-ulven-vil-angribe-mennesker

Valerius Geist har skrevet vitenskaplige artikler om fjellgeit og elg, og har ingen publiserte artikler om ulv. Alle hans uttalelser om ulv er ikke basert i noe annet enn hans egene meninger, og iallefall ikke peer reviewed forskning. Han brukes stort sett som foredragsholder av organsiasjoner som ønsker å utrydde ulven, og som trenger noen som sier at ulven er farlig og kommer til å spise unga dine om du lar den innvandre inn i landet ditt. Slemme, fæle, innvandrerene.

Quote

Geist som ofta används i debatten om vargens farlighet har inte publicerat en enda vetenskaplig skrift om varg under hela sin yrkeskarriär. Enligt Vargfakta är han ”den välkände vargforskaren professor Valerius Geist” men fakta är att han under sin yrkeskarriär vid universitetet i Calgary i Kanada var en ansett forskare av hjortdjur och bergsget, men han forskade aldrig om varg eller skrev ett enda papper om varg under hela sitt yrkesliv.

 

Även domaren som hade hand om fallet med den av varg dödade kanadensiska studenten Kenton Carnegie 2005, avslog en anmodan från familjen till Kenton Carnegie om att låta Geist vittna som expert.

 

”The presiding judge concluded that Geist lacked relevant expertise and did not qualify as an expert witness, which prohibited inclusion of his affidavit and testimony. She noted that Geist had never published a peer-reviewed paper or had a grant proposal funded concerning wolves or bears.”

 

Så det är bara att konkludera att han inte är någon ”välkänd vargforskare” om än känd inom de kretsar som är motståndare till varg här i Sverige.

Han er i dag en eldre mann på 80 år.

Endret 13. Mars 2018 av Gjest

[spot]

46 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Valerius Geist har skrevet vitenskaplige artikler om fjellgeit og elg, og har ingen publiserte artikler om ulv. Alle hans uttalelser om ulv er ikke basert i noe annet enn hans egene meninger, og iallefall ikke peer reviewed forskning. Han brukes stort sett som foredragsholder av organsiasjoner som ønsker å utrydde ulven, og som trenger noen som sier at ulven er farlig og kommer til å spise unga dine om du lar den innvandre inn i landet ditt. Slemme, fæle, innvandrerene.

Han er i dag en eldre mann på 80 år.

Jaha.. Og hva så? Hva har alder med dette å gjøre? Er man ikke meningsbrrittiget lenger da? 

[Avani]

Akkurat nå, spot skrev:

Jaha.. Og hva så? Hva har alder med dette å gjøre? Er man ikke meningsbrrittiget lenger da? 

Jo, men kanskje ikke innehaver av nyere og riktigere forskning....

[QUEST]

Akkurat nå, Avani skrev:

Jo, men kanskje ikke innehaver av nyere og riktigere forskning...

På et helt generellt grunnlag. En på 80 kan være adskillig mer oppdatert og tilbøyelig til å ta til seg nye fakta, enn en på 20.. Det har jeg sett reelle eksempler på. Man skal være forsiktig med å anta at alder oppad nødvendigvis sier noe om hvor 'realitetsorientert' vedkommende er. 

[Meg]

Just now, QUEST said:

På et helt generellt grunnlag. En på 80 kan være adskillig mer oppdatert og tilbøyelig til å ta til seg nye fakta, enn en på 20.. Det har jeg sett reelle eksempler på. Man skal være forsiktig med å anta at alder oppad nødvendigvis sier noe om hvor 'realitetsorientert' vedkommende er. 

det der gjelder begge veier. En på 20 kan ha mye mer kunnskap enn en på 80 som har "drevet med dette i alle år".  Eller ikke. 

[Avani]

Akkurat nå, QUEST skrev:

På et helt generellt grunnlag. En på 80 kan være adskillig mer oppdatert og tilbøyelig til å ta til seg nye fakta, enn en på 20.. Det har jeg sett reelle eksempler på. Man skal være forsiktig med å anta at alder oppad nødvendigvis sier noe om hvor 'realitetsorientert' vedkommende er. 

Ja og derfor skrev jeg kanskje

[QUEST]

Akkurat nå, Meg skrev:

det der gjelder begge veier. En på 20 kan ha mye mer kunnskap enn en på 80 som har "drevet med dette i alle år".  Eller ikke. 

Sant nok men..det er ikke til å komme bort fra at helt unge mennesker i mange tilfeller har en 'kan alt, vet alt' holdning og at 'inntørka gamle fossiler' ikke har peiling på hva de snakker om.. Jeg trenger ikke gå lengre enn til meg selv, da jeg var ung var jeg adskillig mer svart/hvitt og bastant når det kom til hva som var 'rett og galt' i ymse saker. 

Jeg har etterhvert kommet til at det nok ikke er helt så enkelt men at mange saker har relativt store gråsoner mtp hva som er  'rett og galt' . 

[spot]

Uansett alder så er vel vitenskapsmannen geist verdt å lytte til. Med hans bakgrunn vil jeg tro at han også har gode faglige argumenter i forhold til ulv. Selv om han "bare" har skrevet vitenskaplige artikler om elg og geit... Nå tror heller ikke jeg at ulv bevisst oppsøker folk for å angripe, men man skal ikke se bort i fra at ulv kan angripe et lite barn som blir redd og løper avgårde med hyl, skrik og viftende armer og bein, og at dette dermed kan utløse et predatorisk angrep. Særlig hvis ulven tilpasser deg et liv nære mennesker.

[Meg]

10 minutes ago, QUEST said:

Sant nok men..det er ikke til å komme bort fra at helt unge mennesker i mange tilfeller har en 'kan alt, vet alt' holdning og at 'inntørka gamle fossiler' ikke har peiling på hva de snakker om.. Jeg trenger ikke gå lengre enn til meg selv, da jeg var ung var jeg adskillig mer svart/hvitt og bastant når det kom til hva som var 'rett og galt' i ymse saker. 

Jeg har etterhvert kommet til at det nok ikke er helt så enkelt men at mange saker har relativt store gråsoner mtp hva som er  'rett og galt' . 

faren med å ha drevet med noe i veldig mange år er akkurat den samnme. "jeg kan alt"

[QUEST]

Akkurat nå, Meg skrev:

faren med å ha drevet med noe i veldig mange år er akkurat den samnme. "jeg kan alt"

Helt klart. Det er 'fallgruber' begge veier 

[Gjest]

Hvorfor henger dere dere opp i alder?
For det første nevnte jeg alder fordi alder - etter min erfaring som mangeårig forsker - har noe å si. Det er ingen ting i veien med eldre menn på 80 år sin kunnskap, men den er i naturvitenskaplig sammenheng og i sakssammenheng (altså i fagfelt hvor forskningen stadig endrer seg, det være kontinentalskrope-bevegelse eller ulveatferd) gjerne noe "etterslengende".

Uansett var da det viktigste med denne mannen som åpenbart har ganske ekstreme og unyanserte meninger (selv en ulvemotstander tror da ikke alvorlig talt at innvandring av ulv = ulven blir aggressiv og angriper barn og HANDICAPPEDE (dette er det som står i artikkelen i all seriøsitet)). If it walks talks and looks like a duck, it is a duck. Er du en god gammal rasist så er du gjerne det til din død. Og han har disse meningene om - viktigst av alt - innen et fagfelt han IKKE har forsket på, innen et fagfelt han ikke er spesialist på. Han presenterer i så måte intet annet enn en personlig mening om ulv, på linje med det hver og en av oss kan presentere i denne tråden.  

Han har ikke publisert forskning på ulv. Altså er det hårreisende at han framstilles som en "ulveekspert" når han ikke er noe mer ekspert enn du og jeg.