Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Biter meg merke i at de sier noe om dette med å vake på grensa av det akseptable...
Det gjør nok jobben deres forferdelig vanskelig. 
Finner det ganske interessant at det f.eks. på facebook (oh joy, for alle hundegruppene der) hyles ganske mye om hvor udugelige MT er.
De gjør ikke nok, de gjør det ikke fort nok, og generelt er de bare udugelige. 
Jeg er en av dem som mener dyrepoliti burde vært unødvendig, om MT hadde fått mer midler og makt.
All den tid det ikke skjer, så håper jeg jo at dyrepoliti vil være en bra ting, og at det fungerer som tiltenkt.
 

  • Like 5
Skrevet
Akkurat nå, Shokata skrev:

Biter meg merke i at de sier noe om dette med å vake på grensa av det akseptable...
Det gjør nok jobben deres forferdelig vanskelig. 
Finner det ganske interessant at det f.eks. på facebook (oh joy, for alle hundegruppene der) hyles ganske mye om hvor udugelige MT er.
De gjør ikke nok, de gjør det ikke fort nok, og generelt er de bare udugelige. 
Jeg er en av dem som mener dyrepoliti burde vært unødvendig, om MT hadde fått mer midler og makt.
All den tid det ikke skjer, så håper jeg jo at dyrepoliti vil være en bra ting, og at det fungerer som tiltenkt.
 

Jeg kan virkelig ikke si meg mer enig! Det må mer ressurser, stillinger, klarere lover til for at mattilsynet skal kunne gjøre en større forandring, ikke bare delegere videre med nytt navn til noe som høres så fint og flott ut som dyrepoliti. Det gir jo ikke mer makt selv om folk tror at ordet "politiet" er magisk i denne sammenhengen.

  • Like 2
Skrevet

Problemet "uten" dyrepoliti er at vi kan gi mattilsynet alle pengene i Norge om vi bare vil, men de har enda ikke juridisk rett til å gjøre noe annet enn å gjøre tilsyn - komme med anbefalinger eller "trusler" om anmeldelse/faktisk anmelde til politiet. De er enda avhengig av politistøtte for å gjøre "raids" eller tiltak. Tiden fra avdekking til handling vil være like stor så lenge politiet ikke styrkes parallellt og/eller det opprettes et par fylkes-stillinger med dyrepoliti som jobber tett oppmot et styrket mattilsyn.

Skrevet
Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Problemet "uten" dyrepoliti er at vi kan gi mattilsynet alle pengene i Norge om vi bare vil, men de har enda ikke juridisk rett til å gjøre noe annet enn å gjøre tilsyn - komme med anbefalinger eller "trusler" om anmeldelse/faktisk anmelde til politiet. De er enda avhengig av politistøtte for å gjøre "raids" eller tiltak. Tiden fra avdekking til handling vil være like stor så lenge politiet ikke styrkes parallellt og/eller det opprettes et par fylkes-stillinger med dyrepoliti som jobber tett oppmot et styrket mattilsyn.

Ja? Det var det jeg prøvde å få frem i mitt noe knotete innlegg :) 
Jeg bare tror ikke det hjelper at det heter "politi" :P 
Det må ligge utøvende makt bak, og det KAN mattilsynet få tildelt, om man bare vil gi dem det.
Det må jo koste mye mindre enn å drive å styre med å bygge opp noe nytt hver pokkers gang man innser at det er et problem et sted?

  • Like 1
Skrevet
Just now, Shokata said:

Ja? Det var det jeg prøvde å få frem i mitt noe knotete innlegg :) 
Jeg bare tror ikke det hjelper at det heter "politi" :P 
Det må ligge utøvende makt bak, og det KAN mattilsynet få tildelt, om man bare vil gi dem det.
Det må jo koste mye mindre enn å drive å styre med å bygge opp noe nytt hver pokkers gang man innser at det er et problem et sted?

Jeg leste ikke det ut fra ditt innlegg, sorry :) I mine øyne er det du skisserer også å bygge opp noe nytt...

Skrevet (endret)
Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Jeg leste ikke det ut fra ditt innlegg, sorry :) I mine øyne er det du skisserer også å bygge opp noe nytt...

Sånn går det når man tenker mer enn man skriver :P haha

(jeg mener at MT bør få mer ressurser og mer makt, enkelt sagt)

Endret av Shokata
  • Like 2
Skrevet
Just now, Shokata said:

Sånn går det når man tenker mer enn man skriver :P haha

(jeg mener at MT bør få mer ressurser og mer makt, enkelt sagt)

 

Kan noen andre enn politiet ha utøvende politi/juridisk makt, i Norge? Eneste unntaket jeg kjenner til er at en flykaptein har "juridisk makt" ombord i et fly i lufta, og at en sjøkaptein har "juridisk makt" på et skip på havet.

Skrevet
6 minutter siden, QUEST skrev:

Gad vite om det har blitt mer elendig dyrehold eller det i likhet med en del andre shady ting bare har kommet mer i søkelyset og media? 

Det siste, trolig?

  • Like 3
Skrevet

Det som plager meg mest er det at folk skal tydeligvis prioriteres fremfor dyrenes, og dermed få en million sjanser til å fikse og ordne, mens dyrene fortsetter å lide i mellomtiden. Det har jo vært tydelig i flere saker, hvor MT selv sier at de har vært inne i bildet i flere år, men at vedkommende dyreplager har fått sjanse på sjanse til å rett opp. Det blir feil for meg. MT eller dyrepoliti, hvem nå enn som sitter med jobben, bør og skal ha som formål å sette dyra først, uten hensyn til de "stakkars" eierne. Er vedkommende i en situasjon der det f.eks. er sykdom eller lignende, så får MT/DP sende melding videre til helseinstanser, og selv prioritere å få dyrene vekk fra situasjonen. Å "se an" hjelper sjelden noen, og det inkluderer deprimerte eiere, som ikke blir friskere av skyldfølelsen de får av å ikke klare å følge opp dyrene. Er folk fæle med viten og vilje, eller de gir f**n, så er det heller ingen grunn til å vente, dyr skal ikke være prøvekaniner for å se om folk tar til vettet med tida. Er det ren uvitenhet, så lærer man opp. Én sjanse skal være nok til å avklare om folk tilhører den ene eller den andre kategorien. Viser ikke folk vilje til å endre, eller ikke har råd, innen rimelig tid, f.eks. 1 mnd, så bør det ikke være noe å diskutere videre, hensynet til dyra må gå foran folks eventuelle furting og dårlige unnskyldninger.

I høringsbrevet før den nye Dyrevelferdsloven ble vedtatt står der følgende:

Sitat

Mattilsynet kan rette vedtak mot enhver som bryter loven og bestemmelser gitt i medhold av loven. Det kan også treffes vedtak ved fare for lidelse, uavhengig av om det i det konkrete tilfellet foreligger lidelse hos dyr eller ikke.

Dette burde MT ha litt mer av i tankene, synes jeg.

5 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Problemet "uten" dyrepoliti er at vi kan gi mattilsynet alle pengene i Norge om vi bare vil, men de har enda ikke juridisk rett til å gjøre noe annet enn å gjøre tilsyn - komme med anbefalinger eller "trusler" om anmeldelse/faktisk anmelde til politiet. De er enda avhengig av politistøtte for å gjøre "raids" eller tiltak. Tiden fra avdekking til handling vil være like stor så lenge politiet ikke styrkes parallellt og/eller det opprettes et par fylkes-stillinger med dyrepoliti som jobber tett oppmot et styrket mattilsyn.

Dette stemmer ikke i følge Dyrevelferdsloven, se sitat fra §32 under, min utheving. Ergo finnes det ingen unnskyldning for å somle med å fjerne dyr fra en ugunstig situasjon, eller andre tiltak, som å nekte folk dyrehold, se §33 lenger ned. Det står ingenting om at folk skal få ørten sjanser. Dette er en lov, som alle andre, og bryter du den, så skal det få konsekvenser. Kjører du for fort, får du bot, ferdig snakka, ingen venter og ser om du roer deg ned etter hvert, og så evt. gir deg bota på 17. forsøket. Kjører du i fylla, altså mer alvorlig overtredelse, så blir du fratatt førerkortet asap. Jeg kan ikke se at det noen grunn til at MT skal forvalte denne loven noe annerledes når de har hjemmel til å gripe inn. Altså, oppbevarer du bikkja i bur i 16 timer i døgnet, så vil det, etter mitt skjønn kunne gå under §23 om levemiljø, dyrs rett til bl.a. naturlig bevegelse, men det er ikke alvorlig overtredelse, og du kan få en liten bot. Gjør du det mange ganger, eller stikker fra bikkja i flere dager, så er det ingen bønn, bort med voffen. Dette burde i grunn være veldig enkelt i mange saker, selv om noen selvfølgelig vil være tvilstilfeller. Men jeg synes at enkelte paragrafer bare er til pynt, MT bruker dem ikke, som nevnte §23, og ved å anvende dem, kunne en del av denne tvilen faktisk bli borte. 

Kan også nevne f.eks. krav til kompetanse og levemiljø hos folk som selger dyr kommersielt, noe som også er en del av MTs arbeidsområde. Men dette kravet blir ikke brukt til noe, det kan alle som jobber i dyrebutikk fortelle om. Jeg har aldri hørt om at noen har hatt tilsyn. Også her er det masse å hente. 

Konklusjon: Jeg tror mye ville vært gjort dersom MT faktisk benyttet seg av den loven vi har, og alle dens paragrafer. Alt kan selvfølgelig bli bedre, det kan det vel alltid, men MT har mye hjemmel som ikke blir brukt til annet enn pynt, og her er det mye å hente. Vel anvendt, kunne Dyrevelferdsloven gjort at dyrevelferden hadde gjort et kjempebyks fremover. 

Sitat

§ 32.Gjennomføring av pålegg, midlertidig forvaring av dyr mv.

Dersom pålegg fra tilsynsmyndigheten ikke etterkommes, det er ukjent hvem som er ansvarlig, eller det er nødvendig å få gjennomført tiltak raskt, kan tilsynsmyndigheten selv iverksette nødvendige tiltak.

Tilsynsmyndigheten eller politiet kan etter vedtak ta dyr i midlertidig forvaring eller på annen måte sørge for at dyret får nødvendig tilsyn og stell. Vedtak fattet av politiet faller bort om det ikke stadfestes av tilsynsmyndigheten innen 7 dager. Ansvaret for dyr omfattet av politiets vedtak overføres til tilsynsmyndigheten når vedtaket stadfestes.

Midlertidig forvaring av dyr skal ikke vare lenger enn nødvendig. Dersom tilsynsmyndigheten finner at dyret ikke kan leveres tilbake til eier, skal dyret avlives. Hvis eieren samtykker, kan dyret likevel omplasseres eller selges.

Tiltak etter første og andre ledd kan gjennomføres for dyreholders regning. Skyldige beløp er tvangsgrunnlag for utlegg.

Politiet skal hjelpe til med gjennomføring av tilsyn og vedtak når tilsynsmyndigheten ber om det.

Kongen kan gi nærmere forskrifter om gjennomføring av pålegg og midlertidig forvaring av dyr.

Sitat

§ 33.Forbud mot aktiviteter omfattet av loven

Den som unnlater å etterkomme vesentlige pålegg eller grovt eller gjentatte ganger overtrer bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven, kan av Mattilsynet ilegges nødvendige forbud mot aktiviteter omfattet av denne loven. Forbudet kan gjelde alle eller noen arter, en eller flere aktiviteter, for en viss periode eller inntil videre.

 

  • Like 1
Skrevet

Interessant, @Lene_S - var ikke klar over at loven var beskrevet slik. Hvorfor blir det ikke gjort mer i Norge da, kan man spörre seg? :( 

Skrevet
Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Interessant, @Lene_S - var ikke klar over at loven var beskrevet slik. Hvorfor blir det ikke gjort mer i Norge da, kan man spörre seg? :( 

Tja, godt spørsmål: Mistenker at årsaken ligger i det jeg skrev i første avsnitt, at hensynet til folk går foran dyrs lidelser. Er jo et gjennomgangstema her i landet ;)

Skrevet (endret)
10 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

 

Kan noen andre enn politiet ha utøvende politi/juridisk makt, i Norge? Eneste unntaket jeg kjenner til er at en flykaptein har "juridisk makt" ombord i et fly i lufta, og at en sjøkaptein har "juridisk makt" på et skip på havet.

Ut fra maktfordelingsprinsippet vil jeg tro at Stortingen kan gi MT de tillatelser de måtte trenge. 
Så er spørsmålet om de da også vil trenge mer/annen utdanning ved siden av de utdanningene de allerede har. 
Eller i det minste ha jurister på kontoret som avgjør...
Jeg vet ikke hvordan dette fungerer i praksis i dag, men vil anta at MT trenger tillatelse fra politijurist for å gå inn og hente ut dyr. Og da har de vel også med seg politibetjenter i en del tilfeller (men det er neppe betjentene som avgjør hentingen...)

 

(oppdaga innlegget til Lene_S etter at jeg hadde skrevet :P )

Endret av Shokata

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...