Lot hundene bite ihjel andre dyr

[QUEST]

https://www.op.no/nyheter/dyr/dyrevern/tiltale-lot-hundene-bite-i-hjel-andre-dyr/s/5-57-793928

[Pringlen]

Det finnes vel en tråd om dette fra før. Følgende var at et 20-talls hunder har blitt avlivet som "farlige"....

[Kristiin]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Det finnes vel en tråd om dette fra før. Følgende var at et 20-talls hunder har blitt avlivet som "farlige"....

Men denne er datert 13/01 2018, pg rettssaken starter 16 januar ifølge artikkelen..?

[QUEST]

3 minutter siden, Kristiin skrev:

Men denne er datert 13/01 2018, pg rettssaken starter 16 januar ifølge artikkelen..?

Det var nettopp på grunn av datoen at jeg ble usikker på om dette var samme sak eller en ny? 

Dama jobber forresten på dyreklinikk..

[Pringlen]

Ja, men stedet? Stemmer jo med (xx)bulldogs. Neppe en ny kliss lik sak

[Gjest]

Nytt for saken er vel at en jakt-interessert ansatt ved en dyreklinikk er involvert i juks angående vaksiner/passene til hunder som ble eksporter/importert mellom Norge og utlandet for bruk i jakt, og at det er ulovlig importert svartelistede dyrearter.

[QUEST]

https://www.nrk.no/buskerud/skal-ha-drevet-drapstrening-pa-forsvarslose-dyr-1.13850753

Later til å være samme sak ja. 

[Katharina]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vmOxp4/tiltale-slapp-kamphunder-los-pa-grevlinger-kaniner-og-katter

ja...

[Siri]

Sitat

– Dette har vært en stor påkjenning for min klient. Dette bunner i en genuin hundeinteresse, og mye av tilværelsen hans har falt bort ved at han ble fratatt sine ti hunder. En del av tiltalen kommer også etter vår mening inn under det som omfattes av lovlig jakt i Norge, sier hun.

Ja, uff... stakkars liten. Dette må være helt grusomt for ham. Tenke seg til å bli fratatt hundene som han tydeligvis brenner så veldig for. Genuin hundeintresse my ass!!! 

[Gjest]

Jeg minner på om tidligere uttalelser i denne saken fra forumister:

Quote fra Krutsi som ble avkappa litt rart ser jeg:

 

Det finnes altså mennesker på dette forum som synes det er helt ok, innafor, vanlig i utlandet så whats the big fuzz about, som ønsker å bortforklare handlingene med at det er samfunnsnyttig og hensiktsmessig, som drar inn "what about other countries" / "what about the wolves".

[Gjest]

Quote

– Dette har vært en stor påkjenning for min klient. Dette bunner i en genuin hundeinteresse, og mye av tilværelsen hans har falt bort ved at han ble fratatt sine ti hunder. En del av tiltalen kommer også etter vår mening inn under det som omfattes av lovlig jakt i Norge, sier hun.

Den lyssky kamphundsporten (egentlig kan vi vel bare lese "jakten" i stedet for et så fjottete ord som kamphundesport) skal ha holdt på i en årrekke, og tiltalen omfatter flere konkrete hendelser:

Oktober 2013: Avliving av grevling med bruk av terriere

April 2014: Avliving av kanin og stokkand ved bruk av bulldoger

Juli 2014: Slipp av terrier på katt i nettingbur

Oktober 2014: Avliving av kanin med bulldoger

November 2014: Slipp av kanin i kasse med hunder

Desember 2014: Avliving av tamrotter ved bruk av terriere eller bulldog

Januar 2015: Avliving av grevling ved bruk av bulldog eller andre hunder

Jeg stiller meg faktisk spørsmål om ikke flere i Norge, sikkert også på dette forumet (uten at jeg antyder noen som helst spesielle mennesker) har visst om dette. Siden det tydeligvis har pågått i flere år, og har vært utstrakt bruk av amerikansk bulldogg som er et lite miljø. Jeg har ganske tungt for å tro på at ingen har visst noe som helst, Norge er ikke et så stort land at man kan drive med slikt 100% usett i flere år.

[Tonje]

Jeg håper vedkommende aldri får holde hund igjen. Man har en passe forvridd empati og sympati om man synes det er helt innafor å la hundene sine knerte andre dyr for moro skyld.

[Pringlen]

Vel, det vi har diskutert tidligere er hvor vidt HUNDENE er farlige fordi EIER har begått lovbrudd. Noen mener jo åpenbart at alle hunder med et snev av byttebevisthet er livsfarlige og må avlives (som en del av straffen for eierens gale handlinger??)

[Gjest]

Ut i fra debattinnleggene overfor er det diskutert hvorvidt hetsjakt "egentlig er så ille", at det er "hensiktsmessig å trene hunder på denne måten", at det skaper en "nytte for samfunnet å gjøre slik trening", at det jo er slik ville dyr jakter så hva er problemet med at noen putter en katt i en innhegning og lar hunder gå løs på den?

Det at noen overhodet bruker energi på å forsøke bagatellisere:
"Oktober 2013: Avliving av grevling med bruk av terriere

April 2014: Avliving av kanin og stokkand ved bruk av bulldoger

Juli 2014: Slipp av terrier på katt i nettingbur

Oktober 2014: Avliving av kanin med bulldoger

November 2014: Slipp av kanin i kasse med hunder

Desember 2014: Avliving av tamrotter ved bruk av terriere eller bulldog

Januar 2015: Avliving av grevling ved bruk av bulldog eller andre hunder"

I tillegg til ulovlig import av svartelistet dyreart, juks med pass og import + manglende veterinærtilsyn slik at hund måtte amputere fot...

Det er som Kåre Lise sa allerede i 2016; spinnvillt.

[Pringlen]

Nei, kanger. Som vanlig leser du med akkurat de brillene som passer deg for anledningen. Om du går tilbake i den tåden vil du (i hvertfall om du gidder å lese) se at INGEN forsvarer eierenes lite dyrevennlige brudd på Norsk lov. Det jeg skriver er at HUNDENE ikke i kraft av dette, har noen unormale egenskaper, som gjør dem så farlige at de måtte avlives. Og at vi finner nøyaktig samme egenskaper hos hunder som utfører samfunsnyttige oppgaver, som å forkorte lidelse under ettersøk. NEI, disse hundene ble, igjen, ikke brukt til det. Men egenskapene er de samme. Ønsket i en sammenheng, avlivningsgrunn i en annen. Kun fordi eierene var idioter.

[QUEST]

Mener også å huske ( uten å ha lest igjennom opprinnelig tråd) at det var hvorvidt disse hundene egnet seg for omplassering til nye eiere eller ei, som var den store diskusjonen. 

[Gjest]

5 hours ago, QUEST said:

Mener også å huske ( uten å ha lest igjennom opprinnelig tråd) at det var hvorvidt disse hundene egnet seg for omplassering til nye eiere eller ei, som var den store diskusjonen. 

Hundene var allerede dau lenge før diskusjonen fortsatte. Har du i det hele tatt lest igjennom skjermbildene ovenfor? Høres dette ut som en diskusjon om hvorvidt disse hundene egnet seg for omplassering:

"På verdensbasis er dette en ikke-sak"

"står det noen steder at eierne av disse bulldoggene har drept katter" (nei "heldigvis" ble katten bare møtt med en gjeng terriere i et nettingbur)

"Jakten må ha foregått i utland" (feil, de importerte villsvin ulovlig for å rive de levende i stykker)

"terrierne er strengt tatt ikke brukt til noe ulovlig" (Juli 2014: Slipp av terrier på katt i nettingbur, Oktober 2013: Avliving av grevling med bruk av terriere, November 2014: Slipp av kanin i kasse med hunder, Januar 2015: Avliving av grevling ved bruk av bulldog eller andre hunder)

"denne saken er ikke så unik, mye skyldes vår tids trang til å filme og dele alt mulig."

"I andre land er det ikke ulovlig, og filmene inneholder ikke noe uvanlig."

"det vi ser på filmen er faktisk sånn det funker i naturen" (hunder inne i et bur som river diverse mindre byttedyr levende i fillebiter)

Man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at flere deltakere i den tråden har gått relativt langt for å "bortforklare" "forklare" og "bagatellisere" hetsjakt. De prøver normalisere dyremishandling - noe frastøtende og j*vlig. Det provoserer meg, personlig.

[Lene_S]

Åh, gjett om jeg husker denne tråden, 'a? Skal hilse og si jeg fikk mye per, for ikke å si mye usaklige karakteristikker og sarkasme, fordi jeg våget å stille spørsmål og teorisere rundt disse hundenes mentale helse. Jeg påpekte gang på gang at jeg ikke hadde noen mening om hvorvidt hundene skulle avlives eller ei, men møtte en fanatisk vegg av forsvar. Det var ikke en snøballs sjanse i ******* for at noen av disse hundene kunne komme til å bite halen av så mye som en Ikea-rotte, fikk jeg vite. Nuvel. Det ble meg fortalt i en annen tråd, av @2ne, at alle her er enige om at om en hund tar en sau, så er det natta for godt (eller noe til den effekt). Det stemmer liksom ikke helt med inntrykket denne tråden ga meg, for det får da være måte på forskjellbehandling. En puddel som tar sau må dø, med Sonens velsignelse, men en gjeng "kamphund"-lignende hunder, trent av heller tvilsomme karakterer, og brukt i bajaseksperimenter for å ta livet av dyr for moro skyld, de skal gis fordelen av den lille tvilen som finnes om at de ikke vil drepe igjen, og omplasseres. Jædda... Forhelligelse av rase er ikke det spøtt bedre enn fordømmelse av rase...

[Guest 2ne]

7 hours ago, Lene_S said:

Åh, gjett om jeg husker denne tråden, 'a? Skal hilse og si jeg fikk mye per, for ikke å si mye usaklige karakteristikker og sarkasme, fordi jeg våget å stille spørsmål og teorisere rundt disse hundenes mentale helse. Jeg påpekte gang på gang at jeg ikke hadde noen mening om hvorvidt hundene skulle avlives eller ei, men møtte en fanatisk vegg av forsvar. Det var ikke en snøballs sjanse i ******* for at noen av disse hundene kunne komme til å bite halen av så mye som en Ikea-rotte, fikk jeg vite. Nuvel. Det ble meg fortalt i en annen tråd, av @2ne, at alle her er enige om at om en hund tar en sau, så er det natta for godt (eller noe til den effekt). Det stemmer liksom ikke helt med inntrykket denne tråden ga meg, for det får da være måte på forskjellbehandling. En puddel som tar sau må dø, med Sonens velsignelse, men en gjeng "kamphund"-lignende hunder, trent av heller tvilsomme karakterer, og brukt i bajaseksperimenter for å ta livet av dyr for moro skyld, de skal gis fordelen av den lille tvilen som finnes om at de ikke vil drepe igjen, og omplasseres. Jædda... Forhelligelse av rase er ikke det spøtt bedre enn fordømmelse av rase...

Du husker tydeligvis ikke så godt. For det første, det jeg bidro med av diskusjon i den opprinnelige tråden om disse hundene var a) politiets metoder for å vurdere hvorvidt en hund er farlig eller ikke, og b) om en hund som biter seg fast i biteskinn er farlig eller ikke. For det andre, så var det vel at om en hund tar HUND, så er det bred uenighet hvorvidt bikkja bør avlives eller ikke. For det tredje, de gangene jeg skriver noe om når hund tar sau, så er avlivning ofte resultatet, helt uten sonens innblanding (det hender, til tross for mitt asosiale liv, at jeg får med meg ting som foregår utenfor min egen stue). For det tredje, den gangen jeg skreiv om en puddel som måtte dø, var det en EIER av en puddel som mente den burde avlives fordi den tok en KANIN. 

Neste gang du drar meg inn i en diskusjon jeg ikke har bidratt i, bør du være sikker på at du husker riktig. Det her ser ut for meg som bare et sverteforsøk, hvor du er mer interessert i person enn sak. Det kan du bare legge av deg. 

[QUEST]

15 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Hundene var allerede dau lenge før diskusjonen fortsatte. Har du i det hele tatt lest igjennom skjermbildene ovenfor? Høres dette ut som en diskusjon om hvorvidt disse hundene egnet seg for omplassering:

Som jeg sa, det jeg husket fra tråden var diskusjonen om hvorvidt slike hunder hadde egnet seg for omplassering. At hundene i dette tilfellet allerede var døde, var egentlig uinteressant i så måte. 

[Gjest]

9 minutes ago, QUEST said:

Som jeg sa, det jeg husket fra tråden var diskusjonen om hvorvidt slike hunder hadde egnet seg for omplassering. At hundene i dette tilfellet allerede var døde, var egentlig uinteressant i så måte. 

At du kun husker spesifikke deler av tråden, er egentlig 100% uinteressant i så måte. Det graverende og viktige her, er at mennesker har omtalt den tiltalte i saken som en "skikkelig fyr", "en av de få (i verden) som virkelig kan hund" - og at man har brukt enormt med tid og energi på å bagatellisere hetsjakt med sammenlikninger som ikke hører hjemme noen steds. At du bare husker deler av det er HELT uinteressant, i så måte.

[JTT]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

At du kun husker spesifikke deler av tråden, er egentlig 100% uinteressant i så måte. Det graverende og viktige her, er at mennesker har omtalt den tiltalte i saken som en "skikkelig fyr", "en av de få (i verden) som virkelig kan hund" - og at man har brukt enormt med tid og energi på å bagatellisere hetsjakt med sammenlikninger som ikke hører hjemme noen steds. At du bare husker deler av det er HELT uinteressant, i så måte.

Er du sikker på at det er den tiltalte og ikke initiativtaker til å redde hundene fra avliving som @Emilie skrev om i den andre tråden (som du har lagt inn skjermdumper av i denne tråden)? 

[Gjest]

Just now, JTT said:

Er du sikker på at det er den tiltalte og ikke initiativtaker til å redde hundene fra avliving som @Emilie skrev om i den andre tråden (som du har lagt inn skjermdumper av i denne tråden)? 

Det kan godt være, at jeg har misforstått at tiltalte ikke er ambulloppdretter, men at de som tok til seg hundene er ambulloppdretter? Derfor jeg har vært rystet av at ikke miljøet har vist mer om dette, hvis noen som er oppdretter har drevet på med slikt. I så fall er det en feil oppfatning jeg har fått, og lar saken falle tilbake til "kun" bagatelliseringen av hetsjakten.

[Emilie]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Det kan godt være, at jeg har misforstått at tiltalte ikke er ambulloppdretter, men at de som tok til seg hundene er ambulloppdretter? Derfor jeg har vært rystet av at ikke miljøet har vist mer om dette, hvis noen som er oppdretter har drevet på med slikt. I så fall er det en feil oppfatning jeg har fått, og lar saken falle tilbake til "kun" bagatelliseringen av hetsjakten.

Ja, de som har tatt de til seg er/var ambulloppdretter. 

[Gjest]

Just now, Emilie said:

Ja, de som har tatt de til seg er/var ambulloppdretter. 

Da har jeg forstått feil. Da er det ingen i tråden som har forhellighet en dyreplager, de forsøker "kun" å bagatellisere hetsjakt. 5% tro på menneskeheten gjenopprettet.