Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar

[Guest 2ne]

8 hours ago, Lene_S said:

Du spurte hva jeg mener burde endres i landbruket, og jeg svarte. Hadde jeg svart "bedre forhold for griser", så hadde det hatt like lite med rovdyrkonflikten å gjøre. Men du spurte, og jeg svarte. 

Jeg gikk ut fra at i en diskusjon der sau/ulv-konflikten er et tema, at det var åpenbart at det var en av de tingene du mente det burde gjøres noe med. My bad. 

8 hours ago, Lene_S said:

Jeg er ikke den som har skrevet noe særlig om mengden sauekjøtt som produseres, annet enn å referere den nabojenta sa. Men siden du nevner det, så er det jo åpenbart noe som er galt et sted når det ligger hauger og dynger med frossent sauekjøtt på lager og ikke brukes, så jeg syntes ikke det var nødvendig å si så mye om det, det er jo et punkt alle er enige i. Hva forventa du liksom at jeg skulle si om det? Men ok, for din tilfredsstillelse: Det er meningsløst, uansett hva grunnen er. 
Jeg har bevisst ikke uttalt meg om sauekjøttet, og hele den suppedassen der, for det er bare distraherende, synes jeg. Men siden du nå insisterer så hardt på å få vite hva jeg mener om det, så tenker jeg at feilen skjedde da det ble ropt på mer sauekjøtt for noe år siden, samtidig som at Norge gjorde avtaler om import. En av delene hadde holdt. For ja, det ble produsert mer sauekjøtt, nok til å dekke våre behov og litt til. Men avtalene om import var allerede inngått. Du snakker om at det bare er å bryte de avtalene, men det sitter faktisk mennesker i den andre enden av de avtalene og er avhengig av å selge kjøttet sitt, de også. Skal vi bare feie deres livsgrunnlag vekk fra under beina på dem? Det er ikke sikkert de har et like godt økonomisk sikkerhetsnett som vi har her i landet. Så nei, de er ikke så enkelt som å bare bryte avtaler. Og løsningen er i hvert fall ikke skyte all ulven, for den er uansett ikke ansvarlig for kjøttsituasjonen.

Sauekjøtt og hele suppedassen er distraherende? Noen ganger lurer jeg på om du bare kødder med meg. En av de største temaene gjennom diskusjonen her har vært sauedrift og bruk av utmarksbeite, men nå er det "distraherende"? 

Avtalen om import er gjort for mange år siden, men jeg finner det interessant at du syns det er viktig å overholde avtaler som holder liv i bønder i andre land, fremfor å ta vare på bøndene vi har her i Norge. Noen tanker om hvordan vi bare feier deres livsgrunnlag vekk fra under beina på dem? Eller er det viktigere å verne sauebønder på Island? 

8 hours ago, Lene_S said:

Nå har jeg svart flere ganger at jeg ikke sitter på den perfekte løsningen, så hvorfor messer du videre om det? 

Fordi du messer videre om at noe bør gjøres. At det ikke blir gjort nok. At man ikke har prøvd nok. Og da går jeg ut fra at du har inngående kunnskap om hva som er gjort, og hvorfor det ikke var nok? Eller at du i det minste har et forslag på hva som bør prøves? 

8 hours ago, Lene_S said:

Ja, og det forliket er tydeligvis ikke verdt en dritt, da det nå er skutt 16 ulv i den sona. 

Nei. 

8 hours ago, Lene_S said:

Hvorfor skal jeg løse problemet? Burde ikke det være opp til dem som faktisk mener de har et problem? Og de som har bedre greie på alt sammen mye bedre enn jeg har? Jeg vet bare at det må finnes en løsning som ikke involverer utryddelse av ulven i vårt land. Folk klarte faktisk å ha landbruk før i tiden også, før det ble innført skuddpremie på ulver, så vi vet det går an. Men det er et problem umulig å løse uten at alle jenker seg, er innstilt på endringer og at avtaler blir holdt (jfr nevnte rovdyrforliket). Og frem for alt må man slutte å ta avgjørelser basert på overtro, irrasjonell frykt og romantiske ideer. 

Ok, nå er jeg sikker på at du bare kødder med meg. Landbruk før i tiden? Du mener på den tiden da folk hadde to melkekyr, en gris og en håndfull sau sjøl? Ja, la oss gå tilbake til den tiden. 

8 hours ago, Lene_S said:

Tell me when and where. Jeg klarer dessverre ikke å følge med på alt som skjer hele tiden, så jeg er avhengig av at noen forteller meg hvor jeg skal innfinne meg.

Det pleier å være oppmerksomhet rundt landbruksoppgjøret i mai hvert år, sånn ca. 

[QUEST]

På 12. januar 2018 at 2:38 PM, Kangerlussuaq skrev:

Ja, det er det jeg har sagt hele tiden i tråden. Hvis du går tilbake til side én - så sier jeg at jeg rent teoretisk ikke har noe problem med folk sine meninger - men da må de være ærlige. Det er problemløst å være i mot ulv, men da skal man være ærlig og si: jeg er i mot ulv fordi jeg er egoistisk, jeg vil ikke dele naturen med ulven. Man burde også være såpass ærlig at man lar fordommer gå foran fornuft (siden det rent teoretisk er et større problem med f.eks hjortedyr og spredning av flått vs. ditt hundehold/friluftsliv, enn ulv. Tilfeldig eksempel.) - siden ulv i stabile familieflokker ikke er noe problem mot hundehold/friluftsliv.

Det er helt ok at du ikke vil ha ulv i ditt nærområde. Men da får du være ærlig på at du vil ha ulv i Norge men ikke ditt nærområde (slik du er, jeg er litt på en generell "du" her), og at du tar ansvar for hva denne meningen innebærer: at du vil ha vekk all ulv i Norge. For noen folk med en egoistisk mening på en fjellhytte litt bortgjemt i en dal, det finner vi over hele Norge hvor det finnes habitat for ulv. Det er helt greit at vi utrydder ulven (dyrevernsmessig er det nok bedre enn å drive med den "forvaltninga" som vi har pdd) - men da skal vi også stå for at vi utrydder den fordi vi er egoistiske, vi setter våre behov foran andre individers behov, vi setter oss som hersker over naturen - og vi lar fordommer og redsler overgå fornuft og forskning. Helt ok, så lenge man ikke pakker det inn i eventyr om at ulven har en bærekraftig bestand som fint tåler at oppmot 50% av bestanden tas ut lovlig/ikke lovlig.

Det er greit at man står for ulvejakta om man sier "jeg er for å utrydde ulven". Ikke at man sier "Jeg er for forvaltningspolitikken til norge, ulvejakta er det eneste riktige".

Ja jeg har ikke noe problem med å innrømme at svært mange av mine handlinger er egoistisk motivert, som for de fleste av oss..  Skal vi se saken i ett litt større perspektiv ( altså vern av natur /dyrearter) så er det vel liten tvil om at den stadige befolkningstilveksten ( globalt sett) er en av de aller største truslene . Enkelt sagt, jo flere mennesker, jo mindre plass igjen til dyrene. Så hvis man er sterkt opptatt av naturvern/vern av dyrearter ( og da kanskje særlig slike arter som ikke fungerer så godt tett innpå oss mennesker) så burde man vel i det minste ikke bidra til befolkningseksplosjonen? 

Det er ikke slik at jeg 'ikke vil ha ulv i mitt område' , det er ulv som er lite sky ovenfor mennesker jeg er betenkt over. Det finnes både bjørn og gaupe i 'mitt område' men jeg har aldri sett dem. Det nærmeste jeg har kommet gaupe, er spor bak huset en gang. 

Selv om det ville vært en fantastisk naturopplevelse å se både ulv, gaupe og bjørn i nærheten av huset, så er det ingen tvil om at det kan by på problemer, ikke minst for dyrene selv. 

 

På 12. januar 2018 at 7:03 PM, tillien skrev:

Min far er definitivt ikke redd for elg (ja, bildet er tatt så nært som det ser ut som):

Men han burde definitivt hatt større respekt for dem. Den gangen var han heldig:

 

Vel, det var en liten digresjon. Leste om den "banden" på Nannestad, og det slo meg om det kan være forskjeller på hvordan man ser på slikt etter hvor man bor i landet. Eller hvor "lettskremt" man er. Elgen over er en av flere som vi ser ukentlig når jeg er hjemme hos min far. Det er bynært. De vandrer også over på andre siden av fjellet (vel, mer som en knaus kanskje, ca 100moh) som er nærmest for sentrum å regne, frekventerer de aller mest populære turområdene, skoleveier og for noen dager siden gikk en av dem helt ninja på en eldre dame som var og luftet hunden sin. Jeg hører ingen seriøse forslag om å ta dem ut. De fleste synes det er noe fint med å ha elgen der, men er selvsagt oppmerksom på mørke kvelder.

Nå er det forskjell på elg og ulv, men likevel føler jeg det er en del som overdriver faren ulven utgjør for mennesker. Kanskje er det "kulturelt" - kanskje er det vikarierende argumenter, jeg vet ikke. 

Pad'en ble uenig med Sonen igjen , så jeg måtte lime inn svaret her. :/ 

Det er ikke snakk om ( mener jeg) fordommer og hysteri for min del men en fornuftig tilnærming til ville dyr. Beiter det noen elger like ved huset, så er det uproblematisk å slippe hundene ut i hagen for å tisse, jeg behøver ikke stå ute i hagen for å følge med. Ikke står hund på menyen hos elg så vidt meg bekjent og sannsynligheten for å elgene skulle komme inn i hagen utelukkende for å ' ta' hunden, anser jeg som forsvinnende liten. 

Hadde det vært noen ulver som sto like ved hagen ville det stillt seg noe anderledes, ikke fordi jeg ikke liker rovdyr eller er hysterisk men jeg ser at særdeles relativt små hunder kan ansees som et enkelt bytte. 

På samme måte som da jeg hadde frittgående høns. Jeg liker rev jeg, syns de er flotte og artige dyr men jeg er også klar over at rev kan ta høns . Noen høns ble også tatt og det anså jeg som naturlig svinn. Det skal dog sies at jeg har ett litt annet forhold til hundene enn til høns og jeg ville ikke tatt like lett på det, hadde noen av hundene blitt tatt. 

[Gjest]

8 hours ago, vivere said:

Nei, jeg har ingen problemer med det  men jeg tror du får liten sympati for vernesaken med slik ordbruk.

Sympati har jeg ikke her inne uansett, da trynefaktoren er så sterk at det til og med innbilles jeg har sagt og gjort ting som overhodet ikke har forekommet, og jeg kan skrive ting som er 100% likt det andre skriver uten å få noe reaksjon mens andre får 40 likes og kommentarer. Når andre i tråden også har brukt begreper som psykotiske / hysteriske vernere, så synes jeg forøvrig du tar meget på veg av at jeg betegner en selvutnevnt ulvehater som ulvehater. 

[Guest vivere]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Sympati har jeg ikke her inne uansett, da trynefaktoren er så sterk at det til og med innbilles jeg har sagt og gjort ting som overhodet ikke har forekommet, og jeg kan skrive ting som er 100% likt det andre skriver uten å få noe reaksjon mens andre får 40 likes og kommentarer. Når andre i tråden også har brukt begreper som psykotiske / hysteriske vernere, så synes jeg forøvrig du tar meget på veg av at jeg betegner en selvutnevnt ulvehater som ulvehater. 

Men ser du da ikke det logiske i at disse "liksom ulvene" det jaktes på ikke er ulver men utsatte hybriddyr? Og ulvehybrider skal vi ikke ha i skogene "våre" - det er opplest og vedtatt.  Oppførselen viser jo med all tydelighet at disse dyrene ikke  har ulvens naturlige skyhet men dyr som grunnløst søker til folk, dreper bikkjer på trappa og til og med inne i hundegårdene. At de er til fare for folk, spesielt små barn som leker på tunet og på vei til og fra skolen. For ikke å snakke om massedrap på sau. Tre år på rad har dissse hybridene  drept sauer i mitt nærområde. Sauemassakrene i Hurdal kommune og på Ringerike var oppslag i alle riksdekkende media i fjor.

Dersom vi aksepterer at hele den statlige ulveforvaltningen er en dekkoperasjon isenesatt av den Kongelige Norske Regjering ved Miljødepartementet kan man heller ikke stole på at det som myndighetene skriver er riktig. Miljøverndepartementet, DirNat, NINA, den såkalte "forskningen" som bedrives ved Høgskolen i Hedemark dekker over myndighetenes feilslåtte "liksomforvaltning" av ulv. Hvofor måtte MD nærmest tvinges til å analysere DNA ved et utenlandsk laboratorium mens motstanderne ble nektet støtte til det samme? Spørsmålene er mange og svarene er typisk blabla fra forvaltningen.

"Liksomulvene" i norsk natur er ikke reelle ulver men hybrider som må tas ut. Jo raskere desto bedre. Når forvaltningen ikke gjør det må folket ta saken i egne hender. Så enkelt er det og slik er det med den saken.

[Siri]

10 timer siden, Lene_S skrev:

Jeg hadde bare pent vært nødt til å finne meg i det, antar jeg. Men situasjonen du beskriver er ikke helt sammenlignbar med den jegerne kunne vært i. For det første, er det ikke snakk om å forby hobbyen deres på noen som helst slags måte. De må gjerne jakte, det er de som mener de ikke kan gjøre det med en håndfull ulv i et forholdsvis lite område av landet. Det er snakk om litt tilpasning som skal til, og så kan de fly rundt og drepe akkurat som før. Det er også snakk om en hobby som kan utøves kun noen få uker i året, etter de lovene vi har i dag. Hvis jakta er så viktig for dem, så burde det ikke være så vanskelig å flytte litt på seg i de ukene, eller velge jaktformer som ikke krever løs hund. Forøvrig så er eieren en større trussel mot jakthunder enn ulver er, selv i ulveområder, så akkurat argumentet mot ulv om løs hund under jakt kjøper jeg ikke helt. Men det er selvfølgelig et godt forsøk på å få sympati hos dyrevernere, helt klart.

Ehhhhhhh... Jaktider varierer stort mht både hva man jakter på og hvor man er i landet. Enkelte arter kan man jakte på året rundt (bortsett fra og med 24. desember til og med 31. desember, samt langfredag, påskeaften og første påskedag - da er det totalforbud mot jakt), mens andre har et begrenset antall uker pr år. 
http://www.miljodirektoratet.no/Global/dokumenter/Tjenester og verktøy/Jakttidsplakat_2017-2022.pdf

Forøvrig er jeg ikke uenig med deg. Mange som jakter reiser som regel ganske langt for å bedrive den jakta de liker. Rypejegere må til fjells for å jakte, andre reiser fra Østlandet til Vestlandet for å jakte hjort f eks. I Trøndelag foregår en del av elgjakta med båndhund, og det kunne man vel strengt tatt også gjort i ulveområder på Østlandet. Den jakta jeg ser for meg er vanskeligst å få utøvd, er vel harejakt i ulveområder. Jeg har inntrykk av at harejegere er folk som kan jakte i nærområdet sitt, de reiser ut når de har tid, jakter noen timer pr dag og drar hjem igjen. Altså en litt "hverdagssport", i motsetning til elgjakt og rypejakt. DET er vanskelig å få til i ulveområder med løshund. Kanskje burde de også tilpasse seg og være innstilt på at om man skal jakte hare, så får man reise til andre områder i perioder, i stedet for å utøve jakta slik de er vant til. 

10 timer siden, Lene_S skrev:

Ja, vi mennesker er de aller minst viktige. Dvs, det er sånn det skulle ha vært, men vi er den eneste arten som kun ødelegger, og ikke fører noe positivt med seg til økosystemet. Så kanskje det er på tide å innse at vi ikke vet hva vi driver med når vi "forvalter"?

Man trenger ikke å være kunnskapsløs selv om man er uenig med DIN oppfatning av hva som er korrekt, eller? Som jeg nevnte mht retta avskyting, så greide man, helt bevisst, å øke elgstammene til et nivå som gjorde at man kunne utnytte elgen som en ressurs og til økonomisk vinning for grunneierne. Man kan godt være kritisk til om dette var en riktig forvaltning, men det var en ønsket effekt som man lyktes med - nettopp pga kunnskap om bestandsforvaltning.

10 timer siden, Lene_S skrev:

Små, lukkede økosystemer er veldig spesielle, og langt mer sårbare enn resten av verden. Selv Australia, som jo er ganske så stort, har fått store problemer pga arter som ikke egentlig hører hjemme (som kaniner). Slike lukkede områder er ekstremt tilpasset akkurat sin lille nisje, og de er derfor ikke i stand til å endre seg dersom det brått skulle dukke opp en ny trussel. Slike små systemer er nødvendige, men ikke sammenlignbare med resten av økosystemet. Det har utviklet seg over tid til å være avhengig av en balanse mellom jeger og bytte. Uten en trussel, vil ikke byttedyrene utvikle seg videre, og uten at byttedyrene stadig blir sterkere,vil ikke jegerne bli sterkere. De er avhengig av hverandre for å overleve. 

Og like vel har Norges natur fungert helt utmerket uten ulv i 150 år. 

10 timer siden, Lene_S skrev:

Mulig jeg har misforstått helt, men jeg trodde at kvotejakt var slik at man fikk utdelt en kvote på så og så mange dyr av hver kategori, og så var det opp til hver enkelt jeger/jaktlag å velge bytte innenfor disse rammene. Er det helt feil? Det er da ingen som tar valg om hvilke spesifikke dyr som skal skytes, basert på dyrenes individuelle viktighet for genpoolen, og helse? Jeg tviler liksom på at elgjegere bruker sin sårt ervervede kvote til å skyte slitne, gamle kuer, eller kalver som ikke helt er riktig "laga". 

Jegerne skyter de dyra som kommer på posten de sitter, om de passer inn i den kvoten de er tildelt (altså - de skyter den kalven som kommer, dersom det er igjen kalver på kvote) - altså blir det et random uttak av dyr - akkurat som når ulven jakter. Mange vil også spare de flotte oksene og de største kyrene fordi de vet at de har størst avlssuksess.

10 timer siden, Lene_S skrev:

Ja, ulver tar det de får, men de må også jobbe hardt for føden. De fleste jaktforsøka går åt skogen, bokstavelig talt, og de skal være veldig desperate for å gå etter en stor okse, da risikoen er høy for skade. 

Men de går etter den oksen fordi de ikke kan tillate seg å vente på om de finner et mindre og lettere bytte. Streifulver tar selvsagt ikke elg - de greier ikke å legge ned en elg alene. DE går på sau... og rådyr. 

10 timer siden, Lene_S skrev:

Antatt av hvem? Det eneste stedet jeg har sett den teorien er på Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk sine sider, og de er vel ikke akkurat det man kan kalle en "uavhengig kilde". 

Nå har jeg ingen sympatier i retning Folkeaksjonen for ny  rovdyrpolitikk, så min kilde er så enkelt som Wikipedia. Det er vel ingen som VET, men det er en mulig forklaring på den dramatiske nedgangen:
 

Ulven forsvinner[rediger | rediger kilde]

På begynnelsen av 1800-tallet var ulvebestanden i Skandinavia stor og levedyktig (størst i Norge), men antallet ble sterkt redusert fram mot midten av århundret. Den sterke avgangen skyldes flere faktorer: Frykt for ulv i befolkningen, ulvepest som slo til rundt 1840 og statlige utryddningskampanjer med innførsel av skuddpremie på flere rovdyr og store rovdyrbestander fra 1845. Sammen med økt jakt på elg, rådyr og hjort og et generelt større press på utmarka, førte dette til at de viktigste byttedyrsbestandene også ble redusert. Nedgangen i ulvebestanden fortsatte til ulven forsvant en gang på 1960-tallet. 
 

10 timer siden, Lene_S skrev:

Hehe, det var jo ganske morsomt, vi lo høyt, vi også. Men det har jo en alvorlig undertone. Vi bryr oss ikke om at vi utrydder arter som er en plage for oss, og vi er ikke så opptatt av å bevare arter som ikke er søte, evt kule. 

Nei, og det ER betenkelig at man setter fokus på de store, flotte dyrene, som ulv, og glemmer de små, som har langt større betydning. 

10 timer siden, Lene_S skrev:

Er enig i at bier og andre insekter er en kjempebekymring. Og det er ikke bare vår overlevelse som står i fare, men resten av kloden, også. Vi har i hvert fall prøvd å gjøre det vi kan, ved å plante blomster som er bie- og humlevennlige, og vi vi har insekthotell. 

Ja, jeg tenker mer globalt enn lokalt når det kommer til dette, selv om vi må handle lokalt. Jeg synes jo fjorårets sommer var trist, for jeg hørte nesten ikke insektsumming når jeg gikk tur i skogen, det var ingen bier på hvitkløveren i hagen og det var generelt veldig stille (jeg fikk knapt et myggstikk...). 

10 timer siden, Lene_S skrev:

Hvorfor skal jeg løse problemet? Burde ikke det være opp til dem som faktisk mener de har et problem? Og de som har bedre greie på alt sammen mye bedre enn jeg har?

Men de mener jo at de HAR jo løsningen... de skyter ut ulven. Problem solved. Om du er uenig i den måten å gjøre det på, så må jo du  komme med andre løsninger som fungerer bedre. 

50 minutter siden, QUEST skrev:

Ja jeg har ikke noe problem med å innrømme at svært mange av mine handlinger er egoistisk motivert, som for de fleste av oss..  Skal vi se saken i ett litt større perspektiv ( altså vern av natur /dyrearter) så er det vel liten tvil om at den stadige befolkningstilveksten ( globalt sett) er en av de aller største truslene . Enkelt sagt, jo flere mennesker, jo mindre plass igjen til dyrene. Så hvis man er sterkt opptatt av naturvern/vern av dyrearter ( og da kanskje særlig slike arter som ikke fungerer så godt tett innpå oss mennesker) så burde man vel i det minste ikke bidra til befolkningseksplosjonen? 

Og det er akkurat DER problemet ligger. Befolkningsøkning og overbefolkning. Om man virkelig mener noe med sitt miljøengasjement, så bør man kanskje la være å formere seg. Jeg har gjort min del av den jobben  

[Gjest]

14 minutes ago, vivere said:

Men ser du da ikke det logiske i at disse "liksom ulvene" det jaktes på ikke er ulver men utsatte hybriddyr? Og ulvehybrider skal vi ikke ha i skogene "våre" - det er opplest og vedtatt.  Oppførselen viser jo med all tydelighet at disse dyrene ikke  har ulvens naturlige skyhet men dyr som grunnløst søker til folk, dreper bikkjer på trappa og til og med inne i hundegårdene. At de er til fare for folk, spesielt små barn som leker på tunet og på vei til og fra skolen. For ikke å snakke om massedrap på sau. Tre år på rad har dissse hybridene  drept sauer i mitt nærområde. Sauemassakrene i Hurdal kommune og på Ringerike var oppslag i alle riksdekkende media i fjor.

Dersom vi aksepterer at hele den statlige ulveforvaltningen er en dekkoperasjon isenesatt av den Kongelige Norske Regjering ved Miljødepartementet kan man heller ikke stole på at det som myndighetene skriver er riktig. Miljøverndepartementet, DirNat, NINA, den såkalte "forskningen" som bedrives ved Høgskolen i Hedemark dekker over myndighetenes feilslåtte "liksomforvaltning" av ulv. Hvofor måtte MD nærmest tvinges til å analysere DNA ved et utenlandsk laboratorium mens motstanderne ble nektet støtte til det samme? Spørsmålene er mange og svarene er typisk blabla fra forvaltningen.

"Liksomulvene" i norsk natur er ikke reelle ulver men hybrider som må tas ut. Jo raskere desto bedre. Når forvaltningen ikke gjør det må folket ta saken i egne hender. Så enkelt er det og slik er det med den saken.

Er dette et slags ironisk innlegg jeg skal le av?  

[Guest vivere]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Er dette et slags ironisk innlegg jeg skal le av?  

Nope.

Påstandene er både reelle og aktuelle. Du må gjerne komme med motsvar.

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, vivere skrev:

Nope.

Påstandene er både reelle og aktuelle. Du må gjerne komme med motsvar.

Og for oss som kjenner til deg og dine tidligere standpunkt til ulv skal vi bare ta det for gitt att du har bråsnudd 180 grader over natta?

Istedet for motsvar blir jeg veldig nysgjerrig på hva som har skjedd.

[Gjest]

Just now, vivere said:

Nope.

Påstandene er både reelle og aktuelle. Du må gjerne komme med motsvar.

Hvordan skal jeg komme med motsvar til noen som påstår at det står aliens på husdøra? Eh?   (og som har sikret seg avstand fra forskning og vitenskap gjennom å si at det er "en dekkoperasjon isenesatt av den Kongelige Norske Regjering").

[Guest vivere]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Og for oss som kjenner til deg og dine tidligere standpunkt til ulv skal vi bare ta det for gitt att du har bråsnudd 180 grader over natta?

Istedet for motsvar blir jeg veldig nysgjerrig på hva som har skjedd.

Jeg har vært og er tilhenger av en god forvaltning av norsk natur. Norsk natur innebærer  etter min mening tilstedeværelsen av og en fornuftig forvaltning av våre rovdyr.

[Guest vivere]

21 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Hvordan skal jeg komme med motsvar til noen som påstår at det står aliens på husdøra? Eh?   (og som har sikret seg avstand fra forskning og vitenskap gjennom å si at det er "en dekkoperasjon isenesatt av den Kongelige Norske Regjering").

Det er et faktum at ulv (ikke aliens) besøker gårdstun og dreper hunder i inngjerdede hundegårder. Det er nevnt i denne tråden at ulv har spist rådyr like ved bebodde hus, er observert luskende ved veien mens unger er på vei til skolen, angriper hunder (både løse og i bånd) osv. Etter min mening "gjør" dette noe med folk som bor både innenfor og utenfor sona uansett hvor irrasjonelt dette måtte virke. Istedet for å bagatellisere folks frykt og karakterisere den som ubegrunnet bør man ta frykten og ubehaget folk har på alvor. Det har de som utsettes for dette krav på.

Man får mene hva man vil om årets uttak eller "regulering av bestanden" (jeg har selv på andre fora omtalt det som masseslakt for det er vel det denne jakten i realiteten må karakteriseres som) men skal man diskutere forvaltning bør det etter min mening gjøres uten å polarisere denne betente debattene ytterligere.

[Gjest]

10 minutes ago, vivere said:

Det er et faktum at ulv (ikke aliens) besøker gårdstun og dreper hunder i inngjerdede hundegårder. Det er nevnt i denne tråden at ulv har spist rådyr like ved bebodde hus, er observert luskende ved veien mens unger er på vei til skolen, angriper hunder (både løse og i bånd) osv. Etter min mening "gjør" dette noe med folk som bor både innenfor og utenfor sona uansett hvor irrasjonelt dette måtte virke. Istedet for å bagatellisere folks frykt og karakterisere den som ubegrunnet bør man ta frykten og ubehaget folk har på alvor. Det har de som utsettes for dette krav på.

Man får mene hva man vil om årets uttak eller "regulering av bestanden" (jeg har selv på andre fora omtalt det som masseslakt for det er vel det denne jakten i realiteten må karakteriseres som) men skal man diskutere forvaltning bør det etter min mening gjøres uten å polarisere denne betente debattene ytterligere.

Mener du at du bidrar til en balansert og "upolarisert" debatt med slike uttalelser:

"Men ser du da ikke det logiske i at disse "liksom ulvene" det jaktes på ikke er ulver men utsatte hybriddyr?"

"Oppførselen viser jo med all tydelighet at disse dyrene ikke har ulvens naturlige skyhet men dyr som grunnløst søker til folk, dreper bikkjer på trappa og til og med inne i hundegårdene."  (WTF???!?!?!)

"At de er til fare for folk, spesielt små barn som leker på tunet og på vei til og fra skolen." (nesten som tatt ut av en Trump-tale)

"Dersom vi aksepterer at hele den statlige ulveforvaltningen er en dekkoperasjon isenesatt av den Kongelige Norske Regjering ved Miljødepartementet kan man heller ikke stole på at det som myndighetene skriver er riktig. " (WTF???!?!??!?)

"Miljøverndepartementet, DirNat, NINA, den såkalte "forskningen" som bedrives ved Høgskolen i Hedemark dekker over myndighetenes feilslåtte "liksomforvaltning" av ulv. "

""Liksomulvene" i norsk natur er ikke reelle ulver men hybrider som må tas ut. Jo raskere desto bedre. Når forvaltningen ikke gjør det må folket ta saken i egne hender." (Altså åpner du for ulovlig jakt)

------

Beklager, men noen som mener at forskere "faker resultater" for en "dekkoperasjon" iscenesatt av "den Kongelige Norske Regjering" som står bak utsettelse av hybridulv som ikke er reelle ulver (de er altså imaginære?) det ... blir for mye. Beklager. Kanskje noen andre kan ta stafettpinnen videre. Jeg vet ikke hva denne "Kongelige Norske Regjering" (med egennavn-stor forbokstav?) er en gang? Jeg vet vi har Det kongelige slott, og Norges regjering. Men hvor den Kongelige Norske Regjering sitter, det vet kanskje de der ikke-reelle ulvene i skogen? De som grunnløst dreper bikkja på trappa og inne i hundegårder og lusker bak busker for å ta små barn? Dette kan da ikke være ment som et seriøst innlegg fra noen som dømmer meg norden og ned for å kalle en selvutnevnt ulvehater for ulvehater?

 

[Guest Kåre Lise]

20 minutter siden, vivere skrev:

 

Man får mene hva man vil om årets uttak eller "regulering av bestanden" (jeg har selv på andre fora omtalt det som masseslakt for det er vel det denne jakten i realiteten må karakteriseres som) men skal man diskutere forvaltning bør det etter min mening gjøres uten å polarisere denne betente debattene ytterligere.

På hvilken måte mener du at du bidrar uten å polarisere ved å holde liv i den halvdøde myten om hybrider? 

Hva hybrider skulle det forresten være snakk om? Ulv og...?

[Guest vivere]

13 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Mener du at du bidrar til en balansert og "upolarisert" debatt med slike uttalelser:

"Men ser du da ikke det logiske i at disse "liksom ulvene" det jaktes på ikke er ulver men utsatte hybriddyr?"

"Oppførselen viser jo med all tydelighet at disse dyrene ikke har ulvens naturlige skyhet men dyr som grunnløst søker til folk, dreper bikkjer på trappa og til og med inne i hundegårdene."  (WTF???!?!?!)

"At de er til fare for folk, spesielt små barn som leker på tunet og på vei til og fra skolen." (nesten som tatt ut av en Trump-tale)

"Dersom vi aksepterer at hele den statlige ulveforvaltningen er en dekkoperasjon isenesatt av den Kongelige Norske Regjering ved Miljødepartementet kan man heller ikke stole på at det som myndighetene skriver er riktig. " (WTF???!?!??!?)

"Miljøverndepartementet, DirNat, NINA, den såkalte "forskningen" som bedrives ved Høgskolen i Hedemark dekker over myndighetenes feilslåtte "liksomforvaltning" av ulv. "

""Liksomulvene" i norsk natur er ikke reelle ulver men hybrider som må tas ut. Jo raskere desto bedre. Når forvaltningen ikke gjør det må folket ta saken i egne hender." (Altså åpner du for ulovlig jakt)

------

Beklager, men noen som mener at forskere "faker resultater" for en "dekkoperasjon" iscenesatt av "den kongelige norske regjering" som står bak utsettelse av hybridulv som ikke er reelle ulver (de er altså imaginære?) det ... blir for mye. Beklager. Kanskje noen andre kan ta stafettpinnen videre. Jeg vet ikke hva denne "Kongelige Norske Regjering" (med egennavn-stor forbokstav?) er en gang? Jeg vet vi har Det kongelig slott, og Norges regjering. Men hvor den Kongelige Norske Regjering sitter, det vet kanskje de der ikke-reelle ulvene i skogen? De som grunnløst dreper bikkja på trappa og inne i hundegårder og lusker bak busker for å ta små barn? Dette kan da ikke være ment som et seriøst innlegg fra noen som dømmer meg norden og ned for å kalle en selvutnevnt ulvehater for ulvehater?

 

Det jeg skrev og som du siterer ovenfor er en brøkdel av uttalelser som er hentet fra eller er sammendrag av innlegg som ulvemotstandere i fullt alvor har produsert på ulike sosiale fora i årenes løp og som man finner igjen i dagens ulvedebatter. En ting er helt sikkert: Jeg forstår ikke hvordan seriøse forskere og også andre fagfolk på dette feltet i det hele tatt klarer å forsette arbeidet sitt sett i forhold til den mistroen og personangrepene som både arbeidet og de personlig utsettes for.

Nå skal det sies at det finns både saklige og kunnskapsrike folk blant ulvemotstanderne  En av mine bekjente er fylkeleder for Folkeaksjonen Ny Rovdyrpolitikk og er en tvers igjennom kunnskapsrik og hyggelig fyr men i spørsmål om ulveforvaltning er han kompromissløs. Ikke så rart kanskje - i tre påfølgende år har han sanket inn ulvedrept sau i sitt nærområde som er utenfor ulvesona.

[Guest vivere]

3 minutter siden, Kåre Lise skrev:

På hvilken måte mener du at du bidrar uten å polarisere ved å holde liv i den halvdøde myten om hybrider? 

Hva hybrider skulle det forresten være snakk om? Ulv og...?

hund, selvfølgelig

På et for hundefolk velkjent nettsted var det i sin tid listet opp mot 10 ulvelignende hunderaser og -blandinger som p g a forvekslingsfare burde forbys i medhold av hundeloven.

[Pringlen]

Siden forfatter av dette innlegget skriver at man gjerne kan dele, så gjør jeg det.

____________

 

Hvem er egentlig disse ulvejegerne?

Ulvejeger, bare ordet er for noen nok til å framkalle økt puls, kvalme, sinne, frustrasjon og dessverre også en rekke ytringer om hva slags menneske en slik ulvejeger er. En kjapp titt på ulike leserinnlegg i aviser, kommentarfelt og innlegg på facebook beskriver ulvejegere som blant annet slaktere, blendet av hat, miljøkriminelle, innavla bygdetullinger, feige jævler, voksne gutter med utviklingshemming etc. Listen er like lang som det finnes negative ord i ordlista. Hadde det kun vært disse karakteristikkene en ulvejeger ble møtt med så hadde det forsåvidt ikke vært så ille, men i tillegg til dette kommer alle drapstruslene. Med fullt navn truer en rekke personer de som har deltatt på ulvejakta med at de skal dø, de skal flås, kuttes i biter og brukes som minkfor, Anders Behring Breivik skal slippes løs og lære opp ulvemotstanderne, jeg kunne fortsatt i det uendelige med flere skremmende eksempler. Konkrete drapstrusler, ofte rettet mot spesifikke personer som jaktledere og medieansvarlige under ulvejakta. Bare det at man må opprette en medieansvarlig innen et jaktlag for å skjerme resten av jegerne mot drapstrusler når en skal utføre en fullt lovlig jakt er jo totalt uakseptabelt. 

Allerede som bitteliten gutt hadde jeg en glødende interesse for alt av levende vesener som fantes i naturen. Dyr, fugler, fisk, ja til og med biller og frosk var spennende og det utviklet seg raskt til å gå over til en sterk lidenskap. Interesse for natur, jakt og fiske er etter min mening av de mest givende og sunne interesser man kan ha. For meg er jakt noe av det mest naturlige et menneske kan drive med, og jeg er stolt av å kunne kalle meg jeger. 

For min del starta jaktkarrieren sammen med far og bestefar på jakt etter duer. Skogsfugl, ender, hare og rådyr var det neste som ble prøvd, og interessen økte bare for hver nye viltart jeg ble kjent med. Etterhvert fikk jeg min egen rifle og det var klart for større dyr som elg, rein og hjort. Jakt i utlandet har det også blitt på en rekke ulike arter. Ferden gikk videre til Ås hvor jeg tok en 5-årig utdanning innen naturforvaltning med hovedfag på fisk og vilt, på det som nå heter Norges Miljø- og biovitenskapelige universitet. Og i dag jobber jeg med jakt på fulltid, både med min egen nettbutikk Storfangst.no og med foredrag og artikkelskriving. Drømmen var å bli fotballproff for Liverpool, men å kunne leve av lidenskapen for jakt er en god nummmer to.

Det jeg sitter igjen med etter alle årene som jeger er utrolige naturopplevelser, kameratskap, spenning, og en deilig følelse av å lykkes de gangene jeg har klart å overliste det viltet jeg har vært ute etter. Jeg har full forståelse for at ikke alle deler fascinasjonen over å skyte et dyr, og at det for noen er helt 
uforståelig at en person kan oppleve en gledesrus over å ha skutt et dyr. For meg derimot er jakt en helt naturlig del av mitt liv, og jeg er ikke redd for å innrømme at jeg får en god følelse i kroppen etter å ha lykkes med å overliste en rådyrbukk jeg har vært ute etter, eller når jeg klarer å lokke fram og skyte en rev
med en av mine lokkefløyter.
Det jeg derimot aldri kommer til å innrømme er at lysten til å jakte drives av noen som helst form for hat ovenfor viltet, eller noe slags behov for å bevise at jeg er tøff og macho, som ofte trekkes frem i debatten om den pågående ulvejakta. Jakt har for meg ingenting å gjøre med å være macho. Jeg hater heller ikke hverken rådyrbukken, reven eller ulven jeg jakter på. Jeg har alltid vært fascinert av alle ville dyr, og for meg høres det å hate et vilt dyr helt meningsløst ut. Uansett hvilke problemer man måtte oppleve med ville dyr, så handler de kun ut fra sine instinkter, så jeg lar meg heller fascinere og imponere, enn å hate. Men uansett hvor fascinert jeg er av rådyret, reven eller ulven så opplever jeg det likevel som utrolig givende å jakte på de. Jeg har full forståelse for at noen av de som ikke jakter har vanskelig for å forstå dette, men sånn er jeg og jeg ser ikke på meg sjøl som en barbarisk slakter eller innavla idiot av en bygdetulling av den grunn. 

Fra de ivrigste motstanderne av ulvejakta er det en påstand som går igjen hele tiden, og det er at vinterens ulvejakt vil føre til utryddelse av den norske ulven. Det trikses med tall og personlige antagelser presenteres som beviselige
sannheter i beste sendetid på riksdekkende fjernsyn. De samme personene som med rette latterliggjør Donald Trumps forhold til sannheten, står selv og presenterer fake news med tilsynelatende den beste samvittighet.

Personlig er jeg for at ulven skal kunne forvaltes og jaktes på på samme måte som vi forvalter andre viltarter i Norge, og jeg er for at det skal finnes ulv i Norge, noe jeg vet at ikke alle mine jegervenner som bor i områder hvor ulven holder til er like enige i. Jeg bor i et område uten ulv, og har aldri fått føle på kroppen hva det vil si å ha ulv i mine jaktområder. At en kompis i Hedmark som har fått sin jakthund drept av ulv ikke ønsker ulv i Norge overhodet, er for meg fullt forståelig. Det er veldig enkelt for meg her på Hadeland, eller for en i Bergen, Tromsø eller andre steder uten ulv å si at det må da være plass til ulv i Norge. Det er imidlertid mange eksempler på at vi mennesker plutselig kan skifte mening når våre egne interesser og vår egen livsstil blir berørt.

Hadde jeg følt at jeg under vinterens ulvejakt var med på en utryddelse av den norske ulven så hadde jeg ikke ønsket å delta på jakta. De siste tallene presentert av Rovdata viser at det så langt i vinter er registert minst 13 ulverevir i Norge inkludert grenserevir, og 97-98 ulv totalt. Det er fortsatt mange måneder igjen av registreringssesongen, og all tidligere erfaring fra Rovdata sier at de vil påvise mange flere ulver før vinteren er over. At jeg da har vært med på en jakt der det har blitt felt 16 ulv, og at det kan skytes 12 ulver til i Hedmark utenfor ulvesonen medfører ingen utryddelse av ulven i Norge. Tvert i mot vil det med meget stor sannsynlighet registreres flere ulver innenfor Norges grenser i 2018-2019, enn under årets sesong. 

Med 13 ulverevir registrert i Norge (inkl grenserevir), og hvis vi trekker fra de to revirene som nå delvis har blitt tømt under vinterens jakt, og også for sikkerhets skyld trekker fra et par revir til hvor det diskuteres om det mangler alfadyr som må være tilstede for at det skal bli født valper til våren, så er det fortsatt 9 flokker igjen. Med et snitt på 3-6 valper i hvert kull så trenger man ikke være veldig dreven innen matematikk for å regne seg fram til hvorfor det mest sannsynlig kommer til å være flere ulver i Norge neste vinter enn under denne sesongens telling.
Det er også registrert ytterligere 6 ulvepar både helnorske og i grenseområdene sålangt i vinter hvor det kan være sjans for yngling til våren, så det er mye mer sannsynlig at det blir fler enn 9 ulveynglinger i Norge(inkl grenserevir) i 2018 enn at det blir færre enn 9. 
 
Ulvejakta har for meg vært en stor opplevelse, hvor jeg har møtt en rekke interessante, dyktige og trivelige folk. Det har vært snekkere, bønder, studenter, leger, filmprodusenter, bedriftsledere, lærere, ja helt vanlige nordmenn med en felles lidenskap for jakt og natur. Ingen jeg har snakket med under jakta har vist noe til det blendende hatet til ulven det snakkes om blant motstanderne. Det er oppegående mennesker med en stor respekt for ville dyr og kjærlighet for natur. Den fullt lovlige jakta som har blitt vedtatt gjennom demokratiske prosesser, har blitt utført på en meget proffesjonell måte under krevende vær og føreforhold. Det har blitt sporet utallige timer gjennom hver eneste natt, både fra bil, på ski og truger. Sporerne har gått kilometervis i meterdjup løssnø for å prøve å drive ulven fram til postrekka. Enhver jeger som har sittet på post i flere timer i ned til -15 grader vet at det kan bli fristende å bevege seg litt for å holde varmen, og enhver jeger som har jaktet rev veit hvor langt en rev kan høre selv den minste lyd, og en ulv hører enda bedre. Det krevdes derfor at alle jegerne satt musestille, med fullt fokus hele tida for å kunne være klar hvis en ulv dukket opp på post. Selv om vi var mange mann så måtte alt klaffe for at vi skulle klare å felle en ulv, den minste feil og utallige timers jobb ville være forgjeves. Spenningen når jeg så på peileren at sporerne nærmet seg min post var ubeskrivelig, og synet av ulven da den kom byksende gjennom skogen i løssnøen var egentlig helt surrealistisk. Det har vært en meget innholdsrik jakt, og jeg har følt meg privilegert som har fått lov til å komme så tett på et for meg så ukjent vilt som ulven. 

Motstanderne av ulvejakta har fokusert mye på at det har vært enormt med skadeskytinger, noe som er totalt feil og som i beste fall skyldes uvitenhet om hva en reell skadeskyting er. Selv om det har blitt skutt mer enn ett skudd på en ulv, så betyr ikke dette at det har vært en skadeskyting. Selv med et perfekt dødelig skudd vil påskutt vilt ikke alltid falle om umiddelbart, dette gjelder for elg, ulv og alt av storvilt det skytes på. En jeger vil selvsagt derfor alltid skyte et ekstra skudd mot en ulv hvis man har mulighet til det,for å forsikre seg om at ulven faller om så raskt som mulig, selv om det i ettertid skulle vise seg at det egentlig ikke var nødvendig da det første skuddet var perfekt og dødelig. 
Statens naturoppsyn har undersøkt hver eneste skuddplass sammen med skytter og har ikke hatt noe å utsette på jegernes opptreden under ulvejakta. Jeg er stolt over å ha vært delaktig i noe som har blitt gjennomført på en så proff og bra måte som vinterens ulvejakt.

Hilsen ulvejeger,
Tor Ola Dehli
Storfangst.no
NB! Bare å dele hvis dere ønsker det.

[Stine]

Tor Ola er en skikkelig kjernekar med vettug jaktskikk, som han er utrolig flink til å lære bort! 

Det var det jeg orket å komme med i denne debatten 

[QUEST]

https://www.gd.no/gdnorddalen/nyheter/sau/sondag-morgen-dode-av-sult-og-kulde-dyreeiere-var-varslet/s/5-18-576619

Aktiv jeger som ikke er helt fornøyd med sauenæringen..

[Guest 2ne]

Just now, QUEST said:

https://www.gd.no/gdnorddalen/nyheter/sau/sondag-morgen-dode-av-sult-og-kulde-dyreeiere-var-varslet/s/5-18-576619

Aktiv jeger som ikke er helt fornøyd med sauenæringen..

Første kommentar under artikkelen: 

Bonden som eigde disse dyra hadde leita hele høsten etter dyra sine i sitt eget beiteområde som er naturlig. Disse dyra hadde kommet på avveie. Dyreeier ble aldri varslet. Vernere som ønsker fri flyt av rovdyr benytter en hver anledning til å sette beitedyr-bønder i et dårlig lys, og denne saken er vel et skoleeksempel på akkurat det. 

Siden vi spekulerer og sånt, liksom. 

[Siri]

1 time siden, QUEST skrev:

https://www.gd.no/gdnorddalen/nyheter/sau/sondag-morgen-dode-av-sult-og-kulde-dyreeiere-var-varslet/s/5-18-576619

Aktiv jeger som ikke er helt fornøyd med sauenæringen..

Utrolig dårlig journalistikk, egentlig. Det blir liksom lite balansert når man presenterer bare en side av det (fra en som tydeligvis er ganske kontroversiell i lokalområdet). 

[Gjest]

Just now, Siri said:

Utrolig dårlig journalistikk, egentlig. Det blir liksom lite balansert når man presenterer bare en side av det (fra en som tydeligvis er ganske kontroversiell i lokalområdet). 

Det er stort sett dårlig journalistikk i det journalistikken er uenig i ens eget standpunkt. Så fort det er énsidig fra den andre siden, så er det ingen som stiller spørsmål...

[spot]

På ‎13‎.‎01‎.‎2018 at 6:32 PM, Lene_S skrev:

Det er åpenbart ikke så lett å slutte med hobbyer, siden jegerne mener at deres hobby er mer verdt, mer riktig, og generelt viktigere enn en hel arts eksistens. Og det er jegere som er de hardeste og mest fanatiske motstanderne, de som jazzer opp stemninga og ønsker lidelse for ulvene (i tillegg til troll som ikke har noen ting med saken å gjøre, som bare er ute etter lengre peniser via å tøffe seg på nettet).endringer for å bedre velferden. 

 

 

 

At vi er uenige om betydningen av hobbyer, som i dette tilfelle for veldig mange er langt mer enn en hobby, dvs. det vi snakker om er en livsstil og livskvalitet, men nok om det, men når skriver ønsker lidelse for ulvene, blir det rett og slett helt useriøst.  At mange jegere ønsker å redusere ulvebestanden er en ting, men ønsker lidelse for ulvene....  hvor tar du en slik påstand fra?????  F. eks. jeg ønsker at bestanden reduseres kraftig, men jeg ønsker da ikke at ulvene skal lide.

[Gjest]

Just now, spot said:

At vi er uenige om betydningen av hobbyer, som i dette tilfelle for veldig mange er langt mer enn en hobby, dvs. det vi snakker om er en livsstil og livskvalitet, men nok om det, men når skriver ønsker lidelse for ulvene, blir det rett og slett helt useriøst.  At mange jegere ønsker å redusere ulvebestanden er en ting, men ønsker lidelse for ulvene...  hvor tar du en slik påstand fra?????  F. eks. jeg ønsker at bestanden reduseres kraftig, men jeg ønsker da ikke at ulvene skal lide.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3369131/Dying-wolf-lifted-ears-grinning-hunter-forces-animal-pose-photograph-killing-Kazakhstan.html

https://www.nrk.no/troms/fant-bjornehode-i-fryseren-_-fem-svenske-menn-tiltalt-for-grov-jaktkriminalitet-1.13735115

https://www.njff.no/nyheter/Sider/Dømt-for-ulovlig-jakt-med-hund.aspx

https://www.nrk.no/emne/tiltalt-for-ulovlig-jakt-med-hunder-1.12199691

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/dyrene/vil-kaste-norske-jegere-i-fengsel-etter-ulovlig-jakt/a/10005304/

 

[Meg]

Jeg merker at denne ulvejakta virkelig har gjort noe med mitt syn på jakt og jegere og det er egentlig trist, for jeg trodde det var bedre stilt.  Og så finner jeg denne artikkelen på nett

https://www.nrk.no/vestfold/xl/den-store-fasanjakten-1.13811794

 

I telemark har de samme greie, der setter de ut parkender i store mengder, som folk kan betale for å jakte på 

Har trent hund der, ,og kunne egentlig bare gått og plukket meg andestek 

 

Merker jeg trenger å snakke med vettuge jegere snart...!

[Guest vivere]

12 minutter siden, spot skrev:

At vi er uenige om betydningen av hobbyer, som i dette tilfelle for veldig mange er langt mer enn en hobby, dvs. det vi snakker om er en livsstil og livskvalitet, men nok om det, men når skriver ønsker lidelse for ulvene, blir det rett og slett helt useriøst.  At mange jegere ønsker å redusere ulvebestanden er en ting, men ønsker lidelse for ulvene...  hvor tar du en slik påstand fra?????  F. eks. jeg ønsker at bestanden reduseres kraftig, men jeg ønsker da ikke at ulvene skal lide.

Det er trist når jegere som gruppe skal stå kollektivt til ansvar for noe som et fåtall er ansvarlig for.