Mishandler hunder på nytt - tas ikke alvorlig nok

[Pringlen]

https://www.nrk.no/nordland/eier-mishandler-hunder-igjen_-_-tas-ikke-alvorlig-nok_-mener-dyrevernalliansen-1.13779465

[Shokata]

Blir NKK varslet i sånne saker, eller er det fremdeles mulig å registrere kull (gitt at man ikke kjører uregga eller blandinger)?

[Pringlen]

33 minutter siden, Shokata skrev:

Blir NKK varslet i sånne saker, eller er det fremdeles mulig å registrere kull (gitt at man ikke kjører uregga eller blandinger)?

Godt spørsmål. Jeg håper, og tror, at slikt gir registreringsnekt?

[QUEST]

10 timer siden, Pringlen skrev:

Godt spørsmål. Jeg håper, og tror, at slikt gir registreringsnekt?

Håper ; Ja. Tror; tjaaa...

[Guest 2ne]

Jeg visste ikke at Mattilsynet hadde myndighet til å gi noen aktivitetsnekt med hund, hva slags aktivitet snakker vi om da, liksom? De arrangerer jo ikke noe. Så jeg gikk ut fra at aktivitetsnekten var i NKK, jeg. Det er de som arrangerer aktiviteter. 

Men jo. NKK kan og gir aktivitetsnekt og registeringsnekt i saker der folk er dømt for mishandling. De gjør det oftere enn kynikerene på hundesonen veit om, og for langt mindre overgrep enn Mattilsynet åpenbart gjør - det står jo i artikkelen at hun ikke får lov til å eie eller ha noe som helst ansvar for hunder, så HVORFOR har hun hunder i det hele tatt? 

[Shokata]

10 timer siden, Pringlen skrev:

Godt spørsmål. Jeg håper, og tror, at slikt gir registreringsnekt?

Jeg har sendt en mail til NKK for å spørre.
Hvis de ikke får denne typen info blir de om ikke annet oppmerksom på en potensiell problemstilling.

[Shokata]

Joda... Mattilsynet kan visst gi aktivitetsnekt:

*klippet*

Publisert 17.03.2016 | Sist endret 21.03.2017 

I hovedsak er dyrevelferden i Norge god, men det er noen utfordringer. Det er sjelden Mattilsynet finner at dyr er blitt grovt vanskjøttet. Hvert tilfelle er imidlertid en gang for mye, og enkeltsaker kan være alvorlige.

Les rapporten: Dyrevelferden i Norge - årsrapport 2015 

Ved små brudd på regelverket er det ofte tilstrekkelig at Mattilsynets inspektører veileder, eller bruker egnede virkemidler for å få dyreeier til å ta vare på dyrene sine på en god måte. Ved mer alvorlige lovbrudd har vi ulike virkemidler for å verne dyr mot mer lidelse, tvinge dyreholder til å følge regelverket, og også straffe dyreholderen. Virkemidlene er midlertidig forvaring av dyr, tvangsmulkt, aktivitetsnekt, overtredelsesgebyr og politianmeldelse.

[Guest 2ne]

Aktivitetsnekt fra HVA DA? 

[Shokata]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Aktivitetsnekt fra HVA DA? 

DET står det ikke. Antageligvis fra å HA hund? 

[QUEST]

Akkurat nå, Shokata skrev:

DET står det ikke. Antageligvis fra å HA hund? 

Skulle jo vært interessant å vite mer konkret hva 'aktivitetsnekt' består i ja..

'Aktivitetsnekt' uten en mer utførlig forklaring er jo et relativt ullent begrep..

[Shokata]

Klarer ikke helt å tyde hva en aktivitetsnekt er, men jeg vil anta at oppdrett er en aktivitet. 
Samt at dyrehold muligens kan anses som en aktivitet?

Fant dette: I alvorlige tilfelle kan vi gi forbud mot å ha dyr, eller drive med bestemte aktiviteter med dyr. Dette er ingen straff, men skal beskytte dyr mot å bli påført lidelse

[Guest 2ne]

Just now, Shokata said:

DET står det ikke. Antageligvis fra å HA hund? 

Det er ikke en aktivitet, og det har ikke Mattilsynet myndighet til, og det står det jo allerede at hun ikke får - er det bare jeg som har lest artikkelen? Sitat: "Han sier de skal anmelde kvinnen og at hu har aktivitetsnekt. Hun får da ikke eie, avle, eller på noen som helst måte ha ansvar for hund, heter det i rapporten fra Mattilsynet."

Det er det norske rettsvesenet som fradømmer folk retten til å ha dyr. Det er jo åpenbart at Mattilsynet ikke har nok makt, for da hadde ikke denne dama hatt hunder nå. De har allerede vært inne og justert ned antall hunder hos henne - i 2010, 2014 og 2015 - hens det artikkelen handler om, at dyr har for dårlig rettsvern, og at dyremishandling ikke tas alvorlig nok. 

Og siden jeg åpenbart er den eneste som har fått med seg NKKs virkemidler (og let me remind you - NKK får bare gjort noe med det som skjer innenfor deres organisasjon, og det er ikke påbudt å være aktiv i eller registerere valper i NKK, så deres makt er svært begrenset i saker som denne) mot brutt på deres etiske retningslinjer: 

Økt gebyr ved etisk brudd: 

Vibeke Brath

Publisert 07.07.17Sist oppdatert: 07.07.17

NKKs hovedstyre har vedtatt at det skal reageres kraftigere mot oppdrettere som bryter NKKs etiske grunnregler for avl og oppdrett. Ved førstegangsbrudd skal det ilegges et gebyr på 15.000 kroner.

De etiske grunnreglene for avl og oppdrett er der for å sørge for at hunders helse ivaretas på best mulig måte. NKK har økt gebyret på førstegangsbrudd fra 1.800 kroner til 15.000 kroner for å få ned antallet brudd, og på den måten sikre at avl og oppdrett skjer på en dyrevelferdsmessig forsvarlig måte.

Sanksjoner
Det økte gebyret gjelder for paring eller inseminering som skjer etter 01.08.2017, og vil altså gis den første gangen regelverket brytes.

Skjer det flere brudd skal saken behandles i et valgt disiplinært organ. Eksempler på sanksjoner ved andregangsbrudd kan være registreringsnekt for oppdretter i en gitt periode; det vil si registreringsnekt for samtlige hunder som er i oppdretters eie; eventuelt kennelnavn som oppdretter er innehaver av, kan ikke benyttes i perioden. I tillegg vil oppdretter ilegges et saksbehandlingsgebyr.

Mine uthevninger..

Og det er omtrent det de har makt til.. 

Endret 28. November 2017 av 2ne

[Shokata]

De kan tydeligvis gi forbud mot å ha dyr, og de kan tydeligvis gi en aktivitetsnekt, hvis man leser på deres egne sider.

Er klar over at NKK ikke får gjort noe med andre enn de som er tilknyttet. Naturlig nok.
Er også klar over at de har gjort grep ifht tulleavl (med et gebyr som er, forhåpentligvis, avskrekkende høyt). 

Mitt spm var egentlig så enkelt som: Får NKK beskjed, fra bl.a. Mattilsynet, når de avgjør at noen ikke får holde hund (som de selv skriver at de kan bestemme) o.l.? 
Grunnen til at jeg lurer er jo fordi det er nyttesløst med sånne virkemidler om man ikke samarbeider nok til å få info på tvers.
Har ikke nebbet om NKK, eller om Mattilsynet. Jeg bare lurer  

 

Edit: Hvis noen som ikke får ha dyr faktisk går hen og anskaffer et, eller flere, vil nok både Mattilsyn, rettsvesenet, NKK osv. være avhengig av å få melding om dette på noe vis. Med mindre man skal besøke folk på regelmessig basis den tiden de har forbud (ev. for alltid). 
Jeg tviler på at det settes opp hyppige nok besøk i såfall, til å fange opp tidlig nok...
 

[Meg]

11 hours ago, Pringlen said:

https://www.nrk.no/nordland/eier-mishandler-hunder-igjen_-_-tas-ikke-alvorlig-nok_-mener-dyrevernalliansen-1.13779465

bodde i Bodø på nittitallet. Har en stygg mistanke om at dette er samme person som var noe under lupen den gang...

[QUEST]

3 minutter siden, 2ne skrev:

Det er ikke en aktivitet, og det har ikke Mattilsynet myndighet til, og det står det jo allerede at hun ikke får - er det bare jeg som har lest artikkelen? Sitat: "Han sier de skal anmelde kvinnen og at hu har aktivitetsnekt. Hun får da ikke eie, avle, eller på noen som helst måte ha ansvar for hund, heter det i rapporten fra Mattilsynet."

Det er det norske rettsvesenet som fradømmer folk retten til å ha dyr. Det er jo åpenbart at Mattilsynet ikke har nok makt, for da hadde ikke denne dama hatt hunder nå. De har allerede vært inne og justert ned antall hunder hos henne - i 2010, 2014 og 2015 - hens det artikkelen handler om, at dyr har for dårlig rettsvern, og at dyremishandling ikke tas alvorlig nok. 

Og siden jeg åpenbart er den eneste som har fått med seg NKKs virkemidler (og let me remind you - NKK får bare gjort noe med det som skjer innenfor deres organisasjon, og det er ikke påbudt å være aktiv i eller registerere valper i NKK, så deres makt er svært begrenset i saker som denne) mot brutt på deres etiske retningslinjer: 

Økt gebyr ved etisk brudd: 

Vibeke Brath

Publisert 07.07.17Sist oppdatert: 07.07.17

NKKs hovedstyre har vedtatt at det skal reageres kraftigere mot oppdrettere som bryter NKKs etiske grunnregler for avl og oppdrett. Ved førstegangsbrudd skal det ilegges et gebyr på 15.000 kroner.

De etiske grunnreglene for avl og oppdrett er der for å sørge for at hunders helse ivaretas på best mulig måte. NKK har økt gebyret på førstegangsbrudd fra 1.800 kroner til 15.000 kroner for å få ned antallet brudd, og på den måten sikre at avl og oppdrett skjer på en dyrevelferdsmessig forsvarlig måte.

Sanksjoner
Det økte gebyret gjelder for paring eller inseminering som skjer etter 01.08.2017, og vil altså gis den første gangen regelverket brytes.

Skjer det flere brudd skal saken behandles i et valgt disiplinært organ. Eksempler på sanksjoner ved andregangsbrudd kan være registreringsnekt for oppdretter i en gitt periode; det vil si registreringsnekt for samtlige hunder som er i oppdretters eie; eventuelt kennelnavn som oppdretter er innehaver av, kan ikke benyttes i perioden. I tillegg vil oppdretter ilegges et saksbehandlingsgebyr.

Mine uthevninger..

Og det er omtrent det de har makt til.. 

Ja det er hva NKK har 'juridisk' makt til, om en vil si det sånn. Litt på siden dette men..hvis vi nå ser bort fra hva de kun har juridisk makt til å utføre, hva med holdninger til dette og hint? 

Hvor kraftig går de ut mot f.eks utstrakt burbruk og brachyraser? Det er jo ikke til å stikke under en stol at f.eks burbrukerne tilfører NKK ikke ubetydelige inntekter i form av registreringsavgifter og påmeldingsgebyrer.  Hvilket kan medføre en interessekonflikt..

 

[Guest 2ne]

8 minutes ago, QUEST said:

Ja det er hva NKK har 'juridisk' makt til, om en vil si det sånn. Litt på siden dette men..hvis vi nå ser bort fra hva de kun har juridisk makt til å utføre, hva med holdninger til dette og hint? 

Hvor kraftig går de ut mot f.eks utstrakt burbruk og brachyraser? Det er jo ikke til å stikke under en stol at f.eks burbrukerne tilfører NKK ikke ubetydelige inntekter i form av registreringsavgifter og påmeldingsgebyrer.  Hvilket kan medføre en interessekonflikt..

Er du virkelig interessert? Eller ser vi bare etter nok en unnskyldning om å rante om hvor ****** NKK er? For NKK driver vel pr i dag å drar i gang et prosjekt på cavalieren, hvilket det allerede er en tråd om på sonen, f.eks. 

Her har du NKKs brosjyre om etiske retningslinjer ved trening og hold av hund: 

8.2 » Bur Hund skal ikke ha bur som sitt primære oppholdssted. Hund som oppholder seg i lukket bur, f. eks. under transport eller under utstilling/konkurranse/trening, skal minimum ha plass til å sitte, reise seg og snu seg, samt strekke seg og legge seg i en naturlig stilling. Ved bruk av bur skal tilvenning skje gradvis, slik at hunden i størst mulig grad trives i buret. Hvor lenge det er forsvarlig å la en hund oppholde seg i bur vil i stor grad avhenge av hundens trivsel i buret.

Her har du fra NKK om RAS (Rasespesifikke avlsstrategier): 

I 2012 startet NKK arbeidet for at alle raser skal få sin egen skriftlige avlsstrategi. Raseklubbene sitter inne med mye informasjon, og de har fått i oppdrag å utarbeide RAS for sin(e) rase(r). Dette er et stort stykke arbeid for å samle den kompetansen som finnes om de forskjellige rasene og gjøre avlsarbeidet enda bedre. Dokumentet skal si noe om rasens kvaliteter og fortrinn, så vel som definere avlsmessige utfordringer og forbedringspotensial.

Der har du en liste over hver enkelt rase (som er levert inn til NKK, i hvert fall), så du kan gå inn og se på hver enkelt rase om du er interessert. 

Videre har du BSI: 

Det nordiske BSI-dokumentet er nå ferdigstilt. BSI står for “Breed Specific Instructions regarding exaggerations in pedigree dogs”, og er et program som går ut på at eksteriørdommere skal ta hensyn til overdrevne eksteriør- og mentaltrekk som kan påvirke hundenes funksjonelle helse.

Sentralt i BSI står de generelle kravene til funksjonalitet, som skal være oppfylt hos alle hunder uansett rase:

• Pust: Alle hunder skal kunne puste ubesværet, også under bevegelse
• Øyne: Alle hunder skal ha øyne uten tegn på irritasjon
• Hud: Alle hunder skal ha frisk hud uten tegn på irritasjon
• Tenner og bitt: Alle hunder skal ha friske tenner og bitt beskrevet i standarden. Feilplasserte tenner som skader tannkjøttet eller ganen er diskvalifiserende feil.
• Ingen hunder skal være overvektige
• Pelsen skal ikke være så omfangsrik at den plager hunden eller påvirker hundens bevegelsesfrihet.
• Alle hunder skal bevege seg naturlig uten synlig anstrengelse eller smerte
• Alle hunder skal ha en mentalitet som tillater at de fungerer i samfunnet. Rasetypisk atferd må tas hensyn til og tillates, men overdrevet reservert eller skarp atferd er ikke ønskelig. Aggressivitet og panisk fluktatferd kan aldri tolereres og skal gis premiering 0.

Her kan du også gå inn og lese spesifikk om enkelte raser - og det er overraskende mange i BSI-dokumentet, med problemer som gjerne blir oversett når man diskuterer helse hos hund - som for dyptliggende og trange øyne, f.eks. Men for å ta det du spør om, la oss se på det som står om mops: 

Pug – brachycephalic and small molossoïd breed Areas of risk are:
1. Breathing: Problems due to obesity/overweight, pinched nostrils, narrow respiratory channels with insufficient room in pharyngeal cavities and/or short and open ribcage with short ribs and sternal bone.
2. Face: Overly short muzzle and/or excessive loose skin and hair on a nose wrinkle disturbing the function of the eyes as well as the nose. The standard does in fact not ask for a nose wrinkle – neither unbroken nor broken.
3. Eyes: Protruding eyes which increase the risk of injuries.
4. Coat presentation: Trimming with scissors should not be practised. Look for sound breathing, sound skin and eyes, the formation of the ribcage and the size and weight. The standard mentions the ideal weight to be 6,3-8,1 kg. 

Så jeg syns jo at NKK har "holdninger til dette og hint", om man gidder å lese litt  Noen som husker hvorfor vi fikk nordiske utstillinger i bytte for et par internasjonale, for eksempel? Det var ikke for å gjøre livet surt for den gjennomsnittelige utstiller, selv om det fremstilles sånn nå, det er en del av et politisk spill som ble satt i gang da NKK protesterte rimelig høylydt på at WDS ble lagt til Kina. Hvorfor gjorde NKK det? Fordi de ikke syns noe om kinesernes Yulin-festival spesielt, og holdninger til dyr generelt. Da er det å kutte ned på internasjonale utstillinger et virkemiddel for å ramme FCI økonomisk - men i dag, med folks manglende kortidshukommelse - så er det viktigere med disse cacibene enn å støtte den kampen alle stilte seg så helhjertet bak for bare noen år siden. Jeg skal ikke engang si at det var det jeg sa, den gangen, heller. 

Endret 28. November 2017 av 2ne

[QUEST]

29 minutter siden, 2ne skrev:

Er du virkelig interessert? Eller ser vi bare etter nok en unnskyldning om å rante om hvor ****** NKK er? For NKK driver vel pr i dag å drar i gang et prosjekt på cavalieren, hvilket det allerede er en tråd om på sonen, f.eks. 

Her har du NKKs brosjyre om etiske retningslinjer ved trening og hold av hund: 

8.2 » Bur Hund skal ikke ha bur som sitt primære oppholdssted. Hund som oppholder seg i lukket bur, f. eks. under transport eller under utstilling/konkurranse/trening, skal minimum ha plass til å sitte, reise seg og snu seg, samt strekke seg og legge seg i en naturlig stilling. Ved bruk av bur skal tilvenning skje gradvis, slik at hunden i størst mulig grad trives i buret. Hvor lenge det er forsvarlig å la en hund oppholde seg i bur vil i stor grad avhenge av hundens trivsel i buret.

Her har du fra NKK om RAS (Rasespesifikke avlsstrategier): 

I 2012 startet NKK arbeidet for at alle raser skal få sin egen skriftlige avlsstrategi. Raseklubbene sitter inne med mye informasjon, og de har fått i oppdrag å utarbeide RAS for sin(e) rase(r). Dette er et stort stykke arbeid for å samle den kompetansen som finnes om de forskjellige rasene og gjøre avlsarbeidet enda bedre. Dokumentet skal si noe om rasens kvaliteter og fortrinn, så vel som definere avlsmessige utfordringer og forbedringspotensial.

Der har du en liste over hver enkelt rase (som er levert inn til NKK, i hvert fall), så du kan gå inn og se på hver enkelt rase om du er interessert. 

Videre har du BSI: 

Det nordiske BSI-dokumentet er nå ferdigstilt. BSI står for “Breed Specific Instructions regarding exaggerations in pedigree dogs”, og er et program som går ut på at eksteriørdommere skal ta hensyn til overdrevne eksteriør- og mentaltrekk som kan påvirke hundenes funksjonelle helse.

Sentralt i BSI står de generelle kravene til funksjonalitet, som skal være oppfylt hos alle hunder uansett rase:

• Pust: Alle hunder skal kunne puste ubesværet, også under bevegelse
• Øyne: Alle hunder skal ha øyne uten tegn på irritasjon
• Hud: Alle hunder skal ha frisk hud uten tegn på irritasjon
• Tenner og bitt: Alle hunder skal ha friske tenner og bitt beskrevet i standarden. Feilplasserte tenner som skader tannkjøttet eller ganen er diskvalifiserende feil.
• Ingen hunder skal være overvektige
• Pelsen skal ikke være så omfangsrik at den plager hunden eller påvirker hundens bevegelsesfrihet.
• Alle hunder skal bevege seg naturlig uten synlig anstrengelse eller smerte
• Alle hunder skal ha en mentalitet som tillater at de fungerer i samfunnet. Rasetypisk atferd må tas hensyn til og tillates, men overdrevet reservert eller skarp atferd er ikke ønskelig. Aggressivitet og panisk fluktatferd kan aldri tolereres og skal gis premiering 0.

Her kan du også gå inn og lese spesifikk om enkelte raser - og det er overraskende mange i BSI-dokumentet, med problemer som gjerne blir oversett når man diskuterer helse hos hund - som for dyptliggende og trange øyne, f.eks. Men for å ta det du spør om, la oss se på det som står om mops: 

Pug – brachycephalic and small molossoïd breed Areas of risk are: 1. Breathing: Problems due to obesity/overweight, pinched nostrils, narrow respiratory channels with insufficient room in pharyngeal cavities and/or short and open ribcage with short ribs and sternal bone. 2. Face: Overly short muzzle and/or excessive loose skin and hair on a nose wrinkle disturbing the function of the eyes as well as the nose. The standard does in fact not ask for a nose wrinkle – neither unbroken nor broken. 3. Eyes: Protruding eyes which increase the risk of injuries. 4. Coat presentation: Trimming with scissors should not be practised. Look for sound breathing, sound skin and eyes, the formation of the ribcage and the size and weight. The standard mentions the ideal weight to be 6,3-8,1 kg. 

Så jeg syns jo at NKK har "holdninger til dette og hint", om man gidder å lese litt  Noen som husker hvorfor vi fikk nordiske utstillinger i bytte for et par internasjonale, for eksempel? Det var ikke for å gjøre livet surt for den gjennomsnittelige utstiller, selv om det fremstilles sånn nå, det er en del av et politisk spill som ble satt i gang da NKK protesterte rimelig høylydt på at WDS ble lagt til Kina. Hvorfor gjorde NKK det? Fordi de ikke syns noe om kinesernes Yulin-festival spesielt, og holdninger til dyr generelt. Da er det å kutte ned på internasjonale utstillinger et virkemiddel for å ramme FCI økonomisk - men i dag, med folks manglende kortidshukommelse - så er det viktigere med disse cacibene enn å støtte den kampen alle stilte seg så helhjertet bak for bare noen år siden. Jeg skal ikke engang si at det var det jeg sa, den gangen, heller. 

Jeg er interessert, det var ikke bare for å snakke ned NKK..  

Jeg  er klar over de ulike 'tiltakene' du lister op her  og det ser jo vel og bra ut på papiret..men som kjent 'glir fine ord og fett flesk lett i halsen'.. 

Det er som sagt både vel og bra at man er i mot dette og hint i teorien men hvordan virker det i praksis? 

F.eks hvor mange dommere , der mange har dømt de aktuelle rasene i mange år, ser plutselig 'lyset' og begynner å ta hensyn til at hundene de har i ringen faktisk skal kunne puste tilnærmet normalt og bevege seg sånn noenlunde normalt også? 

På generell basis så er det litt for lettvint å henvise til at man er opptattav / imot dette og hint , hvis man faktisk ikke setter reell makt bak ordene. Det blir lett en sovepute, der de de 'utsatte' fint kan slumre en god del år til..

NKK kannvel ikke alltid påståes å først å fremst ha stått på dyrenes side..husker jeg ikke helt feil, så var vel ikke NKK de fremste pådriverne for at kuperingsforbudet skulle iverksettes..

Bur.. Det er vel ikke helt ukjent for endel at en ikke helt ubetydelig del av f.eks miniatyrhundutstillerene har mange hunder og at disse ikke så helt sjeldent tilbringer endel tid i bur.. 

Jeg innbiller meg at SKK i alle fall tidligere hadde såkalte kennelinspektører som dro rundt og sjekket 'forholdene' hos de som drev oppdrett/kennel. Hvordan og hvor godt dette fungerte/fungerer(?) i praksis, skal jeg ikke uttale meg om og om eventuelle brudd fikk reelle konsekvenser. 

Noe sånt hadde kanskje ikke vært så dumt i Norge heller men da måtte jo disse inspektørene ha kommet uanmeldt, ikke med 14 dagers varsel.. At dette ville vært en økonomisk 'påkjenning' for NKK, ja den ser jeg. Så jeg har ikke noe klart svar på hvordan det skulle løses, sånn på stående fot.  

 

 

[Guest 2ne]

5 minutes ago, QUEST said:

Jeg er interessert, det var ikke bare for å snakke ned NKK..  

Det ser sånn ut, men allikevel ikke når man leser videre nedover her. 

Quote

Jeg  er klar over de ulike 'tiltakene' du lister op her  og det ser jo vel og bra ut på papiret..men som kjent 'glir fine ord og fett flesk lett i halsen'.. 

Jeg er til dels enig, og til dels uenig. Det er ikke bare snakk, men så er det innimellom at det tar for lang tid. Men hundefolk er rimelig flinke til å hytte med pekefingeren og mase om hva alle andre burde gjøre og ikke, for det første. For det andre, så er det snakk om å snu en tankegang, og det tar litt tid. Det er for tredje snakk om generasjoner med avl vi ser resultatet på nå, så det er greit å huske at det tar litt mer enn en generasjon å få til noe bedre også. 

Quote

Det er som sagt både vel og bra at man er i mot dette og hint i teorien men hvordan virker det i praksis? 

I praksis boikotter NKK fortsatt WDS i Kina. De har i praksis tatt kontakt med den engelske kennelklubben og raseklubben, som forvalter cavalieren og rasestandarden, i håp om å få i gang et samarbeid med kryssparinger. De har oppfordra raseklubber til å åpne for kryssparinger i raser som er tett beslekta, eller i raser der man har flere varianter (både puddel og belger, faktisk). I praksis jobber NKK med en slags kondistest for flatnesehunder som måler oksygenopptak og puls, uten at jeg husker helt detaljene der, om det var for avl eller utstilling. I praksis har NKK nå fått en leder som mener mye om dyrevelferd, og hun gjør det offentlig, hun er synlig i debattene (vel, for oss som ser etter, i hvert fall - og ja, det var et hint). I praksis er det langt mer som foregår innad i NKK av restriksjoner på aktivitet og registrering enn folk tror. 

Quote

F.eks hvor mange dommere , der mange har dømt de aktuelle rasene i mange år, ser plutselig 'lyset' og begynner å ta hensyn til at hundene de har i ringen faktisk skal kunne puste tilnærmet normalt og bevege seg sånn noenlunde normalt også? 

Vel. Vi har en oppdretterskole i NKK nå som sier litt om hvem som sitter med det faktiske ansvaret for det man produserer. Hvor mange oppdrettere av usunne raser tar det på sin egen kappe? 

Bare for å ta et eksempel fra egen rase - puddel, der det nå har kommet frem at noen klipper tenner. Det er jo et resultat av avl på "edle hoder". Edelt betyr åpenbart så smalt at det ikke er plass til underkjeven og tennene der, så tennene går opp i ganen, og da har noen oppdrettere, uvisst hvor mange (jeg veit faktisk ikke, jeg sitter ikke i styret til NPK) funnet ut at løsningen på det er å klippe av valpetennene, fremfor å avle hoder der det er plass til en underkjeve med de tennene som skal være der. Er det dommerens ansvar, syns du? Er det dommeren som klipper tenner på valper? Er det dommeren som velger avlspartner? Nei, det er ikke det. Det er oppdretteren. Og når oppdrettere gjør drit som det der, så er det faktisk restriksjoner som kan gis - men det fordrer bevis (og igjen - jeg aner ikke hva de har av sånt heller, jeg sitter som sagt ikke i styret til NPK, og jobber heller ikke i NKK). 

Raseklubber kan også kalle inn til dommerkonferanser. Der forteller man dommere at "vi vil at dere skal vektlegge ditt og datt, og vi vil dere skal slå ned på slik og sånn". 

Dommere dømmer de hundene de ser den dagen. Det er oppdrettere og raseklubber som forvalter rasen de resterende 364 dagene i året. Slutt å gi dommere så ****** mye makt, det har de ikke fortjent. 

Quote

På generell basis så er det litt for lettvint å henvise til at man er opptattav / imot dette og hint , hvis man faktisk ikke setter reell makt bak ordene. Det blir lett en sovepute, der de de 'utsatte' fint kan slumre en god del år til..

hehe.. Hva eksakt mener du NKK bør ha makt til å gjøre? 

Quote

NKK kannvel ikke alltid påståes å først å fremst ha stått på dyrenes side..husker jeg ikke helt feil, så var vel ikke NKK de fremste pådriverne for at kuperingsforbudet skulle iverksettes..

Tja. Jeg var rett nok bare en ungdom den gangen, men jeg syns da å huske at pådriverne var engasjerte raseentusiaster i et engasjert hundemiljø, noe som igjen faller tilbake på NKK, fordi det var der det var engasjement. 

Når det er sagt, så syns jeg det kanskje er litt i overkant fjollete å legge ansvaret på hva som skjedde i en organisasjon for 30 år siden, på dagens organisasjon. Verden går fremover. Det er mye vi ikke gjør i hundeverden lenger som var helt vanlig da. 

Quote

Bur.. 

Jeg antar du ikke var ferdig med å skrive der  Bur er forøvrig en ting som har kommet mer og mer med positivist-aksjonen som var på begynnelsen av 90-tallet og frem til i dag. Jo "snillere" vi blir med hundene våre, jo mer stapper vi de i bur, ser det ut som. Jeg mener, det eneste miljøet jeg veit de driver med "crategames", er i pølsetante-miljøene (venter på protestbrølene nå). Det har foregått på siden av NKK, ikke så mye i NKK, om det gir mening. 

[Siri]

Jeg synes alltid det er interessant å lese kritikkene på en del av de utsatte rasene mht hvordan dommerne bedømmer de ulike problemområdene på rasene. Det er overraskende få som sier noe som helst om det som listes som problemer på rasene... dessverre. 

[Guest Belgerpia]

Om man går inn på www.nkk.no - og deretter på disiplinærkomiteen, så finnes det der utdrag fra disiplinærsaker som det i noen tilfeller burde være mulig å kjenne igjen hvem det gjelder. Så kan man jo sammenligne i forhold til avisskriverier.
(nei, vi vet ikke navn vi heller).

Forøvrig, så jobbes det konstant med dyrevelferd - men NKK styres av dere som hundeeiere - og nå er tydeligvis ikke Kinasaken så viktig lenger (den slutta å være viktig for folk når de innså at de ikke kom til å få CACIB på utstillingene) -  all moral, empati og medfølelse juvt ut døra hos de som bestemmer hva NKK som organsiasjon skal jobbe med, i det øyeblikket de skjønte at det kom til å bli vanskeligere å vinne på utstilling. Screw China liksom - bare vi får cacibene våre.
Men det er jo det som er så fint - at det er den gjengse hundeeier som bestemmer hvor fokuset skal være - så når folk peker finger mot NKK, så peker de finger mot seg selv.... jupp.. You guys have ALL the power.

[Guest 2ne]

41 minutes ago, QUEST said:

Bur.. Det er vel ikke helt ukjent for endel at en ikke helt ubetydelig del av f.eks miniatyrhundutstillerene har mange hunder og at disse ikke så helt sjeldent tilbringer endel tid i bur.. 

Det er vel ikke bare miniatyrhundutstillere som har bikkjene sine en del i bur. Jeg ble oppmerksom på den utstrakte bruken i et aktivt treningsmiljø, med en bruksrase. Det er ikke ukjent at belgere tilbringer netter og arbeidsdager i bur fordi de er litt for kreative og aktive til å leve utenfor bur når eier ikke er tilstede, f.eks. Og som jeg skreiv i første svaret - det er i klikkermiljøene man driver med crategames, fordi at bur har blitt så viktig i "treningen" at det trenes på at de skal synes det er en belønning å få være der. 

41 minutes ago, QUEST said:

Jeg innbiller meg at SKK i alle fall tidligere hadde såkalte kennelinspektører som dro rundt og sjekket 'forholdene' hos de som drev oppdrett/kennel. Hvordan og hvor godt dette fungerte/fungerer(?) i praksis, skal jeg ikke uttale meg om og om eventuelle brudd fikk reelle konsekvenser. 

Noe sånt hadde kanskje ikke vært så dumt i Norge heller men da måtte jo disse inspektørene ha kommet uanmeldt, ikke med 14 dagers varsel.. At dette ville vært en økonomisk 'påkjenning' for NKK, ja den ser jeg. Så jeg har ikke noe klart svar på hvordan det skulle løses, sånn på stående fot.  

Åh, jeg vil gjerne at vi har kennelinspektører (de finnes enda). Jeg tror ikke de varsles i veldig god tid i forveien, uten at jeg skal banne på det. Jeg veit ikke helt hva konsekvensene for brudd er heller, de svenske oppdretterne jeg kjenner har ikke hatt brudd på SKKs regler  

Å innføre noe sånt i NKK - ler høyt - med tanke på hvor ****** folk tok av fordi de måtte betale 200 spenn for en tjeneste som til da hadde vært gratis, så ser jeg for meg stormen av raseri og sinneutbrudd om NKK innfører kennelinspektører og forventer at det blir betalt for i en eller annen form. Den dagen finner jeg frem popcorn og cola, for å si det sånn.. 

[SandyEyeCandy]

Jeg driver med ganske utstrakt tipping om dagen, så når jeg vinner, så kan jeg jobbe frivillig som kennelinspektør!

[Shokata]

Akkurat nå, SandyEyeCandy skrev:

Jeg driver med ganske utstrakt tipping om dagen, så når jeg vinner, så kan jeg jobbe frivillig som kennelinspektør!

[SFX]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Åh, jeg vil gjerne at vi har kennelinspektører (de finnes enda). Jeg tror ikke de varsles i veldig god tid i forveien, uten at jeg skal banne på det. Jeg veit ikke helt hva konsekvensene for brudd er heller, de svenske oppdretterne jeg kjenner har ikke hatt brudd på SKKs regler  

Med fare for å være anekdotisk, men vi kjøpte to søstre i Sverige i 1994, og de var åtte uker på en mandag. Oppdrettet nektet blankt å la oss hente valpene i helga, fordi hun ville vært rævkjørt om det kom uanmeldt kontroll den helga.

[Gjest]

1 hour ago, QUEST said:

Jeg er interessert, det var ikke bare for å snakke ned NKK..  

Jeg  er klar over de ulike 'tiltakene' du lister op her  og det ser jo vel og bra ut på papiret..men som kjent 'glir fine ord og fett flesk lett i halsen'.. 

Det er som sagt både vel og bra at man er i mot dette og hint i teorien men hvordan virker det i praksis? 

F.eks hvor mange dommere , der mange har dømt de aktuelle rasene i mange år, ser plutselig 'lyset' og begynner å ta hensyn til at hundene de har i ringen faktisk skal kunne puste tilnærmet normalt og bevege seg sånn noenlunde normalt også? 

På generell basis så er det litt for lettvint å henvise til at man er opptattav / imot dette og hint , hvis man faktisk ikke setter reell makt bak ordene. Det blir lett en sovepute, der de de 'utsatte' fint kan slumre en god del år til..

NKK kannvel ikke alltid påståes å først å fremst ha stått på dyrenes side..husker jeg ikke helt feil, så var vel ikke NKK de fremste pådriverne for at kuperingsforbudet skulle iverksettes..

Bur.. Det er vel ikke helt ukjent for endel at en ikke helt ubetydelig del av f.eks miniatyrhundutstillerene har mange hunder og at disse ikke så helt sjeldent tilbringer endel tid i bur.. 

Jeg innbiller meg at SKK i alle fall tidligere hadde såkalte kennelinspektører som dro rundt og sjekket 'forholdene' hos de som drev oppdrett/kennel. Hvordan og hvor godt dette fungerte/fungerer(?) i praksis, skal jeg ikke uttale meg om og om eventuelle brudd fikk reelle konsekvenser. 

Noe sånt hadde kanskje ikke vært så dumt i Norge heller men da måtte jo disse inspektørene ha kommet uanmeldt, ikke med 14 dagers varsel.. At dette ville vært en økonomisk 'påkjenning' for NKK, ja den ser jeg. Så jeg har ikke noe klart svar på hvordan det skulle løses, sånn på stående fot.  

 

 

 

Jeg tenker NKK absolutt kunne värt mer kritiske relatet til hvilke dommere de inviterer. In the end er det jo NKK som stär for lönna til en dommer, og om en dommer bestandig dömmer en dyremishandlings-mops eller fransk bulldog som BIR, sä kunne jo NKK sagt "vet du hva, nei du fäkke komme". I stedet ser jeg ingen endring i hva som vinner og taper, det er kanskje 2/10 dommere som faktisk slär ned pä de nye "RAS" forskriftene.

Deretter kunne dommere som har vist UTPREGET endring i dömming, hvor man kan sette opp "BIR" i en rase med forbedring fra äret RAS ble innfört til det neste, sä kunne de fä ekstra päskjönnelse for godt arbeid i dyrevelferdens änd.