Valp kjøpt for 25.000 – døde etter to dager

[tillien]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Så du mener hverken kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven gjelder?

Dette begynner å bli smått absurd. Hvis du leser fortsettelsen av det avsnittet du kuttet setningen fra så får du muligens en ide om hva jeg tenker om akkurat den saken.

[xxx12345]

Men @Kåre Lise - når valpen har en helseattest som sier den er frisk og obduksjon ikke viser noe annet - hvordan kan da oppdretter ha ansvar for noe som har skjedd i ny eiers varetekt? Om den brekker beinet og må opereres for dyre dommer - har oppdretter ansvar for det også?

[Guest Kåre Lise]

4 minutter siden, tillien skrev:

Dette begynner å bli smått absurd. Hvis du leser fortsettelsen av det avsnittet du kuttet setningen fra så får du muligens en ide om hva jeg tenker om akkurat den saken.

 

Sitat

Så er det selvsagt noen unntak hvis sykdom kan spores tilbake til den tiden oppdretter eide den. Det kan det ikke her.

Joda jeg leste det- 

Akkurat nå, Line skrev:

Men @Kåre Lise - når valpen har en helseattest som sier den er frisk og obduksjon ikke viser noe annet - hvordan kan da oppdretter ha ansvar for noe som har skjedd i ny eiers varetekt? Om den brekker beinet og må opereres for dyre dommer - har oppdretter ansvar for det også?

Om den bare dør av å brekke beinet sånn helt uten videre, ja hva da? 

 

Det er nok heller tvilsomt at det er noe klart svar å gi på dette uten å¨vite mer. Derfor forholder jeg meg skeptisk til at oppdretter så bombastisk mener hun er fritatt alt erstatningsansvar. 

 

[xxx12345]

Just now, Kåre Lise said:

Om den bare dør av å brekke beinet sånn helt uten videre, ja hva da? 

For et usaklig svar. Poenget, om det var vanskelig å forstå, var at oppdretter ikke kan stilles til ansvar for alt etter overdragelse. Selv om du gjerne fronter at oppdrettere er noen kyniske spekulanter, så kan vel du også innrømme at når valpen leveres frisk og obduksjon viser at valpen ikke var syk så kan man neppe stille oppdretter til ansvar.

Forøvrig så kan et beinbrudd langt overstige innkjøpsprisen på en valp, men folk flest forstår at det ikke er oppdretters ansvar. Det er uhell. Sånn er det med mye annen sykdom også, alt er ikke genetisk  

 

Just now, Kåre Lise said:

Det er nok heller tvilsomt at det er noe klart svar å gi på dette uten å¨vite mer. 

Sant nok, men når man har fagfolk i ryggen så bruker det å gi en indikasjon.

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, Line skrev:

 

Sant nok, men når man har fagfolk i ryggen så bruker det å gi en indikasjon.

Hvem fagfolk hvor? Fagfolkene her i dette tilfellet i mitt hode er forlksrådet. 

[xxx12345]

Just now, Kåre Lise said:

Hvem fagfolk hvor? Fagfolkene her i dette tilfellet i mitt hode er forlksrådet. 

Hvem tror du obduserte valpen? Kjøkkenhjelpen?

[QUEST]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Det er nok heller tvilsomt at det er noe klart svar å gi på dette uten å¨vite mer. Derfor forholder jeg meg skeptisk til at oppdretter så bombastisk mener hun er fritatt alt erstatningsansvar. 

 

Syns du kjøper opptrådde forsvarlig her med tanke på at hvalpen ble syk og kastet opp? Enkelt sagt, jo mindre kropp, jo raskere går det galt og hvis kjøper hadde hatt hunder i mange år, skulle man kanskje tro at de var klar over faren? Å vente med å dra til veterinær før 'det blir riktig galt' ( sitat kjøper) når det gjelder en bitte liten valp, kan vel ikke ansees som forsvarlig? 

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, Line skrev:

Hvem tror du obduserte valpen? Kjøkkenhjelpen?

Veterinærer har da ingen utdanning innen jus. 

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Syns du kjøper opptrådde forsvarlig her med tanke på at hvalpen ble syk og kastet opp? Enkelt sagt, jo mindre kropp, jo raskere går det galt og hvis kjøper hadde hatt hunder i mange år, skulle man kanskje tro at de var klar over faren? Å vente med å dra til veterinær før 'det blir riktig galt' ( sitat kjøper) når det gjelder en bitte liten valp, kan vel ikke ansees som forsvarlig? 

Det får bli opp til tingretten å vurdere. 

[xxx12345]

Just now, Kåre Lise said:

Veterinærer har da ingen utdanning innen jus. 

Nei, men de kan si noen om hvorvidt dyret er sykt...

[QUEST]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Hvem fagfolk hvor? Fagfolkene her i dette tilfellet i mitt hode er forlksrådet. 

Forliksrådet? Har de spesiell kunnskap om hund? 

[QUEST]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Det får bli opp til tingretten å vurdere. 

Jeg spurte deg , hva du syns . 

 

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Forliksrådet? Har de spesiell kunnskap om hund? 

Lovverket. Forliksrådet består blant annet av en dommer. 

 

 

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Jeg spurte deg , hva du syns . 

 

Jeg er ikke kjent med at man må løpe til veterinæren for oppkast og diare på første døgnet nei. 

Dette har jeg svart på tidlige, med forbehold om at kjøper ikke har forsømt valpen. 

[xxx12345]

Just now, Kåre Lise said:

Lovverket. Forliksrådet består blant annet av en dommer. 

 

 

"FOLKETS EGEN DOMSTOL 
Alle kommuner har et forliksråd. Det består av 3 valgte lekdommere og like mange varamedlemmer som kommunestyret har valgt for fire år av gangen. Forliksrådene avlastet resten av rettssystemet med 79 298 forlikssaker i 2016. Normalt består forliksrådene bare av legfolk."

http://www.forliksraadet.no/index.php?page_id=2032

Men du vet kanskje bedre enn forliksraadet.no?

[Tuvane]

Just now, Kåre Lise said:

Jeg er ikke kjent med at man må løpe til veterinæren for oppkast og diare på første døgnet nei. 

Det må man fort gjøre, dersom det er snakk om vandig diaré. Min voksne schäfertispe gikk fra frisk og rask til halvdau pga akutt vandig diaré med påfølgende dehydrering, og da var det rett til veterinær for rehydrering, ellers hadde hun strøket med rimelig raskt.

Hos en pommevalp som omtrent veier det samme som en smørpakke, så kan dehydrering oppstå rimelig raskt.

[QUEST]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Lovverket. Forliksrådet består blant annet av en dommer. 

 

 

Ja men da får man endelig håper at de baserer sin avgjørelse på reell kunnskap om   levende hvalper og ikke behandler saken som om det var en vaskemaskin som ble solgt..

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, Line skrev:

"FOLKETS EGEN DOMSTOL 
Alle kommuner har et forliksråd. Det består av 3 valgte lekdommere og like mange varamedlemmer som kommunestyret har valgt for fire år av gangen. Forliksrådene avlastet resten av rettssystemet med 79 298 forlikssaker i 2016. Normalt består forliksrådene bare av legfolk."

http://www.forliksraadet.no/index.php?page_id=2032

Men du vet kanskje bedre enn forliksraadet.no?

Lekdommere, beklager så meget. Gjør det noe forskjell eller skal vi gå inn på en diskusjon om det norske rettsystemet for du er klar over at det er lekdommere i tingretten og lagmannsretten?

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Det må man fort gjøre, dersom det er snakk om vandig diaré. Min voksne schäfertispe gikk fra frisk og rask til halvdau pga akutt vandig diaré med påfølgende dehydrering, og da var det rett til veterinær for rehydrering, ellers hadde hun strøket med rimelig raskt.

Hos en pommevalp som omtrent veier det samme som en smørpakke, så kan dehydrering oppstå rimelig raskt.

Ja da er det jo som sagt bare å bevise det at de har forsømt valpen. 

[xxx12345]

Just now, Kåre Lise said:

Lekdommere, beklager så meget. Gjør det noe forskjell eller skal vi gå inn på en diskusjon om det norske rettsystemet for du er klar over at det er lekdommere i tingretten og lagmannsretten?

Ja da er det jo som sagt bare å bevise det at de har forsømt valpen. 

Siden du insisterer på å kalle dem jurister så er det vel greit å påpeke at det ikke finnes jurister i de fleste forliksråd.

[QUEST]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Jeg er ikke kjent med at man må løpe til veterinæren for oppkast og diare på første døgnet nei. 

Dette har jeg svart på tidlige, med forbehold om at kjøper ikke har forsømt valpen. 

Hadde jeg kjøpt en liten valp  og den hadde kastet opp og hatt diare, så ville jeg kontaktet veterinær, da jeg vet at det kan bli faretruende raskt, særdeles hvis det er ett lite og ungt dyr. Men det kan selvfølgelig være forskjellig oppfatning om hvor alvorlig det er. 

Å stenge en liten syk valp inne på et bad, er i mine øyne forsømmelse, pent sagt. 

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, Line skrev:

Siden du insisterer på å kalle dem jurister så er det vel greit å påpeke at det ikke finnes jurister i de fleste forliksråd.

Gratuelere, 10 poenger for å klare vri ut den av en tørr klut. 

Akkurat nå, QUEST skrev:

 

Å stenge en liten syk valp inne på et bad, er i mine øyne forsømmelse, pent sagt. 

Ja om så er tilfelle. Igjen så forbeholder jeg meg retten til å være skeptisk til en sånn uttallelse. 

[xxx12345]

Just now, Kåre Lise said:

Gratuelere, 10 poenger for å klare vri ut den av en tørr klut. 

Tørr klut? Det er du som har gjentatt flere ganger at det er jurister som har fattet beslutningen. 

Men for å summere litt da: Det er etter all sannsynlighet tre stk Hvermannsen som har overprøvd fagfolk (veterinærer) sine uttalelser. Kan vi være enige om det i det minste?

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, Line skrev:

Tørr klut? Det er du som har gjentatt flere ganger at det er jurister som har fattet beslutningen. 

Men for å summere litt da: Det er etter all sannsynlighet tre stk Hvermannsen som har overprøvd fagfolk (veterinærer) sine uttalelser. Kan vi være enige om det i det minste?

Hvorfor er det nødvendigvis å overprøve veterinær å dømme delt skyld her? Vi kan ikke være enig når jeg ikke forstår.

 

[xxx12345]

Just now, Kåre Lise said:

Hvorfor er det nødvendigvis å overprøve veterinær å dømme delt skyld her? Vi kan ikke være enig når jeg ikke forstår.

 

Fordi veterinær 1 har skrevet en helseattest som sier at valpen var frisk, og veterinær 2 som obduserte sier at det ikke fantes tegn til sykdom.

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, Line skrev:

Fordi veterinær 1 har skrevet en helseattest som sier at valpen var frisk, og veterinær 2 som obduserte sier at det ikke fantes tegn til sykdom.

Og dette kan du påstå uten engang å vite om det er kjøps eller forbrukerkjøpsloven som ligger til grunn?