Gå til innhold
Hundesonen.no

Valp kjøpt for 25.000 – døde etter to dager


Recommended Posts

Skrevet
Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Så du mener hverken kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven gjelder?

Dette begynner å bli smått absurd. Hvis du leser fortsettelsen av det avsnittet du kuttet setningen fra så får du muligens en ide om hva jeg tenker om akkurat den saken.

  • Svar 89
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Er det ikke derfor man har forsikring? Både oppdretter og kjøper sier at valpen var frisk ved overtagelse, og kjøper tok aldri valpen med til veterinær, da den visstnok ikke ble medtatt. Obduksjo

Hvem tror du obduserte valpen? Kjøkkenhjelpen?

Det kan være tilfelle ja, men det ville ha blitt oppdaget under obduksjon. Jeg har obdusert min andel dyr, og hver eneste lille kroppsdel og hvert eneste organ blir gransket rimelig inngående. I

Skrevet

Men @Kåre Lise - når valpen har en helseattest som sier den er frisk og obduksjon ikke viser noe annet - hvordan kan da oppdretter ha ansvar for noe som har skjedd i ny eiers varetekt? Om den brekker beinet og må opereres for dyre dommer - har oppdretter ansvar for det også?

  • Like 5
Guest Kåre Lise
Skrevet
4 minutter siden, tillien skrev:

Dette begynner å bli smått absurd. Hvis du leser fortsettelsen av det avsnittet du kuttet setningen fra så får du muligens en ide om hva jeg tenker om akkurat den saken.

 

Sitat

Så er det selvsagt noen unntak hvis sykdom kan spores tilbake til den tiden oppdretter eide den. Det kan det ikke her.

Joda jeg leste det- 

Akkurat nå, Line skrev:

Men @Kåre Lise - når valpen har en helseattest som sier den er frisk og obduksjon ikke viser noe annet - hvordan kan da oppdretter ha ansvar for noe som har skjedd i ny eiers varetekt? Om den brekker beinet og må opereres for dyre dommer - har oppdretter ansvar for det også?

Om den bare dør av å brekke beinet sånn helt uten videre, ja hva da? 

 

Det er nok heller tvilsomt at det er noe klart svar å gi på dette uten å¨vite mer. Derfor forholder jeg meg skeptisk til at oppdretter så bombastisk mener hun er fritatt alt erstatningsansvar. 

 

Skrevet
Just now, Kåre Lise said:

Om den bare dør av å brekke beinet sånn helt uten videre, ja hva da? 

For et usaklig svar. Poenget, om det var vanskelig å forstå, var at oppdretter ikke kan stilles til ansvar for alt etter overdragelse. Selv om du gjerne fronter at oppdrettere er noen kyniske spekulanter, så kan vel du også innrømme at når valpen leveres frisk og obduksjon viser at valpen ikke var syk så kan man neppe stille oppdretter til ansvar.

Forøvrig så kan et beinbrudd langt overstige innkjøpsprisen på en valp, men folk flest forstår at det ikke er oppdretters ansvar. Det er uhell. Sånn er det med mye annen sykdom også, alt er ikke genetisk :) 

 

Just now, Kåre Lise said:

Det er nok heller tvilsomt at det er noe klart svar å gi på dette uten å¨vite mer. 

Sant nok, men når man har fagfolk i ryggen så bruker det å gi en indikasjon.

  • Like 2
Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

 

Sant nok, men når man har fagfolk i ryggen så bruker det å gi en indikasjon.

Hvem fagfolk hvor? Fagfolkene her i dette tilfellet i mitt hode er forlksrådet. 

Skrevet
Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Det er nok heller tvilsomt at det er noe klart svar å gi på dette uten å¨vite mer. Derfor forholder jeg meg skeptisk til at oppdretter så bombastisk mener hun er fritatt alt erstatningsansvar. 

 

Syns du kjøper opptrådde forsvarlig her med tanke på at hvalpen ble syk og kastet opp? Enkelt sagt, jo mindre kropp, jo raskere går det galt og hvis kjøper hadde hatt hunder i mange år, skulle man kanskje tro at de var klar over faren? Å vente med å dra til veterinær før 'det blir riktig galt' ( sitat kjøper) når det gjelder en bitte liten valp, kan vel ikke ansees som forsvarlig? 

Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

Hvem tror du obduserte valpen? Kjøkkenhjelpen?

Veterinærer har da ingen utdanning innen jus. 

Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, QUEST skrev:

Syns du kjøper opptrådde forsvarlig her med tanke på at hvalpen ble syk og kastet opp? Enkelt sagt, jo mindre kropp, jo raskere går det galt og hvis kjøper hadde hatt hunder i mange år, skulle man kanskje tro at de var klar over faren? Å vente med å dra til veterinær før 'det blir riktig galt' ( sitat kjøper) når det gjelder en bitte liten valp, kan vel ikke ansees som forsvarlig? 

Det får bli opp til tingretten å vurdere. 

Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, QUEST skrev:

Forliksrådet? Har de spesiell kunnskap om hund? 

Lovverket. Forliksrådet består blant annet av en dommer. 

 

 

Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, QUEST skrev:

Jeg spurte deg , hva du syns . 

 

Jeg er ikke kjent med at man må løpe til veterinæren for oppkast og diare på første døgnet nei. 

Dette har jeg svart på tidlige, med forbehold om at kjøper ikke har forsømt valpen. 

Skrevet
Just now, Kåre Lise said:

Lovverket. Forliksrådet består blant annet av en dommer. 

 

 

"FOLKETS EGEN DOMSTOL 
Alle kommuner har et forliksråd. Det består av 3 valgte lekdommere og like mange varamedlemmer som kommunestyret har valgt for fire år av gangen. Forliksrådene avlastet resten av rettssystemet med 79 298 forlikssaker i 2016. Normalt består forliksrådene bare av legfolk."

http://www.forliksraadet.no/index.php?page_id=2032

Men du vet kanskje bedre enn forliksraadet.no?

  • Like 1
Skrevet
Just now, Kåre Lise said:

Jeg er ikke kjent med at man må løpe til veterinæren for oppkast og diare på første døgnet nei. 

Det må man fort gjøre, dersom det er snakk om vandig diaré. Min voksne schäfertispe gikk fra frisk og rask til halvdau pga akutt vandig diaré med påfølgende dehydrering, og da var det rett til veterinær for rehydrering, ellers hadde hun strøket med rimelig raskt.

Hos en pommevalp som omtrent veier det samme som en smørpakke, så kan dehydrering oppstå rimelig raskt.

  • Like 2
Skrevet
Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Lovverket. Forliksrådet består blant annet av en dommer. 

 

 

Ja men da får man endelig håper at de baserer sin avgjørelse på reell kunnskap om   levende hvalper og ikke behandler saken som om det var en vaskemaskin som ble solgt..

Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

"FOLKETS EGEN DOMSTOL 
Alle kommuner har et forliksråd. Det består av 3 valgte lekdommere og like mange varamedlemmer som kommunestyret har valgt for fire år av gangen. Forliksrådene avlastet resten av rettssystemet med 79 298 forlikssaker i 2016. Normalt består forliksrådene bare av legfolk."

http://www.forliksraadet.no/index.php?page_id=2032

Men du vet kanskje bedre enn forliksraadet.no?

Lekdommere, beklager så meget. Gjør det noe forskjell eller skal vi gå inn på en diskusjon om det norske rettsystemet for du er klar over at det er lekdommere i tingretten og lagmannsretten?

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Det må man fort gjøre, dersom det er snakk om vandig diaré. Min voksne schäfertispe gikk fra frisk og rask til halvdau pga akutt vandig diaré med påfølgende dehydrering, og da var det rett til veterinær for rehydrering, ellers hadde hun strøket med rimelig raskt.

Hos en pommevalp som omtrent veier det samme som en smørpakke, så kan dehydrering oppstå rimelig raskt.

Ja da er det jo som sagt bare å bevise det at de har forsømt valpen. 

Skrevet
Just now, Kåre Lise said:

Lekdommere, beklager så meget. Gjør det noe forskjell eller skal vi gå inn på en diskusjon om det norske rettsystemet for du er klar over at det er lekdommere i tingretten og lagmannsretten?

Ja da er det jo som sagt bare å bevise det at de har forsømt valpen. 

Siden du insisterer på å kalle dem jurister så er det vel greit å påpeke at det ikke finnes jurister i de fleste forliksråd.

  • Like 2
Skrevet
Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Jeg er ikke kjent med at man må løpe til veterinæren for oppkast og diare på første døgnet nei. 

Dette har jeg svart på tidlige, med forbehold om at kjøper ikke har forsømt valpen. 

Hadde jeg kjøpt en liten valp  og den hadde kastet opp og hatt diare, så ville jeg kontaktet veterinær, da jeg vet at det kan bli faretruende raskt, særdeles hvis det er ett lite og ungt dyr. Men det kan selvfølgelig være forskjellig oppfatning om hvor alvorlig det er. 

Å stenge en liten syk valp inne på et bad, er i mine øyne forsømmelse, pent sagt. 

  • Like 3
Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

Siden du insisterer på å kalle dem jurister så er det vel greit å påpeke at det ikke finnes jurister i de fleste forliksråd.

Gratuelere, 10 poenger for å klare vri ut den av en tørr klut. 

Akkurat nå, QUEST skrev:

 

Å stenge en liten syk valp inne på et bad, er i mine øyne forsømmelse, pent sagt. 

Ja om så er tilfelle. Igjen så forbeholder jeg meg retten til å være skeptisk til en sånn uttallelse. 

Skrevet
Just now, Kåre Lise said:

Gratuelere, 10 poenger for å klare vri ut den av en tørr klut. 

Tørr klut? Det er du som har gjentatt flere ganger at det er jurister som har fattet beslutningen. 

Men for å summere litt da: Det er etter all sannsynlighet tre stk Hvermannsen som har overprøvd fagfolk (veterinærer) sine uttalelser. Kan vi være enige om det i det minste?

  • Like 2
Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

Tørr klut? Det er du som har gjentatt flere ganger at det er jurister som har fattet beslutningen. 

Men for å summere litt da: Det er etter all sannsynlighet tre stk Hvermannsen som har overprøvd fagfolk (veterinærer) sine uttalelser. Kan vi være enige om det i det minste?

Hvorfor er det nødvendigvis å overprøve veterinær å dømme delt skyld her? Vi kan ikke være enig når jeg ikke forstår. :)

 

Skrevet
Just now, Kåre Lise said:

Hvorfor er det nødvendigvis å overprøve veterinær å dømme delt skyld her? Vi kan ikke være enig når jeg ikke forstår. :)

 

Fordi veterinær 1 har skrevet en helseattest som sier at valpen var frisk, og veterinær 2 som obduserte sier at det ikke fantes tegn til sykdom.

  • Like 1
Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

Fordi veterinær 1 har skrevet en helseattest som sier at valpen var frisk, og veterinær 2 som obduserte sier at det ikke fantes tegn til sykdom.

Og dette kan du påstå uten engang å vite om det er kjøps eller forbrukerkjøpsloven som ligger til grunn?

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg har hørt begge deler om cobberdog angående gemytt. Og nå er det en stund siden jeg drev aktivt med hund, men de instruktørene jeg kjenner (jeg drev aktivt med hundesport, var selv dommer, og gikk mye kurs) hadde mange doodler inne med mye problemadferd. Husk også at de du ofte møter ute og kan hilse på er de søte og greie - de som er et mareritt å ha med ut og rundt går ofte turer på tider og steder der det er mindre folk og hunder. Slik ser du rett og slett ikke de mest problematiske. Det er sant at flere av vannhundrasene har hatt sine problemer. Lagotto er nok den jeg i hovedsak ville droppet pga. det, jeg har tilogmed hatt en oppdretter som advarte meg mot å skaffe det på den tiden. Med de andre varierer det, men hvis man er nøye med oppdretter så ville jeg ikke vært så bekymret. Jeg er selv veldig tilhenger av puddel, og det er mye bra der ute! Hva er grunnen til at du ikke vurderer f.eks. cocker spaniel? Den er absolutt ikke røytefri, men det vil jeg si også er det eneste som ikke matcher de samme kriteriene som cobberdogen. De har jo også sine helseproblemer, så man må være nøye på linjer, men det er jo en mulighet man ikke har på cobberdogen, og de genene finnes jo der også.
    • Takk for gode innspill.  Du har absolutt gitt meg noe å tenke på i forhold til å støtte useriøs avl. Jeg har ikke tenkt på at jeg bidrar til det, selv om jeg ønsker å bruke en oppdretter jeg vet er seriøs. Jeg synes vannhundene blir litt for store, og kunne tenkt meg en hund mellom 10-15 kg, gjerne nærmere i 10 kg. Jeg har også hørt litt blandet om gemyttet på både portugisisk vannhund og spansk vannhund.  Puddel hadde sikkert vært det rette valget, da er det eventuelt mellom puddel som er mest aktuell. Utseendemessig er jeg nok litt fordomsfull og ser fr meg det glattklipte ansiktet og puddelsveis. I en sportsfrisyre ligner de jo veldig på mange av doodlene. Jeg kjenner ikke til veldig mange pudler, men har inntrykk av at noen kan være sensitive og litt skarpe. De kan virke litt bjeffete og ikke så sosiale. Det er jo bare basert på mitt inntrykk, så det kan være feil. Mye kan jo løses med å finne en god oppdretter der også.  Nå kan det jo hende at selv de seriøse oppdretterne på cobberdog lyver litt på gemyttet til cobberdogen, men jeg liker beskrivelsene av gemyttet og har inntrykk av at de fleste cobberdoger har et gemytt jeg kunne trives med. De er aktive og lettlærte, men samtidig har de en god avknapp og er familiehunder. De er jo i utgangspunktet en blanding av puddel, labrador og noe cockerspaniel. Nå vet jeg at man ikke får det beste fra alle rasene og at gemyttet kan variere, men de som har avlet på cobberdogen med linjer som går litt tilbake har jeg tro på at kan ha funnet en blanding med gode egenskaper.   
    • Jeg har ikke erfaring, men det er vel bare å prøve? Selv innså jeg etter en del år at det å være "lojal" til fôrmerker er bare tull. Hunder har ikke vondt av variasjon. Jeg ser heller på produksjonsland (mtp. transport og råvarekontroll), råvarer og kvalitet, og valgte heller nordiske produsenter framfor amerikanske eller andre land i Europa. Man ender såklart opp med favoritter, men noe variasjon ble det.
    • Noen som har erfaring med dette tørrforet? Har brukt Maintenence til nå med gode resultater. Men som 5 åring har hunden min muligens utviklet intolleranse mot kylling evt annet. Så derfor tenkte vi å prøve Digestion som er fiskebasert. ps. Hunden går også på Vom.
    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...