Gå til innhold
Hundesonen.no

Valp kjøpt for 25.000 – døde etter to dager


Recommended Posts

Skrevet
Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Så du mener hverken kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven gjelder?

Dette begynner å bli smått absurd. Hvis du leser fortsettelsen av det avsnittet du kuttet setningen fra så får du muligens en ide om hva jeg tenker om akkurat den saken.

  • Svar 89
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Er det ikke derfor man har forsikring? Både oppdretter og kjøper sier at valpen var frisk ved overtagelse, og kjøper tok aldri valpen med til veterinær, da den visstnok ikke ble medtatt. Obduksjo

Hvem tror du obduserte valpen? Kjøkkenhjelpen?

Det kan være tilfelle ja, men det ville ha blitt oppdaget under obduksjon. Jeg har obdusert min andel dyr, og hver eneste lille kroppsdel og hvert eneste organ blir gransket rimelig inngående. I

Skrevet

Men @Kåre Lise - når valpen har en helseattest som sier den er frisk og obduksjon ikke viser noe annet - hvordan kan da oppdretter ha ansvar for noe som har skjedd i ny eiers varetekt? Om den brekker beinet og må opereres for dyre dommer - har oppdretter ansvar for det også?

  • Like 5
Guest Kåre Lise
Skrevet
4 minutter siden, tillien skrev:

Dette begynner å bli smått absurd. Hvis du leser fortsettelsen av det avsnittet du kuttet setningen fra så får du muligens en ide om hva jeg tenker om akkurat den saken.

 

Sitat

Så er det selvsagt noen unntak hvis sykdom kan spores tilbake til den tiden oppdretter eide den. Det kan det ikke her.

Joda jeg leste det- 

Akkurat nå, Line skrev:

Men @Kåre Lise - når valpen har en helseattest som sier den er frisk og obduksjon ikke viser noe annet - hvordan kan da oppdretter ha ansvar for noe som har skjedd i ny eiers varetekt? Om den brekker beinet og må opereres for dyre dommer - har oppdretter ansvar for det også?

Om den bare dør av å brekke beinet sånn helt uten videre, ja hva da? 

 

Det er nok heller tvilsomt at det er noe klart svar å gi på dette uten å¨vite mer. Derfor forholder jeg meg skeptisk til at oppdretter så bombastisk mener hun er fritatt alt erstatningsansvar. 

 

Skrevet
Just now, Kåre Lise said:

Om den bare dør av å brekke beinet sånn helt uten videre, ja hva da? 

For et usaklig svar. Poenget, om det var vanskelig å forstå, var at oppdretter ikke kan stilles til ansvar for alt etter overdragelse. Selv om du gjerne fronter at oppdrettere er noen kyniske spekulanter, så kan vel du også innrømme at når valpen leveres frisk og obduksjon viser at valpen ikke var syk så kan man neppe stille oppdretter til ansvar.

Forøvrig så kan et beinbrudd langt overstige innkjøpsprisen på en valp, men folk flest forstår at det ikke er oppdretters ansvar. Det er uhell. Sånn er det med mye annen sykdom også, alt er ikke genetisk :) 

 

Just now, Kåre Lise said:

Det er nok heller tvilsomt at det er noe klart svar å gi på dette uten å¨vite mer. 

Sant nok, men når man har fagfolk i ryggen så bruker det å gi en indikasjon.

  • Like 2
Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

 

Sant nok, men når man har fagfolk i ryggen så bruker det å gi en indikasjon.

Hvem fagfolk hvor? Fagfolkene her i dette tilfellet i mitt hode er forlksrådet. 

Skrevet
Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Det er nok heller tvilsomt at det er noe klart svar å gi på dette uten å¨vite mer. Derfor forholder jeg meg skeptisk til at oppdretter så bombastisk mener hun er fritatt alt erstatningsansvar. 

 

Syns du kjøper opptrådde forsvarlig her med tanke på at hvalpen ble syk og kastet opp? Enkelt sagt, jo mindre kropp, jo raskere går det galt og hvis kjøper hadde hatt hunder i mange år, skulle man kanskje tro at de var klar over faren? Å vente med å dra til veterinær før 'det blir riktig galt' ( sitat kjøper) når det gjelder en bitte liten valp, kan vel ikke ansees som forsvarlig? 

Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

Hvem tror du obduserte valpen? Kjøkkenhjelpen?

Veterinærer har da ingen utdanning innen jus. 

Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, QUEST skrev:

Syns du kjøper opptrådde forsvarlig her med tanke på at hvalpen ble syk og kastet opp? Enkelt sagt, jo mindre kropp, jo raskere går det galt og hvis kjøper hadde hatt hunder i mange år, skulle man kanskje tro at de var klar over faren? Å vente med å dra til veterinær før 'det blir riktig galt' ( sitat kjøper) når det gjelder en bitte liten valp, kan vel ikke ansees som forsvarlig? 

Det får bli opp til tingretten å vurdere. 

Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, QUEST skrev:

Forliksrådet? Har de spesiell kunnskap om hund? 

Lovverket. Forliksrådet består blant annet av en dommer. 

 

 

Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, QUEST skrev:

Jeg spurte deg , hva du syns . 

 

Jeg er ikke kjent med at man må løpe til veterinæren for oppkast og diare på første døgnet nei. 

Dette har jeg svart på tidlige, med forbehold om at kjøper ikke har forsømt valpen. 

Skrevet
Just now, Kåre Lise said:

Lovverket. Forliksrådet består blant annet av en dommer. 

 

 

"FOLKETS EGEN DOMSTOL 
Alle kommuner har et forliksråd. Det består av 3 valgte lekdommere og like mange varamedlemmer som kommunestyret har valgt for fire år av gangen. Forliksrådene avlastet resten av rettssystemet med 79 298 forlikssaker i 2016. Normalt består forliksrådene bare av legfolk."

http://www.forliksraadet.no/index.php?page_id=2032

Men du vet kanskje bedre enn forliksraadet.no?

  • Like 1
Skrevet
Just now, Kåre Lise said:

Jeg er ikke kjent med at man må løpe til veterinæren for oppkast og diare på første døgnet nei. 

Det må man fort gjøre, dersom det er snakk om vandig diaré. Min voksne schäfertispe gikk fra frisk og rask til halvdau pga akutt vandig diaré med påfølgende dehydrering, og da var det rett til veterinær for rehydrering, ellers hadde hun strøket med rimelig raskt.

Hos en pommevalp som omtrent veier det samme som en smørpakke, så kan dehydrering oppstå rimelig raskt.

  • Like 2
Skrevet
Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Lovverket. Forliksrådet består blant annet av en dommer. 

 

 

Ja men da får man endelig håper at de baserer sin avgjørelse på reell kunnskap om   levende hvalper og ikke behandler saken som om det var en vaskemaskin som ble solgt..

Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

"FOLKETS EGEN DOMSTOL 
Alle kommuner har et forliksråd. Det består av 3 valgte lekdommere og like mange varamedlemmer som kommunestyret har valgt for fire år av gangen. Forliksrådene avlastet resten av rettssystemet med 79 298 forlikssaker i 2016. Normalt består forliksrådene bare av legfolk."

http://www.forliksraadet.no/index.php?page_id=2032

Men du vet kanskje bedre enn forliksraadet.no?

Lekdommere, beklager så meget. Gjør det noe forskjell eller skal vi gå inn på en diskusjon om det norske rettsystemet for du er klar over at det er lekdommere i tingretten og lagmannsretten?

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Det må man fort gjøre, dersom det er snakk om vandig diaré. Min voksne schäfertispe gikk fra frisk og rask til halvdau pga akutt vandig diaré med påfølgende dehydrering, og da var det rett til veterinær for rehydrering, ellers hadde hun strøket med rimelig raskt.

Hos en pommevalp som omtrent veier det samme som en smørpakke, så kan dehydrering oppstå rimelig raskt.

Ja da er det jo som sagt bare å bevise det at de har forsømt valpen. 

Skrevet
Just now, Kåre Lise said:

Lekdommere, beklager så meget. Gjør det noe forskjell eller skal vi gå inn på en diskusjon om det norske rettsystemet for du er klar over at det er lekdommere i tingretten og lagmannsretten?

Ja da er det jo som sagt bare å bevise det at de har forsømt valpen. 

Siden du insisterer på å kalle dem jurister så er det vel greit å påpeke at det ikke finnes jurister i de fleste forliksråd.

  • Like 2
Skrevet
Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Jeg er ikke kjent med at man må løpe til veterinæren for oppkast og diare på første døgnet nei. 

Dette har jeg svart på tidlige, med forbehold om at kjøper ikke har forsømt valpen. 

Hadde jeg kjøpt en liten valp  og den hadde kastet opp og hatt diare, så ville jeg kontaktet veterinær, da jeg vet at det kan bli faretruende raskt, særdeles hvis det er ett lite og ungt dyr. Men det kan selvfølgelig være forskjellig oppfatning om hvor alvorlig det er. 

Å stenge en liten syk valp inne på et bad, er i mine øyne forsømmelse, pent sagt. 

  • Like 3
Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

Siden du insisterer på å kalle dem jurister så er det vel greit å påpeke at det ikke finnes jurister i de fleste forliksråd.

Gratuelere, 10 poenger for å klare vri ut den av en tørr klut. 

Akkurat nå, QUEST skrev:

 

Å stenge en liten syk valp inne på et bad, er i mine øyne forsømmelse, pent sagt. 

Ja om så er tilfelle. Igjen så forbeholder jeg meg retten til å være skeptisk til en sånn uttallelse. 

Skrevet
Just now, Kåre Lise said:

Gratuelere, 10 poenger for å klare vri ut den av en tørr klut. 

Tørr klut? Det er du som har gjentatt flere ganger at det er jurister som har fattet beslutningen. 

Men for å summere litt da: Det er etter all sannsynlighet tre stk Hvermannsen som har overprøvd fagfolk (veterinærer) sine uttalelser. Kan vi være enige om det i det minste?

  • Like 2
Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

Tørr klut? Det er du som har gjentatt flere ganger at det er jurister som har fattet beslutningen. 

Men for å summere litt da: Det er etter all sannsynlighet tre stk Hvermannsen som har overprøvd fagfolk (veterinærer) sine uttalelser. Kan vi være enige om det i det minste?

Hvorfor er det nødvendigvis å overprøve veterinær å dømme delt skyld her? Vi kan ikke være enig når jeg ikke forstår. :)

 

Skrevet
Just now, Kåre Lise said:

Hvorfor er det nødvendigvis å overprøve veterinær å dømme delt skyld her? Vi kan ikke være enig når jeg ikke forstår. :)

 

Fordi veterinær 1 har skrevet en helseattest som sier at valpen var frisk, og veterinær 2 som obduserte sier at det ikke fantes tegn til sykdom.

  • Like 1
Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

Fordi veterinær 1 har skrevet en helseattest som sier at valpen var frisk, og veterinær 2 som obduserte sier at det ikke fantes tegn til sykdom.

Og dette kan du påstå uten engang å vite om det er kjøps eller forbrukerkjøpsloven som ligger til grunn?

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Noen som har erfaring med dette tørrforet? Har brukt Maintenence til nå med gode resultater. Men som 5 åring har hunden min muligens utviklet intolleranse mot kylling evt annet. Så derfor tenkte vi å prøve Digestion som er fiskebasert. ps. Hunden går også på Vom.
    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...