Eirik Jensen fikk 21 år

[QUEST]

https://www.aftenposten.no/norge/i/yanpg/Eirik-Jensen-fikk-21-ars-fengsel-av-tingretten

Hva syns folket om dommen? Sett i forhold til f.eks hva drapsmenn/kvinner, overgripere, pedofile utøvende og grove voldutøvere gjerne får? 

[Siri]

Akkurat nå, QUEST skrev:

https://www.aftenposten.no/norge/i/yanpg/Eirik-Jensen-fikk-21-ars-fengsel-av-tingretten

Hva syns folket om dommen? Sett i forhold til f.eks hva drapsmenn/kvinner, overgripere, pedofile utøvende og grove voldutøvere gjerne får? 

Dersom han faktisk har bidratt til at narkotika har blitt smuglet inn, distribuert og solgt - så kan han vel indirekte ha bidratt både til drap og grov vold - evt også overgrep, overfallsvoldtekter m.m. gjort av folk i rus, eller som har vært ute etter rus... Jeg synes dommen må være helt grei. Spesielt med tanke på hvilke posisjon han har hatt. Det hviler et ekstra ansvar på folk innen den etaten. 

[Tuvane]

Å legge seg opp i selve skyldspørsmålet synes jeg er vanskelig, men jeg har vanskelig for å tro at en velrespektert politimann risikerer 21 års fengsel for skarve 600 000 kr (inkludert et oppusset bad og noen klokker).

Jeg synes også saken er rimelig spesiell, all den tid halve politiet visste om Cappelens hasjsmugling, men ikke gjorde noe med saken. Eirik Jensen får jo beskjed om at "han burde ha visst", men hva med alle de som visste og ikke gjorde noe? Da bør jo de også straffeforfølges.

I Bergen har jo politiet bare droppet å etterforske narkotikakriminalitet "fordi det er ressurskrevende", og det bør jo i så fall også straffeforfølges, hvis Eirik Jensen skal straffes for at han har bidratt til å innføre narkotika.

[tillien]

All den tid vi har en maksstraff på 21 år (hvilket jeg synes er passende, men det blir en annen diskusjon) så synes jeg straffen er helt på sin plass. Det er nesten ikke mulig å overvurdere den samfunnsskadelige effekten av korrupt, betrodd politimann som over år er en del av organisert kriminalitet.

Som politi har man et av samfunnets mest betrodde stillinger. Man er der for å hjelpe lovlydige folk. Man har enorm makt, både formelt og uformelt. Å støtte - eller, som i denne saken, faktisk være en del av organisert kriminalitet er et enormt svik mot samfunnet. Foruten alle skjebnene man vet ligger i kjølvannet av organisert kriminalitet, her over hele Europa, så undergraver det tilliten til politiet. En tillitt som er avgjørende for at samfunnet skal fungere.

For både drapsmenn/kvinner og overgripere (inkludert pedofile) er også strafferammen på de groveste forbrytelsene 21 år. Slik det må selvsagt være. I tillegg har man forvaring som i teorien kan være en livstidsstraff. Så jeg mener verktøyene for at straffene skal kunne være humane, legge til tette for rehabilitering, stå i forholdt til hverandre og for å sikre samfunnet mot farlige mennesker er der. Jeg blir litt sjokkert noen ganger av enkelte dommer både for det som for meg ser ut som alvorlige overgrep og grov vold hvor gjerningsmannen slipper unna med noen måneder eller bare en liten håndfull år. Jeg har imidlertid en viss tiltro til at de som holder på med dette (jurister, hvilket jeg ikke er) stort sett vet va de gjør og de har en helt annen insikt i hver enkelt sak - noe vi ikke får gjennom media.

[Gjest]

6 minutes ago, Siri said:

Dersom han faktisk har bidratt til at narkotika har blitt smuglet inn, distribuert og solgt - så kan han vel indirekte ha bidratt både til drap og grov vold - evt også overgrep, overfallsvoldtekter m.m. gjort av folk i rus, eller som har vært ute etter rus... Jeg synes dommen må være helt grei. Spesielt med tanke på hvilke posisjon han har hatt. Det hviler et ekstra ansvar på folk innen den etaten. 

Men hva slags narkotika var det? Hasj som i *hasj-hasj* eller cannabis-hasj? For koblingen til kriminalitet avhenger noe av dette. Hvis han får 21 år for å ha smulget inn cannabis-hasj til en verdi av 600,000kr, mens en 19åring som slo ned en 99år gammel kvinne, voldtok henne og drepte henne i sitt eget hus i Bergen får bare 19års fengsel "med aldersrabatt".... Så har vi et problem i Norge.

---

Irrelevant av hva slags skyld det ligger i saken, synes jeg det er tragisk at det som er svært, svært graverende og alvorlig (overgrep på barn, eldre, drap og ekstrem vold) ligger i et svært nedrig sjikt. Hvis det skal være riktig at en politimann har vært litt korrupt (ja jeg sier litt, for om det er snakk om 600,000kr og dopet er cannabis så er det langt fra hva alvorlig og graverende korrupsjon *kan* være) skal ha 21års straff, så må vi i Norge sporenstraks øke straffenivået. Voldtekt/overgrep/liknende skal da ligge på 30-40år og forsettelig/overlagt drap på 60-80år. Voldtekt og drap med overlegg skal da gi livstid. Etter min mening.

[Siri]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Men hva slags narkotika var det? Hasj som i *hasj-hasj* eller cannabis-hasj? For koblingen til kriminalitet avhenger noe av dette. Hvis han får 21 år for å ha smulget inn cannabis-hasj til en verdi av 600,000kr, mens en 19åring som slo ned en 99år gammel kvinne, voldtok henne og drepte henne i sitt eget hus i Bergen får bare 19års fengsel "med aldersrabatt".... Så har vi et problem i Norge.

Denne 19-åringen som slo ned og voldtok den 99 år gamle kvinnen, og drepte henne, kan jo ha vært psykotisk pga rus fra hasj/cannabis. Det er ikke en ukjent effekt av selv lette narkotiske stoffer. 

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Irrelevant av hva slags skyld det ligger i saken, synes jeg det er tragisk at det som er svært, svært graverende og alvorlig (overgrep på barn, eldre, drap og ekstrem vold) ligger i et svært nedrig sjikt. Hvis det skal være riktig at en politimann har vært litt korrupt (ja jeg sier litt, for om det er snakk om 600,000kr og dopet er cannabis så er det langt fra hva alvorlig og graverende korrupsjon *kan* være) skal ha 21års straff, så må vi i Norge sporenstraks øke straffenivået. Voldtekt/overgrep/liknende skal da ligge på 30-40år og forsettelig/overlagt drap på 60-80år. Voldtekt og drap med overlegg skal da gi livstid. Etter min mening.

Jeg er helt enig i det. Strafferammene for overgrep og vold er latterlig lave sammenlignet med straffen for en del andre forbrytelser. 

[Gjest]

Just now, Siri said:

Denne 19-åringen som slo ned og voldtok den 99 år gamle kvinnen, og drepte henne, kan jo ha vært psykotisk pga rus fra hasj/cannabis. Det er ikke en ukjent effekt av selv lette narkotiske stoffer.

Man blir ikke psykotisk av cannabis alene, og forøvrig er det fra sakspapirer klart at 19åringen ikke var ruset på annet enn alkohol man kan kjøpe på lokalbutikken/vinmonopolet.

[Siri]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Man blir ikke psykotisk av cannabis alene, og forøvrig er det fra sakspapirer klart at 19åringen ikke var ruset på annet enn alkohol man kan kjøpe på lokalbutikken/vinmonopolet.

http://forskning.no/alkohol-og-narkotika-samfunnsmedisin-psykologi/2011/02/cannabis-framskynder-psykose

http://www.motstoff.no/hasj-marihuana/?gclid=CjwKEAjwo4jOBRDmqsavuLfl9CYSJAAFY1oxQAc4KkbwC6UZguzKoxvZ_HO4JAYQP7yvWF0PywUD2BoChvzw_wcB

http://www.rustelefonen.no/fakta-om-cannabis/cannabis-og-psykose/

[Elisabeth00]

21 år for smugling av stoff med langt lavere risikoprofil og skadevirkning enn alkohol er direkte latterlig. Nå er det også andre faktorer inne i bildet, korrupsjon og skjerpende omstendigheter fordi han var politi.

Jeg mener likevel 21 år for smugling av hasj og korrupsjon er overdimensjonert, særlig sett i forhold til at f.eks barnemishandling og barnedrap bare får alt fra sammfunmsstraff til en brøkdel av straffeutmålingen...

Når barn mishandles til døde kalles det legemsbeskadigelse med døden til følge - ikke drap. Med deretter lavere strafferammer. 

Barns rettsikkerhet er en skam. 

https://www.dagbladet.no/kultur/norske-barns-rettssikkerhet-er-i-fare/60198333

[QUEST]

36 minutter siden, Siri skrev:

Dersom han faktisk har bidratt til at narkotika har blitt smuglet inn, distribuert og solgt - så kan han vel indirekte ha bidratt både til drap og grov vold - evt også overgrep, overfallsvoldtekter m.m. gjort av folk i rus, eller som har vært ute etter rus...

Ser den men svært mye grov vold, drap og overgrep skjer i alkoholpåvirket tilstand og der er det jo vitterlig staten som er distributør og profittør.. 

[Elisabeth00]

" http://forskning.no/alkohol-og-narkotika-samfunnsmedisin-psykologi/2011/02/cannabis-framskynder-psykose

http://www.motstoff.no/hasj-marihuana/?gclid=CjwKEAjwo4jOBRDmqsavuLfl9CYSJAAFY1oxQAc4KkbwC6UZguzKoxvZ_HO4JAYQP7yvWF0PywUD2BoChvzw_wcB

http://www.rustelefonen.no/fakta-om-cannabis/cannabis-og-psykose/ "

 

Så var det dette med kildekritikk. 

Alkohol øker også sjansene for psykose, faktisk opptil 8 ganger. Det er høyere enn hva cannabis gjør (2 ganger). Likevel er risikoen svært lav. Sjansene for en voldelig psykose er enda mindre.

Alle rusmidler innebærer risiko - noen høyere enn andre (alkohol topper listen, etterfulgt av heroin).

[Siri]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Ser den men svært mye grov vold, drap og overgrep skjer i alkoholpåvirket tilstand og der er det jo vitterlig staten som er distributør og profittør.. 

 

Akkurat nå, Elisabeth00 skrev:

Så var det dette med kildekritikk. 

Alkohol øker også sjansene for psykose, faktisk opptil 8 ganger. Det er høyere enn hva cannabis gjør. Likevel er risikoen svært lav. Sjansene for en voldelig psykose er enda mindre.

Alle rusmidler innebærer risiko - noen høyere enn andre (alkohol topper listen, etterfulgt av heroin).

Det er vel ingen som benekter at alkohol er farlig - OGSÅ. Og gjerne langt verre, men nå dreier DENNE saken seg om hasj/cannabis-innførsel. Antakeligvis godt hjulpet av en betrodd politimann. Jeg synes det kan straffes hardt. På samme måte som jeg synes at overgrep/vold etc mot mennesker skal. Det er vel ingen motsetningsforhold her - det er alvorlige forbrytelser alt sammen. 

[Rhavina]

Har ikke fulgt kjempegodt med på saken så har ikke fått med meg alt, Men setter vi det opp mot overgrep av barn, drap, voldekter osv så er det helt idiotisk.

Han var en korrupt politimann, Men samtidig så tror jeg det er veldig lett å peke på han å si at han var en korrupt politimann, Men realiteten er ikke så svart-hvitt som domstol og uteforstående tror. Tror noen virkelig at han ville komme seg undercover/info uten å bli skitten på fingrene. Man må ofte bryte lover for å bygge en sterkest mulig sak og for å hindre de i å nå hovedmålene sine, samtidig som Politiet oppnår sine uten at det går på bekostning av for mye.

Jensen ble helt klart revet med, Sikkert når han så hvor mye penger som var involvert, Det viser egentlig bare hvor vanskelig slike oppdrag er.


Og nei, Man blir ikke psykotisk av Cannabis, Det kan fremkalle/forsterke eventuelle psykiske problemer hos personer, ja. Jeg er motstander av alle rusmidler, Inkludert alkohol (Ja jeg er kjedelig) Men av det som finnes så er Cannabis helt klart noe av det minst skadelige rusmiddelet som finnes. Det er avengighetsproblematikk relatert til cannabis som alt annet men ikke i nærheten av så problematisk og farlig som alkohol som er sosialt akseptert i vårt samfunn.

[QUEST]

Jeg har stort sett ikke lest mer enn overskrifter og ingress ennå, når det gjelder dommen, så det er godt mulig jeg har misset noe. Men hva var det som ga mest 'utslag' når det kom til lengden på dommen? Medvirkning til smugling eller korrupsjon? 

Som tidligere nevnt syns jeg jo at det er litt interessant at staten står for distribusjon og profitt, når det kommer til alkohol, som vitterlig ligger bak mye grov vold, drap, overgrep og elendighet, både for den berørte og de rundt. 

Det blir litt for meg som om jeg skulle grisebanke en som solgte hasj mens jeg selv drev hjemmebrenning/salg i stor stil..

[Elisabeth00]

Akkurat nå, Siri skrev:

Det er vel ingen som benekter at alkohol er farlig - OGSÅ. Og gjerne langt verre, men nå dreier DENNE saken seg om hasj/cannabis-innførsel. Antakeligvis godt hjulpet av en betrodd politimann. Jeg synes det kan straffes hardt. På samme måte som jeg synes at overgrep/vold etc mot mennesker skal. Det er vel ingen motsetningsforhold her - det er alvorlige forbrytelser alt sammen. 

Det er veldig mange som tror rusmidler på narkotikalisten automatisk må være langt farligere enn lovlige rusmidler. Her ble det nevnt utelukkende for å skape perspektiv, ikke for å ufarliggjøre cannabis. 

[Emilie]

Fin dom. For meg handler det om å sette et eksempel for hva som er fullstendig uakseptabelt når man befinner seg i en slik posisjon. 

[Tuvane]

Just now, QUEST said:

Jeg har stort sett ikke lest mer enn overskrifter og ingress ennå, når det gjelder dommen, så det er godt mulig jeg har misset noe. Men hva var det som ga mest 'utslag' når det kom til lengden på dommen? Medvirkning til smugling eller korrupsjon? 

Som tidligere nevnt syns jeg jo at det er litt interessant at staten står for distribusjon og profitt, når det kommer til alkohol, som vitterlig ligger bak mye grov vold, drap, overgrep og elendighet, både for den berørte og de rundt. 

Det blir litt for meg som om jeg skulle grisebanke en som solgte hasj mens jeg selv drev hjemmebrenning/salg i stor stil..

Grov korrupsjon har en øvre strafferamme på 10 års fengsel. Grove narkotikaforbrytelser har en øvre strafferamme på 21 års fengsel. Det er altså det at de mener at han har medvirket til smugling av hasj som gjør at straffen ble så høy. Når det er snakk om straff for narkotikaforbrytelser skiller IKKE strafferammene på type narkotika. Om det er hasj eller kokain spiller dermed ingen rolle.

Forøvrig, Eirik Jensen har på ingen måte hatt mulighet til å vite NÅR kysten er klar for smugling, for det har ikke politiet kjennskap til. Men det er heller ikke et krav om at han har kjent til det, så lenge Cappelen har TRODD at Eirik Jensen har kunnet si noe om dette. Eirik Jensen kan altså ikke ha bidratt til å fortelle Cappelen når kysten er klar, for det har han ikke hatt mulighet til å vite, men han har altså blitt straffet fordi Cappelen har TRODD at Eirik Jensen har visst om dette.

[tillien]

30 minutter siden, Elisabeth00 skrev:

Jeg mener likevel 21 år for smugling av hasj og korrupsjon er overdimensjonert, særlig sett i forhold til at f.eks barnemishandling og barnedrap bare får alt fra sammfunmsstraff til en brøkdel av straffeutmålingen...

Her synes jeg du ser for snevert på det. Det er ikke bare smugling av hasj. Det er medvirkning til å pumpe hundrevis av millioner kroner inn i den svarte økonomien, finansiere yrkeskriminelle og organisert kriminalitet både i Norge og Europa. Selve skadepotensialet til bruk av hasj er bare en del av hele bildet. Og så er det ikke bare korrupsjon. Det er en korrupt politimann. En lovens vokter som bryter loven. Potensialet for samfunnsskade ut over den aktuelle saken er stor ved slike enorme tilittsbrudd. I min bok er summen et klokkeklart eksempel på at lovens strengeste straff må tas i bruk. Og selv om jeg er enig i at det ser ut som en del andre forbrytelser straffes for mildt, så er ikke det noe argument mot 21 år fengsel for Jensen. Det er evt et argument for å se på straffenivået for de andre lovbruddene.

[Lene_S]

41 minutter siden, Elisabeth00 skrev:

21 år for smugling av stoff med langt lavere risikoprofil og skadevirkning enn alkohol er direkte latterlig. Nå er det også andre faktorer inne i bildet, korrupsjon og skjerpende omstendigheter fordi han var politi.

Jeg mener likevel 21 år for smugling av hasj og korrupsjon er overdimensjonert, særlig sett i forhold til at f.eks barnemishandling og barnedrap bare får alt fra sammfunmsstraff til en brøkdel av straffeutmålingen...

Når barn mishandles til døde kalles det legemsbeskadigelse med døden til følge - ikke drap. Med deretter lavere strafferammer. 

Barns rettsikkerhet er en skam. 

https://www.dagbladet.no/kultur/norske-barns-rettssikkerhet-er-i-fare/60198333

Det er ikke dommen her som er latterlig, det er strafferammene for andre ting som er latterlige lave. 21 år for alt denne mannen var tiltalt for er helt innafor, synes jeg. Men andre ting burde jevnt over få strengere straffer. Jeg synes det er respektløst og tragisk at man generelt får strengere straffer for hvitvasking av penger og slike ting som ikke har direkte ofre, enn man får for f.eks. overgrep mot barn. Og en ting som irriterer meg grenseløst er mengderabatt. At man ikke få én straff for hver ting man har gjort galt, er reinspikka idioti. At man i f.eks. USA kan få 867 års fengsel kan virke tullete, men det signaliserer at hvert offer betyr noe, mens i Norge får man straff for de to første, og resten på kjøpet. 

14 minutter siden, Rhavina skrev:

Og nei, Man blir ikke psykotisk av Cannabis, Det kan fremkalle/forsterke eventuelle psykiske problemer hos personer, ja. Jeg er motstander av alle rusmidler, Inkludert alkohol (Ja jeg er kjedelig) Men av det som finnes så er Cannabis helt klart noe av det minst skadelige rusmiddelet som finnes. Det er avengighetsproblematikk relatert til cannabis som alt annet men ikke i nærheten av så problematisk og farlig som alkohol som er sosialt akseptert i vårt samfunn.

Hvis jeg kunne og måtte velge mellom at cannabis og hasj var lovlige, og at alkohol var lovlig, ville jeg glatt velge cannabis og hasj. Jeg synes alkoholbruken i Norge er stakkarslig, og det finnes lite som er så patetisk som godt voksne mennesker med hangover på mandag annenhver uke. Jeg ser ærlig talt ikke sjarmen med alkohol, for uansett hvor mye folk bedyrer at de drikker for å kose seg, så er det alkoholbiten de er ute etter når alt kommer til alt. Mange flere enn de som vil innrømme det bruker det som selvmedisinering, fordi de ikke takler sosiale settinger uten å drikke seg til mot. Normalt sosialt intelligente mennesker skal ikke trenge det, men likevel gjør de det. Og jeg sliter veldig med å forstå hvorfor. 

[Elisabeth00]

Akkurat nå, tillien skrev:

Selve skadepotensialet til bruk av hasj er bare en del av hele bildet. Og så er det ikke bare korrupsjon. Det er en korrupt politimann. En lovens vokter som bryter loven. 

Som jeg skrev: "Nå er det også andre faktorer inne i bildet, korrupsjon og skjerpende omstendigheter fordi han var politi."

Strafferammene for narkotikakriminalitet er for høye. De er ikke basert på rettferdighet, men er i hovedsak satt for å virke avskrekkende og preventivt. Narkotikakriminalitet har en strafferamme på 21 år, tilsvarende grov voldtekt og drap. 

Tilsvarende straff har tidligere blitt gitt utelukkende for narkotikakriminalitet, det faktum at vedkommende var korrupt politi var dermed ikke utløsende for dommen.  

[Guest Kåre Lise]

3 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Men hva slags narkotika var det? Hasj som i *hasj-hasj* eller cannabis-hasj?

Forskjellen på det er?

[xxx12345]

Man kan vel alltids diskutere om det er for lave straffer for andre typer kriminalitet, men det er vel strengt tatt en annen diskusjon. Denne straffen, når han er funnet skyldig, er helt grei. Korrupt politi som så til de grader misbruker sin stilling må slås hardt ned på.

[tillien]

1 time siden, Elisabeth00 skrev:

Strafferammene for narkotikakriminalitet er for høye. De er ikke basert på rettferdighet, men er i hovedsak satt for å virke avskrekkende og preventivt. Narkotikakriminalitet har en strafferamme på 21 år, tilsvarende grov voldtekt og drap. 

Du ser fremdeles for snevert på det, i mine øyne. Du forholder deg ikke til mitt argument om at alvorlig narkotikakriminalitet er veldig mye mer enn omsetning av er mer eller mindre skadelig stoff. Der er snakk om store kriminelle organisjasjoner som driver med, er innblandet i eller fasiliterer en rekke andre alvorlige lovbrudd. Det er det som er poenget. Ikke skadepotensialet til hasj som du skal ha det til her:

3 timer siden, Elisabeth00 skrev:

21 år for smugling av stoff med langt lavere risikoprofil og skadevirkning enn alkohol er direkte latterlig.

Hvis det er utgangspunktet ditt, så tar du ikke inn over deg alt dette andre. Man kan argumentere for at hasj og evt andre stoffer burde legaliseres. Da hadde man sluppet annen kriminalitet som er knyttet til narkotikaproduksjon og handel. Men så lenge det er en ulovlig milliardbransje med vold, drap, prostitusjon, svart økonomi og hva det måtte være i kjølvannet så er det meningsløst å snakke om risikoprofilen til stoffet. Vi snakker om tung organisert kriminalitet, da spiller det ingen rolle hva de selger.

2 timer siden, Elisabeth00 skrev:

Tilsvarende straff har tidligere blitt gitt utelukkende for narkotikakriminalitet, det faktum at vedkommende var korrupt politi var dermed ikke utløsende for dommen.

Hvis du tror det, så har du ikke lest dommen. Utgangspunktet var "opp mot strafferammen". Det at han var politi var skjerpende og ga rom for å faktisk gi maksimal straff.

[Gjest]

1 hour ago, Kåre Lise said:

Forskjellen på det er?

Hasj er "hashish", altså den grønnbrune gugga som er kvae og "slæggstoff" fra marijuanaplanten. Det er ofte ymse bakgrunn og svært høyt THC innhold (selv om du noen ganger kan bli lurt og kjøpe noe lavverdig dritt) + annen gugge som man sjeldent kan være sikker på. Pga den ymse sammensetningen kan hashish oftere føre til mer uheldige reaksjoner. Derfor kan jeg være åpen for at bruk av hashish oftere kan gi en "slags" psykose, fordi den kjemiske sammensetningen kan være som et PANG i hodet på uforvarende mennesker.

Cannabis, altså helt vanlig weed, er de tørka plantedelene av marijuanaplanten. Ofte mye enklere å vite bakgrunnen til planten og du har dermed kontroll på THC nivået og du kan sogar kjenne personen som gror det fram. Når man røyker helt vanlig cannabis på en helt vanlig avbalansert måte har man kontroll og man er i mye mindre fare enn når man heller i seg 2 stk 40%'s gin & tonic. Jeg anser oddsen som minimal for å bli psykotisk med mindre man allerede er på psykisk helsevernlista i kommunen og allerede tar medisiner for det - men da blir man sannelig meg også psykotisk når man drikker en 6pakning øl kjøpt på kiwi. Med slike underliggende cases er det egentlig revnende likegyldig hva slags inntak av rusmiddel man har, psykotisk blir man uansett.

Altså: hasish er mer "alvorlig" enn cannabis/weed. Weed er mindre farlig enn alkohol. Punktum. Og derfor har det for meg stor relevans hva slags type "hasj" han har innført, hvis jeg skal sitte her og dømme han bak skjermen  

[Emilie]

5 timer siden, Elisabeth00 skrev:

21 år for smugling av stoff med langt lavere risikoprofil og skadevirkning enn alkohol er direkte latterlig. Nå er det også andre faktorer inne i bildet, korrupsjon og skjerpende omstendigheter fordi han var politi.

Jeg mener likevel 21 år for smugling av hasj og korrupsjon er overdimensjonert, særlig sett i forhold til at f.eks barnemishandling og barnedrap bare får alt fra sammfunmsstraff til en brøkdel av straffeutmålingen...

Når barn mishandles til døde kalles det legemsbeskadigelse med døden til følge - ikke drap. Med deretter lavere strafferammer. 

Barns rettsikkerhet er en skam. 

https://www.dagbladet.no/kultur/norske-barns-rettssikkerhet-er-i-fare/60198333

Spiller ingen rolle om det er snakk om hasj eller heroin. Tillitsbruddet og maktmisbruket er så graverende. Dette er en mann som er ansatt for å beskytte sivile, håndheve loven og gi trygghet i samfunnet. Når man pisser på Norges lover som politimann, da bør også straffen være deretter. 21 år er helt topp. Vi skal være glad for at rettsapparatet faktisk har fungert denne gangen. 

At det er for lave straffer for annen kriminalitet er et helt annet kapittel og irrelevant i denne sammenhengen.