Stortingsvalg 2017

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, tillien skrev:

Ja, utfasing av oljen på 15 år er fullstendig virkelighetsfjernt. At MDG gikk fra 20 til 15 år er fullstendig uforståelig. Selv 20 år var urealistisk. I hvor stor grad man skal åpne for nye felt er en litt annen diskusjon og der er jeg mer usikker. Vi kan, og bør, uansett tenke fremover og satse på forskning og utvikling rettet mot det grønne skiftet. Det er også en del avgifter som MDG ønsker å øke i så stor grad at det blir fullstendig usolidarisk. Feks dieselavgiften. Spesielt når man ser at skiftet der er i gang og at de incentivene som er iverksatt for å skifte til elbiler fungerer. Om 15-20 år er konvensjonelle biler borte uansett, enn så lenge må folk faktisk transportere seg rundt. Også "fattigfolk". 

"Bittelitt" selvmotsigende der, Om 15-20 år er konvensjonelle biler borte men olje det skal vi satse på å drive med i uoverskuelig fremtid?

[Gjest]

Dere som er på uføretrygd og stemmer oljefiendtlige partier; hvordan er det man planlegger å finansere alle disse godene uten oljerikdommen? For i andre land uten oljerikdom er det ikke noe i nærheten av det norske velferdssamfunnet...

 

@Kåre Lise har du noen kilder på "milliarder sløset bort i Barentshavet" og at om 15-20 år er konvensjonelle biler borte? Olje er ikke synonymt med biler og bensin/diesel. Olje og gass gjør at vi kan lage plastikk, gjør at vi kan skape billig energi, gjør at vi kan lage veger, og et utall andre bi-produkter. Og at vi kan fly. Selv om det finnes fly på "bio-fuel", men denne sies det tar livet av regnskogene våre.

[Guest Kåre Lise]

8 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

 

@Kåre Lise har du noen kilder på "milliarder sløset bort i Barentshavet" og at om 15-20 år er konvensjonelle biler borte? Olje er ikke synonymt med biler og bensin/diesel. Olje og gass gjør at vi kan lage plastikk, gjør at vi kan skape billig energi, gjør at vi kan lage veger, og et utall andre bi-produkter. Og at vi kan fly. Selv om det finnes fly på "bio-fuel", men denne sies det tar livet av regnskogene våre.

Barentshavet nei, men all den prøveboringa som har foregått inntil nylig uten resultat er alt annet enn gratis.

Konvensjonelle biler var noe som kom fra @tillien. Dog har jeg ingen motsetninger til det. Mange av de store bilprodusentene er i ferd med å gå bort fra fossilt drivstoff. I vår del av verden er kanskje Volvo mest representativt, de har avsluttet all utvikling av nye bensin og dieselmotorer. Så om du i det hele tatt får kjøpt en ny fossil volvo om 15-20 vil den ha 15-20 år gammel teknologi under panseret. Tror du noen vil kjøpe?

Det vil sikkert være en andel olje og gass med om 15-20 år også. Norge har bare ett par store issues med å henge med. Vi klarer blant annet ikke produserere billig og vi har ingen innflytelse på oljeprisen whatsoever. Jeg skal være forsiktig med spådommer men det er en del som tyder på at fremtidens oljepris kan bli adskillig lavere enn den er i dag. Da er det noen produsenter som må melde pass og Norge er en av dem. 

 

[Gjest]

Just now, Kåre Lise said:

Barentshavet nei, men all den prøveboringa som har foregått inntil nylig uten resultat alt annet gratis.

Konvensjonelle biler var noe som kom fra @tillien. Dog har jeg ingen motsetninger til det. Mange av de store bilprodusentene er i ferd med å gå bort fra fossilt drivstoff. I vår del av verden er kanskje Volvo mest representativt, de har avsluttet all utvikling av nye bensin og dieselmotorer. Så om du i det hele tatt får kjøpt en ny fossil volvo om 15-20 vil den ha 15-20 år gammel teknologi under panseret. Tror du noen vil kjøpe?

Det vil sikkert være en andel olje og gass med om 15-20 år også. Norge har bare ett par store issues med å henge med. Vi klarer blant annet ikke produserere billig og vi har ingen innflytelse på oljeprisen whatsoever. Jeg skal være forsiktig med spådommer men det er en del som tyder på at fremtidens oljepris kan bli adskillig lavere enn den er i dag. Da er det noen produsenter som må melde pass og Norge er en av dem.

Poenget mitt er at verden trenger olje. Norge er en trygg, sikker, teknologisk avansert og bra produsent av olje/gass. Med bedre teknologi vil vi kunne øke utvinningen og gjøre den enda mer effektiv.

Det er en trasig lesning å se hvem som ligger øverst på lista over verdens oljeprodusenter. Det er de verste landene hva gjelder NULL menneskerettigheter, og NULL respekt for miljøet. Det er de verste landene hva gjelder totalt utdatert teknologi, innblandet lite kontroll fra staten og "cowboy-tendenser" i øde strøk med lite tilsyn. Så det blir sikkert sånn at vi redder verden om bare NORGE hadde slutta med den fæle oljeproduksjonen sin...

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Poenget mitt er at verden trenger olje. Norge er en trygg, sikker, teknologisk avansert og bra produsent av olje/gass. Med bedre teknologi vil vi kunne øke utvinningen og gjøre den enda mer effektiv.

Det er en trasig lesning å se hvem som ligger øverst på lista over verdens oljeprodusenter. Det er de verste landene hva gjelder NULL menneskerettigheter, og NULL respekt for miljøet. Det er de verste landene hva gjelder totalt utdatert teknologi, innblandet lite kontroll fra staten og "cowboy-tendenser" i øde strøk med lite tilsyn. Så det blir sikkert sånn at vi redder verden om bare NORGE hadde slutta med den fæle oljeproduksjonen sin...

Klart at det der hadde vært flott og fint i en idell verden. Så kunne alle valgt vår "økologiske" olje til triple prisen. Men sånn fungerer det jo ikke, ikke sant?

[Gjest]

3 minutes ago, Kåre Lise said:

Klart at det der hadde vært flott og fint i en idell verden. Så kunne alle valgt vår "økologiske" olje til triple prisen. Men sånn fungerer det jo ikke, ikke sant?

Mener du at vi har en oljeproduksjon som kan sidestilles/sammenliknes med Saudi Arabia, Irak og Iran?

[tillien]

1 time siden, Kåre Lise skrev:

"Bittelitt" selvmotsigende der, Om 15-20 år er konvensjonelle biler borte men olje det skal vi satse på å drive med i uoverskuelig fremtid?

Eh ... nei, det er ikke noen selvmotsigelse. For det første har jeg ikke snakket om noe "uoverskuelig" framtid. Jeg har sagt at jeg mener 15-20 år er for kort tid. For det andre brukes petroleumsprodukter til uendelig mye mer enn privatbilisme i Norge.

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Mener du at vi har en oljeproduksjon som kan sidestilles/sammenliknes med Saudi Arabia, Irak og Iran?

Nei, det er jo akkurat det jeg mener vi ikke kan og da først og fremst på pris! Forstår jeg deg rett så mener du det og at alle burde velge vår miljø og klimavennlige olje, Hva nå enn det er. Jeg har arguentert over hvorfor det er en utopi å velge vår olje.. Staten og Statoil klarte å påstå at vår oljesandolje fra Canada var miljøvennlig også så jeg vet ikke helt hva jeg skal tro når sånt blir nevnt, det er jo mest et argument for å kunne fortsette med svineriet.  

Akkurat nå, tillien skrev:

Eh ... nei, det er ikke noen selvmotsigelse. For det første har jeg ikke snakket om noe "uoverskuelig" framtid. Jeg har sagt at jeg mener 15-20 år er for kort tid. For det andre brukes petroleumsprodukter til uendelig mye mer enn privatbilisme i Norge.

Nu vel, uendelig er vel å ta ganske hardt i. 

[tillien]

36 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Nu vel, uendelig er vel å ta ganske hardt i. 

Så isteden for å medgi at beskyldningen om at det jeg skrev var selvmotsigende, så henger du deg opp i en "talemåte" ... du må gjerne bytte ut "uendelig" med "veldig mye" om det hjelper. Foruten det åpenbare: transport til lands, vanns og i lufta så brukes petroleumsprodukter nær sagt alle produktgrupper vi omgir oss med, les feks her: https://snl.no/petroleum 

[Guest Kåre Lise]

25 minutter siden, tillien skrev:

SForuten det åpenbare: transport til lands, vanns og i lufta så brukes petroleumsprodukter nær sagt alle produktgrupper vi omgir oss med, les feks her: https://snl.no/petroleum 

Og hvordan tror du den fordelingen ser ut i mengde? 

Det er vel heller ikke mer plast vi trenger fremover. Vi har masse petroleumsprodukter fordi vi har hatt enkel tilgang til råstoff, det er ikke sånn at de ikke kan erstattes. 

I 2050 vil det være mer plast enn fisk i havet

Bra innlegg av oljeingeniør:

Oljearbeidere i Stavanger må slutte å ha så dårlig tro på seg selv.

 

Jeg kan jo egentlig bare fortsette:

Klimaregnskap: «Olje-Erna» vil bruke 2050 år på å nå nullutslippsamfunnet

(Tallene er bekreftet av Cicero, senter for klimaforskning)

 

[Gjest]

http://www.globalcarbonatlas.org/en/CO2-emissions

Velg "chart view". Sjekk de totale globale CO2-utslippene fra Norge.

Se for dere at vi la ned Norge A/S i morgen. Hvilken effekt hadde det hatt globalt? Tenk om vi kunne brukt all denne energien på å gjort konkrete ting som å rydde opp i oppdrettsindustrien (som etter min mening gjør et mye større overgrep på miljøet enn de små megatonnene CO2 vi slipper ut), gruveindustrien, industri generelt ifht tungmetaller, giftige kjemikalier og søppelhåndtering. I stedet står vi og roper på hver vår planet om blablabla nullutslippssamfunnet og jatta jatta, mens bøndene på bakrommet får utryddet alt med lange hjørnetenner, og vi bygger ut urørt natur og våre amfibier dør ut... Det er virkelig bakvendt.

 

[tillien]

5 timer siden, Kåre Lise skrev:

Og hvordan tror du den fordelingen ser ut i mengde? 

Det er vel heller ikke mer plast vi trenger fremover. Vi har masse petroleumsprodukter fordi vi har hatt enkel tilgang til råstoff, det er ikke sånn at de ikke kan erstattes. 

I 2050 vil det være mer plast enn fisk i havet

Bra innlegg av oljeingeniør:

Oljearbeidere i Stavanger må slutte å ha så dårlig tro på seg selv.

 

Jeg kan jo egentlig bare fortsette:

Klimaregnskap: «Olje-Erna» vil bruke 2050 år på å nå nullutslippsamfunnet

(Tallene er bekreftet av Cicero, senter for klimaforskning)

 

For all del, både kloke og fornuftige betrakninger der, men det har lite med min påståtte selvmotsigelse å gjøre. Eller det spørsmålet du stiller først.

Vi kan jo se på det spørsmålet. Hvis vi nå tar eu som utgangspunkt så finnes det litt statistikk her: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Oil_and_petroleum_products_-_a_statistical_overview

I figur 4 finner vi at transport står for omtrent 47,5% av oljeforbruket. (Og nå gikk siden ned før jeg blir ferdig, resten blir tatt av husken - skal oppdatere med nøyaktige tall etterpå). Dessverre er ikke den nærmere spesifisert hvor stor andel som er tungtrafikk, men om vi ser her: http://www.miljostatus.no/tema/klima/norske-klimagassutslipp/utslipp-av-klimagasser-fra-transport/ så ser det ut til at tungtransporten i Norge står for rundt 40% av utslippene så la oss anta at det sånn omtrent samsvarer med oljeforbruk og hvordan situasjonen er i EU. Da sitter vi igjen med at ca 30% av oljen går til personbiltrafikk, i EU.

Så er jo Norge en mygg sammenlignet med EU. Eller resten av verden. Den andelen av oljen som går til personbiltrafikk i Norge blir altså som en dråpe i havet sammenlignet med alt det andre oljen brukes til. Det at konvensjonelle biler blir erstattet med elbiler i Norge i løpet av 15-20 år (og neppe i større deler av Europa, der vil det gå tregere) vil utgjøre forsvinnende lite for etterpørselen av olje i verden.

Men nå har vi plukket dette fra hverandre og ut av kontekst. Så bare for å dytte det tilbake i kontekst så er jeg helt for at forbruket må ned - jeg er bare uenig i at 15 år er et realistisk mål. Og selv om all norsk fossil personbiltrafikk skulle forsvinne i løpet av 15 år, så slår ikke det bunnen ut av oljemarkedet. Det er altså ikke noen motsetning i å mene at det er sannsynlig at Norges personbiltrafikk vil foregå ved elektrisitet om 15 år og at det samtidig ikke vil påvirke oljemarkedet i særlig grad.

[Guest Kåre Lise]

Consumption fra statistikken til @tillien, den nederste er for 2015.

Burde poengtere godt at alle uendelige mange andre produkter enn drivstoff og energi er en svimlende liten del av den totale forbruk av olje. 

Den her var jo litt interessant:

"The production of electricity from fossil fuels, especially from oil products, is slowly diminishing. Many of the existing oil-fired plants are kept only as a part of the power reserve margin, using mainly fuel oil and gas/diesel oil. In 2015 the input of oil into the transformation sector for electricity generation represented less than a quarter of the quantities used in 1990."

Norge forbyr olje til oppvarming fra neste år eller var det 2019?

red. 2020

Det går bare en vei og det har det gjort siden 2000, og vært kjent lenge før det.. Hvor mange oljekriser skal til for å for Ola Dunk ut av oljeabstinenser? 

 

 

[tillien]

28 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Burde poengtere godt at alle uendelige mange andre produkter enn drivstoff og energi er en svimlende liten del av den totale forbruk av olje. 

Joda, men er der noen som har sagt noe annet? Det jeg sa, om dette var myntet på meg var: "For det andre brukes petroleumsprodukter til uendelig mye mer enn privatbilisme i Norge". Altså privatbilisme i Norge står for en svimlende liten del av totalforbruket av olje. Ergo vil ikke markedet for olje bli påvirket av at alle norske biler går på strøm om 15 år. Og ergo er ikke det ikke noen motsetning mellom å mene at alle norske biler vil gå på el om 15 år og at vi kan/bør/kommer til å bruke lengre tid en 15 på å fase ut oljen.

[Guest Kåre Lise]

Transport blir elektrifisert. Hvorfor snakke om privatbiler?

https://www.ssb.no/energi-og-industri/statistikker/energibalanse/aar-endelige/_attachment/281137?_ts=157bdb6a088

https://www.ssb.no/energi-og-industri/statistikker/energibalanse/aar-endelige/2016-10-18

Kort fra telefon, god natt. ?

[tillien]

2 timer siden, Kåre Lise skrev:

Transport blir elektrifisert. Hvorfor snakke om privatbiler?

https://www.ssb.no/energi-og-industri/statistikker/energibalanse/aar-endelige/_attachment/281137?_ts=157bdb6a088

https://www.ssb.no/energi-og-industri/statistikker/energibalanse/aar-endelige/2016-10-18

Kort fra telefon, god natt. ?

Fordi det var det jeg nevnte i påstanden du mente var selvmotsigende. Jeg har egentlig ikke, overfor deg, argumentert for eller mot noe særlig annet enn at påstanden min ikke var selvmotsigende. Det er du som stadig dukker unna det temaet og introduserer nye tema  

Så nå har jeg nok brukt nok tid på akkurat det, spesielt siden det bare har den bi-effekten at det ser ut som om vi er skikkelig uenige om alt som har med olje å gjøre mens vi egentlig er svært enige om det endelige målet og uenigheten ligger i hvor lang tid det er realistisk å bruke for å komme i mål på best mulig måte. (Samt om uttalelsen min var en selvmotsigelse da  ). Og det er en annen diskusjon enn jeg gikk inn i. Men vil bare kort si motstanden min ligger ikke i at jeg ikke ønsker å gjøre det raskere, ei heller at det ikke ville vært gunstig å kunne gjøre det raksere, jeg tror bare rett og slett ikke det lar seg gjøre. Motstanden vil bli så stor grunnet effekten tiltakene vil få for folks liv at politikerene som ønsker det vil bli kastet. Og erstattet av populistiske klimafornektere - en skikkelig backlash. Standpunktet mitt er en pragmatisk tilnærming basert på den relativt triste, misantropiske oppfatningen at mennesker i dag ikke vil våkne, all den tid de virkelig alvorlige, kataklysmiske effektene av klimaendringene - den dagen det blir helt umulig å fornekte - ikke vil ses i deres levetid.

[QUEST]

Til de som mener at man skal avslutte oljeboring fort som svint, gi store bidrag runt om i verden og helst ta inn i landet 'alle som har lyst til å komme hit', forsørge de som allerede har kommet hit, ha anstendige uføre/eldre pensjoner og andre velferdsordninger, HVOR skal pengene komme fra? 

[Guest Kåre Lise]

5 minutter siden, QUEST skrev:

Til de som mener at man skal avslutte oljeboring fort som svint, gi store bidrag runt om i verden og helst ta inn i landet 'alle som har lyst til å komme hit', forsørge de som allerede har kommet hit, ha anstendige uføre/eldre pensjoner og andre velferdsordninger, HVOR skal pengene komme fra? 

Avslutte oljeboring som å slutte med prøveboring altså lete etter mer olje som kanskje aldri vil være liv laga å hente opp. Det betyr ikke å avslutte all eksisterende oljevirksomhet/produksjon, eksisterende felt vil fortsette. Noe misforstått der, og med resultatene de siste boringene gir så er det fint lite lønnsomme prosjekter i sikte så hvorfor bruke enorme summer på det?

 

[Symra&Pippin]

17 minutter siden, QUEST skrev:

Til de som mener at man skal avslutte oljeboring fort som svint, gi store bidrag runt om i verden og helst ta inn i landet 'alle som har lyst til å komme hit', forsørge de som allerede har kommet hit, ha anstendige uføre/eldre pensjoner og andre velferdsordninger, HVOR skal pengene komme fra? 

Det vi vet er at pengene ikke skal komme fra oljenæringa, det er en døende bisniss uansett hvordan man vrir og vender på det. Vi kan, og må, bruke ressursene på å skape grønne alternativer, og Norge er i en posisjon der vi kan bli verdensledende på dette området. Vi må bruke milliardene vi nå bruker på oljeleting og teknologien og ekspertisen fra oljenæringa til å utvikle grønn teknologi. Husk at oljefondet og avkastningene derfra (som nå er større enn selve inntektene fra olja) er noe vi har i lang tid framover, det er ikke sånn at vi blir blakke når oljekranene skrus igjen.

I tillegg har vi de samme inntektene som for eksempel Sverige og andre oljeløse land. Forestillingen om at vi er så avhengige av å finne mer olje er en utbredt vrangforestilling.

Edit: Og ja, som Kåre Lise sier, de oljefeltene vi har skal jo drives i mange år ennå.

[Guest Kåre Lise]

Her er forresten siste nytt om boringa i Barentshavet som ble etterlyst kilde på tidligere:

Skuffende resultat i Barentshavet: Håpet på mye olje – fant bare litt gass

Er dette virkelig noe å satse fremtiden på?

Red: For å sette alle nye påstander om store funn i perspektv er det greit å sammenligne hva de babler om med eksisterende felt som Ekofisk, Troll, Statfjord osv. Vi finner ikke lenger noe som er i nærheten av å måle seg. http://www.norskpetroleum.no/fakta/produksjon/ Det brukes bare enorme ressurser på å holde det gående. 

[QUEST]

Hva slags 'grønn teknologi' ser man for seg? Som kan erstatte/generere  samme inntekter som oljen gir/har gitt? Som ikke gir store inngrep i naturen? 

[Gjest]

7 timer siden, tillien skrev:

Klipp

  Men vil bare kort si motstanden min ligger ikke i at jeg ikke ønsker å gjøre det raskere, ei heller at det ikke ville vært gunstig å kunne gjøre det raksere, jeg tror bare rett og slett ikke det lar seg gjøre. Motstanden vil bli så stor grunnet effekten tiltakene vil få for folks liv at politikerene som ønsker det vil bli kastet. Og erstattet av populistiske klimafornektere - en skikkelig backlash. Standpunktet mitt er en pragmatisk tilnærming basert på den relativt triste, misantropiske oppfatningen at mennesker i dag ikke vil våkne, all den tid de virkelig alvorlige, kataklysmiske effektene av klimaendringene - den dagen det blir helt umulig å fornekte - ikke vil ses i deres levetid.

Jeg er skikkelig skuffa over familiemedlemmer som syntes at MDG er et klovneparti, fordi det blir vanskeligere å kjøre bil i Oslo, og fordi de vil fly til en ny by hver helg. De er alle i besteforeldregenerasjonen dog.  Glad for at partiet blir større og større og håper det blir mer og mer "in" og tenke på miljøet. Har tro på ungdommen!

( Og selvsagt pp de som tenker mer på barnebarnas fremtid enn på forbruk og flyturer. )

[Guest Kåre Lise]

6 minutter siden, QUEST skrev:

Hva slags 'grønn teknologi' ser man for seg? Som kan erstatte/generere  samme inntekter som oljen gir/har gitt? Som ikke gir store inngrep i naturen? 

For å starte med energi:

Energisparing er noe som allerde er i gang

Havvind, sol, bølgekraft, geotermisk, biogass

Vannkraft har vi allerede men har kan utnyttelsen øke og det kan også utvikles til "batterier" for lagring av energi. Lagre vann som potensiell energi for å dekke "peak" behov i nettet, selge til Europa når det er vindstille/lite sol. F.eks

Her kunne jeg lett bare fortsatt.

Det er en skam at ungdom i dag utdanner seg innen fornybar energi uten at det finnes jobber. 

 

 

 

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, Marie skrev:

Har tro på ungdommen!

Veldig! Synes MDG ungdommen gjør en solid innsats for tida i valgkampen. Det var gøy å se ungsdomspartidepatten på TV her. (sikkert vært flere men.. )

Apropo det med biler og bilpolitikk

Folk flest vil ha strengere bilpolitikk

Det går bare en vei.

 

[Symra&Pippin]

1 time siden, QUEST skrev:

Hva slags 'grønn teknologi' ser man for seg? Som kan erstatte/generere  samme inntekter som oljen gir/har gitt? Som ikke gir store inngrep i naturen? 

Sol og vind, et bredt felt av innovasjoner innenfor fossilfri teknologi. Mye må utvikles i årene som kommer, grønne innovasjoner blir lønnsomme, bare fantasien setter grenser her. Norge har kapital og forskningsmiljøer i verdensklasse. Skal vi sitte fast i oljegjørma og tape penger på sikt, eller være ledende inn i en grønn framtid? Jeg stemmer for det siste (derfor stemmer jeg MDG).