Stortingsvalg 2017

[Guest Belgerpia]

Just now, Wilhelmina said:

Jeg betalte 1.6 for min 2-roms (39 kvm) for fire år siden. De går vel for nærmere en mill mer i dag... Vi har også fellesutgifter her, men ikke så mye som 12.000,-.

Skjønner forøvrig ikke hva en enslig person skal med et helt hus, det blir jo bare en masse husarbeid av det og ikke kan man være på mer enn et rom samtidig uansett  

Fordi det er billigere å kjøpe hus på landet, enn leilighet i sentrale strøk?

Eksempel - leilighet på 50-70 kvm i området jeg bor koster i snitt mellom 3 og 4 millioner - og så da pluss felleskostnader selvsagt.
Uteplassen må du dele med folk du ikke kjenner osv.
HUS - på landet - Arneberg f.eks. - helt hus, stor hage til 1.300 000
Og OM jeg vil kjøpe meg et sted å bo, så må jeg flytte dit - problemet er bare at flytter jeg dit så må jeg si opp jobben, og noe sier meg at det ikke er så skrekkelig mange jobber der hvor husa er billige nok.

Det handler jo ikke alltid om hva man har behov for, men rett og slett hva man har råd til - og de fleste stedene er det billigere å kjøpe hus enn leilighet.
Forøvrig - selv med hus så må man ikke bruke alle romma ser du, man bruker det man har behov for.

Jeg leier, rett og slett fordi jeg har ikke sjans til å kjøpe noe innen rimelig pendleravstand til jobben. Og jeg har vært kjempeheldig med huseier. Jeg leier billig for området. Tilsvarende stor leilighet koster flere tusen mer å leie ellers i området.
Jeg synes ikke jeg er kravstor i forhold til hvordan jeg ønsker å bo - jeg ønsker å bo i rimelig avstand til jobb, mulighet til å reise kollektivt med rimelig reisetid, separat soverom, stue, kjøkken og bad - er minimum - og jeg vil helst ikke ha kjøkkenet i stua.
Som sagt - jeg synes ikke det er å være kravstor - men om jeg måtte flytte fra leiligheten jeg leier nå, så må jeg antagelig ta til takke med 20 kvm hvor jeg kan sitte i senga å lage mat på en hybelkomfyr, om jeg ikke vil bruke 2 timer til og fra jobb.
Hvilket igjen ville bety at jeg ikke kunne hatt hund, osv. - Så da hadde vel alternativet vært å gått i skogen og hengt seg.

[QUEST]

20 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Skjønner forøvrig ikke hva en enslig person skal med et helt hus, det blir jo bare en masse husarbeid av det og ikke kan man være på mer enn et rom samtidig uansett  

Jeg forstår jo selvsagt at det er forskjellig syn på hva man 'trenger' men jeg håper du er åpen for at andre mener noe helt annet?  Menne, skal man følge den ett rom pr.person 'standarden, så 'behøver'  jo ikke ett par mer enn en 2 roms  

[Wilhelmina]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Jeg forstår jo selvsagt at det er forskjellig syn på hva man 'trenger' men jeg håper du er åpen for at andre mener noe helt annet?  

Jada, det var nå mest en kommentar halvveis på spøk da  Det er det jeg pleier å svare når folk spør om jeg ikke får klaus av å bo på et kott  

[Siri]

53 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Skjønner forøvrig ikke hva en enslig person skal med et helt hus, det blir jo bare en masse husarbeid av det og ikke kan man være på mer enn et rom samtidig uansett  

Nå er det ikke alltid husstørrelsen er det avgjørende for hva man ender opp med... Det er gjerne prisen. Jeg har et hus som er større enn det jeg har reelt behov for, men pris og beliggenhet var slik jeg ønsket/hadde økonomi til. Man må jo ikke bruke hele huset, selv om man eier det, liksom. Jeg har en andreetasje som jeg har et gjesterom i, og ellers bruker til å oppbevare ting i. Jeg bruker ikke mange kalorier på vask og støvtørking der, liksom (om jeg ikke får besøk da...). Men jeg har to stuer i første etasje som jeg strengt tatt ikke hadde hatt behov for. Jeg greier meg fint med ei stue liksom - men nå var nå huset bygd sånn da . 

[Guest Snusmumrikk]

20 timer siden, Marie skrev:

Sant det, men det er likevel frustrerende. Hvis alle som bor i nord er imot ulv feks, så er det jo ikke rettferdig at deres stemme teller mer. Det er vel ikke i nord det er mest ulv engang. 

Dette var vanskelig!

 

Kanskje ikke, vi har bare streifulv her. På den andre siden har vi landets tetteste bestand av bjørn.  Forrige uke var det observert 3 forskjellige voksne individer, ene med 2 unger, innen 2-3 km fra huset mitt. Den ene observasjonen var en som kryssa veien bak garasjen min. Samme problematikk med rovdyr nært folk, men det gir oss vel ikke rett til å ha en mening fordi det ikke hyles og dras opp i media...

2 timer siden, Wilhelmina skrev:

Jeg betalte 1.6 for min 2-roms (39 kvm) for fire år siden. De går vel for nærmere en mill mer i dag... Vi har også fellesutgifter her, men ikke så mye som 12.000,-.

Skjønner forøvrig ikke hva en enslig person skal med et helt hus, det blir jo bare en masse husarbeid av det og ikke kan man være på mer enn et rom samtidig uansett  

En ting en enslig skal med et helt hus som enslig, er muligheten til å bo det stedet en ønsker. Jeg kunne godt ha krympa huset mitt til leilighetsstrørrelse jeg, men så små hus er ikke til salgs.

[QUEST]

Akkurat nå, Snusmumrikk skrev:

En ting en enslig skal med et helt hus som enslig, er muligheten til å bo det stedet en ønsker. Jeg kunne godt ha krympa huset mitt til leilighetsstrørrelse jeg, men så små hus er ikke til salgs.

Nå er ikke svaret rettet mot deg men du tar opp akkurat hva jeg reagerer på, meninger typ; 'Hva skal en person som er enslig med et helt hus?' Det er vel ikke andre som skal 'bestemme' hvor stor bolig man trenger/vil ha? Det blir jo det samme som å si; 'Fire barn? Hva skal du med så mange, holder det ikke med to? ' 

[Gjest]

40 minutter siden, Snusmumrikk skrev:

Kanskje ikke, vi har bare streifulv her. På den andre siden har vi landets tetteste bestand av bjørn.  Forrige uke var det observert 3 forskjellige voksne individer, ene med 2 unger, innen 2-3 km fra huset mitt. Den ene observasjonen var en som kryssa veien bak garasjen min. Samme problematikk med rovdyr nært folk, men det gir oss vel ikke rett til å ha en mening fordi det ikke hyles og dras opp i media...

 

Poenget var egentlig bare at det er frustrerende om meningene til nordlendinger teller mer enn meningene til sørlendinger. Selvsagt skal de telle like mye dog. Prøvde å finne et eksempel, men det var tydeligvis et dårlig ett. 

For å prøve igjen, så kan jeg tenke meg (litt fordomsfullt kanskje) at nordlendinger ikke stemmer MDG for de tenker kanskje bare at MDG er imot bilkjøring, og de personlig klarer seg forståelig nok ikke uten bil. Istedet for å sette seg inn i at partiet selvsagt vil ta hensyn til hvordan det er i distriktet, så dømmer de det kanskje til et parti for bytullinger. Da ødelegger de (I dette tankeeksperimentet hvertfall, og ved at deres stemme teller mer enn i sør for mandater), for oppslutningenen til MDG, noe jeg syntes er veldig frustrerende når jeg opplever partiet som det viktigste for Norge, verden og fremtiden.

[QUEST]

8 minutter siden, Marie skrev:

Poenget var egentlig bare at det er frustrerende om meningene til nordlendinger teller mer enn meningene til sørlendinger. Selvsagt skal de telle like mye dog. Prøvde å finne et eksempel, men det var tydeligvis et dårlig ett. 

For å prøve igjen, så kan jeg tenke meg (litt fordomsfullt kanskje) at nordlendinger ikke stemmer MDG for de tenker kanskje bare at MDG er imot bilkjøring, og de personlig klarer seg forståelig nok ikke uten bil. Istedet for å sette seg inn i at partiet selvsagt vil ta hensyn til hvordan det er i distriktet, så dømmer de det kanskje til et parti for bytullinger. Da ødelegger de (I dette tankeeksperimentet hvertfall, og ved at deres stemme teller mer enn i sør for mandater), for oppslutningenen til MDG, noe jeg syntes er veldig frustrerende når jeg opplever partiet som det viktigste for Norge, verden og fremtiden.

Jeg er rimelig 100% sikker på at geografisk oppholdsted ikke ville hatt noen som helst betydning for meg, når det kommer til MDG. De fremstår rett og slett som for lite realitetsorienterte.Fulle  av gode intensjoner men hvordan skal dette la seg løse/realisere økonomisk. 

Det blir litt som om jeg skulle  stifte ett parti, der jeg ønsker at alle  skal være like mye verdt, slutte med oljeboring og annen miljøbelastende utvinning/produksjon,   bare bruke kollektivtraffikk, ha gode velferdsordninger der alle  som har behov skal få økonomisk støtte, lavere skatter, 6 timers arbeidsdag og 6 uker betalt ferie, gratis barnehage til alle og valgfri pensjonsalder ( med full pensjon) ved 60 år. Tipper mange ville likt programmet men hvordan skulle dette la seg realisere, sånn rent praktisk og økonomisk? 

[Gjest]

På 9/6/2017 at 7:35 AM, Kåre Lise skrev:

 

Ola Dunk som er bekymret for at vi skal få det så ille med litt grønn politikk har nok ikke mye perspektiv på hva vi har i vente stakkars.  *up for a surprise* LOL

Siste uværet i USA har satt tidenes nedbørsrekord i området btw. 

 

Akkurat nå, QUEST skrev:

Jeg er rimelig 100% sikker på at geografisk oppholdsted ikke ville hatt noen som helst betydning for meg, når det kommer til MDG. De fremstår rett og slett som for lite realitetsorienterte.Fulle  av gode intensjoner men hvordan skal dette la seg løse/realisere økonomisk. 

Det blir litt som om jeg skulle  stifte ett parti, der jeg ønsker at alle  skal være like mye verdt, slutte med oljeboring og annen miljøbelastende utvinning/produksjon,   bare bruke kollektivtraffikk, ha gode velferdsordninger der alle  som har behov skal få økonomisk støtte, lavere skatter, 6 timers arbeidsdag og 6 uker betalt ferie, gratis barnehage til alle og valgfri pensjonsalder ( med full pensjon) ved 60 år. Tipper mange ville likt programmet men hvordan skulle dette la seg realisere, sånn rent praktisk og økonomisk? 

Det går det, med nye grønne arbeidsplasser og redusert forbruk. 6 timers arbeidsdag gjør at det blir mindre arbeidsledighet. 

Og vi må bare få det til, ref sitatet til Kåre Lise over.

[QUEST]

Akkurat nå, Marie skrev:

 

Det går det, med nye grønne arbeidsplasser og redusert forbruk. 6 timers arbeidsdag gjør at det blir mindre arbeidsledighet. 

Og vi må bare få det til, ref sitatet til Kåre Lise over.

Jeg er absolutt for 6 timers dag men det vil vel bety reduserte lønninger og er folk villige til det? Hva slags grønne arbeidsplasser tenker man på? 

[Gjest]

Jeg overlater til andre og svare på det med arbeidsplassene, hvertfall akkurat nå (for babyen har våknet).

Det er mange som vil det tror jeg. Jeg gjør det selv og stortrives. Mye mindre stress og mer fritid er viktigere for meg enn å tjene mye. Det henger jo også sammen med det å redusere forbruket vårt. 

[MegaMarie]

36 minutes ago, QUEST said:

Jeg er rimelig 100% sikker på at geografisk oppholdsted ikke ville hatt noen som helst betydning for meg, når det kommer til MDG. De fremstår rett og slett som for lite realitetsorienterte.Fulle  av gode intensjoner men hvordan skal dette la seg løse/realisere økonomisk. 

Det blir litt som om jeg skulle  stifte ett parti, der jeg ønsker at alle  skal være like mye verdt, slutte med oljeboring og annen miljøbelastende utvinning/produksjon,   bare bruke kollektivtraffikk, ha gode velferdsordninger der alle  som har behov skal få økonomisk støtte, lavere skatter, 6 timers arbeidsdag og 6 uker betalt ferie, gratis barnehage til alle og valgfri pensjonsalder ( med full pensjon) ved 60 år. Tipper mange ville likt programmet men hvordan skulle dette la seg realisere, sånn rent praktisk og økonomisk? 

Nå sier @TonjeM at MDG sin politikk henger økonomisk på greip og at dette er blitt sett på av flere økonomer. Så det kan nok løses. Ønsker du mer info finner du det nok i partiprogrammet deres.

Uten veldig stor økonomisk forståelse syns jeg selv at de hadde gode forklaringer på hvor pengene skulle komme fra.

[Guest Belgerpia]

2 hours ago, Marie said:

 

Det går det, med nye grønne arbeidsplasser og redusert forbruk. 6 timers arbeidsdag gjør at det blir mindre arbeidsledighet. 

Og vi må bare få det til, ref sitatet til Kåre Lise over.

6 timers arbeidsdag? Det vil bety skrekkelig mange flere som skal til og fra jobb, skrekkelig mange flere vil - pga. superøkning i avgifter på bil osv. måtte flytte til byer fordi de ikke vil ha råd til å komme seg til og fra jobb fra steder der kollektivtrafikken ikke er spesielt god....
De kan hevde de er grønne som få, men spesielt distriktsvennlige er de ikke på noen som helst måte.
Partiet for de som bor i by og kan sykle til jobb.

[Wilhelmina]

På 12.9.2017 at 3:19 PM, Marie skrev:

Sant det, men det er likevel frustrerende. Hvis alle som bor i nord er imot ulv feks, så er det jo ikke rettferdig at deres stemme teller mer. Det er vel ikke i nord det er mest ulv engang. 

Hvorfor skulle folk fra nord være imot ulv? Som du selv sier, det er ikke spesielt mye ulv her, og for mange blir problematikken såpass fjern at den ikke engasjerer noe særlig. Jeg tror ikke jeg kjenner mer enn en håndfull personer som har veldig sterke meninger mtp. ulv, og de er imot felling.

[xxx12345]

Sekstimersdag er ikke noe rent miljøutspill, og er utprøvd flere steder. Her er en artikkel om forsøk i Sverige: http://www.side2.no/helse/i-ett-ar-jobbet-svenskene-6-timers-arbeidsdag-dette-ble-resultatet/3423216642.html

Fra Tine Heimdal i Trondheim: http://frifagbevegelse.no/loaktuelt/her-er-norges-eneste-arbeidsplass-med-sekstimersdag-hvorfor-far-ikke-vi-andre-det-6.158.452089.74e5dd5cbd

Utdrag:

"På Heimdal var redusert arbeidstid til samme lønn ikke en ren gavepakke fra ledelsen. Ledelsen stilte tre krav:

• Samme produksjon som før (= 20 prosent økt effektivitet)

• Samme leveringsgrad som før

• Sykefraværet måtte ikke stige

Innen kort tid kom overraskende resultater: Effektiviteten økte med 30 prosent. De leverte det de skulle. Sykefraværet stupte fra 11 prosent til litt under seks."

[Gjest]

32 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Hvorfor skulle folk fra nord være imot ulv? Som du selv sier, det er ikke spesielt mye ulv her, og for mange blir problematikken såpass fjern at den ikke engasjerer noe særlig. Jeg tror ikke jeg kjenner mer enn en håndfull personer som har veldig sterke meninger mtp. ulv, og de er imot felling.

Har prøvd å forklare at det var en oppkonstruert situasjon. Poenget var det med stemmene.

Edit: Det var altså ikke meningen å mene noe om nordlendingers mening om ulv, det vet jeg ingenting om. (Litt mer nå da )

[Guest Kåre Lise]

Apropo Hege Storhaug, HRS og troverdighet.

"Ny rapport viser at unge ikke vil ha hijab og nikab i gatene"

https://www.faktisk.no/faktasjekker/Pl9/ny-rapport-viser-at-unge-ikke-vil-ha-hijab-og-nikab-i-gatene

Faktisk helt feil. 

 

[Emilie]

32 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Apropo Hege Storhaug, HRS og troverdighet.

"Ny rapport viser at unge ikke vil ha hijab og nikab i gatene"

https://www.faktisk.no/faktasjekker/Pl9/ny-rapport-viser-at-unge-ikke-vil-ha-hijab-og-nikab-i-gatene

Faktisk helt feil. 

 

Jeg vil ikke se kors i gatene, jeg. Blir usikker, vet ikke hvordan jeg skal reagere på folk som bærer kors. Kristne er jo som oftest greie folk, men kristen-fundamentalisme skremmer meg. Det er dessuten krenkende for meg som holder på den gode, gamle og urnorske Åsatrua! 

[QUEST]

2 timer siden, Kåre Lise skrev:

Apropo Hege Storhaug, HRS og troverdighet.

"Ny rapport viser at unge ikke vil ha hijab og nikab i gatene"

https://www.faktisk.no/faktasjekker/Pl9/ny-rapport-viser-at-unge-ikke-vil-ha-hijab-og-nikab-i-gatene

Faktisk helt feil. 

 

http://gjest.blogg.no/1473332144_hijab_dobbeltmoralens.html

[Guest Snusmumrikk]

2 timer siden, Line skrev:

Sekstimersdag er ikke noe rent miljøutspill, og er utprøvd flere steder. Her er en artikkel om forsøk i Sverige: http://www.side2.no/helse/i-ett-ar-jobbet-svenskene-6-timers-arbeidsdag-dette-ble-resultatet/3423216642.html

Fra Tine Heimdal i Trondheim: http://frifagbevegelse.no/loaktuelt/her-er-norges-eneste-arbeidsplass-med-sekstimersdag-hvorfor-far-ikke-vi-andre-det-6.158.452089.74e5dd5cbd

Utdrag:

"På Heimdal var redusert arbeidstid til samme lønn ikke en ren gavepakke fra ledelsen. Ledelsen stilte tre krav:

• Samme produksjon som før (= 20 prosent økt effektivitet)

• Samme leveringsgrad som før

• Sykefraværet måtte ikke stige

Innen kort tid kom overraskende resultater: Effektiviteten økte med 30 prosent. De leverte det de skulle. Sykefraværet stupte fra 11 prosent til litt under seks."

I ren produksjon kan det nok stemme. Mens i en hel del andre yrker vil man jo trenge flere ansatte for å dekke opp når hver ansatt jobber 2 timer kortere om dagen. Butikkene kan ikke ha kortere åpningstid, hoteller må ha ansatte på jobb hele tida, restauranter trenger servitører hele åpningstida osv. I mange tilfelles blir det flere ansatte/flere skift i døgnet. I sånne tilfeller ser jeg ikke hvordan man kan få det til uten at det går ut over utgiftene til de forskjellige bedriftene. Uansett hvor effektivt man jobber de 6 timene man er der. Og hvordan løses det i skoleverket? Skal elevene også ha redusert lengde på skoledagene da? Eller skal vi ansette flere lærere? 

[xxx12345]

Just now, Snusmumrikk said:

I ren produksjon kan det nok stemme. Mens i en hel del andre yrker vil man jo trenge flere ansatte for å dekke opp når hver ansatt jobber 2 timer kortere om dagen. Butikkene kan ikke ha kortere åpningstid, hoteller må ha ansatte på jobb hele tida, restauranter trenger servitører hele åpningstida osv. I mange tilfelles blir det flere ansatte/flere skift i døgnet. I sånne tilfeller ser jeg ikke hvordan man kan få det til uten at det går ut over utgiftene til de forskjellige bedriftene. Uansett hvor effektivt man jobber de 6 timene man er der. Og hvordan løses det i skoleverket? Skal elevene også ha redusert lengde på skoledagene da? Eller skal vi ansette flere lærere? 

Jeg har ikke tatt noe standpunkt til dette jeg, kun vist til at sekstimersdagen ikke er noe nytt og basert på miljø  

[Gjest]

Når det gjelder skolen har vel ikke elevene så mye lenger dag enn maks 6 timer uansett, de minste færre. Så blir bare mindre bruk for SFO og mer tid med familien. Bra for alle.

[Guest Kåre Lise]

Norske verdier

(gikk ikke å sette inn i dag. )

 

 

 

 

[Elisabeth00]

19 timer siden, Kåre Lise skrev:

Apropo Hege Storhaug, HRS og troverdighet.

"Ny rapport viser at unge ikke vil ha hijab og nikab i gatene"

https://www.faktisk.no/faktasjekker/Pl9/ny-rapport-viser-at-unge-ikke-vil-ha-hijab-og-nikab-i-gatene

Faktisk helt feil. 

Har du lest den opprinnelige artikkelen? Overskriften er en spissformulering (som jeg mener er en uting media generelt driver med), men innholdet er kun en presentasjon av resultatene i undersøkelsen - de samme som står skrevet på forskning.no og faktisk.no.

[Guest Kåre Lise]

2 timer siden, Elisabeth00 skrev:

Har du lest den opprinnelige artikkelen? Overskriften er en spissformulering (som jeg mener er en uting media generelt driver med), men innholdet er kun en presentasjon av resultatene i undersøkelsen - de samme som står skrevet på forskning.no og faktisk.no.

Spiller ingen rolle hva innholdet er når den aktuelle formuleringen er så graverende feil. Jeg er mer interessert i innholdet i rapporten enn hva Hege Storhaug blåser ut bitterheten sin på. 

Jeg finner den ikke på forskning.no.