Er det en menneskerett å få egne barn?

[Stine]

Abortloven burde revurderes ihvertfall, ei barndomsvenninne av meg fikk vite i uke 26 at fosteret hadde trisomi 13 og fikk beskjed av legen om å søke om abort, noe som hun fikk avslag på! De anket og fikk heldigvis innvilget det. Hvorfor skal man måtte kjempe for å ta abort av fostere som enten kommer til å dø iløpet av svangerskapet, eller ganske raskt etter fødsel? Man er knust nok fra før når man får vite at barnet ditt ikke er levedyktig, så må man også overbevise "fagfolk" om å få ta abort!? 

[Guest 2ne]

1 hour ago, QUEST said:

Sant nok men i alt for mange tilfeller så vet man.. Som f.eks i eksemplet med ABB lenger opp, eller tilfeller som ; ungdom ber barnevernet selv om hjelp til å komme seg vekk fra sterkt rusbelastede foreldre. Disse har også småbarn. Ungdom får hejlp til egen bostad, ber tynt om at også småsøsken blir tatt ut av hjemmet. Barnevernet konkluderer med at disse ( småbarna) ennå ikke viser tegn til skader.. Og det er ingen enestående historie, jeg har hørt om flere mer eller mindre lignende tilfeller. 

Jeg veit og at det er flere sånne tilfeller, der barnevernet skulle gått inn og gjort noe for lenge siden. Jeg veit også om tilfeller der barnevernet har gått inn og gjort noe uten at det var noe grunnlag for det. Det er jo litt av dilemmaet, syns jeg. Det hadde vært veldig fint og enkelt og "reint" om man kunne si at "disse kommer til å bli gode foreldre", "disse kommer ikke til å bli gode foreldre", uavhengig av grunn, og agere ut fra det. Men vi veit sjeldent sånt før foreldre faktisk er foreldre. 

[QUEST]

4 timer siden, 2ne skrev:

Jeg veit og at det er flere sånne tilfeller, der barnevernet skulle gått inn og gjort noe for lenge siden. Jeg veit også om tilfeller der barnevernet har gått inn og gjort noe uten at det var noe grunnlag for det. Det er jo litt av dilemmaet, syns jeg. Det hadde vært veldig fint og enkelt og "reint" om man kunne si at "disse kommer til å bli gode foreldre", "disse kommer ikke til å bli gode foreldre", uavhengig av grunn, og agere ut fra det. Men vi veit sjeldent sånt før foreldre faktisk er foreldre. 

Nei i mange tilfeller vil 'uegnetheten' ikke vise seg før etter at barna er født men det er jo også mange tilfeller der det er ganske så åpenbart før eventuell graviditet, at dette kan ikke gå bra. 

Ang. barnevernet, ja de gjør tydeligvis feil i 'begge ender' , for som du sier, det er flere eksempler på barn som har blitt tatt fra foreldrene på et mildt sagt, tynt grunnlag..

[Guest Kåre Lise]

5 timer siden, 2ne skrev:

Det hadde vært veldig fint og enkelt og "reint" om man kunne si at "disse kommer til å bli gode foreldre", "disse kommer ikke til å bli gode foreldre", uavhengig av grunn, og agere ut fra det. Men vi veit sjeldent sånt før foreldre faktisk er foreldre. 

Ok så må en kanskje først definere "gode foreldre". Det begynner å bli en hel del man vet om konsekvenser av "ikke gode foreldere."

[Gjest]

Fordi denne passer inn også her:

https://endsjo.wordpress.com/2017/08/25/en-gang-fantes-elefanter/

"Om jeg blir gammel, virkelig gammel, vil jeg fortelle historier. Jeg vil fortelle fantastiske historier til min grandgrandniese om den vidunderlige verden som en gang var. – En gang fantes elefanter, vil jeg fortelle."

"– Det handlet også om at vi stadig bygget nye forsteder lenger og lenger inn i det som opprinnelig aldri hadde vært menneskenes land. Ettersom velstanden økte, skulle alle ha store fine hus med enda større hager. Og vi ble så mange flere. Da jeg ble født var det litt over tre milliarder mennesker, i dag er det nesten ti. Slik tar plass. Så da ble det ikke så mye plass igjen til dyrene."

"Og jeg vil fortelle om hvordan vi visste hva som skulle til for å redde dyrene, selve planeten, men det var alltid noe som var viktigere. Økonomi og arbeidsplasser, jordbruk og beiteinteresser, billige ferier, billig mat og store forstadshager. Og religionene var for opptatt med å fordømme homoseksualitet, prevensjon og ikke minst hverandre, til å bry seg om at vi utslettet selve skaperverket med overbefolkning og ressursbruk hinsides hva som var bærekraftig.

– Men vi har fremdeles dyr i Dyreparken i Kristiansand, masse slags, sier min grandgrandniese.

– Ja, inngjerdet i små innhegninger, så alle kan stirre på dem. Som et minne om alt hva vi har mistet fordi vi ødela alt sammen."

[Guest 2ne]

10 hours ago, Kåre Lise said:

Ok så må en kanskje først definere "gode foreldre". Det begynner å bli en hel del man vet om konsekvenser av "ikke gode foreldere."

Ja, har du noen forslag? 

[Raksha]

Men vi vet jo også at forledre ikke er "alt" - tro det eller ei. Spesielt fra skolealder og opp så er det andre omsorgspersoner som kan bety ekstremt mye for barns trygghet og utvikling, og kan gjøre opp for mye av feil som skjer i hjemmet. En annen voksenperson, en lærer, en venns forelder, en besteforelder, en onkel, en ansatt i ungdomsklubb eller fritidsklubb osv. som ser barnet kan bety enormt mye for barnets utvikling, og korrigere mange skjevheter i utviklingen på relativt tidlig stadie.

Misforstå meg rett, dette "fritar" på ingen måte foreldre for ansvar eller samfunnet for ansvaret for å oppdage misbruk og omsorgssvikt. Og disse personene har et ansvar utover å bare "se" og møte barnet, de har også et ansvar om å melde fra. 

 

[Lene_S]

På 25.8.2017 at 8:40 AM, yurij skrev:

En gruppe som bør kastreres/ steriliseres med tvang er dømte pedofile. Det finnes ingen grunn i verden til å teste ut om det er en arvelig trait... og ikke skal sånne med et slikt nettverk under noen omstendighet ha barn 

Du mener at noe så enkelt og lite troverdig som en dom skal bestemme at noen skal kastreres med tvang? Er du klar over hvor sleipe enkelte unger/ungdom kan være? Hos et tidligere vennepar av mine foreldre ble mannen dømt og sonet for overgrep mot sin stedatter. Som voksen innrømte hun at hun hadde funnet på alt sammen for å hevne seg for et eller annet. Da var det for sent, stefarens liv var ødelagt for lenge siden. Og du ville altså at han i tillegg skulle vært kastrert? 

Altså, misforstå meg ikke, virkelige pedofile kan gjerne kastreres for min del, helst uten smertestillende og med sløv kniv for de av dem som har forgrepet seg på barn, enten ved seksuelle handlinger eller seksualisering på andre måter, som bilder (de som napper laksen i det stille etter uskyldige bilder funnet på nettet og klarer seg med det, vel, de mener jeg gjør det beste ut av sin grusomme sykdom, fordi "ofrene" er lykkelig uvitende. Men det er en annen diskusjon). Men det må andre kriterier til enn en dom. Nå for tiden finnes det måter å teste hjernens reaksjon på stimuli, og det tenker jeg er den sikreste måten å avgjøre om noen faktisk er pedofil på, hjernen lyver ikke. 

[Gjest]

Just now, Lene_S said:

Du mener at noe så enkelt og lite troverdig som en dom skal bestemme at noen skal kastreres med tvang? Er du klar over hvor sleipe enkelte unger/ungdom kan være? Hos et tidligere vennepar av mine foreldre ble mannen dømt og sonet for overgrep mot sin stedatter. Som voksen innrømte hun at hun hadde funnet på alt sammen for å hevne seg for et eller annet. Da var det for sent, stefarens liv var ødelagt for lenge siden. Og du ville altså at han i tillegg skulle vært kastrert? 

Altså, misforstå meg ikke, virkelige pedofile kan gjerne kastreres for min del, helst uten smertestillende og med sløv kniv for de av dem som har forgrepet seg på barn, enten ved seksuelle handlinger eller seksualisering på andre måter, som bilder (de som napper laksen i det stille etter uskyldige bilder funnet på nettet og klarer seg med det, vel, de mener jeg gjør det beste ut av sin grusomme sykdom, fordi "ofrene" er lykkelig uvitende. Men det er en annen diskusjon). Men det må andre kriterier til enn en dom. Nå for tiden finnes det måter å teste hjernens reaksjon på stimuli, og det tenker jeg er den sikreste måten å avgjøre om noen faktisk er pedofil på, hjernen lyver ikke. 

Men da kan vi jo stille spørsmålet: er det ulovlig å bli seksuelt tiltrekket av barn, men aldri gjøre noe med det? (Altså aldri bruker/ser på pornografi av barn eller gjør overgrep). Skal man tvangskastreres på bakgrunn av hva hjernen tiltrekkes av, uten at man "agerer" på tiltrekningen? Er du mindre verdig som menneske om du uheldigvis (??) fra naturen fikk gitt gener til å tiltrekkes av barn, men du overhodet aldri, aldri hverken bruker pornografi ELLER utfører overgrep?

[Lillekrapyl]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Men da kan vi jo stille spørsmålet: er det ulovlig å bli seksuelt tiltrekket av barn, men aldri gjøre noe med det? (Altså aldri bruker/ser på pornografi av barn eller gjør overgrep). Skal man tvangskastreres på bakgrunn av hva hjernen tiltrekkes av, uten at man "agerer" på tiltrekningen? Er du mindre verdig som menneske om du uheldigvis (??) fra naturen fikk gitt gener til å tiltrekkes av barn, men du overhodet aldri, aldri hverken bruker pornografi ELLER utfører overgrep?

Jeg så en dokumentar om det i sommer, "Ein pedofil i nabolaget".

Der var det en mann som stod frem, og fortalte at han var pedofil. Han hadde aldri gjort noe mot noen barn, sier han aldri kunne gått til det skrittet, og han skammet seg veldig over å være seksuelt tiltrukket av barn. Hadde vurdert selvmord osv. Et interessant tema. 

[Lene_S]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Men da kan vi jo stille spørsmålet: er det ulovlig å bli seksuelt tiltrekket av barn, men aldri gjøre noe med det? (Altså aldri bruker/ser på pornografi av barn eller gjør overgrep). Skal man tvangskastreres på bakgrunn av hva hjernen tiltrekkes av, uten at man "agerer" på tiltrekningen? Er du mindre verdig som menneske om du uheldigvis (??) fra naturen fikk gitt gener til å tiltrekkes av barn, men du overhodet aldri, aldri hverken bruker pornografi ELLER utfører overgrep?

Neinei, selve tiltrekkelsen er absolutt ikke ulovlig, det ble litt krøkkete formulert, jeg mente at det som faktisk forgrep seg på barn på en eller annen måte burde kastreres så det gjorde vondt. Men hvor mange klarer å stå i mot i lengden? Det virker jo som at driftene er veldig sterke, i og med at de vet hvor galt det er, men så mange gjør det likevel. Vet ikke om det finnes forskning på akkurat det, men jeg har lest om flere som på eget initiativ har bedt om kjemisk kastrering etter å ha forsøkt å stå i mot, men fryktet at de ville gi etter. All ære til dem for det, og det samme gjelder de som klarer å praktisere uten at noen blir offer, som f.eks. tilfeldig og uskyldige bilder fra nettet, barneundertøy osv. Ekkelt for oss å tenke på, selvfølgelig, men det faller i kategorien "det vi ikke vet, har vi ikke vondt av". 

[Gjest]

Just now, Lillekrapyl said:

Jeg så en dokumentar om det i sommer, "Ein pedofil i nabolaget".

Der var det en mann som stod frem, og fortalte at han var pedofil. Han hadde aldri gjort noe mot noen barn, sier han aldri kunne gått til det skrittet, og han skammet seg veldig over å være seksuelt tiltrukket av barn. Hadde vurdert selvmord osv. Et interessant tema. 

Kanskje det var den jeg også så? Fant det interessant (i den grad man kan si det i det minefeltet av en tematikk, det er vel mest av alt menneskehjernen som er interessant her) å se om noen som åpenbart ikke har "gått inn for det", men allikevel hadde tilstanden. Og hvor mye skam/lidelse dette innebar.

[yurij]

40 minutter siden, Lene_S skrev:

Du mener at noe så enkelt og lite troverdig som en dom skal bestemme at noen skal kastreres med tvang? Er du klar over hvor sleipe enkelte unger/ungdom kan være? Hos et tidligere vennepar av mine foreldre ble mannen dømt og sonet for overgrep mot sin stedatter. Som voksen innrømte hun at hun hadde funnet på alt sammen for å hevne seg for et eller annet. Da var det for sent, stefarens liv var ødelagt for lenge siden. Og du ville altså at han i tillegg skulle vært kastrert? 

Altså, misforstå meg ikke, virkelige pedofile kan gjerne kastreres for min del, helst uten smertestillende og med sløv kniv for de av dem som har forgrepet seg på barn, enten ved seksuelle handlinger eller seksualisering på andre måter, som bilder (de som napper laksen i det stille etter uskyldige bilder funnet på nettet og klarer seg med det, vel, de mener jeg gjør det beste ut av sin grusomme sykdom, fordi "ofrene" er lykkelig uvitende. Men det er en annen diskusjon). Men det må andre kriterier til enn en dom. Nå for tiden finnes det måter å teste hjernens reaksjon på stimuli, og det tenker jeg er den sikreste måten å avgjøre om noen faktisk er pedofil på, hjernen lyver ikke. 

Ja, det mener jeg. Dessverre finnes det alltid slike eksempler på uskyldig dømte. Vi får stole på retts-systemet vårt. Forferdelig for den ene selvsagt men man kan ikke droppe å domfelle pga. Dommen får ligge i bunnen også får man heller jobbe med metodene for å dømme slike. Jeg klarer ikke å lese det du skriver engang. Jeg ventet bare på at noen skulle begynne å forsvare de pedofile   Vi snakker om barn! Det går ikke å forsvare noe aspekt av det!!!!

[Guest 2ne]

1 hour ago, yurij said:

Ja, det mener jeg. Dessverre finnes det alltid slike eksempler på uskyldig dømte. Vi får stole på retts-systemet vårt. Forferdelig for den ene selvsagt men man kan ikke droppe å domfelle pga. Dommen får ligge i bunnen også får man heller jobbe med metodene for å dømme slike. Jeg klarer ikke å lese det du skriver engang. Jeg ventet bare på at noen skulle begynne å forsvare de pedofile   Vi snakker om barn! Det går ikke å forsvare noe aspekt av det!!!!

Det er ingen her som forsvarer pedofile, jeg skjønner ikke hvordan du klarer å komme til den konklusjonen. Det som blir sagt er at ingen bør straffes med noe irreversibelt når vi veit at uskyldige folk dømmes og straffes. Det har ikke noe med å forsvare pedofili å gjøre det, det er å forsvare potensielt uskyldige. 

[Tuvane]

1 hour ago, yurij said:

Jeg ventet bare på at noen skulle begynne å forsvare de pedofile   Vi snakker om barn! Det går ikke å forsvare noe aspekt av det!!!!

Man må faktisk skille på det å være pedofil, som faktisk ikke er kriminelt, og det å gjennomføre seksuelle overgrep mot barn. Pedofili er akkurat like selvvalgt som det å være heterofil eller homofil, dvs at det er ikke noe man velger selv, det er en legning man har. At man er pedofil betyr ikke at man er kriminell eller at man kommer til å utøve overgrep mot barn. Stigmatisering av pedofile gjør dessverre bare at de i enda større grad enn før unngår å søke hjelp, noe som øker risikoen for at det skjer overgrep.

Det er INGEN som forsvarer det å forgripe seg på barn, men man kan ikke kastrere en gruppe mennesker bare fordi de er født med feil legning. Mange av de som forgriper seg på barn er faktisk ikke pedofile (dvs seksuelt tiltrukket barn), men har annen motivasjon som ligger bak.

Vi må ergo skille på overgripere (som kan eller ikke kan være pedofile) og pedofile (som kun er en legning). Og å straffe folk som er "født sånn", uten at de har gjort noe galt, det er rimelig middelaldersk for meg. Å begå overgrip mot barn handler ene og alene om VALG, enten man er pedofil, heterofil, homofil eller har en annen seksuell legning.

[QUEST]

Jeg tror nok at man har litt 'overtro' på effekten av kastrering. Kastrering av voksne( ferdig med puberteten) fratar som regel ikke den kastrerte all sexlyst eller mulighet til ereksjon og samleie. Derimot reduseres lysten i større eller mindre grad. Tilfører man hormoner kan man også redusere effekten av kastreringen betydelig. Så det å kastere utøvende pedofile, er ingen garanti for at vedkommende ikke forgriper seg igjen. 

[QUEST]

14 timer siden, 2ne skrev:

Ja, har du noen forslag? 

Gode foreldre er stabile, forutsigbare, trygge, voksne ( og her snakker vi altså ikke om antall år) og 'strenge' .Det siste er faktisk det ordet ungdommer jeg ba om definisjonen på 'gode foreldre' brukte. Da jeg spurte hva de mente med 'strenge', så betød det altså foreldre som brydde seg og satte grenser. 'Fri oppdragelse' ble altså slett ikke ansett som bra . 

[Lene_S]

23 minutter siden, yurij skrev:

Ja, det mener jeg. Dessverre finnes det alltid slike eksempler på uskyldig dømte. Vi får stole på retts-systemet vårt. Forferdelig for den ene selvsagt men man kan ikke droppe å domfelle pga. Dommen får ligge i bunnen også får man heller jobbe med metodene for å dømme slike. Jeg klarer ikke å lese det du skriver engang. Jeg ventet bare på at noen skulle begynne å forsvare de pedofile   Vi snakker om barn! Det går ikke å forsvare noe aspekt av det!!!!

Nå må du gi deg! Ingen her har forsvart overgrep mot barn, og å i det hele tatt hinte om noe slikt er ikke bare direkte feil, men forferdelig stygt. Men pedofile er også mennesker, mennesker som ikke selv har bedt om den sykdommen de har fått, og de som klarer å unngå å forgripe seg på barn, fortjener faktisk kreditt for det. Å forgripe seg på barn er et valg, men å være pedofil er faktisk ikke det, og de som da klarer å motstå en trang som kan være så sterk at verken du eller jeg klarer å forstå det, det blir sammenlignet med å motstå et skudd heroin for en som er avhengig, skal og må få skryt for det. Hvis ikke, blir veldig enkelt for dem å tenke at "om jeg allerede får straffen, så kan jeg like gjerne gjøre det det jeg blir straffet for". 

Forøvrig så sa jeg ikke at man skulle droppe å domfelle noen, hvor leser du det? Jeg sa at en dom i seg selv ikke skal være god nok grunn til å lemleste folk. Da vil ikke vi være det spøtt bedre enn steder homofile blir torturerte for sin legning. Slik justis vil ikke jeg være en del av. 

[QUEST]

20 minutter siden, Lene_S skrev:

Nå må du gi deg! Ingen her har forsvart overgrep mot barn, og å i det hele tatt hinte om noe slikt er ikke bare direkte feil, men forferdelig stygt. Men pedofile er også mennesker, mennesker som ikke selv har bedt om den sykdommen de har fått, og de som klarer å unngå å forgripe seg på barn, fortjener faktisk kreditt for det. Å forgripe seg på barn er et valg, men å være pedofil er faktisk ikke det, og de som da klarer å motstå en trang som kan være så sterk at verken du eller jeg klarer å forstå det, det blir sammenlignet med å motstå et skudd heroin for en som er avhengig, skal og må få skryt for det. Hvis ikke, blir veldig enkelt for dem å tenke at "om jeg allerede får straffen, så kan jeg like gjerne gjøre det det jeg blir straffet for". 

Forøvrig så sa jeg ikke at man skulle droppe å domfelle noen, hvor leser du det? Jeg sa at en dom i seg selv ikke skal være god nok grunn til å lemleste folk. Da vil ikke vi være det spøtt bedre enn steder homofile blir torturerte for sin legning. Slik justis vil ikke jeg være en del av. 

Det må utvilsomt være fælt å ha en legning som man på ingen som helst måte kan forsvare å leve ut men jeg syns vel det blir litt drøyt å påstå at de som ikke forgriper seg direkte eller indirekte ( livestreaming av overgrep har visstnok blitt populært..) fortjener skryt. Det blir som å si at enhver singel mann  som ikke voldtar kvinner, er flink.. Rett nok har som regel menn større sexdrive enn kvinner men i ett samfunn, så må man forvente at man klarer å kontrollere seg. Pedofile vet at det er både ulovlig og ødeleggende å leve ut legningen, selv om disse samfunnene prøver å overbevise seg selv og hverandre , at det handler om kjærlighet.. 

Pedofile er forresten ikke 'bare' pedofile, det finnes f.eks de som kun tenner på/forelsker seg i barn og så har du de som like godt kan være sammen med en voksen kvinne, men tar barn hvis anledningen byr seg. 

[yurij]

6 timer siden, Tuvane skrev:

Man må faktisk skille på det å være pedofil, som faktisk ikke er kriminelt, og det å gjennomføre seksuelle overgrep mot barn. Pedofili er akkurat like selvvalgt som det å være heterofil eller homofil, dvs at det er ikke noe man velger selv, det er en legning man har. At man er pedofil betyr ikke at man er kriminell eller at man kommer til å utøve overgrep mot barn. Stigmatisering av pedofile gjør dessverre bare at de i enda større grad enn før unngår å søke hjelp, noe som øker risikoen for at det skjer overgrep.

Det er INGEN som forsvarer det å forgripe seg på barn, men man kan ikke kastrere en gruppe mennesker bare fordi de er født med feil legning. Mange av de som forgriper seg på barn er faktisk ikke pedofile (dvs seksuelt tiltrukket barn), men har annen motivasjon som ligger bak.

Vi må ergo skille på overgripere (som kan eller ikke kan være pedofile) og pedofile (som kun er en legning). Og å straffe folk som er "født sånn", uten at de har gjort noe galt, det er rimelig middelaldersk for meg. Å begå overgrip mot barn handler ene og alene om VALG, enten man er pedofil, heterofil, homofil eller har en annen seksuell legning.

Min påstand var at det gikk å kastrere/ sterilisere dømte pedofile. Dømte! Jeg vet ikke hvor mange som dømmes uskyldig i slike saker men dere kan jo finne frem tall fra 2010-2017 feks så vet vi hva vi snakker om. Og så må dere følge med i timen og tema for tråden. Min mening var at pedofilidømte ikke skal få egne barn! Der kom kastreringen inn i bildet.

[Lene_S]

7 timer siden, QUEST skrev:

Det må utvilsomt være fælt å ha en legning som man på ingen som helst måte kan forsvare å leve ut men jeg syns vel det blir litt drøyt å påstå at de som ikke forgriper seg direkte eller indirekte ( livestreaming av overgrep har visstnok blitt populært..) fortjener skryt. Det blir som å si at enhver singel mann  som ikke voldtar kvinner, er flink.. Rett nok har som regel menn større sexdrive enn kvinner men i ett samfunn, så må man forvente at man klarer å kontrollere seg. Pedofile vet at det er både ulovlig og ødeleggende å leve ut legningen, selv om disse samfunnene prøver å overbevise seg selv og hverandre , at det handler om kjærlighet.. 

Pedofile er forresten ikke 'bare' pedofile, det finnes f.eks de som kun tenner på/forelsker seg i barn og så har du de som like godt kan være sammen med en voksen kvinne, men tar barn hvis anledningen byr seg. 

De fortjener skryt av to grunner:
1. Fordi alle mennesker trenger og fortjener skryt for det de selv oppfatter som en bragd, ikke for hva andre oppfatter som en bragd. For å bruke meg selv som eksempel, så var det i mange å en stor bragd for meg bare å dra i butikken. En selvfølge for de fleste, men siden det ikke var det for meg, så trengte og fortjente jeg skryt de gangene jeg klarte det. Det handler ikke hva bragden består av, men at det er en bragd. De fortjener ikke skryt for å la være å forgripe seg på barn, de fortjener skryt for å motstå en sykelig trang (altså, de som har den sykelige trangen). 
2. Fordi resten av samfunnet er tjent med det. Skryt er motiverende, og vil styrke vedkommendes vilje til å fortsatt stå i mot. Om ikke punkt 1 er god nok grunn ut fra et menneskelig ståsted, så bør i hvert fall dette punktet være sterkt nok.

Sammenligninga med voldtekt holder ikke vann. Viktigst fordi de færreste menn faktisk har trang og lyst til å voldta noen, så skryt for det vil ikke bare være malplassert, jeg vil tro det ville være ganske fornærmende for menn, da det impliserer at det er er en faktisk bragd for dem. 

[QUEST]

55 minutter siden, Lene_S skrev:

De fortjener skryt av to grunner:
1. Fordi alle mennesker trenger og fortjener skryt for det de selv oppfatter som en bragd, ikke for hva andre oppfatter som en bragd. For å bruke meg selv som eksempel, så var det i mange å en stor bragd for meg bare å dra i butikken. En selvfølge for de fleste, men siden det ikke var det for meg, så trengte og fortjente jeg skryt de gangene jeg klarte det. Det handler ikke hva bragden består av, men at det er en bragd. De fortjener ikke skryt for å la være å forgripe seg på barn, de fortjener skryt for å motstå en sykelig trang (altså, de som har den sykelige trangen). 
2. Fordi resten av samfunnet er tjent med det. Skryt er motiverende, og vil styrke vedkommendes vilje til å fortsatt stå i mot. Om ikke punkt 1 er god nok grunn ut fra et menneskelig ståsted, så bør i hvert fall dette punktet være sterkt nok.

Sammenligninga med voldtekt holder ikke vann. Viktigst fordi de færreste menn faktisk har trang og lyst til å voldta noen, så skryt for det vil ikke bare være malplassert, jeg vil tro det ville være ganske fornærmende for menn, da det impliserer at det er er en faktisk bragd for dem. 

Så da er det altså slik å forstå, at pedofile har en voldsomt mye større 'trang/lyst/drive' til å ha sex, enn andre menn? Det må de jo tydeligvis ha, siden de motstår omtent umotståelige impulser, ifølge deg? 

Single menn ( og de finnes det mange av) som ikke er så attraktive at de støtt kan ordne seg on-night-stands og som ikke tar sjansen på å benytte seg av prostituerte( for det har jo våre politikere i all sin overveldende visdom forbudt..) skal altså klare å 'styre seg' uten ros og klapp på skuldra mens pedofile derimot omtrent fremstilles som hjelpeløse ofre for sine drifter? 

Sorry men dette fremstår omtrent som en ansvarsfraskrivelse for pedofile, selv om jeg skjønner at det ikke er det du mener. 

 

@Lene_S; Men når det er sagt, så er jeg ikke uenig med deg i, at man må se på nye metoder for å prøve å redusere  antallet ofre for pedofili. Vi ser jo at det foregår i ett meget stort omfang og de som jobber med det ( all ære til disse menneskene! Å sitte dag ut og dag inn og se på overgrep på barn må vel være en enorm påkjenning, for ethvert normalt menneske) sier jo at det er enorme skjulte nettverk og at man omtrent bare skraper så vidt på overflaten.. Nå som livestreaming har kommet på markedet, kan kunden sitte trygt hjemme, bestille hvilke barn/type overgrep som skal begås og ha en mye mindre sjanse for å bli tatt. 

Den første og naturlige reaksjonen for de aller fleste mennesker er vel kastrer/avrett overgriperne! Det vil jo forsåvidt hjelpe på de få som blir tatt ( i alle fall det siste alternativet..) men hva med alle de som ikke blir tatt og deres ofre? 

Så lenge pedofile er outcasts  og forhatt ( fullt forståelig ) så vil/må de jo gå under jorden og vil vel også være mindre tilbøyelige til å søke hjelp. Hva man skal gjøre med de som 'lever godt' med sitt avvik og ikke ønsker hjelp,er jo ett annet spørsmål..

 

[Tuvane]

8 hours ago, yurij said:

Min påstand var at det gikk å kastrere/ sterilisere dømte pedofile. Dømte! Jeg vet ikke hvor mange som dømmes uskyldig i slike saker men dere kan jo finne frem tall fra 2010-2017 feks så vet vi hva vi snakker om. Og så må dere følge med i timen og tema for tråden. Min mening var at pedofilidømte ikke skal få egne barn! Der kom kastreringen inn i bildet.

Men mange som forgriper seg på barn er ikke pedofile. I incestsaker er det sjelden pedofili som ligger bak, f. eks. Så i så fall man man jo heller gå ut i fra at man skal kastrere alle dømte seksualovergripere (mot barn - eller mot alle?).

Jeg skjønner hvor @Lene_S kommer fra. Mange tror at pedofile er avskyelige folk som ikke klarer å holde "fingrene fra fatet", og de blir utstøtt på alle måter i samfunnet. Til og med blant mange psykologer/psykiatere er de "avskum", uansett om de har forgrepet seg på barn eller ikke. Da blir det fort en selvoppfyllende profeti - de er avskum, de kan ikke styre seg, da kan de like så godt forgripe seg på barn, for det er ikke noe de selv kan kontrollere osv. Om de heller får hjelp til å jobbe med seg selv og blir sett på som mennesker, ikke som monstre, så er det sannsynligvis større mulighet for at de klarer å innse at det å forgripe seg på barn er et VALG man tar. Man kan ikke selv velge om man er pedofil eller ikke, men man kan VELGE om man vil forgripe seg eller ikke.

Folk får jo skryt for alt mulig annet rart også, f. eks at de har klart å slutte å røyke (er det en bragd, liksom? Hilsen en ikke-røyker), har gått ned i vekt (hvorfor i all verden ble du så feit i utgangspunktet?), har fått livet på rett kjøl etter en tøff ungdomstid (hvorfor oppførte du deg som en drittunge og fant på så mye faenskap?), osv.

Nå er det ikke lett å forske på pedofili, for det er jo ikke akkurat en legning det er noe folk vil innrømme at de har, men sannsynligvis er det veldig mange pedofile som går gjennom livet uten å gjøre noe som helst galt. Ut i fra det jeg har lest virker det som de er de med andre problemer i livet, kognitive problemer (lav intelligens, dårlig impulskontroll, dårlig vurderingsevne) osv som er i risikosonen for å begå overgrep. Dvs mennesker som i utgangspunktet også er i risikosonen for å begå også annen type kriminalitet. Om man får fanget opp disse og de får hjelp, så vil man kunne redusere faren for overgrep (og annen type kriminalitet).

[QUEST]

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Ut i fra det jeg har lest virker det som de er de med andre problemer i livet, kognitive problemer (lav intelligens, dårlig impulskontroll, dårlig vurderingsevne) osv som er i risikosonen for å begå overgrep. Dvs mennesker som i utgangspunktet også er i risikosonen for å begå også annen type kriminalitet. Om man får fanget opp disse og de får hjelp, så vil man kunne redusere faren for overgrep (og annen type kriminalitet).

Tja.. Det kan nok stemme på en del av overgiperne men det er vitterlig mange 'høyt oppe' i samfunnet som begår overgrep. Det har vel vært pekt på som en av årsakene til at det kan være vanskelig å komme diverse 'ringer' til livs. 

Man må heller ikke glemme at det nok er en hel del som ikke anser sitt avvik som noe problem de faktisk ønsker behandling for. Hvis du vet med rimelig sikkerhet at du kommer unna med overgrepene, så hva er problemet.. 

Det har også vært diskutert hvor pedofili 'kommer fra' , endel later til å ha det som medfødt legning mens det ser ut til at også ofre for pedofili er i risikosonen for å utvikle denne adferden. ( Flere overgripere har selv blitt misbrukt som barn). 

[Tuvane]

1 minute ago, QUEST said:

Tja.. Det kan nok stemme på en del av overgiperne men det er vitterlig mange 'høyt oppe' i samfunnet som begår overgrep. Det har vel vært pekt på som en av årsakene til at det kan være vanskelig å komme diverse 'ringer' til livs. 

Man må heller ikke glemme at det nok er en hel del som ikke anser sitt avvik som noe problem de faktisk ønsker behandling for. Hvis du vet med rimelig sikkerhet at du kommer unna med overgrepene, så hva er problemet.. 

Det har også vært diskutert hvor pedofili 'kommer fra' , endel later til å ha det som medfødt legning mens det ser ut til at også ofre for pedofili er i risikosonen for å utvikle denne adferden. ( Flere overgripere har selv blitt misbrukt som barn). 

Ja, det finnes selvfølgelig folk i alle "lag" i befolkningen som begår overgrep, men risikofaktorene for at man som pedofil begår overgrep, er de nevnt i forrige post. Jo mer intelligent overgriperen er, jo mindre er selvfølgelig risikoen for å bli tatt. Hvis man i tillegg mikser inn litt psykopati ol, så hjelper det lite å være intelligent, hvis man fullstendig mangler skrupler og samvittighet.