Gå til innhold
Hundesonen.no

Hjertesyk hund


Recommended Posts

Hei! 

Jeg har en hannvalp på under året som har fått påvist alvorlig grad pulmonal stenose, har vært på hos hjertespesialist og hun anbefalte operasjon. Men det dekkes ikke av forsikringen og det er heller ikke garantert at det vil forlenge årene til valpen. Nå fremover er jeg usikker på hva jeg skal gjøre, har en annen hund som er eldre og mye større. Disse leker fint sammen, men krever forskjellig. Jeg har bevisst valgt å gå minimalt med tur med den hjertesyke, da den fort blir sliten og fort begynner å sikle/skumme i munnviken hannes. Det tar også på en del når man må passe på for at det ikke skal bli for mye herjing. Da jeg kjøpte valpen var det ikke disse nyhetene jeg håpet på, og så klart må man gjøre det beste ut av det. Men jeg er usikker på hva jeg skal gjøre, å omplassere til et sted hvor den er den eneste hunden i huset eller avlive. Tar ikke lett på avliving, men jeg synes det blir for mye herjing for valpen her hjemme og det tærer på meg å hele tiden passe på/være redd for at jeg kan finne han dø. For den herjingen har nok litt å si. Også er det noe med det at en evt ny familie vil jo bli glad i hunden da, så lever den kanskje ikke 2 år :/ 

Dette er tungt og vanskelig, så jeg håper jeg kan få noen tips! Er det noen andre her som har hatt hund med pulmonal stenose? 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 minutter siden, Pringlen skrev:

Å omplassere en alvorlig syk hund er vel ikke et reellt alternativ? Ingen seriøse folk vil nok ta på seg dette. Hva sier oppdretter? Du bør jo få en erstatning om/når den blir avlivet.

Nei, ville bare høre andres meninger. Jeg tenker det bare er dumt, da er vel avliving etter "bedre" alternativ. Selv om det også er trist, men man må kanskje prøve å være litt realistisk å tenke på valpene beste. 

Valpen hadde en bilyd på hjertet da vi kjøpte den, men for dem hørtes ikke det ut som at det var noe "Big deal".

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva sier oppdretter? Ettersom den faktisk hadde en bilyd på hjertet ved kjøp så tenker jeg at dette burde oppdretter tatt høyde for. Og om rasen er fransk bulldog så er den allerede ganske sykdomsutsatt?

Jeg tror jeg seriøst ville vurdert avliving på en så ung hund, med mindre det er rimelig gode prognoser for at den kan leve et normalt friskt liv etter en operasjon. Evt la den leve livet til det fulle så lenge det går.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

40 minutter siden, HJM skrev:

Nei, ville bare høre andres meninger. Jeg tenker det bare er dumt, da er vel avliving etter "bedre" alternativ. Selv om det også er trist, men man må kanskje prøve å være litt realistisk å tenke på valpene beste. 

Valpen hadde en bilyd på hjertet da vi kjøpte den, men for dem hørtes ikke det ut som at det var noe "Big deal".

 

Huff, så stygt å bagatellisere en bilyd på hjertet hos en valp. Denne valpen skulle aldri vært solgt i utgangspunktet. Her burde dere i hvertfall få tilbake kjøpesummen! Så må dere jo bare vurdere om operasjon er et reellt alternativ. Ellers bør dere nok bare la den slippe. Evt vente til livskvaliteten blir dårligere. En hund fortjener å ha et liv uten begrensninger og lidelser!

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, HJM said:

Nei, ville bare høre andres meninger. Jeg tenker det bare er dumt, da er vel avliving etter "bedre" alternativ. Selv om det også er trist, men man må kanskje prøve å være litt realistisk å tenke på valpene beste. 

Valpen hadde en bilyd på hjertet da vi kjøpte den, men for dem hørtes ikke det ut som at det var noe "Big deal".

Hva?!? Kjøpte du en valp med bilyd og fikk beskjed om at det ikke var en big deal, og så viste det seg at det var en alvorlig hjertesykdom? Her har ikke oppdretter gjort jobben sin! Om en valp blir undersøkt med bilyd på valpesjekken, bør den kontrolleres av hjertespesialist med ultralyd før den evt selges.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Om denne oppdretteren også har gitt deg NKK stamtavle på valpen så hadde jeg tatt en tlf til NKK med tanke på etiske reglene som oppdretter ved å levere/selge en valp med en slik feil. Vi snakker ikke ett hengeøre eller ett lite overbitt her. Men en medisinsk tilstand som må vurderes eller vært HELT åpen ved konsekvensene av denne sykdommen og kostnadene evt livsløpet til hunden blir forkortet kraftig. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ene hunden i blokken vår måtte operere hjertet sitt før den var fylt 1 år gammel. De fikk beskjed av vet at hvis de ikke opererer så lever den nok ikke så mye lenger en 1 år. De opererte og hunden er nå nærmere 2 år gammel, og virker uten tilsynelatende problemer. HEr var hunden utrolig slapp, orket knapt å leke som valp, orket ikke alltid å rette opp i beina om den sto rart, og måtte legge seg ned om den hadde løpt 3 meter. 

Litt usikker på hvilken hjertefeil det var, pga språkissues. Men der gikk hvertfall operasjonen bra! Dette er en labrador. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...