Omstridt bruk av plotthund i Norge

[AnkiogBonita]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

LOL - ja det er akkurat slik det føles. Bare at dere står der med en haug sauer og vræler, og vi står relativt rolig i skogen med en ulv som ikke kan snakke for seg selv.

Du har ett så rart bilde av verden at det er underholdende  der får du jo frem at ulven er preget på mennesker jo. Endelig en sannhet fra den kanten

[Pringlen]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

 

Og det er svaret ditt når du selv har fordreid tall og fakta fra Rovdata sånn du beviselig har gjort i tråden?

 

 

 

 

Hovedtallet på antall helnorsk ulv husket jeg såvidt feil. Resten av dine "fakta" bør du nok gå litt etter i sømmene. Du tror ikke på ramme alvor at det kun har gått fram to kull i år (det er disse to kullene som har gps merkede foreldre, slik at de er dna registrert i tidlig alder) Det er observert drektige tisper, og tisper som tydelig har valper i flere revirer enn noensinne i år...

[Lene_S]

1 time siden, Mumle Mu skrev:

https://www.bondelaget.no/nyheter/myter-om-sau-article85033-5053.html

Det er klart at bondelaget støtter drap av halvparten av ulvene vi har her i landet. Noe annet ville vært sjokkerende gode nyheter. Synes det det var noen artige formuleringer der. Som "Her ble det definert hvor mange ynglinger (fødte valpekull) som er norsk bestandsmål for ulv, hvor Stortingsflertallet har vedtatt et mål om 4-6 årlige ynglinger av ulv i Norge. Vinteren 2015/2016 ble det registrert et rekordhøyt antall ynglinger, hele 7 helnorske (9 inkludert grenserevir). Dette er langt over Stortingets bestandsmål."
Jøss da, 7 er laaaaaangt mer enn 6, for all det  Blir litt vanskelig å ta sånt seriøst. 

Det skrives også som om landet flommer over av ulv. Vi snakker om i beste fall 60(!) dyr, og omtrent like mange som stikker innom når det passer (dog fremme nok til å ikke ikke vise pass ved grenseovergangene). Seriøst, 60 ulver. Det er færre enn antall hunder i hver enkelt kommune i hele landet. 60 tilsvarer to skoleklasser. 60 er et bittebittebittelite antall dyr, nesten knapt noe å nevne. Og det er et antall som ikke regnes som stort nok til å opprettholde en genpool, noe hundefolk burde være veldig klar over. Alvorlig talt, er dere ikke flaue over å lage så mye styr for 60 voffer som ikke har rørt folk siden før den industrielle revolusjonen? 

Artikkelen nevner også det faktum at ulven er fredet her i landet. Jeg har lenge lurt på hvordan det er forenelig med å slakte halvparten. Enten så er noe fredet, eller så er det det ikke. Man kan ikke både frede og drepe samtidig.

47 minutter siden, AnkiogBonita skrev:

Den ulven vi har i Norge er ikke norsk. Det er ulv av russiske gener og det finnes tusenvis av dem! Ulven har vært borte fra norsk jord i lang tid, og det har vært fokus på å utnytte verdifulle ressurser som beiting gir. Det er mange arter som er avhengig av at det blir beitet, og ikke minst reduserer man flåtten.

Det eneste rette er å holde bestanden på ulv nede ved å beskatte den, og å ta ut skadedyr. Det er virkelig på tide at ulven skyr mennesker igjen, og ikke forblir tam som den nå er! I ande land så skyter man ulven eller sender hunder etter ulven, og det er kanskje på tide å innføre det her i landet også.

For som jeg har skrevet tidligere er vel eneste løsningen å rovdyrsikre svære områder i utmarka for å sikre sau, kyr, rein og hester med strømgjerder og vokterhunder innenfor gjerdene. Så får heller allemannsretten vike, og hindre folk å bruke fjell osv.

Når til og med hestefolket begynner å kvie seg for å ha hestene på beite i utmarka har det gått for langt!

Ulv, og dyr generelt har ikke statsborgerskap. De blåser lange marsjer i hva landet tilfeldigvis måtte hete der de befinner seg, og der de ender opp når de rusler seg en tur. 

At mennesker mer eller mindre utryddet ulven her i landet, er vel ikke akkurat et argument for å drepe de som har funnet veien tilbake hit? Ulv hører hjemme her, og hadde ikke folk skutt løs på dem pga overtroisk frykt, så hadde vi alle vokst med at ulv var en naturlig del av våre omgivelser, og debatten antakelig ikke eksistert.

Forøvrig er det minst like mange arter som er avhengige av at det ikke beites og åpnes, både dyr og planter. Dette er bevist i andre land, hvor beitemarker har fått nytt liv etter at rovdyr ble innført. 

1 time siden, Stine skrev:

Håper dere får betalt av Noah for å spre propagandaen dems.

God helg

Jeg leser aldri hos Noah, så jeg skriver helt gratis. Hvor leser du? Hvem sin propaganda sprer du? For min del, så er dette såre enkelt: Vi har ikke rett til å bestemme hvilke av våre naturlige arter som skal leve her. Vi tar oss nok friheter som vi gjøre. Og dette mener jeg uansett art, både rovdyr og byttedyr. Jeg synes dog det er noget snodig at det kun er ulv som er så fæl, selv om de andre rovdyrene tar sin andel av byttedyrene. Den eneste forklaringen som gir mening for meg er gammel overtro om den store, stygge og ondskapsfulle gråbein.
Jeg må også uttrykke min undring over motstanden mot ulv på en hundeforum, men innser at logikk ikke nødvendigvis har noe med saken å gjøre.

[Lola Pagola]

Men vet du hva?
Med mange millioner kilo med lam liggende på fryselager så er det kanskje ikke behov for fullt så mye sau, og kanskje burde man heller satse på å lage sau som faktisk KAN gå i flokk, som KAN gjetes og som da KAN flyttes i takt med at det blir beitet ned - da vil det være hensiktsmessig å bruke vokterhunder, fare for at de blir tatt av rovdyr minsker, OG sist med LANGT ifra MINST - flere tusen sauer vil slippe en pinefull død som følge av manglende oppfølging gjennom beitetiden fordi man faktisk ikke finner de og de sjøldauer pga. skader osv. For DEN prosentandelen av sau som DØR som følge av skader og sykdom, den delen man ikke snakker så høyt om vet dere, den delen vi later som ikke finnes, for da blir sauebonden bare enda mindre sympatisk - den er langt langt laaaangt større enn den lille prosenten som blir tatt av ulv. Men det er den lille prosenten som blir tatt av ulv som bonden synes er fæl. Og jeg skjønner jo det, den delen får han jo manges sympati for - det er ikke fullt så trivelig å tenke på at den samme bonden, som gråter så sårt fordi ulven tar sauene hans og stakkars sauen - lar mange tusen sau sjøldaue av skader og sykdom, pines til døde fordi man ikke finner de i tide, eller ikke gidder å leite etter dem.

God dyrevelferd i sauhold vil være å avle sau som holder seg i flokk, som gjør det mulig å se etter sauene på en forsvarlig måte og også gjør det mulig å slippe de med vokterhund/gjeter - DET hadde vært god dyrevelferd.
Det er forøvrig ikke på de magre fjellbeitene ulven tar sau, det er i frodige skoger - så det blir liksom dumt å snakke om at det er ok å ha sau som ikke gå i flokk. Sauen er ikke så kørka at den ikke fløtter seg når det er tomt for mat liksom - og er den så dum, ja - så er det vel nok en grunn til å tenke at det kanskje burde gjøres noe med avlen.

Nei, jeg synes ikke det er ok at ulv herjer villmann i saueland, og ja - jeg støtter at slike ulver bør tas ut - at de jakter for å få mat, dvs. feller en og annen sau og spiser den synes jeg er helt greit - sålenge disse ulldottene går rundt alene så er de strengt tatt å anse som vilt - men ikke bare for å ha det moro, det er ugreit. 
MEN - jeg synes fortsatt at det er langt mer skremmende at sauebønder, med vitende og vilje, slipper sauer ut, UTEN tilsyn (for de er praktisk talt uten tilsyn når opp mot 200 000 sauer ikke finnes igjen på høsten, og mest sannsynlig har dødd pga. skader, fall  osv. og INGEN har funnet dem (igjen, null kontroll).
Så - sauer i flokk, med gjeter/evnt. vokterhund og tilsyn en gang for dagen - det vil spare mange sau for vanvittige lidelser, ikke bare i forbindelse med ulvangrep, for det er faktisk bare en pittepitteliten prosent.

Dette!

Sent fra min SM-G903F via Tapatalk

[AnkiogBonita]

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Det er klart at bondelaget støtter drap av halvparten av ulvene vi har her i landet. Noe annet ville vært sjokkerende gode nyheter. Synes det det var noen artige formuleringer der. Som "Her ble det definert hvor mange ynglinger (fødte valpekull) som er norsk bestandsmål for ulv, hvor Stortingsflertallet har vedtatt et mål om 4-6 årlige ynglinger av ulv i Norge. Vinteren 2015/2016 ble det registrert et rekordhøyt antall ynglinger, hele 7 helnorske (9 inkludert grenserevir). Dette er langt over Stortingets bestandsmål."
Jøss da, 7 er laaaaaangt mer enn 6, for all det  Blir litt vanskelig å ta sånt seriøst. 

Det skrives også som om landet flommer over av ulv. Vi snakker om i beste fall 60(!) dyr, og omtrent like mange som stikker innom når det passer (dog fremme nok til å ikke ikke vise pass ved grenseovergangene). Seriøst, 60 ulver. Det er færre enn antall hunder i hver enkelt kommune i hele landet. 60 tilsvarer to skoleklasser. 60 er et bittebittebittelite antall dyr, nesten knapt noe å nevne. Og det er et antall som ikke regnes som stort nok til å opprettholde en genpool, noe hundefolk burde være veldig klar over. Alvorlig talt, er dere ikke flaue over å lage så mye styr for 60 voffer som ikke har rørt folk siden før den industrielle revolusjonen? 

Artikkelen nevner også det faktum at ulven er fredet her i landet. Jeg har lenge lurt på hvordan det er forenelig med å slakte halvparten. Enten så er noe fredet, eller så er det det ikke. Man kan ikke både frede og drepe samtidig.

Ulv, og dyr generelt har ikke statsborgerskap. De blåser lange marsjer i hva landet tilfeldigvis måtte hete der de befinner seg, og der de ender opp når de rusler seg en tur. 

At mennesker mer eller mindre utryddet ulven her i landet, er vel ikke akkurat et argument for å drepe de som har funnet veien tilbake hit? Ulv hører hjemme her, og hadde ikke folk skutt løs på dem pga overtroisk frykt, så hadde vi alle vokst med at ulv var en naturlig del av våre omgivelser, og debatten antakelig ikke eksistert.

Forøvrig er det minst like mange arter som er avhengige av at det ikke beites og åpnes, både dyr og planter. Dette er bevist i andre land, hvor beitemarker har fått nytt liv etter at rovdyr ble innført. 

Jeg leser aldri hos Noah, så jeg skriver helt gratis. Hvor leser du? Hvem sin propaganda sprer du? For min del, så er dette såre enkelt: Vi har ikke rett til å bestemme hvilke av våre naturlige arter som skal leve her. Vi tar oss nok friheter som vi gjøre. Og dette mener jeg uansett art, både rovdyr og byttedyr. Jeg synes dog det er noget snodig at det kun er ulv som er så fæl, selv om de andre rovdyrene tar sin andel av byttedyrene. Den eneste forklaringen som gir mening for meg er gammel overtro om den store, stygge og ondskapsfulle gråbein.
Jeg må også uttrykke min undring over motstanden mot ulv på en hundeforum, men innser at logikk ikke nødvendigvis har noe med saken å gjøre.

Uansett hva du mener så fungerer ikke beitedyr og ulv i lag. Til og med områder rundt husveggene er ikke beitedyr trygge.  Dermed er ulven en trussel og ett skadedyr å regne og må dermed vike. Så enkelt og brutalt er det! Når ulven opplever at vi mennesker er en trussel og skyr menneskelukt så kan man ta diskusjonen igjen.

[Lene_S]

5 minutter siden, AnkiogBonita skrev:

Du har ett så rart bilde av verden at det er underholdende  der får du jo frem at ulven er preget på mennesker jo. Endelig en sannhet fra den kanten

Merkelig tolkning av det Kanger skrev, ser ikke helt hvordan du kom frem til den, men...

Akkurat nå, AnkiogBonita skrev:

Uansett hva du mener så fungerer ikke beitedyr og ulv i lag. Til og med områder rundt husveggene er ikke beitedyr trygge.  Dermed er ulven en trussel og ett skadedyr å regne og må dermed vike. Så enkelt og brutalt er det! Når ulven opplever at vi mennesker er en trussel og skyr menneskelukt så kan man ta diskusjonen igjen.

Det er vel mest beitedyra som ikke fungerer med ulven, ikke motsatt. Tror ulven synes det er helt topp å få maten servert så enkelt. Men beitedyra mangler noe vesentlig, og det er en naturlig redsel for rovdyrene. De er for domestiserte til å klare seg selv, og det er menneskenes sin feil. Derfor er det fordømt urettferdig og direkte uansvarlig å utsette dem for situasjoner de ikke er rustet for. Men løsningen er ikke å fjerne ulven. For det første, har vi andre rovdyr her i landet, og de er det ingen som sutrer over. Og for det andre, har ulven like mye rett til å være her. 

Enten må beitedyrene på et vis avles med en større frykt, gjerdes inne eller så må de passes døgnet rundt. Sånn det er nå, så må de som eier dyra regne med svinn grunnet rovdyr, og det skriver til og med bondelaget i linken som ble lagt ut. 

Hvis man på død og liv må slippe dyr på beite uten kontinuerlig tilsyn, så får man legge forholdene til rette på en måte som går minst mulig utover resten av naturen. For verden er mer enn sau og ku. Beitet de tar, er mat andre planteetere ikke får. 
Hva med å se til Australia? De har mange løsninger på konflikter mellom ulike dyrearter, og med mennesker. Løsninger som ikke går på å utrydde naturlige arter. 

Har du noen kilder (troverdige) som sier at ulven ikke lenger er redd for folk? Den har jo fortsatt ikke angrepet et eneste menneske, så de foretrekker helt klart å holde seg unna folk. Men vi gir dem jo ikke så mye valg når det kommer til nærhet med oss. Vi flytter inn på deres områder, og så klages det etterpå over at det er ulv der. Det er merkelig at det kommer som en så stor overraskelse. Jeg er helt overbevist om at ulven helt klart hadde foretrukket å gå hele sitt liv uten å se et menneske. 

[Gjest]

What she said -^   

[AnkiogBonita]

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Merkelig tolkning av det Kanger skrev, ser ikke helt hvordan du kom frem til den, men...

Det er vel mest beitedyra som ikke fungerer med ulven, ikke motsatt. Tror ulven synes det er helt topp å få maten servert så enkelt. Men beitedyra mangler noe vesentlig, og det er en naturlig redsel for rovdyrene. De er for domestiserte til å klare seg selv, og det er menneskenes sin feil. Derfor er det fordømt urettferdig og direkte uansvarlig å utsette dem for situasjoner de ikke er rustet for. Men løsningen er ikke å fjerne ulven. For det første, har vi andre rovdyr her i landet, og de er det ingen som sutrer over. Og for det andre, har ulven like mye rett til å være her. 

Enten må beitedyrene på et vis avles med en større frykt, gjerdes inne eller så må de passes døgnet rundt. Sånn det er nå, så må de som eier dyra regne med svinn grunnet rovdyr, og det skriver til og med bondelaget i linken som ble lagt ut. 

Hvis man på død og liv må slippe dyr på beite uten kontinuerlig tilsyn, så får man legge forholdene til rette på en måte som går minst mulig utover resten av naturen. For verden er mer enn sau og ku. Beitet de tar, er mat andre planteetere ikke får. 
Hva med å se til Australia? De har mange løsninger på konflikter mellom ulike dyrearter, og med mennesker. Løsninger som ikke går på å utrydde naturlige arter. 

Har du noen kilder (troverdige) som sier at ulven ikke lenger er redd for folk? Den har jo fortsatt ikke angrepet et eneste menneske, så de foretrekker helt klart å holde seg unna folk. Men vi gir dem jo ikke så mye valg når det kommer til nærhet med oss. Vi flytter inn på deres områder, og så klages det etterpå over at det er ulv der. Det er merkelig at det kommer som en så stor overraskelse. Jeg er helt overbevist om at ulven helt klart hadde foretrukket å gå hele sitt liv uten å se et menneske. 

Ulven er overhodet ikke redd mennesker. Når den går rundt husveggene til folk og stopper få meter unna folk så er den overhodet ikke redd mennesker. Trenger overhodet ikke mer dokumentasjon på det!

Ulven tar til og med dyr rett utenfor husveggene til folk. Ser du virkelig ikke problemet med det??? Ærlig talt. Våkne opp fra Disneyverdenen du befinner deg i!

Edit : Sutre ikke folk over andre rovdyr. Ehh. Bjørn i Lierne der ett helt samfunn måtte slutte med sau, og nå har bjørnen begynt i Meråker området. Jerven, gaupa og ørna lager også ett spetakkel uten rike. Men forskjellen her er at det felles flere dyr i året nettopp for å holde bestanden nede. Det verste rovdyret må for guds skyld spares enda dem river enda mer dyr enn andre rovdyr når dem først begynner.

Endret 16. Juni 2017 av AnkiogBonita

[Lene_S]

1 time siden, AnkiogBonita skrev:

Ulven er overhodet ikke redd mennesker. Når den går rundt husveggene til folk og stopper få meter unna folk så er den overhodet ikke redd mennesker. Trenger overhodet ikke mer dokumentasjon på det!

Ulven tar til og med dyr rett utenfor husveggene til folk. Ser du virkelig ikke problemet med det??? Ærlig talt. Våkne opp fra Disneyverdenen du befinner deg i!

Edit : Sutre ikke folk over andre rovdyr. Ehh. Bjørn i Lierne der ett helt samfunn måtte slutte med sau, og nå har bjørnen begynt i Meråker området. Jerven, gaupa og ørna lager også ett spetakkel uten rike. Men forskjellen her er at det felles flere dyr i året nettopp for å holde bestanden nede. Det verste rovdyret må for guds skyld spares enda dem river enda mer dyr enn andre rovdyr når dem først begynner.

Hæ? Artig at i det ene øyeblikket blir man beskyldt for å mangle empati fordi man ser på det som naturlig at rovdyr dreper, og i det neste blir man beskyldt for å leve i en Disneyverden. Bestem dere 'a!

At du påstår noe, er ikke dokumentasjon på noen ting. Mulig det er godt nok for deg, men ikke for meg. Jeg ba om kilder, og det har du ikke. Ergo er det kun en løs påstand uten tyngde. 

Men la oss nå si at dokumentasjonen som kun eksisterer i ditt hodet stemmer. Hva så? Ulven har fortsatt ikke angrepet folk, og hvis den til og med spiser lunsj på terrassen til folk på daglig basis, som du påstår, så har den jo hatt nok av muligheter til å gumle litt på tobeinte også, eller hur? Men det har den altså ikke gjort. Så hva er poenget med å gnåle om det da? Ingen maser om at vi skal utrydde elgen her i landet, selv om den skader flere folk hvert år. For ikke å snakke om flått, den tar liv av plenty både folk og dyr. Mange er enda reddere for edderkopper, skal vi ikke like gjerne utrydde dem også, mens vi er i gang? Hvis du er ute etter en land hvor naturen ikke er en fare for deg og dyrene, så må du nok drømme en stund til. For guess what, selv uten ulv, så vil sauer daue på beite. I hopetall. Hva skal dere skylde på da, hvor vil ondskapen plasseres?

Jeg bor selv et sted der det ble observert ulv ikke langt unna tidligere i år. Det er også observert gaupe her. Jeg har elg i hagen, grevling rundt husveggene, og rev som vimser rundt. Og jeg har katter som går ut og inn som de vil. Om en av de skulle bli tatt av et rovdyr, så spiller det liten rolle for meg om det er rev, gaupe eller ulv. Det er en risiko uansett når dyr går fritt. Sånn er nå engang naturen i min Disneyverden. Og skulle bikkja bli tatt av noe, så spiller det heller ingen rolle hvilket dyr som sto for dåden. Det vil uansett være min feil som ikke passet på henne. Og jeg er faktisk ikke så arrogant at jeg mener jeg og mine dyr har noe fortrinnsrett på naturen, at vi er mer verdt enn rovdyrenes rett til å leve.

Du mener jeg lever i en Disneyverden bare fordi jeg ikke svelger rått dine påstander om at ulven snart flytter inn i stuene til folk? Beklager, men i min Disneyverden så forholder vi oss til fakta og rasjonalitet (f.eks. at rovdyr eter andre dyr så blodet spruter). Legg fakta på bordet, ikke bare synsing, så kan vi kanskje diskutere. Inntil videre, forholdet jeg meg til opplest og vedtatt kunnskap om at ulver er sky, og foretrekker å holde seg unna folk så langt det lar seg gjøre. Jeg kan også legge til at jeg kjenner et par stykker som har sett ulv, og at den har stukket av så fort den oppdaget folk, men det er kun anekdoter, om enn betegnende...

[xxx12345]

Men spørsmål til dere ulveforkjempere - når man har 1, kanskje 2, dyr som herjer slik det har pågått nå. Mener dere at dette (disse) ikke skal tas ut?

[Gjest]

12 minutes ago, Line said:

Men spørsmål til dere ulveforkjempere - når man har 1, kanskje 2, dyr som herjer slik det har pågått nå. Mener dere at dette (disse) ikke skal tas ut?

Jeg mener i aller første omgang at dette er menneskers feil, når de med viten og vilje slipper ut byttedyr i et område med kjent rovdyraktivitet (for det står jo stadig vekk at de visste dette. Selv mattilsynet har gått ut med anbefaling om å unngå slipp av sau for å hindre unødvendig lidelse). I andre omgang mener jeg at hvis det er et enkeltdyr som er et problem, så kan det fjernes. Som nevnt før evner de i ALASKA - en *gigantisk* stat i areal - å fjerne grizzleybjørn humant. Men i Norge så skal vi bare drepe, drepe, drepe. Helst med ekstreme metoder som går utover alt dyreliv i skogen (drivende hunder, helikopter). Jo mer invasivt jo bedre, føles det som. I tredje omgang mener jeg at det er problematisk hvordan situasjonen er generelt. Det er jo ikke dette "enkeltdyret" det er snakk om, det er et konstant "mas" om å få unntak fra regelen. 2 ulver her, 3 ulver der, oi nei, her har vi en til som må skytes. Dette på toppen av ulvene som drepes av påkjørsel og ulovlig jakt + ulovlig forgiftning. I en stamme som er preget av innavl og stadig mindre fritt areal oppleves det som alt annet enn en "rasjonell holdning" mot ulv fra "ulvemotstanderene". Hadde det vært at man sa "oi, her er det en enkeltulv som har havnet langt vekke fra flokken og tydelig sliter med å få tak i mat, denne må vi fjerne" - så hadde det i det minste vært avbalansert. Men det er ikke det. Det er hele tiden nye ulver som skal skytes. Når vi er ferdig med denne "plotthund-ulven", er det en ny en. Eller en hel flokk. De er ikke fornøyde før ulven er utryddet fra Norge.

For ikke å snakke om i dette tilfellet med "plotthund-ulven". Uten at man har bevis for at det er mer enn én ulv som står bak, så har man gitt tillatelse for å skyte to ulver. Begrunnelse; det er så dårlig dekning i området. Så sånn i tilfelle, så er det bare å knerte 2. Så er vi på den sikre siden, liksom.

"Dersom det under fellingsforsøket oppdages mer enn én ulv i det avgrensede området, vil det være hensiktsmessig at gjeldende skadefellingstillatelse åpner for felling av inntil to ulver. Dette blant annet fordi dårlig mobildekning i området kan gjøre det vanskelig for Fylkesmannen å være løpende oppdatert dersom man skulle få bekreftet at det er flere ulver i området, opplyses Fylkesmannen.

Fylkesmannen understreker at det per nå ikke er bekreftet at det er mer enn én ulv, men ser viktigheten av å kunne forutse konsekvenser dersom det skulle vise seg å være flere."

Hadde vi handlet slik mot mennesker som jo faktisk GJØR handlinger som drap, voldtekt, tortur og vold med vilje --- så hadde det vært et ekstremt opprør mot urettferdig behandling. Det er på høyde med å gå ut i fra at den kriminelle var muslim, mørkhudet, eller liknende.

[xxx12345]

Jeg som trodde jeg stilte et enkelt spørsmål..

Men ok, prøver igjen: Dersom et eller to enkeltdyr forårsaker veldig stor skade, er det da ok at dette (disse) tas ut? Det er et ganske enkelt ja/nei-spørsmål.

[Gjest]

Just now, Line said:

Jeg som trodde jeg stilte et enkelt spørsmål..

Men ok, prøver igjen: Dersom et eller to enkeltdyr forårsaker veldig stor skade, er det da ok at dette (disse) tas ut? Det er et ganske enkelt ja/nei-spørsmål.

Det er overhodet ikke et ja/nei spørsmål, tatt i betraktning hva debatten handler om. Og at det finnes alternativer for hva som menes med "tas ut". Du mener skytes med helikopter og plotthunder, hvis jeg svarer ja mener jeg med kvalifiserte jegere som bedøver dyret/dyrene og slipper de et annet sted. Dette har også en konkret motivasjon bak seg, nemlig at den skandinaviske ulven er truet av ekstrem innavl - og hvert individ levende er verdifull for genetisk mangfold. Rovdyrforvaltninga i dag tvinger ulven til en innavl som vi på hundesonen mener er uetisk og avskyelig.

[AnkiogBonita]

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Hæ? Artig at i det ene øyeblikket blir man beskyldt for å mangle empati fordi man ser på det som naturlig at rovdyr dreper, og i det neste blir man beskyldt for å leve i en Disneyverden. Bestem dere 'a!

At du påstår noe, er ikke dokumentasjon på noen ting. Mulig det er godt nok for deg, men ikke for meg. Jeg ba om kilder, og det har du ikke. Ergo er det kun en løs påstand uten tyngde. 

Men la oss nå si at dokumentasjonen som kun eksisterer i ditt hodet stemmer. Hva så? Ulven har fortsatt ikke angrepet folk, og hvis den til og med spiser lunsj på terrassen til folk på daglig basis, som du påstår, så har den jo hatt nok av muligheter til å gumle litt på tobeinte også, eller hur? Men det har den altså ikke gjort. Så hva er poenget med å gnåle om det da? Ingen maser om at vi skal utrydde elgen her i landet, selv om den skader flere folk hvert år. For ikke å snakke om flått, den tar liv av plenty både folk og dyr. Mange er enda reddere for edderkopper, skal vi ikke like gjerne utrydde dem også, mens vi er i gang? Hvis du er ute etter en land hvor naturen ikke er en fare for deg og dyrene, så må du nok drømme en stund til. For guess what, selv uten ulv, så vil sauer daue på beite. I hopetall. Hva skal dere skylde på da, hvor vil ondskapen plasseres?

Jeg bor selv et sted der det ble observert ulv ikke langt unna tidligere i år. Det er også observert gaupe her. Jeg har elg i hagen, grevling rundt husveggene, og rev som vimser rundt. Og jeg har katter som går ut og inn som de vil. Om en av de skulle bli tatt av et rovdyr, så spiller det liten rolle for meg om det er rev, gaupe eller ulv. Det er en risiko uansett når dyr går fritt. Sånn er nå engang naturen i min Disneyverden. Og skulle bikkja bli tatt av noe, så spiller det heller ingen rolle hvilket dyr som sto for dåden. Det vil uansett være min feil som ikke passet på henne. Og jeg er faktisk ikke så arrogant at jeg mener jeg og mine dyr har noe fortrinnsrett på naturen, at vi er mer verdt enn rovdyrenes rett til å leve.

Du mener jeg lever i en Disneyverden bare fordi jeg ikke svelger rått dine påstander om at ulven snart flytter inn i stuene til folk? Beklager, men i min Disneyverden så forholder vi oss til fakta og rasjonalitet (f.eks. at rovdyr eter andre dyr så blodet spruter). Legg fakta på bordet, ikke bare synsing, så kan vi kanskje diskutere. Inntil videre, forholdet jeg meg til opplest og vedtatt kunnskap om at ulver er sky, og foretrekker å holde seg unna folk så langt det lar seg gjøre. Jeg kan også legge til at jeg kjenner et par stykker som har sett ulv, og at den har stukket av så fort den oppdaget folk, men det er kun anekdoter, om enn betegnende...

Nå refererte jeg ikke til deg ang empati heller, gjorde jeg vel. Og ang empatien var det overfor mennesker som mister bufeet sitt til rovdyra. Det tok du overhodet ikke tydeligvis.

Ett Google søk med nærgående ulv som filmes er enkelt for til og med deg å finne. Eller kan du ikke bruke Google kanskje.

Elg som er truende overfor mennesker og som ferdes sentrumsnært blir felt rimelig raskt.

Og jeg har aldri skrevet at ulven er en trussel mot oss mennesker har jeg vel  

 

[AnkiogBonita]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Det er overhodet ikke et ja/nei spørsmål, tatt i betraktning hva debatten handler om. Og at det finnes alternativer for hva som menes med "tas ut". Du mener skytes med helikopter og plotthunder, hvis jeg svarer ja mener jeg med kvalifiserte jegere som bedøver dyret/dyrene og slipper de et annet sted. Dette har også en konkret motivasjon bak seg, nemlig at den skandinaviske ulven er truet av ekstrem innavl - og hvert individ levende er verdifull for genetisk mangfold. Rovdyrforvaltninga i dag tvinger ulven til en innavl som vi på hundesonen mener er uetisk og avskyelig.

Slippe dem ett anna sted så dem kan fortsette å rive opp dyr. Genialt!

Da er det jo ikke noe å spare på siden dem er så innmari innavlet. Rart det der med russiske gener og flere tusen individer.

[Gjest]

Just now, AnkiogBonita said:

Slippe dem ett anna sted så dem kan fortsette å rive opp dyr. Genialt!

Da er det jo ikke noe å spare på siden dem er så innmari innavlet. Rart det der med russiske gener og flere tusen individer.

Dette blir så dumt at jeg kan dessverre ikke besvare det. Hvordan tror du rovdyr lever? At de går rundt på to bein i skogen, med boltepistol, tallerken og bestikk? At de går i butikken og handler middag?

[AnkiogBonita]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Jeg mener i aller første omgang at dette er menneskers feil, når de med viten og vilje slipper ut byttedyr i et område med kjent rovdyraktivitet (for det står jo stadig vekk at de visste dette. Selv mattilsynet har gått ut med anbefaling om å unngå slipp av sau for å hindre unødvendig lidelse). I andre omgang mener jeg at hvis det er et enkeltdyr som er et problem, så kan det fjernes. Som nevnt før evner de i ALASKA - en *gigantisk* stat i areal - å fjerne grizzleybjørn humant. Men i Norge så skal vi bare drepe, drepe, drepe. Helst med ekstreme metoder som går utover alt dyreliv i skogen (drivende hunder, helikopter). Jo mer invasivt jo bedre, føles det som. I tredje omgang mener jeg at det er problematisk hvordan situasjonen er generelt. Det er jo ikke dette "enkeltdyret" det er snakk om, det er et konstant "mas" om å få unntak fra regelen. 2 ulver her, 3 ulver der, oi nei, her har vi en til som må skytes. Dette på toppen av ulvene som drepes av påkjørsel og ulovlig jakt + ulovlig forgiftning. I en stamme som er preget av innavl og stadig mindre fritt areal oppleves det som alt annet enn en "rasjonell holdning" mot ulv fra "ulvemotstanderene". Hadde det vært at man sa "oi, her er det en enkeltulv som har havnet langt vekke fra flokken og tydelig sliter med å få tak i mat, denne må vi fjerne" - så hadde det i det minste vært avbalansert. Men det er ikke det. Det er hele tiden nye ulver som skal skytes. Når vi er ferdig med denne "plotthund-ulven", er det en ny en. Eller en hel flokk. De er ikke fornøyde før ulven er utryddet fra Norge.

For ikke å snakke om i dette tilfellet med "plotthund-ulven". Uten at man har bevis for at det er mer enn én ulv som står bak, så har man gitt tillatelse for å skyte to ulver. Begrunnelse; det er så dårlig dekning i området. Så sånn i tilfelle, så er det bare å knerte 2. Så er vi på den sikre siden, liksom.

"Dersom det under fellingsforsøket oppdages mer enn én ulv i det avgrensede området, vil det være hensiktsmessig at gjeldende skadefellingstillatelse åpner for felling av inntil to ulver. Dette blant annet fordi dårlig mobildekning i området kan gjøre det vanskelig for Fylkesmannen å være løpende oppdatert dersom man skulle få bekreftet at det er flere ulver i området, opplyses Fylkesmannen.

Fylkesmannen understreker at det per nå ikke er bekreftet at det er mer enn én ulv, men ser viktigheten av å kunne forutse konsekvenser dersom det skulle vise seg å være flere."

Hadde vi handlet slik mot mennesker som jo faktisk GJØR handlinger som drap, voldtekt, tortur og vold med vilje --- så hadde det vært et ekstremt opprør mot urettferdig behandling. Det er på høyde med å gå ut i fra at den kriminelle var muslim, mørkhudet, eller liknende.

Mattilsynet kom med beskjed etter at ulvene begynte herjingene sine, og folk holder igjen dyrene sine. De første ble sluppet ut før det ble kjent at det var ulv der. Det ble sluppet kun 10 % av dyrene som opprinnelig skulle gått der. Det har gått deg hus forbi.

[AnkiogBonita]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Dette blir så dumt at jeg kan dessverre ikke besvare det. Hvordan tror du rovdyr lever? At de går rundt på to bein i skogen, med boltepistol, tallerken og bestikk? At de går i butikken og handler middag?

Nå får du seriøst gi deg!

[Gjest]

Just now, AnkiogBonita said:

Nå får du seriøst gi deg!

Da får du gi deg selv, ved å komme med uttalelser som "Slippe dem ett anna sted så dem kan fortsette å rive opp dyr. Genialt!". Du gir et sterkt inntrykk av å ikke forstå hvordan et rovdyr livnærer seg.

Hvis du mot formodning skulle mene at å flytte ulv automatisk betyr at den "river opp sau" på det andre stedet, så forstår jeg heller ikke hvor du kommer fra eller hvorfra du har troa at man bedøver en ulv og flytter den til innmarksbeite i feiteste Hedmark. Det blir bare for dumt, det og.

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, AnkiogBonita skrev:

 

Ett Google søk med nærgående ulv som filmes er enkelt for til og med deg å finne. Eller kan du ikke bruke Google kanskje.

 

Ja og hva skal det liksom bevise?

[AnkiogBonita]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Da får du gi deg selv, ved å komme med uttalelser som "Slippe dem ett anna sted så dem kan fortsette å rive opp dyr. Genialt!". Du gir et sterkt inntrykk av å ikke forstå hvordan et rovdyr livnærer seg.

Hvis du mot formodning skulle mene at å flytte ulv automatisk betyr at den "river opp sau" på det andre stedet, så forstår jeg heller ikke hvor du kommer fra eller hvorfra du har troa at man bedøver en ulv og flytter den til innmarksbeite i feiteste Hedmark. Det blir bare for dumt, det og.

Jeg veit utrolig godt hvordan rovdyr dreper byttet sitt, og hvordan spesifikke arter gjør det. Hvor finner man ikke beitedyr som kan bli utsatt for ulven tru. Og når ett rovdyr først har begynt å raide ned så mye dyr så slutter de ikke med det. Da har dem fått blod på tann.

[AnkiogBonita]

Problemet er at ulven tar mer byttedyr enn dem trenger, og bare går i en form for transe og river løs. Ser j det også når en løshund kommer inn i en flokk så river den i vei uten kontroll.

[Gjest]

14 minutes ago, AnkiogBonita said:

Jeg veit utrolig godt hvordan rovdyr dreper byttet sitt, og hvordan spesifikke arter gjør det. Hvor finner man ikke beitedyr som kan bli utsatt for ulven tru. Og når ett rovdyr først har begynt å raide ned så mye dyr så slutter de ikke med det. Da har dem fått blod på tann.

 

11 minutes ago, AnkiogBonita said:

Problemet er at ulven tar mer byttedyr enn dem trenger, og bare går i en form for transe og river løs. Ser j det også når en løshund kommer inn i en flokk så river den i vei uten kontroll.

"veit du utrolig godt det"? Er du rovdyrforsker? Hvor er kildene dine, for disse ekstremt subjektive og anekdotiske påstandene dine? Du både "ser" og "vet" svært omstridte og oppsiktsvekkende ting, som det overhodet ikke finnes noen enighet om eller bevis for i vitenskaplig data. Den siste quoten er jo helt ekstrem, du anklager ulven for å gå i transe og ta mer byttedyr enn den trenger til den er permanent skada av det og har "blod på tann". Brotips, lær mer om biologi og naturlig atferd blant skogens dyr. Ikke menneskeliggjør dyr. Overskuddsdreping er et helt naturlig og velkjent fenomen, det er ikke en "irreversibel" handling som gjør at et dyr "får blod på tann". Dette høres ut som argumentasjon mot pedofile, ikke et villt dyr. Jesus christ, så ekstreme holdninger noen har... Helt naturlig atferd blir bortskrevet som noe unormalt.

https://snl.no/overskuddsdreping

https://en.wikipedia.org/wiki/Surplus_killing

[Lene_S]

47 minutter siden, AnkiogBonita skrev:

Nå refererte jeg ikke til deg ang empati heller, gjorde jeg vel. Og ang empatien var det overfor mennesker som mister bufeet sitt til rovdyra. Det tok du overhodet ikke tydeligvis.

Selvfølgelig er det trist for dem som mister dyr, men for å være ærlig, så sliter jeg litt med sympatien når bøndene omtrent går inn for å servere rovdyrene mat på fat. Selv bondelaget skriver at man regner med at x antall dyr blir tatt av rovdyr. Så hvor skal man sende sympatien? Dyra er og blir døde, de har ikke brukt for den, og bøndene visste at så og så mange ville dø. 

Sitat

Ett Google søk med nærgående ulv som filmes er enkelt for til og med deg å finne. Eller kan du ikke bruke Google kanskje.

Joda, kan google helt fint, jeg, som jeg vil skrive mer om lenger ned, men nå spurte jeg deg da, siden du påsto så hardnakket at ulvene snart dukker opp på kaffebesøk hos oss. Det er normal debattskikk å presentere kilde ved forespørsel, ikke hevde at dokumentasjon ikke trengs fordi du sier det.

Sitat

Elg som er truende overfor mennesker og som ferdes sentrumsnært blir felt rimelig raskt.

Og jeg har aldri skrevet at ulven er en trussel mot oss mennesker har jeg vel  

 

Hvordan skal jeg ellers tolke det, når ulvedebatten for deg står og faller på hvorvidt ulven er redd for folk eller ei?

23 minutter siden, AnkiogBonita skrev:

Problemet er at ulven tar mer byttedyr enn dem trenger, og bare går i en form for transe og river løs. Ser j det også når en løshund kommer inn i en flokk så river den i vei uten kontroll.

For å ta siste setning først: Her diskuterer vi altså ulv, ikke hund. Det er to vidt forskjellige arter, med veldig ulike flokkmentaliteter. Det har jeg nemlig googlet meg frem til for lenge siden.

Skal vi se, hva mer har jeg googlet meg frem til? Jo, at ulver verken går inn i en transe eller river løs i en haug med sauer for moro skyld. Det kalles "surplus killing", og er en strategi ulven langt fra er alene om. Men siden det jo er ulv vi snakker om: Når en ulv/-eflokk oppdager enkle byttedyr, som predator-imbesile sauer, så dreper den for å være sikker på å ha nok. Og så kommer vi tilbake til det faktum at verden består av flere dyr enn de få som er med i denne diskusjonen. Andre dyr drar nytte av denne taktikken også. Andre rovdyr spiser billig, åtseletere dukker etterhvert opp, og ulven kommer tilbake flere ganger for å spise. Alt blir spise av noen, forutsatt av folk har vett på å la kadavrene bli liggende. Hvis ikke, må dyrene drepe igjen fortere for å få noe å spise.
Ironisk nok er mennesker blant artene som bruker samme taktikk. Likevel er vi freidige nok til å fordømme ulven for det. 

EDIT: Kanger, du kom meg i forkjøpet

[AnkiogBonita]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

 

"veit du utrolig godt det"? Er du rovdyrforsker? Hvor er kildene dine, for disse ekstremt subjektive og anekdotiske påstandene dine? Du både "ser" og "vet" svært omstridte og oppsiktsvekkende ting, som det overhodet ikke finnes noen enighet om eller bevis for i vitenskaplig data. Den siste quoten er jo helt ekstrem, du anklager ulven for å gå i transe og ta mer byttedyr enn den trenger til den er permanent skada av det og har "blod på tann". Brotips, lær mer om biologi og naturlig atferd blant skogens dyr. Ikke menneskeliggjør dyr. Overskuddsdreping er et helt naturlig og velkjent fenomen, det er ikke en "irreversibel" handling som gjør at et dyr "får blod på tann". Dette høres ut som argumentasjon mot pedofile, ikke et villt dyr. Jesus christ, så ekstreme holdninger noen har... Helt naturlig atferd blir bortskrevet som noe unormalt.

https://snl.no/overskuddsdreping

https://en.wikipedia.org/wiki/Surplus_killing

Jeg har vært med å finne kadaver. Jeg har vært med ulike rovdyrforskere når dem skulle kartlegge hvilket rovdyr som har tatt dyret, og satt meg inn i hvordan tannsett og andre ting avgjør hvordan ulike rovdyr feller byttedyret sitt. Har snakket med mange som jobber i NINA blant annet, og var med da det ble sendt dyr til obduksjon her i Trondheim. Var i Lierne da dem hadde problem med slagbjørn osv. Var i Østfold da en saueflokk ble tatt innenfor ett rovdyrsikret gjerde, og var med for å se på skadene som var påført der.

Har mange timer med studie ang de store rovdyra fra da jeg gikk på høgskolen.

Hvorfor henger du deg opp i at ulven blir menneskeliggjort hele tida. Den reagerer jo på ett instinkt om å felle dyr, og blir trigget til å jakte.

Jeg kjenner at jeg blir lei av at du drar inn pedofili, isis, hitler hele tida når du skal diskutere med folk.