Gå til innhold
Hundesonen.no

Slutt på å kunne hente hund i utlandet? Mattilsynet nye regler


Orca
 Share

Recommended Posts

Når jeg hentet Lani fra Australia var jo MT og mange instanser involvert, men aldri noe som het traces. 

 

Jeg ser jo at eksport firmaer kanskje vil få en oppblomstring om dette skjer i hele europa (om altså :P ). Var jo bare å velge å vrake fra australia i firmaer som ordnet alt papirarbeid. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 229
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ser ut som om Mattilsynet burde hatt et lite kurs i konsekvensvurdering? Dette blir litt sånn "velkommen gatehunder, farvel rasehunder".

Nettopp. Og hele poenget med å lage et strengere regelverk var jo å redusere muligheten til å importere gatehunder. Istedenfor så gjør de det vanskeligere å sørge for genetisk mangfold hos rasehunder.

Fader, der ryker vel raskt 2018-valpen min. Håper det holder å melde hunden inn gjennom TRACES, sånn at man kan omgå at oppdrettet må være registrert. Kan ikke si annet enn at dette er et helt fant

Posted Images

Guest *Kat84*
Akkurat nå, yurij skrev:

Svenskene bruker TRACES når de eksporterer til Storbrittannia som cargo og sier det ikke er noen stor sak med den registreringen der. Man kan jo håpe at det er nok ...

Men hvis det er blitt gjort når begge land har vært medlemmer i EU så er det jo de enkle reglene vi har hatt å forholde oss til frem til nå som har vært gjeldende slik jeg har forstått det ut fra noe tidligere i tråden her. 

Blir jo ikke mindre forvirret av de svarene andre her har fått :| 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er glad min neste planlagte import kommer i 2019, da kanskje jeg skjønner mer av dette i mellomtiden, og uklarheter er oppklart... Og kanskje ting er endret og tilpasset virkeligheten for i hvert fall nordiske oppdrettere - nedover i Europa har jeg inntrykk av at (eksempelvis) 3 kull i året og ti hunder er lett å oppfylle, mens i Norden har vi mer familiehund-hundehold selv om vi er oppdrettere også. I mange land er fôrvertordning ikke tillatt, da sier det seg selv at de må ha flere tisper gående hjemme.

Det er alltid vanskelig å lage et regelverk som passer for alle land, når en skal omfatte noe som faktisk er kulturelle forskjeller - noe hundehold i sannhet har flust av.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest *Kat84*
Akkurat nå, SFX skrev:

Jeg er glad min neste planlagte import kommer i 2019, da kanskje jeg skjønner mer av dette i mellomtiden, og uklarheter er oppklart... Og kanskje ting er endret og tilpasset virkeligheten for i hvert fall nordiske oppdrettere - nedover i Europa har jeg inntrykk av at 3 kull i året og ti hunder er lett å oppfylle, mens i Norden har vi mer familiehund-hundehold selv om vi er oppdrettere også. I mange land er fôrvertordning ikke tillatt, da sier det seg selv at de må ha flere tisper gående hjemme.

Det er alltid vanskelig å lage et regelverk som passer for alle land, når en skal omfatte noe som faktisk er kulturelle forskjeller - noe hundehold i sannhet har flust av.

Det kravet er for å registrere seg i Jordbruksverket i Sverige. 
Hva som gjelder andre steder er ikke godt å si, og det er tydeligvis ikke så vanlig som MT vil ha det til heller. Så at det blir mindre attraktivt å eksportere til Norge tviler jeg ikke på. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, *Kat84* skrev:

Så at det blir mindre attraktivt å eksportere til Norge tviler jeg ikke på. 

Hvorfor sku det bli det? Hvis oppdrettere bare er interressert i å pushe valper lokalt og ikke gidder registrere seg for eksport så er jo det dems problem og ikke mitt. Da finner jeg meg valp hos mer seriøse folk som faktisk har litt andre intensjoner med oppdrettet sitt og ønskerå eksportere. Hvor vanskelig kan det være å fylle ut et  online-skjema liksom? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest *Kat84*
Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Hvorfor sku det bli det? Hvis oppdrettere bare er interressert i å pushe valper lokalt og ikke gidder registrere seg for eksport så er jo det dems problem og ikke mitt. Da finner jeg meg valp hos mer seriøse folk som faktisk har litt andre intensjoner med oppdrettet sitt og ønskerå eksportere. Hvor vanskelig kan det være å fylle ut et  online-skjema liksom? 

Når de aldri har hørt om det å registrere seg en gang så kan det jo tenkes at de ser på det som unødendig ekstraarbeid. Ikke vet man hva som er av krav heller. Eller om det vil føre til ekstra kostnader. 

Så ja, det kan bli en konsekvens. Men man må jo bare håpe på at det ikke blir slik, og at det er en enkel prosess å få gjort også andre steder. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, *Kat84* said:

Slik jeg tolket det når alt dette nye begynte å snakkes om for noen måneder siden var det nettopp at gatehundimport skulle bli vanskeligere, ikke at all import skulle bli håpløs. 

I Sverige må de være registrert i Jordbruksverket. Der kan oppdrettere bli registrert om de har 3 kull i året, eller har 10 hunder hjemme. Det er i hvert fall hva MT har nevnt på enkelte henvendelser. 

Den valpen jeg håpet å hente i Sverige i starten av 2018 har IKKE en oppdretter som oppfyller noen slike krav. Hun har 4 hunder og forrige kull var for flere år siden... Og det er eneste alternativ å kjøpe den rasen av... 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest *Kat84*
Akkurat nå, Snøfrost skrev:

Den valpen jeg håpet å hente i Sverige i starten av 2018 har IKKE en oppdretter som oppfyller noen slike krav. Hun har 4 hunder og forrige kull var for flere år siden... Og det er eneste alternativ å kjøpe den rasen av... 

Det er bare til å krysse fingrene for at det finnes en alternativ måte å gjøre det på da :( 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, *Kat84* said:

Det er bare til å krysse fingrene for at det finnes en alternativ måte å gjøre det på da :( 

Hvis de gjør det så himla vanskelig som det ser ut til per nå så blir det enten mye juks, eller lite nyimporter. Og spesielt fra de andre Nordiske landene vil jo dette ha stor påvirkning, da handel mellom de Nordiske landene skjer i ganske stort omfang per idag. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1. Beskjeden fra dem tidligere var at om man ikke drar og henter selv så må kravene for kommersiell import innfries. Noe som var svææært vanskelig å få til i følge MT selv. Så da betyr det at når alle importer oppfyller disse kravene så slipper vi alle å hente hundene være selv?  Og så blander de inn at dyra må være med på hele reisa . Tror noen bør snakke sammen innad i MT snart .

2.  De mener det er EU krav at hunden må være med eier på hele reisa  men det klarer jeg ikke å finne på ikke kommersiell import/ forflytning innen eller inn til EU. Noen andre som finner det?  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fikk følgende på PM nå:

Jag såg ditt inlägg om Mattillsynet och deras nya regler för import av valp. Jag tror inte att det innebär så stora problem för det finns många uppfödare som har ett tillstånd från Länsstyrelsen i Sverige OCH är uppfödare under Svenska Kennelklubben. Vår kennel är granskad av Länsstyrelsens djurinspektörer och vi har blivit godkända, samt har tillstånd för uppfödning och vår kennel. Om jag läser det du skrivit och tolkar det rätt om de nya reglerna - ska vi då söka något tillstånd för att exportera valpar till Norge efter den 1 september?
--

Jeg svarer at man i følge MT må være registrert oppdretter, og at det ikke holder at man er registrert i SKK. Får følgende svar:

Nej. Bara ha ett tillstånd för uppfödning enl paragraf 16 enl Jordbruksverkets regler

Företag registrerar man INTE hos Länsstyrelsen.
Detta är Sveriges lag och regler.
Mattillsynets personal kanske inte fullt känner till de Svenska lagarna och reglerna.
Vi HAR tillstånd från Länsstyrelsen/ Jordbruksverket enl paragraf 16. Vi är certifierade uppfödare under Svenska Kennelklubben. OCH, det är precis detta som Norska Mattillsynet hänvisar till att man - som uppfödare - ska ha vid export av valp till Norge.

Vi har också företag men där är det vårt Svenska Skatteverket som har hand om det - INTE länsstyrelse eller Jordbruksverk!

--

Jeg viser til link om Tilstånd för djurhållning, får så følgende:

Ja. Jag förstår dig. MEN jag försöker FÖRMEDLA vårt företags/tillstånds verklighet - det vill säga: HUR DET ÄR I VERKLIGHETEN!!!!
 
Jordbruksverket är EN myndighet i Sverige.
Skatteverket är EN ANNAN myndighet i Sverige.

Dessa två myndigheter har INGET MED VARANDRA ATT GÖRA NÄR DET GÄLLER TILLSTÅND
--

Da jeg svarer at det h*n skriver er noe helt annet enn hva jeg og andre har fått info om fra Mattilsynet og Jordbruksverket i dag, får jeg følgende:


Du har i te läst och förstått ett skit av det jag har skrivit! Godnatt!
--


Så, er det så enkelt som h*n beskriver her?
 
 
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Justisia skrev:

Fikk følgende på PM nå:

Jag såg ditt inlägg om Mattillsynet och deras nya regler för import av valp. Jag tror inte att det innebär så stora problem för det finns många uppfödare som har ett tillstånd från Länsstyrelsen i Sverige OCH är uppfödare under Svenska Kennelklubben. Vår kennel är granskad av Länsstyrelsens djurinspektörer och vi har blivit godkända, samt har tillstånd för uppfödning och vår kennel. Om jag läser det du skrivit och tolkar det rätt om de nya reglerna - ska vi då söka något tillstånd för att exportera valpar till Norge efter den 1 september?
--

Jeg svarer at man i følge MT må være registrert oppdretter, og at det ikke holder at man er registrert i SKK. Får følgende svar:

Nej. Bara ha ett tillstånd för uppfödning enl paragraf 16 enl Jordbruksverkets regler

Företag registrerar man INTE hos Länsstyrelsen.
Detta är Sveriges lag och regler.
Mattillsynets personal kanske inte fullt känner till de Svenska lagarna och reglerna.
Vi HAR tillstånd från Länsstyrelsen/ Jordbruksverket enl paragraf 16. Vi är certifierade uppfödare under Svenska Kennelklubben. OCH, det är precis detta som Norska Mattillsynet hänvisar till att man - som uppfödare - ska ha vid export av valp till Norge.

Vi har också företag men där är det vårt Svenska Skatteverket som har hand om det - INTE länsstyrelse eller Jordbruksverk!

--

Jeg viser til link om Tilstånd för djurhållning, får så følgende:

Ja. Jag förstår dig. MEN jag försöker FÖRMEDLA vårt företags/tillstånds verklighet - det vill säga: HUR DET ÄR I VERKLIGHETEN!!!!
 
Jordbruksverket är EN myndighet i Sverige.
Skatteverket är EN ANNAN myndighet i Sverige.

Dessa två myndigheter har INGET MED VARANDRA ATT GÖRA NÄR DET GÄLLER TILLSTÅND
--

Da jeg svarer at det h*n skriver er noe helt annet enn hva jeg og andre har fått info om fra Mattilsynet og Jordbruksverket i dag, får jeg følgende:


Du har i te läst och förstått ett skit av det jag har skrivit! Godnatt!
--


Så, er det så enkelt som h*n beskriver her?
 
 

Nei, har en svensk venninne som har jobbet med §16 tillatelser og hun sier følgende. §16 tillatelse utgis kun til de som har mer enn 10 hunder over 12 mnder eller 3 kull eller mer per år. Derfor gis disse til kattehjem, hundehjem (typ shelters, finnes ikke mange av dem i sverige) og til feks hundekjørere. Ingen andre... Man skal ha stort oppdrett eller mange hunder for å komme inn under denne paragrafen. En hver oppdretter i SKK kan få besøk av SKKs oppdrettstilsyn, de gjør rutinekontroller og kommer på besøk om man har fått klager. 

Jordbruksverket er som vårt Landbruksdepartement, og Länsstyrelsen inkluderer vårt Mattilsyn + typ kommunal adminstrasjon mm

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Turb skrev:

Nei, har en svensk venninne som har jobbet med §16 tillatelser og hun sier følgende. §16 tillatelse utgis kun til de som har mer enn 10 hunder over 12 mnder eller 3 kull eller mer per år. Derfor gis disse til kattehjem, hundehjem (typ shelters, finnes ikke mange av dem i sverige) og til feks hundekjørere. Ingen andre... Man skal ha stort oppdrett eller mange hunder for å komme inn under denne paragrafen. En hver oppdretter i SKK kan få besøk av SKKs oppdrettstilsyn, de gjør rutinekontroller og kommer på besøk om man har fått klager. 

Jordbruksverket er som vårt Landbruksdepartement, og Länsstyrelsen inkluderer vårt Mattilsyn + typ kommunal adminstrasjon mm

I følge vedkommende gjelder følgende:

Kraven är (avseende svensk uppfödare):
Tillstånd enl paragraf 16. Registrerad som näringsidkare hos Skatteverket. Uppfödare under Svenska Kennelklubben. Precis som jag försökte förklara för dig. Krångligare är det inte. OCKSÅ, det innebär INTE slutet för någon ras. Bara att ni har ett förbaskat framsynt och bra Mattillsynet!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, *Kat84* skrev:

Det kravet er for å registrere seg i Jordbruksverket i Sverige. 
Hva som gjelder andre steder er ikke godt å si, og det er tydeligvis ikke så vanlig som MT vil ha det til heller. Så at det blir mindre attraktivt å eksportere til Norge tviler jeg ikke på. 

Og derfor la jeg til et "eksempelvis", fordi jeg brukte de tallene da det er det mest konkrete vi tross alt har å forholde oss til av informasjon fra andre lands regler og rutiner. Poenget mitt står uansett fremdeles - det er mer normalt å drive stort i visse andre europeiske land enn det er i Norden på min rase. 

Edit: Om dette er en EU-initiert innstramming/poengtering/whatever, så skulle en tro det ikke gjorde noen forskjell om en eksporterer til Norge eller Spania eller Kroatia - forutsatt at det blir presisert og universalisert hva som faktisk kreves. Hvis en ungarer må ha samme papirene uansett om den valpen skal til Polen, Belgia eller Norge, så er vi jo ikke like rævkjørte - selv om det åpenbart blir noe vanskeligere å importere. Men om Europa seiler i samme jolle, så må det jo gå seg til. Tenker jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Justisia skrev:

I følge vedkommende gjelder følgende:

Kraven är (avseende svensk uppfödare):
Tillstånd enl paragraf 16. Registrerad som näringsidkare hos Skatteverket. Uppfödare under Svenska Kennelklubben. Precis som jag försökte förklara för dig. Krångligare är det inte. OCKSÅ, det innebär INTE slutet för någon ras. Bara att ni har ett förbaskat framsynt och bra Mattillsynet!

Men du får ikke §16 hvis du ikke har 10 hunder over 12 mnder hjemme eller 3 eller fler kull per år... så spiller jo ingen rolle om du har det, jeg vil ikke kjøpe fra de som har det, jeg skal ikke ha husky. Ergo er det ingen aktuelle kennler jeg kunne tenke meg som får §16 Tillstånd... Det er en paragraf som er laget for å regulere storholdning av hund og katt, ikke normalt. Jordbruksverket har sagt dette på telefon senest idag. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Turb skrev:

Men du får ikke §16 hvis du ikke har 10 hunder over 12 mnder hjemme eller 3 eller fler kull per år... så spiller jo ingen rolle om du har det, jeg vil ikke kjøpe fra de som har det, jeg skal ikke ha husky. Ergo er det ingen aktuelle kennler jeg kunne tenke meg som får §16 Tillstånd... Det er en paragraf som er laget for å regulere storholdning av hund og katt, ikke normalt. Jordbruksverket har sagt dette på telefon senest idag. 

Man får söka dessa tillstånd. • Så kommer dels djurinspektörer och granskar dig, ditt hem och omgivning för att se om du/det/ditt hem uppfyller lagens krav. • Så kommer också Svenska kennelklubbens kennelkonsulenter hem till dig och granskar dig/ditt hem/omgivning för att se att du/ditt hem/omgivning uppfyller Svenska Kennelklubbens krav på uppfödning. • Så kommer också Sletteverkets kontrollanter och kontrollerar att du uppfyller Myndigheten Skatteverkets lagar om verksamhet, företag, skatter, redovisning av moms, intäkter, kassaapparat, banksparande, elektrisk kontrollenhet, kassaapparat med mera! OM. DU. INTE. LÄSER SAKTA. OCH. NOGGRANNT. VAD. JAG. SKRIVIT. NU. DÅ. BLIR. JAG. VERKLIGEN. BESVIKEN!!!
--

Da jeg spurte hvor mange oppdrettere i Sverige som hadde denne tillatelsen, var svaret: Hur f-n ska jag veta hur många uppfödare som har samtliga tillstånd menar du?

Jeg har forsøkt å si at det som h*n skriver i grunnen er det samme som jeg har skrevet hele tiden: At man må være registrert som foretak og ha §16, noe som krever x antall hunder og kull. Men det går liksom ikke inn. Det er jeg som er dum ...

"Din "svenska källa" har helt fel. Du har vridit till regler, lagar och tillstånd i det du har skrivit."



 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

43 minutes ago, Shlush said:

Blir slutt på å kjøre på rødt over grensa! Smuling velkommen, hilsen mattilsynet ?

Men hvordan skal du kunne være aktiv med en uregistrert hund? Siden alle importer må registreres vil det være enkelt for norske myndigheter å avdekke smugling av hunder, med mindre du aldri skal ta den til veterinær, aldri skal avle, aldri skal konkurrere, etc...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Men hvordan skal du kunne være aktiv med en uregistrert hund? Siden alle importer må registreres vil det være enkelt for norske myndigheter å avdekke smugling av hunder, med mindre du aldri skal ta den til veterinær, aldri skal avle, aldri skal konkurrere, etc...

Mattilsynet og NKK har ingenting med hverandre å gjøre. Når du reg hest sender du inn tollpapirer men ikke på hund. Så lenge hunden har export pedigree i ditt navn får du registrert. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, yurij said:

Mattilsynet og NKK har ingenting med hverandre å gjøre. Når du reg hest sender du inn tollpapirer men ikke på hund. Så lenge hunden har export pedigree i ditt navn får du registrert

Nå mente jeg ikke registrert i NKK akkurat.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...