Gå til innhold
Hundesonen.no

Hva er det i hunde og kattematen


propella
 Share

Recommended Posts

Slo opp stoffet ethoxyquin, det er ikke tillatt brukt i mat, dyrefôr eller krydder i EU (og Norge følger de reglene via EØS). Det kan brukes i fiskefôr til oppdrettsfisk i Norge. 
Det er tillatt brukt for bekjempelse av pærerust i EU. 

Det har ikke blitt funnet noen store helserisikoer forbundet med stoffet i USA (hvor det blir brukt i mat, dyrefôr og krydder), mens EFSA (Europa) mener det er litt for lite data, men her er det uansett ikke tillatt brukt på samme måten. En metabolitt kan kanskje være gentoksisk og en ureinhet mutagen. Altså ikke noen sikkerhet for at de er det. 

 

Så med annet man fôrer med noe fra USA (store fôrmerker som Royal Canin, Hills og Eukanuba blir ikke produsert i USA for det europeiske markedet, men i Europa) så får ikke hundene i seg akkurat dette konserveringsmiddelet. 
 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 3/30/2017 at 10:52 AM, propella skrev:

Hvis det er noen som vil vite det, kan de lese det på denne siden.

Gå inn på ethoxyqin og på side 3 står

Hva er det i hunde og katte maten

 

Expand  

Hvilken side?

Etterlyser fortsatt kilde på glykol i hundemat, som du påstod i tråden som er opphavet til denne. 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 3/30/2017 at 11:47 AM, propella skrev:

Du får lese gjennom det som står der og mattilsynet tillater alt dette i små mengder innenfor EU regler,har ringt de. Når de små små mengdene som de kaller det lagrer seg i kroppen blir de store etter hvert.

Expand  

Det som står hvor? :icon_confused: Du har ikke kommet med en eneste link eller kildehenvisning. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Der var det mye svada som handler om det amerikanske markedet, uten kildehenvisninger. Om så man skulle ta alt som stod der for god fisk, så ville det fortsatt ha liten verdi for nordmenn, da for som selges i Norge ikke produseres i USA og må tilfredsstille EU og Mattilsynets reglement, ikke FDAs.

Jeg kan heller ikke finne noe som helst om glykol. Propylenglykol, derimot, står nevnt, med det skumle tillegget "brukes også i frostvæske". Frostvæske kan være basert på etylenglykol eller propylenglykol. Det er etylenglykol som er giftig, propylenglykol er ikke klassifisert som giftig eller helseskadelig. 

Her er et HMS datablad for frostvæske basert på propylenglykol: http://www.bema.no/admin/common/getImg2.asp?Fileid=7663

 

Dette blir retorikk på linje med at dihydrogenmonoksid er livsfarlig, det kan tross alt forårsake kvelning ved innånding og "brukes også i" sprøytemidler, som løsemiddel, til kjøling i atomreaktorer osv. Likevel har vi det i krana, alle sammen. 

  • Like 16
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At det er mye snusk i dyrefôr rundt om i verden (og menneskemat) bør det vel ikke være noen tvil om. Men fôr godkjent for det Norske markedet bør vel være så trygt som vi kan få det.

"Før i tiden" ble ethoxyquin, bha og bht brukt i de fleste fôrtyper. Det ble etterhvert stor oppstandelse rundt dette, og de store produsentene gikk over til "naturlige" konserveringsmidler. Jeg husker godt når disse stoffene fortsatt sto listet på Eukanubaposene.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 3/30/2017 at 2:58 PM, Pringlen skrev:

"Før i tiden" ble ethoxyquin, bha og bht brukt i de fleste fôrtyper. Det ble etterhvert stor oppstandelse rundt dette, og de store produsentene gikk over til "naturlige" konserveringsmidler. Jeg husker godt når disse stoffene fortsatt sto listet på Eukanubaposene.

Expand  

Jeg husker også det... masse snakk om ethoxyquin i Eukanuba for 25 år siden :D 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Tror vi må slutte å fore hundene våre jeg, og de bør vel strengt tatt ikke få vann heller. 

Og nei - med mindre man før opp ingrediensene selv, så er det ikke noe sunnere å lage maten selv. For dævve dyr har garantert fått dritt i maten de også.. løsningen, for de som ikke vil gi hunden gift (som hundemat tydeligvis er full av), er enkel - la være å anskaffe hund, katt eller andre dyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...