Ny revidering av hundeloven!

[Teserere]

ENDELIG!
Forslag til stortinget om å revidere raseforbudet!! ??????

http://web2.nkk.no/no/nyheter/Ønsker+revisjon+av+hundeloven.b7C_wtbK38.ips

http://www.aftenposten.no/norge/Hunderasene-er-forbudt-og-omtalt-som-farlige-og-aggressive-Na-onskes-de-tilbake-til-Norge-616711b.html

[Stine]

Tja, jeg tror vel ikke på det før jeg får se det : P Kommer ikke til å stemme Venstre uansett. Men bra det blir fokus på det!

[simira]

Det er så sprøtt at artikkelen siterer hele urimeligheten i seg selv:

Quote

Tormod Tørstads seks år gamle sønn ble i 1994 drept av en Grønlandshund.

Han er kritisk til å oppheve raseforbudet og ønsker at Norge fortsetter å forebygge potensielt farlig hundehold.

– Kamphundrasene utgjorde en trussel og fare, spesielt mot barn, sier Tørstad.

Men kamphundrasen grønlandshund er vel fortsatt fullt lovlig, eller?

Det er mange som har jobbet hardt og lenge for dette, krysser fingrene for at det skjer noe fornuftig her nå!

[Snøfrost]

Jeg forstår ikke det pøkk av disse ulvolige rasene jeg. Bortsett fra "rasen" pitbull, og da AmStaff som ble dratt med i dragsuget noen år seinere, så har vel de fleste av rasene på den lista aldri satt en labb i Norge. Og som ikke det er nok så er det jo bøtter å spann med andre raser, som har veldig ligende utseende og egenskaper som ER lovlige.

Ja, også er det dette med grønlandshund da, ikke at jeg mener de egentlig er noen farlige hunder på noe som helst hvis når det kommer til folk, men det er jo litt mystisk at Tørstad er så ivrig på AmStaff og ser ut til å ha glemt Grønlandshund så vel må sies å være rasen som i hans tilfelle var den rasen som skapte sorg og sinne (noe som er fullt forståelig så klart).

[Mumle Mu]

Flinke Sveinung

[Mari]

2 hours ago, Snøfrost said:

Bortsett fra "rasen" pitbull

Det er ingen grunn til gåseøyne egentlig. Eller, det spørs vel riktignok på hva man prater om. Men amerikansk pit bull terrier har vært en stambokført rase i godt over hundre år. Opphav og bruksområdet (hundekampene) har vært møysommelig kartlagt og beskrevet siden slutten av 1800 tallet.  Amstaffen er en ren pit bull, det er ingen andre raser involvert i den, men den er langt nyere og sånn sett hadde det vært mer riktig å bruke gåseøyne på den.  

Jeg har ikke de største håp om noen dramatisk endring denne runden heller, men for hver gang det kommer opp er vi jo et skritt nærmere. Om det skulle skje - bank i bord og salt over skuldra - så blir det garra hund i vårt hus igjen. Jeg har ventet veldig lenge på å få skaffe meg ønskerasen min. Fingrene mine er krysset ganske hardt for at jeg får oppleve det.  

[Snøfrost]

Jeg snakker om alle de hundene som går under betegnelsen pitbull, og det er jo langt ifra alle de som er APBT, som jeg er fullstedig klar over at er stambokført over mange generasjoner selv om det ikke er i AKC, eller en av de andre store kennelklubbene.

Det meste som er muskuløst og kortpelset i uniten er jo "pitbull", og det inkluderer både AmStaff og Staff, og labradormixer og what not. Og ikke tror jeg det var APBT de var spesielt ute etter å forby heller, men nettopp disse muskuløse "mosterhundene" som media fremstilte de som.  Derav "rasen" pitbull. 

 

[Mari]

@Snøfrost Joda, pit bull blir helt riktig brukt om både en type hund og ren rase. Det var derfor jeg skrev at det spørs hva man prater om. I forskriften står det "pitbullterrier" - noe som blir åpent for tolkning i begge retninger - men den står listet sammen andre rene raser og det sier jo noe. Manglende klarhet og det faktum at de inkluderer alle blandinger er absolutt noe av problemet med forskriften. Ved å slenge med blandinger og samtidig legge bevisbyrden på eier, så har de helgardert seg på alle mulige måter og alle hunder uten stamtavle er teoretisk ulovlige/farlige. (Jeg skulle til å skrive inn en her bare for å legge tonen liksom, men det er liksom ingen grunn til å smile. )

 

[Snøfrost]

14 minutes ago, Mari said:

@Snøfrost Joda, pit bull blir helt riktig brukt om både en type hund og ren rase. Det var derfor jeg skrev at det spørs hva man prater om. I forskriften står det "pitbullterrier" - noe som blir åpent for tolkning i begge retninger - men den står listet sammen andre rene raser og det sier jo noe. Manglende klarhet og det faktum at de inkluderer alle blandinger er absolutt noe av problemet med forskriften. Ved å slenge med blandinger og samtidig legge bevisbyrden på eier, så har de helgardert seg på alle mulige måter og alle hunder uten stamtavle er teoretisk ulovlige/farlige. (Jeg skulle til å skrive inn en her bare for å legge tonen liksom, men det er liksom ingen grunn til å smile. )

 

Nei, det er ingen grunn til å smile av det makkverket av en hundelov vi har...
Den henger rett og slett ikke på greip på flere måter.
Men så er det jo ikke akkurat hundefaglig dyktige folk som har hostet opp denne loven heller.

[Mari]

Just now, Snøfrost said:

Nei, det er ingen grunn til å smile av det makkverket av en hundelov vi har...
Den henger rett og slett ikke på greip på flere måter.
Men så er det jo ikke akkurat hundefaglig dyktige folk som har hostet opp denne loven heller.

Ikke bare det, men det var så mye skittent spill i kulissene i forarbeidet til denne forskriften. Jeg tror det hadde overrasket veldig mange om de visste om alt som foregikk. Forskriften er rett og slett en skamplett i norsk politikkhistorie. Jeg vet det ser dramatisk og overdrevet ut å skrive det sånn, spesielt jeg er raseentusiast selv og sånn sett har egeninteresse, men det er ikke overdrevet. Det er en regelrett skamplett som i tillegg har altfor mye uskyldig blod på sine skuldre. Ingen grunn til å smile, all grunn til å grine. 

[Siri]

5 minutter siden, Mari skrev:

Ikke bare det, men det var så mye skittent spill i kulissene i forarbeidet til denne forskriften. Jeg tror det hadde overrasket veldig mange om de visste om alt som foregikk. Forskriften er rett og slett en skamplett i norsk politikkhistorie. Jeg vet det ser dramatisk og overdrevet ut å skrive det sånn, spesielt jeg er raseentusiast selv og sånn sett har egeninteresse, men det er ikke overdrevet. Det er en regelrett skamplett som i tillegg har altfor mye uskyldig blod på sine skuldre. Ingen grunn til å smile, all grunn til å grine. 

Den prosessen er vel noe av det mest horrible som har foregått i forkant av en lov... 

[Avani]

Var det ikke en blanding de kalte Band-dog, blanding av pitbull og noe?

[Mari]

8 hours ago, Avani said:

Var det ikke en blanding de kalte Band-dog, blanding av pitbull og noe?

Ja, det finnes noe som heter bandog som er et sånn blandings/designerdog-prosjekt ja. De siktet seg mest inn på mastiff-siden enn på pit bull siden har jeg inntrykk av. Hvordan det?

[Avani]

4 timer siden, Mari skrev:

Ja, det finnes noe som heter bandog som er et sånn blandings/designerdog-prosjekt ja. De siktet seg mest inn på mastiff-siden enn på pit bull siden har jeg inntrykk av. Hvordan det?

At det var disse som var opphavet til at man ugleså både pitbull og Am staff.

[Mari]

1 minute ago, Avani said:

At det var disse som var opphavet til at man ugleså både pitbull og Am staff.

I Norge tenker du? Nei, det vil jeg ikke si. Snakker du om en konkret hendelse? Og hvem er "de" som kalte hundene for bandog? Jeg spør fordi jeg ikke helt forstår hva du mener.

Hva som var opphavet til synes på pit bull og amstaff i Norge er et komplekst spørsmål med mange bidragende faktorer. Vi kan heller ikke se på Norge isolert sett, da raseforbudene i England var en stor kilde til inspirasjon i Norge, slik vi kan se de norske var til inspirasjon for de danske igjen.  Det er mye å gå inn på, og jeg har mange tanker om det meste selv om jeg selv ikke har vært politisk aktiv angående raseforbud på en stund.

[Avani]

Nei, har ikke noe spesifikt å vise til annet enn at det var så mye snakk om de noen år i forkant av raseforbudet. Jeg nevnte mest fordi jeg trodde den "rasen" hadde stor innvirkning på raseforbudet, og at ingen nevnte de i denne tråden.

[Mari]

40 minutes ago, Avani said:

Nei, har ikke noe spesifikt å vise til annet enn at det var så mye snakk om de noen år i forkant av raseforbudet. Jeg nevnte mest fordi jeg trodde den "rasen" hadde stor innvirkning på raseforbudet, og at ingen nevnte de i denne tråden.

Bandog har alltid vært en liten nisjegreie såvidt jeg vet, og jeg kan ikke huske at det var så mye snakk om de i forkant av raseforbudet. Jo, kanskje jeg husker litt om noe krisemaksimering av pit bull blandinger, men til og med da var problemet pit bullen. Altså var det pit bullen som svertet bandoggens rykte, ikke omvendt. Pit bullen kom ferdig servert på et fat av fordommer til Norge, mest pga av sin blodige historie kombinert med enkelthendelser fra utlandet hvor den enten reellt eller påstått var involvert. Og fordi navnet jevnlig hadde dukket opp i rasespesifikk lovgivning der slikt var vedtatt. Ironisk nok var det bare en håndfull eksemplarer i lander da de ble forbudt i 1993. Jeg tipper det er langt flere her i dag.

Å stemple raser som farlige har vi historisk tradisjon på, og disse rasene har variert gjennom tidene. Dobermann har hatt sin periode, rottweiler, schäferhund, St. bernhard og chow chow også faktisk, men pit bullen er nok den som har vært aller hardest rammet. Den gikk fra å bli hyllet som nasjonal helt i amerikansk propaganda under første verdenskrig til å bli en av de mest utsatte rasene vi har sett. Det er altså en menneskelig tradisjon å demonisere spesifikke raser.

[Avani]

Jeg husker jeg var der jeg og..mente at alle pitbuller var poteniselt farlige og kom til å drepe minst ett menneske i løpet av livet sitt...akkurat som min far trodde det om schæferen etter å ha møtt tyske soldater med sine schæfere under krigen. 
Heldigvis lærer man hele livet og kan endre syn

[Sprettballen]

Schäfer var vel også en rase de ønsket forbudt, men pga. dens samfunnsnytte som tjenestehund så ble den ikke det.

[Gjest]

Når jeg leser om det, minner denne heksejakten mot enkelte hunderaser og skittent spill fryktelig mye om dagens ulvedebatt.