Hypotese ang hunder i huset

[Gjest]

12 minutes ago, 2ne said:

At man er kritisk eller stiller spørsmålstegn ved folks behov for å ha dusinvis med hunder, betyr ikke nødvendigvis at man mener det er uetisk eller i strid med lovverket. Noen ganger er man nysgjerrig på hvordan det fungerer i praksis, men det er ufint å "spekulere" i det, har jeg skjønt. 

Min er på 3, i hvert fall med de 3 jeg har nå, uten at det betyr at jeg tror at alle som har flere hunder enn meg ikke klarer å ta seg av de ordentlig. 

Om ikke gal, så i hvert fall litt utenfor normalen  

Tja. Jeg hadde valpekull sist for bare noen måneder siden, et lite kull på bare 3 valper, og 3 voksne hunder i hus, og den tiden man bruker på å sosialisere og stelle med valpene, er jo tid man ikke bruker på de voksne hundene, så jeg syns det blir feil å fremstille det som at det ikke er noe jobb med det i det hele tatt. Og ikke misforstå, de voksne hundene lider ikke av å få litt mindre oppmerksomhet i 4-5 uker (både puddelvalper og belgervalper begynner å gjøre noe ut av seg når de er 3 uker gamle, det er mulig andre raser er mindre mobile og aktive..), men igjen - å fremstille det å ha et valpekull som noe som mer eller mindre går av seg selv, er ikke helt riktig det heller, vel.. 

Mens voksne hunder, de har du alt en rutine på. For meg er det åpenbar logikk at egne voksne hunder i huset er mindre jobb enn egne voksne hunder pluss et eller flere valpekull i huset, akkurat som at det er mindre jobb med egne voksne hunder i huset og passebikkjer i tillegg. Det betyr ikke at jeg mener at jobben er uoverkommelig, eller at hundene lider noen nød i de periodene man har valpekull (eller passehunder), men det er mer jobb jo flere hunder du har i hus, rett og slett, og jo mer jobb det er, jo mindre blir det pr hund. Igjen, det er åpenbar logikk for meg. 

Hvordan kan vi diskutere dette på en saklig måte om argumentene til motparten skal avfeies som ufine spekulasjoner? 

I miniatyrhund-rasene er det ikke helt ukjent med oppdrettere som har 20-30 hunder boende hjemme. 

Men horderne har ikke plutselig fått tak i 30-50 hunder, det er noe de bruker tid på å anskaffe seg, så når er det greit å begynne med disse "ufine spekulasjonene", da? Skal man ikke bry seg før bikkjene er vanskjøtta? 

Tja, det er ikke ufint i seg selv å "spekulere". Det dreier seg mer om HVORDAN.
Og det er vel mer ift den "forrige" tråden og enkelte innlegg der.  Ikke diskusjonen om antallet hunder i seg selv. Der må folk mene hva de enn mener.

Og jo - man skal bry seg. Jeg er gjerne "nabokjerring" som spør, men- Igjen - for meg er det måten man bryr seg på. Og måten man spør på. Å spekulere i etterkant av at noe har skjedd har jeg lite sans for. Da er jeg mer opptatt av personvernet, og hvordan ivareta de som tross alt har kommet litt galt ut. I jobben min har jeg mye "causa sosiale". Og der er mange historier der det offentlige ikke ser. Men spekulasjonene kommer i avisene, og blir en stor bealstning for den som rammes.

[Vilje]

Jeg skal også stikke hodet frem og si at jeg ikke synes det er greit å ha 10+ voksne hunder hjemme. Jeg kan skjønne det om man er hundekjører og kjører spann, hvor hundene da får mer aktivitet enn gjennomsnittshunden. Men at normale mennesker med et normalt hundehold klarer å gi 10+ voksne hunder det jeg mener de fortjener av aktivisering og tur mener jeg rett og slett ikke er mulig. Som noen andre tidligere har poengtert, hver gang noen skriver noe i en rasevalg-tråd er vi alle kjappe med å påpeke at en time tur om dagen er for lite. Hvor mange med 10 hunder klarer å gå mer enn en time tur med hundene sine om dagen? Og da synes jeg ikke at å slippe de så de får løpe på et inngjerdet jorde f.eks. er nok. Jeg fatter heller ikke motivasjonen. Man kan da drive oppdrett og være aktiv med hund uten så mange hunder. 

[QUEST]

5 minutter siden, 2ne skrev:

Hvorfor forstår du det sånn? 

Jeg skrev 'Hvis'.. Mao er jeg åpen for at jeg kan ha mistolket enkeltes innlegg. Dog sitter jeg igjen med ett inntrykk av at det er ( større) forståelse for at utstillere/ oppdrettere har flere hunder enn 'normalt' enn de som ikke driver noen form for organisert aktivitet. Sett ut fra ett dyrevelferdsperspektiv, så er det ingen grunn til å tro at førstnevntes hunder har det noe bedre. 

[Vilje]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Jeg skrev 'Hvis'.. Mao er jeg åpen for at jeg kan ha mistolket enkeltes innlegg. Dog sitter jeg igjen med ett inntrykk av at det er ( større) forståelse for at utstillere/ oppdrettere har flere hunder enn 'normalt' enn de som ikke driver noen form for organisert aktivitet. Sett ut fra ett dyrevelferdsperspektiv, så er det ingen grunn til å tro at førstnevntes hunder har det noe bedre. 

Jeg synes ikke det er noen forskjell. Tror ikke det å være med på utstilling gir hundene så mye akkurat. Eneste må evt være at de som stiller ut må ha med hundene utenfor husets fire vegger og det kanskje da blir lettere å oppdage vanskjøtsel? 

[QUEST]

1 minutt siden, Vilje skrev:

Jeg skal også stikke hodet frem og si at jeg ikke synes det er greit å ha 10+ voksne hunder hjemme. Jeg kan skjønne det om man er hundekjører og kjører spann, hvor hundene da får mer aktivitet enn gjennomsnittshunden. Men at normale mennesker med et normalt hundehold klarer å gi 10+ voksne hunder det jeg mener de fortjener av aktivisering og tur mener jeg rett og slett ikke er mulig. Som noen andre tidligere har poengtert, hver gang noen skriver noe i en rasevalg-tråd er vi alle kjappe med å påpeke at en time tur om dagen er for lite. Hvor mange med 10 hunder klarer å gå mer enn en time tur med hundene sine om dagen? Og da synes jeg ikke at å slippe de så de får løpe på et inngjerdet jorde f.eks. er nok. Jeg fatter heller ikke motivasjonen. Man kan da drive oppdrett og være aktiv med hund uten så mange hunder. 

Nå ble jeg nysgjerrig..  Du ser ikke for deg at dette åpenbart unormale mennesket kan ta alle hundene med på tur samtidig? Det er ikke alle som bor slik til, at hundene ikke kan slippes løse. Eller må en skikkelig tur etter ditt syn, foregå en og en og hva gjør man så av aktivisering på denne turen? I tillegg så finnes det også mennesker som velger raser som ikke trenger daglig brukstrening for å trives. 

 

[Guest 2ne]

9 minutter siden, enna skrev:

Tja, det er ikke ufint i seg selv å "spekulere". Det dreier seg mer om HVORDAN.
Og det er vel mer ift den "forrige" tråden og enkelte innlegg der.  Ikke diskusjonen om antallet hunder i seg selv. Der må folk mene hva de enn mener.

Og jo - man skal bry seg. Jeg er gjerne "nabokjerring" som spør, men- Igjen - for meg er det måten man bryr seg på. Og måten man spør på. Å spekulere i etterkant av at noe har skjedd har jeg lite sans for. Da er jeg mer opptatt av personvernet, og hvordan ivareta de som tross alt har kommet litt galt ut. I jobben min har jeg mye "causa sosiale". Og der er mange historier der det offentlige ikke ser. Men spekulasjonene kommer i avisene, og blir en stor bealstning for den som rammes.

Skal man lære noe av tragedier som skjer, er det en nødvendighet å "spekulere" i etterkant, selv om det kan såre noens følelser. 

Hadde noen "spekulert" litt tidligere i Enebakk-saken, der de hadde 100 miniatyrhunder i ymse raser i en låve, så hadde man kanskje kunne sluppet 100 vanstelte og ihjelavla hunder. 

1 minutt siden, QUEST skrev:

Jeg skrev 'Hvis'.. Mao er jeg åpen for at jeg kan ha mistolket enkeltes innlegg. Dog sitter jeg igjen med ett inntrykk av at det er ( større) forståelse for at utstillere/ oppdrettere har flere hunder enn 'normalt' enn de som ikke driver noen form for organisert aktivitet. Sett ut fra ett dyrevelferdsperspektiv, så er det ingen grunn til å tro at førstnevntes hunder har det noe bedre. 

Jeg veit ikke om mine innlegg er blant de du har mistolket, men jeg kan jo presisere at jeg ikke ser poenget med at oppdrettere/utstillere har dusinvis med hunder heller. Det er derfor man har deleiere og forverter. 

[QUEST]

1 minutt siden, Vilje skrev:

Jeg synes ikke det er noen forskjell. Tror ikke det å være med på utstilling gir hundene så mye akkurat. Eneste må evt være at de som stiller ut må ha med hundene utenfor husets fire vegger og det kanskje da blir lettere å oppdage vanskjøtsel? 

Tja..det er utrolig hva bad og kloklipp før utstilling kan skjule..

[Meg]

10 minutter siden, Vilje skrev:

Jeg skal også stikke hodet frem og si at jeg ikke synes det er greit å ha 10+ voksne hunder hjemme. Jeg kan skjønne det om man er hundekjører og kjører spann, hvor hundene da får mer aktivitet enn gjennomsnittshunden. Men at normale mennesker med et normalt hundehold klarer å gi 10+ voksne hunder det jeg mener de fortjener av aktivisering og tur mener jeg rett og slett ikke er mulig. Som noen andre tidligere har poengtert, hver gang noen skriver noe i en rasevalg-tråd er vi alle kjappe med å påpeke at en time tur om dagen er for lite. Hvor mange med 10 hunder klarer å gå mer enn en time tur med hundene sine om dagen? Og da synes jeg ikke at å slippe de så de får løpe på et inngjerdet jorde f.eks. er nok. Jeg fatter heller ikke motivasjonen. Man kan da drive oppdrett og være aktiv med hund uten så mange hunder. 

jeg er ganske enig med deg. Selv har vi 10 + hunder, og de brukes i spann. Men i mai- august er det for varmt til spanntrening og vi må finne på andre ting for å aktivisere hundene. Det er litt stress! (jeg liker derfor dårlige sommere, for  da kan vi kjøre spann!) Så å ha 10 hunder som skal ha sitt av aktivisering og mosjon, det krever sitt.  Men det går jo. Hvis man vil. 

[Gjest]

5 minutes ago, Vilje said:

Jeg skal også stikke hodet frem og si at jeg ikke synes det er greit å ha 10+ voksne hunder hjemme. Jeg kan skjønne det om man er hundekjører og kjører spann, hvor hundene da får mer aktivitet enn gjennomsnittshunden. Men at normale mennesker med et normalt hundehold klarer å gi 10+ voksne hunder det jeg mener de fortjener av aktivisering og tur mener jeg rett og slett ikke er mulig. Som noen andre tidligere har poengtert, hver gang noen skriver noe i en rasevalg-tråd er vi alle kjappe med å påpeke at en time tur om dagen er for lite. Hvor mange med 10 hunder klarer å gå mer enn en time tur med hundene sine om dagen? Og da synes jeg ikke at å slippe de så de får løpe på et inngjerdet jorde f.eks. er nok. Jeg fatter heller ikke motivasjonen. Man kan da drive oppdrett og være aktiv med hund uten så mange hunder. 

Jeg har nære venner med 7 store jakthunder (voksne) boende hjemme. De får rikelig med trening - flere timer i minimum 5 dager per uke, hver hund, alle hundene konkurreres med og jaktes med. Men det er en livsstil, ikke noe man gjør "på siden av alt annet". De har valgt bort barn, valgt bort mye annet "folk " driver med.
Og jeg har venner med 29 hunder Hundekjørere riktignok. Men de får rikelig med mosjon, nesten daglig, samtlige av dem. Igjen - det handler mye om valg av livsstil. Og det å forstå andres valg av livsstil kan av og til være vanskelig fordi det er så fjernt fra ens egen.

[Raksha]

Skjønner ikke helt hvorfor hundekjørere får fripass til ørten hunder. Der står ofte (ikke alltid) hundene ute i kjetting eller hundegård 22 timer i døgnet, får mat og vann der, og så trening en time eller to til dagen, og thats it? 

 

Jeg lurer jeg og når folk ha mange hunder, lurer på hvordan de løser det, om det er mye styr, hva som motiverer dem.  Men spekulerer ikke i om det ser ut som et "fjøs" inne hos folk fordi de har litt flere hunder enn det jeg ville vært komfortabel med. Jeg er så naiv at jeg går ut i fra at de håndterer det fint, frem til det motsatte er bevist. 

 

[Gjest]

1 minute ago, 2ne said:

Skal man lære noe av tragedier som skjer, er det en nødvendighet å "spekulere" i etterkant, selv om det kan såre noens følelser. 

Hadde noen "spekulert" litt tidligere i Enebakk-saken, der de hadde 100 miniatyrhunder i ymse raser i en låve, så hadde man kanskje kunne sluppet 100 vanstelte og ihjelavla hunder. 

 

Igjen, det er mange måter å "spekulere" på...
Evaluering, spesielt hos mattilsyn og andre instanser er nødvendig. "Spekulering" i aviser ender ofte med å henge ut enkeltpersoner uten at man vet så mye om hva som ligger bak.

[Gjest]

Just now, Raksha said:

Skjønner ikke helt hvorfor hundekjørere får fripass til ørten hunder. Der står ofte (ikke alltid) hundene ute i kjetting eller hundegård 22 timer i døgnet, får mat og vann der, og så trening en time eller to til dagen, og thats it? 

 

Jeg lurer jeg og når folk ha mange hunder, lurer på hvordan de løser det, om det er mye styr, hva som motiverer dem.  Men spekulerer ikke i om det ser ut som et "fjøs" inne hos folk fordi de har litt flere hunder enn det jeg ville vært komfortabel med. Jeg er så naiv at jeg går ut i fra at de håndterer det fint, frem til det motsatte er bevist. 

 

De jeg kjenner: De står opp grytidlig. Ca kl 03. Og kjører hund 1 - 2 timer. Forer, steller og drar på jobb. Kommer hjem, trener hund igjen, forer og steller. Legger seg tidlig. Dropper TV, sosiale samvær, og mye annet.

De har gjerne avtaler med arbeidsgiver om fri til konkurransekjøringer. Og har sponsorer.

[QUEST]

@2_ne Nei, du var ikke blandt de 'misforståtte'  Når det gjelder deleiere/ forverter er jeg vel ikke overbegeistret for opplegget men det er en helt annen diskusjon

[Raksha]

Akkurat nå, enna skrev:

De jeg kjenner: De står opp grytidlig. Ca kl 03. Og kjører hund 1 - 2 timer. Forer, steller og drar på jobb. Kommer hjem, trener hund igjen, forer og steller. Legger seg tidlig. Dropper TV, sosiale samvær, og mye annet.

De har gjerne avtaler med arbeidsgiver om fri til konkurransekjøringer. Og har sponsorer.

Selv det regimet gir ikke akkurat mye tid på hver enkelt hund. Jeg sier ikke at det er feil eller galt på noe vis, jeg bare skjønner ikke hvorfor hundekjører automatisk får "fripass" i slike diskusjoner. Har en proff og en amatørhunderkjører i "her" og synes begge de tar utmerket vare på hundene sine, men jeg tror ikke deres hunder har det bedre eller verre enn mine, foreksempel. De har bare et annet liv.

 

Jeg skal IKKE kaste stein hvertfall, for jeg føler  jeg i perioder ikke har nok timer og ork til mine tre engang, og de krever vanvittig lite. Så dømme folk etter min standard er ikke spesielt aktuelt  

[Guest 2ne]

Akkurat nå, enna skrev:

Igjen, det er mange måter å "spekulere" på...
Evaluering, spesielt hos mattilsyn og andre instanser er nødvendig. "Spekulering" i aviser ender ofte med å henge ut enkeltpersoner uten at man vet så mye om hva som ligger bak.

Vi kommer neppe til å bli enige. Å gripe inn i andres liv, særlig når det er snakk om mennesker med sykdom (som hoarding er), vil alltid føles som et overgrep for den enkeltpersonen det gjelder. Det betyr ikke at vi ikke skal gjøre det når det er nødvendig, og det vil si at når noen begynner å samle seg opp dusinvis med hunder, så bør noen tørre å spørre vedkommende hvorfor de har så mange hunder. 

Hva som ligger bak er en tragedie for enkeltpersonen, og de skal selvsagt få hjelp! Men det er også en tragedie for de dyrene som blir rammet, og de har også krav på hjelp. Gjerne før de er mishandla og vanskjøtta. 

Akkurat nå, QUEST skrev:

@2_ne Nei, du var ikke blandt de 'misforståtte'  Når det gjelder deleiere/ forverter er jeg vel ikke overbegeistret for opplegget men det er en helt annen diskusjon

By all means, du må gjerne dele med meg hva du syns er galt med deleier/forvert-opplegget. 

For min del så er det en nødvendighet, jeg ville ikke gjort en kombinasjon jeg mente kunne bidra til neste generasjons avl, og jeg kan ikke ha alle boende hjemme (jeg er nemlig ikke en hoarder), da må jeg nesten gjøre meg avhengig av godt samarbeid med deleiere og forverter. 

[Guest Belgerpia]

20 hunder i en vanlig villa - næææ... men bor man sånn til at man kan gå rett ut i skogen på tur, så ser jeg ikke problemet.  

Kjenner oppdretter som har hatt varierende antall hunder opp gjennom, bor perfekt til. At antallet er pluss minus er naturlig når man driver oppdrett, hunder blir gamle og nye kommer til. De har alltid fått turer, hundene der har alltid vært i sinnsyk kondisjon selv i høy alder, de ha - med få unntak - vært sosiale og trivelige - har de alltid sett rene og pene ut? Nææ.... men bor du i skauen og er mye ute så blir man skitten. Tror jeg hundene det har det bra? Ja - det er et av få steder jeg ville satt igjen hundene mine uten å mukke. 

Andre steder med samme antall ville jeg ikke engang vurdert å sette igjen en hund. 

Men hunder skal få dekket basis behov - sofasoving er ikke en basis behov, og jeg tenker at mange sofasovere antagelig gjerne ville levd som i første eksempel.  Mine sofabelgere har alltid blitt ekstatiske når man har reist ut dit.  Og har ikke sett ut som om de blir reddet når de har blitt hentet.

For egen del har jeg konkludert med at to er perfekt. Selv med gruppe 9 hunder.  At folk har kapasitet til flere har jeg full forståelse for, men 20 i en vanlig villa? 

[Gjest]

Just now, Raksha said:

Selv det regimet gir ikke akkurat mye tid på hver enkelt hund. Jeg sier ikke at det er feil eller galt på noe vis, jeg bare skjønner ikke hvorfor hundekjører automatisk får "fripass" i slike diskusjoner. Har en proff og en amatørhunderkjører i "her" og synes begge de tar utmerket vare på hundene sine, men jeg tror ikke deres hunder har det bedre eller verre enn mine, foreksempel. De har bare et annet liv.

 

Jeg skal IKKE kaste stein hvertfall, for jeg føler  jeg i perioder ikke har nok timer og ork til mine tre engang, og de krever vanvittig lite. Så dømme folk etter min standard er ikke spesielt aktuelt  

Nei det er ikke et hundehold der hver enkelt hund er kjæledegge. Dog har de noen hunder  også som bor inne i huset på fulltid og er mer hushunder slik vi andre er vant til.
Så forholdet til hundene er annerledes. Men hundene har det bra, selv om de ikke trenes i lydighet og sover på stuegulvet.

[Gjest]

Just now, 2ne said:

Vi kommer neppe til å bli enige. Å gripe inn i andres liv, særlig når det er snakk om mennesker med sykdom (som hoarding er), vil alltid føles som et overgrep for den enkeltpersonen det gjelder. Det betyr ikke at vi ikke skal gjøre det når det er nødvendig, og det vil si at når noen begynner å samle seg opp dusinvis med hunder, så bør noen tørre å spørre vedkommende hvorfor de har så mange hunder. 

Hva som ligger bak er en tragedie for enkeltpersonen, og de skal selvsagt få hjelp! Men det er også en tragedie for de dyrene som blir rammet, og de har også krav på hjelp. Gjerne før de er mishandla og vanskjøtta. 

 

Jeg tror vel ikke vi er så veldig uenige, men jeg er preget av at JEG er blandt de som gjør tvangsvedtak ovenfor enkeltmennesker som man må utøve tvang ovenfor. (Som er og blir overgrep, selv om det er innenfor lovens bokstav.) Og det er en balansegang der hensynet til den det gjelder må stå veldig sterkt.
Det å spørre syns jeg ikke er galt.
Igjen - det er en viss type spekulering jeg overhodet ikke har noe til overs for.

[QUEST]

Jeg vil heller ikke hatt 20 hunder i hus , uansett hvor små de måtte være. Det betyr dog ikke at jeg kategorisk avviser at en slik husholdning kan ha ett godt hundehold, sett ut fra hundenes perspektiv. 

[Gjest]

http://www.itromso.no/nyheter/article11480466.ece

 

Mattilsynets uttalelser om en hundekjøringsbedrift i turistklasse. 

"hundene står for mye i bånd".

[QUEST]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

http://www.itromso.no/nyheter/article11480466.ece

 

Mattilsynets uttalelser om en hundekjøringsbedrift i turistklasse. 

"hundene står for mye i bånd".

Nå er det min tur til å gape..300 hunder??

[QUEST]

Kan noen med kjennskap til en slik bedrift forklare meg behovet for 300 hunder? Det må da være snakk om ett voldsomt antall med turer? 

[Guest 2ne]

8 minutter siden, enna skrev:

Jeg tror vel ikke vi er så veldig uenige, men jeg er preget av at JEG er blandt de som gjør tvangsvedtak ovenfor enkeltmennesker som man må utøve tvang ovenfor. (Som er og blir overgrep, selv om det er innenfor lovens bokstav.) Og det er en balansegang der hensynet til den det gjelder må stå veldig sterkt.
Det å spørre syns jeg ikke er galt.
Igjen - det er en viss type spekulering jeg overhodet ikke har noe til overs for.

Men hensynet til dyrene det gjelder burde også stå sterkt. 

Det er ikke så mange år siden en oppdretter hadde en låve full av hunder, og store deler av rasemiljøet visste at h*n fikk flere og flere hunder, og et fåtall (2-3 stk?) prøvde å gjøre noe med det - av hensyn til enkeltmennesket. Det endte selvsagt galt, vedkommende ble fradømt retten til å ha mer enn et visst antall hunder, og en hel haug med bikkjer som plutselig måtte få andre hjem. Det hadde kanskje ikke vært nødvendig om noen hadde spekulert tidligere, om noen hadde prøvd å snakke med vedkommende tidligere, om noen hadde grepet inn tidligere. 

Så jeg syns det er viktig å ta en diskusjon som dette, på generell basis, om det virkelig er nødvendig å ha dusinvis av hunder, om når man burde begynne å bekymre seg, om når man burde gripe inn. 

[Gjest]

Just now, 2ne said:

Men hensynet til dyrene det gjelder burde også stå sterkt. 

Det er ikke så mange år siden en oppdretter hadde en låve full av hunder, og store deler av rasemiljøet visste at h*n fikk flere og flere hunder, og et fåtall (2-3 stk?) prøvde å gjøre noe med det - av hensyn til enkeltmennesket. Det endte selvsagt galt, vedkommende ble fradømt retten til å ha mer enn et visst antall hunder, og en hel haug med bikkjer som plutselig måtte få andre hjem. Det hadde kanskje ikke vært nødvendig om noen hadde spekulert tidligere, om noen hadde prøvd å snakke med vedkommende tidligere, om noen hadde grepet inn tidligere. 

Så jeg syns det er viktig å ta en diskusjon som dette, på generell basis, om det virkelig er nødvendig å ha dusinvis av hunder, om når man burde begynne å bekymre seg, om når man burde gripe inn. 

Vi er ikke uenig.

[QUEST]

21 minutter siden, 2ne skrev:

 

 

Hva som ligger bak er en tragedie for enkeltpersonen, og de skal selvsagt få hjelp! Men det er også en tragedie for de dyrene som blir rammet, og de har også krav på hjelp. Gjerne før de er mishandla og vanskjøtta. 

 

 

 

Her sier jeg meg veldig enig! Det ventes ofte alt for lenge med inngripen.