Kompis angrepet og drept

[Mumle Mu]

Litt OT, men fy søren som verden endrer seg på kort tid. Det er ikke så altfor mange år siden det var forventet at en sjuåring hjalp til med dyra på gården, og det var gjerne dyr som veide hakket mer enn den kiloen denne valpen gjorde. Man lærte ansvar og at dyr faktisk kan finne på å gjøre rare OG farlig ting, siden de tross alt er dyr.

 

 

[Guest 2ne]

20 timer siden, Emmy skrev:

Jeg siktet til din diskusjonsteknikk, ikke deg som person. Etter at du beskyldte meg for å drive med synsing, for øvrig. Du kan mene hva du vil, men jeg synes ikke det er greit at du beskylder meg og andre for å mene noe vi aldri har skrevet. Men hvis du er ferdig med det, sier jeg meg fornøyd med det og avslutter der.

Det er synsing å konstatere som et faktum at det kanskje kunne gått bedre om en voksen var til stede. Du og dine meningsfeller burde lese artikkelen om igjen. Det er ikke å tillegge deg og andre meninger dere aldri har skrevet når jeg påpeker at dere spekulerer når dere hevder at det kanskje kunne gått bedre om en voksen var til stede, det har dere skrevet flere ganger. 

3 timer siden, yurij skrev:

Om barnet hadde handlet annerledes hadde han kanskje blitt bitt selv ( om man skal spekulere) Så det var kanskje bra at han ble redd og slapp? En voksen som hadde "handlet annerledes" / gått imellom hadde kanskje endt opp med å bli bitt stygt selv i tillegg til - .. Alt blir spekulasjoner og utfallet kunne fint blitt værre om det hadde vært en voksen hadde vært ute med valp. Det eneste som er helt sikkert her er at dette hadde ikke skjedd uten idiot med staff . 

Den voksne som var der ble faktisk bitt. Siterer fra artikkelen i RB: 

– Naboen, en voksen dame, hadde hundene i bånd, men klarte ikke å holde igjen hunden som angrep. Hun gjorde det hun kunne, kjørte Kompis til veterinær og ble selv bitt da hun forsøkte å redde Kompis, forteller han.

Hunden som beit var forøvrig en fôrvertshund, så det er ikke snakk om en tilfeldig passehund heller, igjen, siterer fra artikkelen: 
Naboen skal ha hatt hunden som angrep på fôr og har bekreftet at hun ikke eide den.

[Gjest]

1 time siden, Mumle Mu skrev:

Litt OT, men fy søren som verden endrer seg på kort tid. Det er ikke så altfor mange år siden det var forventet at en sjuåring hjalp til med dyra på gården, og det var gjerne dyr som veide hakket mer enn den kiloen denne valpen gjorde. Man lærte ansvar og at dyr faktisk kan finne på å gjøre rare OG farlig ting, siden de tross alt er dyr.

 

 

Hva er oddsen for at det kom en person med en gal okse i bånd inn i fjøset da? 

Og på den andre siden: takk og lov at verden går framover fra den tiden hvor det å smekke barn over ansiktet var helt normalt, hvor dyr bare var dyr du kunne slå, dryle i bakken, brøle til, måtte være alfa for - etc. Hvor kyr ikke hadde krav til madrasser og ting var kummerslig både for dyr og mennesker. 

[Emmy]

På ‎25‎.‎09‎.‎2016 at 2:43 AM, 2ne skrev:

Det argumenteres med at det ville gått bedre eller annerledes om valpen var fulgt av en voksen,

 

På ‎24‎.‎09‎.‎2016 at 2:46 PM, 2ne skrev:

Det er nevnt opp til flere ganger at utfallet kanskje ville vært et annet om det var en voksen som lufta valpen, og ikke 7 åringen. Da er det 7 åringen som får skylda for at valpen ble drept, det er 7 åringen som handlet feil, det er 7 åringen som vurderte situasjonen feil, i følge denne tråden. 

 

På ‎25‎.‎09‎.‎2016 at 2:41 PM, 2ne skrev:

Da er vel du og flere andre er synske da, som veit at dette ikke ville skjedd om det var far sjøl i huset som lufta valpen.

Det var påstander som dette jeg siktet til. For det er det ingen som har sagt. Faktisk er dette det eneste jeg har sagt om det:

 

På ‎24‎.‎09‎.‎2016 at 3:39 PM, Emmy skrev:

Fakta er at utfallet kanskje hadde vært annerledes om en voksen hadde luftet valpen. Eller kanskje ikke. Det som er sikkert, er at den stakkars gutten hadde sluppet å stå der alene i en grusom situasjon og føle skyld i ettertid.

 

Altså at MAN IKKE VET. Akkurat som du sier. Så jo, du har absolutt tillagt meg meninger jeg ikke har gitt uttrykk for.

[Guest 2ne]

14 minutter siden, Emmy skrev:

Det var påstander som dette jeg siktet til. For det er det ingen som har sagt. Faktisk er dette det eneste jeg har sagt om det:

Hvis du vil leke quote-leken, så gjorde jeg vel det i det innlegget her: 

Sitat

Altså at MAN IKKE VET. Akkurat som du sier. Så jo, du har absolutt tillagt meg meninger jeg ikke har gitt uttrykk for.

Det var omtrent da du begynte å svare på mine innlegg fordi du mener at jeg tar feil. Du fortsetter å hevde at jeg tar feil, og når jeg svarer så hevder du at jeg kverulerer og krangler. Selv om - som du kanskje ser - at jeg også skriver "Det er nevnt opp til flere ganger at utfallet kanskje -". Jeg stopper der, for det du krangler og kverulerer om, er bruken av ordene kanskje og kunne. 

Vi kan ikke vite om en voksen person fra eller til ville gjort noen forskjell. Jeg fatter ikke at det skal sitte så innmari langt inne å se det. 

[Emmy]

3 minutter siden, 2ne skrev:

Hvis du vil leke quote-leken, så gjorde jeg vel det i det innlegget her: 

Det var omtrent da du begynte å svare på mine innlegg fordi du mener at jeg tar feil. Du fortsetter å hevde at jeg tar feil, og når jeg svarer så hevder du at jeg kverulerer og krangler. Selv om - som du kanskje ser - at jeg også skriver "Det er nevnt opp til flere ganger at utfallet kanskje -". Jeg stopper der, for det du krangler og kverulerer om, er bruken av ordene kanskje og kunne. 

Vi kan ikke vite om en voksen person fra eller til ville gjort noen forskjell. Jeg fatter ikke at det skal sitte så innmari langt inne å se det. 

Jeg mener ikke at du tar feil, jeg har protestert mot innleggene dine fordi du hevder at folk mener noe de ikke har sagt, meg inkludert. Og det kan jeg ikke akseptere.

Det er vel ingen som sliter med å se at man ikke kan vite om det hadde gjort noen forskjell. Ord som kanskje og kunne betyr nettopp det: at man ikke vet. Kan ikke se at noen har sagt noe annet. Og jeg fatter ikke at det skal sitte så innmari langt inne å se det.

[Guest 2ne]

6 minutter siden, Emmy skrev:

Jeg mener ikke at du tar feil, jeg har protestert mot innleggene dine fordi du hevder at folk mener noe de ikke har sagt, meg inkludert. Og det kan jeg ikke akseptere.

Jeg siterte da ikke deg i noe innlegg før du begynte å sitere meg? I innlegget du reagerte på, står det bl.a: 

Jeg synes det er uansvarlig å sende et så lite barn ut med hund alene fordi barn som er så små ikke er spesielt flinke til å bedømme konsekvenser av sine handlinger. De kan derfor sette seg selv eller hunden i skumle situasjoner

Dette er en av grunnene til at barn og hund aldri skal være alene med en hund, de har mindre forutsetning til å klare å håndtere en slik situasjon både i forkant og etterkant.

Åpenbart hadde ikke denne gutten kunnskap om hva man skal gjøre i en møtesituasjon med hund, han hadde ikke kapasitet til å lese en farlig situasjon (truende hunder, hundespråk, hvordan de møtende hundene oppførte seg), han hadde ikke verktøyene til å spare seg selv og hunden foreldrene gav han ansvaret for, for traumer.

Det er det jeg svarer på i innlegget du reagerte på. Det er der du mener jeg tar feil i at ingen har sagt noe om at om det var en voksen der, så ville dette "kanskje" ikke skjedd. Det er uansvarlig å sende et så lite barn ut med hund alene fordi barn ikke er spesielt flinke til å bedømme konsekvenser av sine handlinger, og derfor setter seg og hunden i skumle situasjoner. Det er grunnen til at barn og hund aldri skal være alene, fordi de har mindre forutsetning til å klare å håndtere en slik situasjon både i forkant og etterkant. Det er åpenbart at denne gutten ikke hadde kunnskap om hva man skal gjøre i en møtesituasjon med hund, han hadde ikke kapasitet til å lese en farlig situasjon (som forøvrig kom overraskende på den voksne personen som var til stedet, så - som jeg hevder om igjen og om igjen og om igjen - kanskje det ikke var noen truende hunder som tilsa at valpen ble knerta?). 

Sitat

Det er vel ingen som sliter med å se at man ikke kan vite om det hadde gjort noen forskjell. Ord som kanskje og kunne betyr nettopp det: at man ikke vet. Kan ikke se at noen har sagt noe annet. Og jeg fatter ikke at det skal sitte så innmari langt inne å se det.

Og allikevel var svaret til Kangerlussuaq, som jeg opprinnelig diskuterte dette med, dette: 

På 9/24/2016 at 3:12 PM, Kangerlussuaq skrev:

Men herregud, det er jo en selvfølge at en hundevant person bak rattet på båndet ville kunne gitt et annet utfall!

På toppen av det hele, så mener du at jeg kverulerer og krangler fordi jeg er uenig i deg i at det er uansvarlig å la et lite barn lufte familiens valp rett utenfor gårdsplassen. Hva gjør du da, som fortsetter å svare på dette, Emmy? 

[Emmy]

8 minutter siden, 2ne skrev:

Jeg siterte da ikke deg i noe innlegg før du begynte å sitere meg? I innlegget du reagerte på, står det bl.a: 

Jeg synes det er uansvarlig å sende et så lite barn ut med hund alene fordi barn som er så små ikke er spesielt flinke til å bedømme konsekvenser av sine handlinger. De kan derfor sette seg selv eller hunden i skumle situasjoner

Dette er en av grunnene til at barn og hund aldri skal være alene med en hund, de har mindre forutsetning til å klare å håndtere en slik situasjon både i forkant og etterkant.

Åpenbart hadde ikke denne gutten kunnskap om hva man skal gjøre i en møtesituasjon med hund, han hadde ikke kapasitet til å lese en farlig situasjon (truende hunder, hundespråk, hvordan de møtende hundene oppførte seg), han hadde ikke verktøyene til å spare seg selv og hunden foreldrene gav han ansvaret for, for traumer.

Det er det jeg svarer på i innlegget du reagerte på. Det er der du mener jeg tar feil i at ingen har sagt noe om at om det var en voksen der, så ville dette "kanskje" ikke skjedd. Det er uansvarlig å sende et så lite barn ut med hund alene fordi barn ikke er spesielt flinke til å bedømme konsekvenser av sine handlinger, og derfor setter seg og hunden i skumle situasjoner. Det er grunnen til at barn og hund aldri skal være alene, fordi de har mindre forutsetning til å klare å håndtere en slik situasjon både i forkant og etterkant. Det er åpenbart at denne gutten ikke hadde kunnskap om hva man skal gjøre i en møtesituasjon med hund, han hadde ikke kapasitet til å lese en farlig situasjon (som forøvrig kom overraskende på den voksne personen som var til stedet, så - som jeg hevder om igjen og om igjen og om igjen - kanskje det ikke var noen truende hunder som tilsa at valpen ble knerta?). 

Og allikevel var svaret til Kangerlussuaq, som jeg opprinnelig diskuterte dette med, dette: 

På toppen av det hele, så mener du at jeg kverulerer og krangler fordi jeg er uenig i deg i at det er uansvarlig å la et lite barn lufte familiens valp rett utenfor gårdsplassen. Hva gjør du da, som fortsetter å svare på dette, Emmy? 

Jeg hadde vært ferdig med dette på forrige side, jeg, om du ikke hadde fortsatt. Og jeg fortsetter ikke å svare fordi du er uenig med mine meninger, der har du sagt ditt og jeg har sagt mitt, men fordi du fortsetter å påstå at jeg og andre har hevdet at vi vet at utfallet ville ha vært annerledes hvis det hadde vært en voksen som luftet valpen. Jeg ønsker bare å protestere mot dette og beskytte min og andres rett til å diskutere om det er greit at en 7-åring får ansvar for en valp, uten å få slengt etter oss at vi legger skylden for at valpen ble drept, på gutten eller foreldrene hans.

Jeg begynte å sitere deg fordi jeg ikke var enig i at innlegget du har sitert ovenfor i kursiv, var ensbetydende med at det var guttens skyld at valpen døde. Ikke bare det, men at hele tråden faktisk hevdet dette. Etter det begynte du også å hevde at jeg visste at utfallet ville ha vært annerledes med en voksen. (Sitat: Da er vel du og flere andre er synske da, som veit at dette ikke ville skjedd om det var far sjøl i huset som lufta valpen.) Om du er klar til å innse at verken jeg eller andre har sagt dette, er jeg mer enn klar til å avslutte diskusjonen.

 

[Guest 2ne]

2 timer siden, Emmy skrev:

Jeg hadde vært ferdig med dette på forrige side, jeg, om du ikke hadde fortsatt.

Men det er du som sa at det at jeg fortsetter å diskutere dette, er kverulerende og kranglete. Hva er du da? 

2 timer siden, Emmy skrev:

Og jeg fortsetter ikke å svare fordi du er uenig med mine meninger, der har du sagt ditt og jeg har sagt mitt, men fordi du fortsetter å påstå at jeg og andre har hevdet at vi vet at utfallet ville ha vært annerledes hvis det hadde vært en voksen som luftet valpen.

Jeg hadde ikke sagt en shit om hva du har hevdet før du begynte å sitere meg. 

2 timer siden, Emmy skrev:

Jeg ønsker bare å protestere mot dette og beskytte min og andres rett til å diskutere om det er greit at en 7-åring får ansvar for en valp, uten å få slengt etter oss at vi legger skylden for at valpen ble drept, på gutten eller foreldrene hans.

Okay, da protesterer du på det. 

[Emmy]

6 minutter siden, 2ne skrev:

Men det er du som sa at det at jeg fortsetter å diskutere dette, er kverulerende og kranglete. Hva er du da? 

Sta som et esel - dessverre.

6 minutter siden, 2ne skrev:

Jeg hadde ikke sagt en shit om hva du har hevdet før du begynte å sitere meg. 

Hva har det med saken å gjøre? Jeg siterte deg fordi jeg var uenig i det du skrev, og ville delta i diskusjonen. Skjønner ikke hvordan det gir deg rett til å påstå at jeg mener noe jeg aldri har skrevet.

[Mumle Mu]

5 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Hva er oddsen for at det kom en person med en gal okse i bånd inn i fjøset da? 

Den kom vel inn både titt og ofte uten person og bånd, den.

Og på den andre siden: takk og lov at verden går framover fra den tiden hvor det å smekke barn over ansiktet var helt normalt, hvor dyr bare var dyr du kunne slå, dryle i bakken, brøle til, måtte være alfa for - etc. Hvor kyr ikke hadde krav til madrasser og ting var kummerslig både for dyr og mennesker. 

Trodde ikke du var så glad i stråmenn, jeg, men ser jeg tar feil.