Gå til innhold
Hundesonen.no

V&H vs. Provit frossent råfor


tmp
 Share

Recommended Posts

Det er mange som forer med vom vet jeg, men hva med Provit fryst rått? Hva mener dere om kvaliteten på det ene kontra det andre, og hvorfor har dere valgt det ene fremfor det andre?

Selv har jeg alltid foret med V&H i spedd litt tørrfor. I vår/ sommer har hundene blitt veldig småspist og matvegret til tider. Tenker først det var delvis varmen, men ser fremdeles, spesielt på ene, at ho hopper gjerne over ene måltidet. Men i iallfall har jeg begynt å kjøpe Provit for å variere og se om det faller mer i smak. Synes de spiser bedre og har jo funnet at det er utrolig mye mer praktisk å kunne ta ut posjoner fra fryseren, og så blir det jo ingenting gris, som det jo gjerne blir med oppkutting av vom. Jeg har en som stort sett får rett fra fryseren, mens andre helst vil ha litt opptinet, men uansett blir det jo hardere konsistens og mer å tygge på, hvilket er positivt også. I blant får vom for variasjonen sin skyld, men blir nok å fortsette med Provit.

Hva er deres synspunkt på disse fòrene sammenlignet med hverandre?

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bruker Provit frossen vom og har gjort det ganske lenge. Mine hunder får ca 3 treninger pr dag sammen med tørrfor. Jeg har hatt svært lite mageproblemer på mine hunder etter at jeg startet med Provit. Hvis jeg skal på tur, bruker jeg Provit tørket vom.

Jeg har i perioder brukt V&H også, men synes det blir mye søl med det. Dessuten synes jeg V&H varierer mye i kvalitet. Noen ganger er det fast og "tørt", andre ganger reine suppa.

Fordelen med Provit er at det er reinslig - jeg tar bare opp det jeg trenger pr dag. Bikkjene spiser det frossent, men som regel tiner jeg det først. Det jeg ikke liker så godt er at det vitamintilskuddet som brukes ikke fester seg så godt på bitene, så det ligger mye vitaminer igjen i posen mot slutten. Noen ganger har vitaminene klumpet seg også, og kan til forveksling ligne vom-biter. Jeg må derfor passe godt på når jeg nærmer meg bunnen av sekken - jeg vil ikke overfore med vitaminer.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har også brukt Provit frossent rått lenge og synes det fungerer godt. Forer da 50/50 tørrfor og rått. Før brukte jeg V&H men hunden ville plutselig ikke ha det lenger. Jeg gir foret frossent eller delvis opptint. Synes det er mye enklere å bruke enn V&H. Men man må jo passe på at vitaminpulveret blir jevnt fordelt. Når jeg begynte å bruke Provit fikk jeg beskjed av forhandler om at jeg burde gi fiskeolje hvis jeg skulle fullfore. Jeg har valgt å gi olje det selv om jeg bare delvis forer rått.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bruker Provit. Har kjøpt V&H èn gang, og syns det var veldig rosa? Jeg ble skeptisk til det pga det, og har lest flere steder at det er hunder som klør på potene av det og lignende.

Jeg tar vekk mesteparten av vitaminpulveret i Provit, og erstatter med vitaminer/mineraler til mennesker fordi jeg er usikker på hva som er i det. Dessuten får hun mye oppmalte kokte og rå grønnsaker sammen med kjøttet, hun får innmat, forskjellige typer annet kjøtt med bein, div matrester etc.

Kyllingvarianten kjøper jeg ikke, siden kattene mine nekter å spise både det og "vanlig" kylling. Økologisk kylling spiser de derimot...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tilleggsfôrer med provit og v&h. Som oftest provit, da det er enklere siden man kan ta opp per porsjon. Taipa spiser alt like godt, Aron kan vegre seg både på v&h og provit, han er bare sånn. Mush barf kjøttbollene pleier å gå ned da, iallefall så lenge de ikke er most :P 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...