Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Guest Kåre Lise
Skrevet (endret)
2 timer siden, Pringlen skrev:

Jeg er i hvertfall helt sikker på at det ikke hjelper hundesaken med disse avlivningsbegjæringene som tyter ut om dagen. For folk som ikke liker hund, er signaleffekten heller at hunder knapt hører hjemme i vårt samfunn. 

 

1 time siden, Pringlen skrev:

Denne avlivningstrenden forteller egentlig bare folk at alle store hunder egentlig er farlige. Og ja, noen små også. Om de blir trent til jakt, faktisk. Det er også farlig. 

 

1 time siden, Joachim skrev:

Har du noe tall på denne trenden?

 

1 time siden, Pringlen skrev:

Tall på at det er populært å anmelde folk? 

Nei. Se over, igjen. Tall på at det er en trend at politiet avliver hunder og at "avlivingsbegjæringenetyter ut om dagen". Og dsa særlig det siste, for at det er trend skal jo ikke så mye til og etter 12 år med hundelov og noen hendelser spredd over den perioden så er det jo riktignok en trend.. :)

Endret av Kåre Lise
  • Svar 83
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

I facebookgruppa står det: Hovedvitnet vårt la fram den hele og fulle sannhet om hva som skjedde, og det er hevet over enhver tvil at Loke bet i selvforsvar. Det er KUN anmelder som kan lastes for a

Enig i at avlivning er overkill.. men jeg får inntrykk at at denne bikkja kommer seg løs i et sett (uhell her og uhell der.. glemte å lukke døra.. kjedet røk etc)  og at "ting" skjer når den er ute på

Og like ofte ikke. Mine to, som er vokst opp sammen, bor sammen, og vanligvis går veldig fint sammen. I tillegg til tydelig aldersforskjell osv osv. Et forhold som skulle gå rimelig bra egentlig. De r

Posted Images

Skrevet
6 minutter siden, Joachim skrev:

 

 

 

Nei. Se over, igjen. Tall på at det er en trend at politiet avliver hunder og at "avlivingsbegjæringenetyter ut om dagen".

Jeg synes hvert av de tilfellene hvor hunder som ikke har gjort stort galt, og i en sak -absolutt ingenting, er for mye. De er ikke av ulovlige raser en gang, så den biten av hundeloven er irrelevant. Det er rett og slett et overgrep mot hundeeierene. Bare i am.bull saken er det avlivet et tosifret tall hunder som ikke hadde vist truende oppførsel mot et eneste menneske, kun fordi de "har skadepotensiale" samt at eierene manglet ressurser til å ta saken videre. Jeg synes ikke det er ubetydelige tall, hvor mange ufarlige hunder må avlives for at det skal være noe å bry seg om?

  • Like 5
Skrevet
1 hour ago, Pringlen said:

Jeg synes hvert av de tilfellene hvor hunder som ikke har gjort stort galt, og i en sak -absolutt ingenting, er for mye. De er ikke av ulovlige raser en gang, så den biten av hundeloven er irrelevant. Det er rett og slett et overgrep mot hundeeierene. Bare i am.bull saken er det avlivet et tosifret tall hunder som ikke hadde vist truende oppførsel mot et eneste menneske, kun fordi de "har skadepotensiale" samt at eierene manglet ressurser til å ta saken videre. Jeg synes ikke det er ubetydelige tall, hvor mange ufarlige hunder må avlives for at det skal være noe å bry seg om?

Og det at de ikke har ressurser sørger politiet for ved å sette  hundene på kennel og trenere saken så eierne ikke bare må betale for saksomkostniner, men og månedsvis med kennelopphold.

7 hours ago, 2ne said:

Jeg tror ikke egentlig at noen mener at man kan takke seg selv fordi at båndet røyk, eller at man var dum og valgte en rase som ser skummel ut, men skal man bekjempe hundeloven, så er vel ikke Bamse-, Bob- og Loke-sakene de beste eksemplene å dra frem på hvor urettferdig loven er, nettopp fordi de har oppført seg på en måte som har gjort at noen har følt seg truet. Å fortelle folk som ikke kan hund, som kanskje er litt redd hund, at dette er naturlig atferd for hunder, og at sånt må vi regne med, jeg tror liksom ikke det hjelper hundesaken noe. 

Hvaslags saker skulle man ta frem som var mere urettferdig?

3 hours ago, Pringlen said:

Nei, det kan sikkert føles ubehagelig nok. Eieren kunne ha fått en bot for å binde bikkja på offentlig sted (eller overlate den til en hundepasser som gjorde det) Det ville vært en straff i stil med handlingen. 

Denne avlivningstrenden forteller egentlig bare folk at alle store hunder egentlig er farlige. Og ja, noen små også. Om de blir trent til jakt, faktisk. Det er også farlig. 

Det der med å anmelde alt og alle er visst også in, ikke bare med hund. Hvis naboen klipper gress på en søndag, så er det jo bedre å anmelde, enn å snakke med vedkommende? Man kan jo for guds skyld ikke snakke med folk sjøl, den biten får politiet ta seg av...

Untatt hvis en politihund angriper med fullt overlegg og biter til blods, da er det bare et uhell og den "uheldige" ønsker ikke å anmelde...og om de anmelder er det verste som kan skje at den blir tatt ut av tjeneste, den blir iallefall aldri avlivet.

Skrevet
2 minutter siden, Schæferblanding skrev:

1) Og det at de ikke har ressurser sørger politiet for ved å sette  hundene på kennel og trenere saken så eierne ikke bare må betale for saksomkostniner, men og månedsvis med kennelopphold.

[..]

2) Untatt hvis en politihund angriper med fullt overlegg og biter til blods, da er det bare et uhell og den "uheldige" ønsker ikke å anmelde...og om de anmelder er det verste som kan skje at den blir tatt ut av tjeneste, den blir iallefall aldri avlivet.

1) Du tror ikke det rett og slett handler om at politiet er nødt til å etterforske saken grundig og at dette tar tid? Erfaringsmessig så skjønner vel alle at det er liten vits å ta sjansen på å levere tilbake hundene til eierne eller raseentusiaster i påvente av en dom... for det er vel prøvd tidligere uten hell.

Politiet har ingen interesse av å gjøre livet surt for hundeeiere slik du tror, men de har et ansvar for å håndheve norsk lov. Det er også lurt å huske på at alle saker har flere sider, og i støttegruppene på Facebook kommer som regel kun én side frem. 

2) "Med fullt overlegg"?? Som en typisk voldskriminell, mener du? ;) Altså, du får det til å høres ut som om dette skjer til stadighet, og at alle bare sier "Oopps, politihunden min bet visst (med fullt overlegg)", og det er vel ikke helt sånn det er. Du snakker her om hunder hvis eiere har brukt mange, mange timer  på å trene de opp for å gjøre samfunnsnytte. Det har kostet tid og penger både fra en privatperson, men også fra det offentlige. Det ville være direkte tåpelig om det var en automatikk i å avlive tjenestehunder pga uønskete hendelser. Og å sammenligne uønsket adferd (uhell) hos tjenestehunder og kriminelle handlinger av hundeeiere (og evt. med hundene) er også helt bak mål. Begge deler bør selvsagt tas på alvor, men å bruke det ene for å påpeke urettferdigheten i behandlingen av den andre, blir for dumt.

  • Like 4
Skrevet
27 minutter siden, Helianthus skrev:

1) Du tror ikke det rett og slett handler om at politiet er nødt til å etterforske saken grundig og at dette tar tid? Erfaringsmessig så skjønner vel alle at det er liten vits å ta sjansen på å levere tilbake hundene til eierne eller raseentusiaster i påvente av en dom... for det er vel prøvd tidligere uten hell.

Politiet har ingen interesse av å gjøre livet surt for hundeeiere slik du tror, men de har et ansvar for å håndheve norsk lov. Det er også lurt å huske på at alle saker har flere sider, og i støttegruppene på Facebook kommer som regel kun én side frem.

Mja, man kan virkelig begynne å lure noen ganger. I am.bull saken ble jo enkelte hunder levert tilbake til eier etter kort tid - sortert på rase, selvsagt...

Skrevet
1 minutt siden, Pringlen skrev:

Mja, man kan virkelig begynne å lure noen ganger. I am.bull saken ble jo enkelte hunder levert tilbake til eier etter kort tid - sortert på rase, selvsagt...

Ja, nei, det er vel en mer sannsynlig forklaring at politiet generelt er til for å plage befolkningen, og da spesielt eiere av store, skumle hunder, uavhengig av om hundene brukes til å rive i filler levende dyr ulovlig eller ei. 

  • Like 2
Skrevet
45 minutter siden, Helianthus skrev:

Ja, nei, det er vel en mer sannsynlig forklaring at politiet generelt er til for å plage befolkningen, og da spesielt eiere av store, skumle hunder, uavhengig av om hundene brukes til å rive i filler levende dyr ulovlig eller ei. 

Nå er vel ingen dømt for det, i motsetning til i en annen sak, hvor hundene beviselig ble brukt til hets. Men det var hunder av snillere raser, så da var det ikke så nøye med den avlivningen (skulle bare mangle, i grunn) Ser du virkelig ikke at ting skurrer?

 

Men det er jo godt du beholder din klokketro på at politiet gjør alt rett. Min har fått noen hakk nå gitt, selv om jeg fortsatt tror de aller fleste er fornuftige og gjør en god jobb...

  • Like 1
Skrevet
1 hour ago, Helianthus said:

Og å sammenligne uønsket adferd (uhell) hos tjenestehunder og kriminelle handlinger av hundeeiere (og evt. med hundene) er også helt bak mål.

Så når en hund eid av en vanlig hundeeier hopper opp på noen er det altså kriminelt, men ikke når en politihund angriper en uskyldig forbipasserende og biter denne til blods.

Guest Kåre Lise
Skrevet
1 time siden, Pringlen skrev:

Mja, man kan virkelig begynne å lure noen ganger. I am.bull saken ble jo enkelte hunder levert tilbake til eier etter kort tid - sortert på rase, selvsagt...

Rase, trent etter alle kjente kamphundtriks i verden.. Så kan man jo mene hva man vil om hvor uskyldig aktivisering det er. Men i dette tilfellet var det jæskla dumt og det gikk utover bikkjene. 

Skrevet
15 minutter siden, Joachim skrev:

Rase, trent etter alle kjente kamphundtriks i verden.. Så kan man jo mene hva man vil om hvor uskyldig aktivisering det er. Men i dette tilfellet var det jæskla dumt og det gikk utover bikkjene. 

Terrierene også, da ;) Og kamphundtriks, som i wp og bite litt i en stoffpute, ja ja.... Men da skjønner jeg jo hvorfor det er så mange farlige hunder rundt om...

Guest Kåre Lise
Skrevet
2 minutter siden, Pringlen skrev:

Terrierene også, da ;) Og kamphundtriks, som i wp og bite litt i en stoffpute, ja ja.... Men da skjønner jeg jo hvorfor det er så mange farlige hunder rundt om...

Henge litt i trær og sånn.. Generelt suge ut all juicen som måtte finnes av kamp i hundene. 

Som sagt, man kan mene hva man vil om det.

Poenget mitt var likevel bare at jeg kan se politiets dillemma og ansvar ovenfor samfunnet. Kunne jo blitt fine VG-overskrifter om det gikk galt med noen av de ute blant folk. 

 

 

Skrevet
20 minutter siden, Joachim skrev:

Henge litt i trær og sånn.. Generelt suge ut all juicen som måtte finnes av kamp i hundene. 

Som sagt, man kan mene hva man vil om det.

Poenget mitt var likevel bare at jeg kan se politiets dillemma og ansvar ovenfor samfunnet. Kunne jo blitt fine VG-overskrifter om det gikk galt med noen av de ute blant folk. 

 

 

Ja, detmener jeg hva jeg vil om. Og jeg synes man bør mene noe om det. Om hunder blir farlige av å være godt trent, så er det jammen meg mange som er i deep shit...

Skrevet
3 timer siden, Schæferblanding skrev:

Hvaslags saker skulle man ta frem som var mere urettferdig?

Pablo-saken, Prinsessa-saken f.eks. 

Guest Kåre Lise
Skrevet
6 minutter siden, Pringlen skrev:

Ja, detmener jeg hva jeg vil om. Og jeg synes man bør mene noe om det. Om hunder blir farlige av å være godt trent, så er det jammen meg mange som er i deep shit...

Er vel ingen som sier noe på det. Det er mange andre måter å trene hunder på enn å kjøre full kamp-pakke, ta en løpetur f.eks. :)

Guest Kåre Lise
Skrevet
13 minutter siden, MaritaS skrev:

Burde jeg da kanskje slutte med wp og "drakamp" fordi hunden min er stor?

Nå var det vel "litt" mer til den saken det referes til så jeg tror det går bra. :)

Skrevet
1 time siden, MaritaS skrev:

Burde jeg da kanskje slutte med wp og "drakamp" fordi hunden min er stor?

Jeg og, med den store. De to små derimot, kan få henge i et tau til tenna nesten detter ut :aww: 

Skrevet
På ‎18‎.‎07‎.‎2016 at 4:49 PM, 2ne skrev:

I alle disse sakene (Bamse, Bob og Loke) så har det jo vært hendelser der hunden har gjort noe som har vært oppfattet som aggressivt mot fremmede mennesker. 

I Pablo-saken var det ingen sånne hendelser i forkant, de (Pablo og Gorm) ble begjært avlivet fordi de så ut som amstaff, som ser ut som pitbull, som man mener er farlig. Det har vært flere saker som dette. 

At hunder ikke har noen rettssikkerhet, er det vel ingen tvil om. Ikke bare fordi hundeloven er som den er, men også fordi at hundekyndige ikke blir hørt, hverken under utformingen av loven, eller under rettsaker. Det er det jeg har størst problemer med, at selv om det man kan kalle sakkyndige på hund sier at denne hunden ikke er farlig, så velger rettsvesenet å gå for en heller subjektiv forklaring fra såkalte ofre. 

Jeg lurer dog på hvor mange sånne saker vi må ha, før hunde-Norge samler seg og kjemper i mot den. Det har tatt 12 år til nå.. 

Husker jeg ikke helt feil så ble Gorm omplassert til Sverige, og avlivet der etter kort tid pga gemyttet. 

Skrevet
På ‎19‎.‎07‎.‎2016 at 1:39 PM, Joachim skrev:

Har du noe tall på denne trenden? For de kjente sakene er vel forsatt ikke flere enn at jeg kan telle de på ei hånd. Med tanke på alle hendelser med hund-hund og hund-menneske som skjer daglig er det vel noe overdrevet. Min erfaring er at politiet så langt det lar seg gjøre ønsker at partene ordner opp seg i mellom, og ser man litt realistisk på omfanget så er vel det også fortsatt tilfellet.

Ellers interessant masteroppgave @spot postet, men det er vel ikke så nøye.

Nettopp, den er ikke så nøye fordi det kommer frem opplysninger som ikke helt passer disse folkene som ukritisk tror på medias og hundeeierenes tåredryppende historier bl.a. om hvor fantastisk snille disse hundene er, og hvor fæle de som er satt til å håndheve loven er.

  • Like 2
Skrevet
På ‎19‎.‎07‎.‎2016 at 3:28 PM, Pringlen skrev:

Jeg synes hvert av de tilfellene hvor hunder som ikke har gjort stort galt,

Pga mitt yrke har jeg en del erfaring med ulike hundesaker.

Min påstand er derfor:

Svært få hunder - om noen - har påkalt seg politiets oppmerksomhet, og blitt avlivet utelukkende pga sitt utseende.  Det er alltid flere faktorer som er årsaken.  Dette er :

1:  Hundens atferd

2:  Idioten i andre enden av båndet

3:  Som regel en kombinasjon av pkt 1 og 2.

  • Like 3
Skrevet

Etter alt jeg har lest, både positivt og negativt om denne hunden, så er den ikke en "farlig" hund etter min oppfatning. At naboer føler seg truet eller at den biter i selvforsvar når den blir kvelt og spist på er ikke avlivningsgrunn. Var jeg politiet hadde jeg gitt eierne en klekkelig bot, de ville måttet betalt erstatning til han som ble bitt, de måtte ha gått på kurs med hunden og tatt en lydighetstest før og etter, med krav om å vise bedring etterpå, og de ville fått en sjanse til à la "hører vi at den er løs igjen så avlives den".

Hvis ikke politiet kan strekke seg så langt mener jeg at politihunder som angriper og skader uskyldige mennesker også burde avlives. Det er bare ikke likhet for loven. Disse hundene ER farlige, men det er visst helt greit at de løper rundt mens andre hunder som ikke har bitt engang avlives.

Skrevet

"Det er bare ikke likhet for loven".  Det er slik at politihunder er gitt et særlig vern i lovs form pga sin nytteverdi, og det skal foretas en skjønnsmessig vurdering i hvert enkelt tilfelle.

Så det du må gjøre, Schblanding, er å endre lovverket.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dette høres slitsomt ut for dere! som du sier, dette er ikke normalt, ikke for noen raser, jeg håper dere kan få hjelp. Bra du nevner at dere har vært til veterinær. Er han røntget? Jeg ville også fått besøk av en hundefysio som kan sjekke muskulaturen, de har ofte bedre kompetanse på muskulære problemer. Kan jeg spørre hvilke instruktører dere har hatt inne og hvilken kompetanse de har? Hvor i landet bor dere? Det er stort spenn i kompetanse og metoder. Jeg stoler på de fleste jeg kjenner til som er listet på https://www.atferdskonsulenter.no/finn-konsulent/hund, men der er det også variasjon i kompetanse. Et annet spørsmål er om dere har hatt inn instruktører som hovedsaklig driver med hundetrening, eller om dere har hatt inn hundetrenere med fokus og kompetanse på adferd. For noen er det stor overlapp, mens andre er det skille. Er det standard eller jaktgolden? Har du snakket med oppdretter? Hvordan er mentalitet på foreldre og søsken? Erfaringsmessig er det uansett dumt å vente på at en hund skal "vokse av seg" noe som helst av problemer. En del adferd må man riktignok bare forebygge og "holde ut", men jo mer en hund får "øvd" seg på adferd, jo bedre sitter den. Ting jeg ville sjekket ut/prøvd. 1. Fysioterapeut. Rønting av hofter og albuer hvis dette ikke er gjort enda. 2. Nok og "riktig" aktivisering. Utelukke ballkasting og annen jaktlek som kan forhøyd stress. Mentale oppgaver som søk, trening av triks og lydighet i korte økter hver dag, og nok fysisk aktivitet. Minst 1-2 timer tur med snusing og varierende tempo daglig. 3. Lære inn å ha på munnkurv med positive metoder og bruke den på tur. Eventuelt også grime. 4. Snakk med oppdretter, om de kan være til hjelp og kan si noe mer om foreldre og søsken. 5. Finne riktig hundetrener. Det kan dessverre være en krevende oppgave. Men jeg har enda en del kontaktnettverk hvis du oppgir hvor i landet du bor.
    • Hei! Etter å ha kranglet med vår golden retriever hanhund nesten hver dag i ett år så oppdaget jeg dette forumet! Skal prøve å gjøre en lang historie kort. Vi har en golden gutt på 14 mnd som vi plages med. Han er en nydelig hund på alle mulige måter men siden vi fikk han har vi slitt med et og samme problem. Han klikker totalt på tur. Å ikke sånn "han biter i båndet å bjeffer på hunder osv" men ut av det blå så ser han totalt svart å flyr på oss i full kraft. Vi kan gå en kort tur, lang tur, sent eller tidlig, spiller ingen rolle. Ca 85% av turene våre ender i ganske heftige basketak. Vi har vært på valpekurs og grunnkurs og i tillegg hatt 3 ulike hundetrenere hjemme hos oss for å prøve å hjelpe oss. Ingen av de har klart det. Instruktørene på hundekursene fikk også sett noe av adferden hans å mente de kjente det igjen men at han ville vokse det av seg. Trenerne vi har hatt på hjemmebesøk har hatt forskjellige teorier om hvorfor og hvordan det kan løses men ikke noe som har løst problemet.  Vi har forsøkt en hver korrigering vi kan komme over. Vi har avledet, flyttet fokus, godbit søk, distrahere han med leker for å få han til å snappe ut av det. You name it, we've tried it. Vi har også forsøkt å "ta han" ved å fysisk sette han mellom beina våre å holde han fast, men han legger seg ned å biter oppover. Vi har tatt han i nakken, vi har nesten satt oss på han. Ikke for å skvise han men for å få kontroll på han. Vi ser at alle fysiske metoder gjør bare vondt verre. Han eskalerer å blir verre. Problemet er at vi ser ingen mønster i angrepene hans, vi kan gå på fine turer å tro at dette blir en vellykket tur men på 0,5 sekunder så snur han å flyr på oss. Han er 40kg å biter oss i armer, bein, hetten på jakken oppi nakken. Vi har prøvd å stå på båndet men til ingen nytte, han hugger tak i legger og ankler. Den eneste metoden som "funker" er å få bindt han i en lyktestolpe og skape avstand melllom oss å bli stående. Der kan vi bli stående lenge. Til vi tror han har roet seg, forsøker å gå videre å så begynner han igjen å vi binder han på nytt. Har vi ikke en stolpe tilgjengelig så har vi et større problem. Vi har tatt opp dette med flere og de fleste svarer at han vil vokse det av seg å vi må være tålmodige osv, og det kan jeg forstå og være enig i til en viss grad. Men ingen har egentlig sett hvor ille det er til tider. Kan forstå at mye av tullet en unghund gjør er pga alder og umodenhet, men dette er et ekstremt nivå. Å vi kan nesten ikke forstå at dette skal gå over med alderen da det ikke har blitt noe endring i oppførselen hans på ett år, det har bare blitt verre etterhvert som han har blitt eldre. Vi får nye blåmerker å skader på hud og klær hver dag å har ikke "tid" til å vente han ut mer - vi er desperate etter noe som funker kvikt. Det eneste "verktøyet" vi har som faktisk snapper han ut av anfallet er en kompostgrind som han fikk respekt for da han var liten, fordi den veltet. Så om han klikker inne så trengs ikke mer enn å ta i den før han snapper ut av det. Men kan naturligvis ikke gå rundt med den på tur..   Nå ble dette veldig langt, å jeg vet at det er mange ting og detaljer som kunne vært med, men da blir dette en liten novelle. Det vi lurer på er om noen har opplevd lignende å har råd å komme med? Eller eventuelle adferdskonsulenter å anbefale som har ordentlige metoder og erfaringer med denne typen oppførsel? Det er helt tydelig at positiv forsterkning ol. ikke har noen effekt i dette tilfellet. Her må det til en metode som trenger igjennom utbruddet hans.  Håper med dette at noen har kan dele erfaringer eller råd, eller bare en dialog. Å spørr gjerne om noen tenker at detaljer som ikke er med i teksten min er relevant 🙂 Som sagt kunne teksten vært x5 så lang, men frykter at folk ikke gidder å lese da   Legger til at han har vært til flere vetrinærtimer, både kontrolltimer og øvrig, ingenting å bemerke. Vi har begge vokst opp med Golden Retriever og ingen av oss (eller familiene våre) har vært borti den samme adferden. Ikke i denne graden i hvertfall. 
    • Ja, ingen av de du nevner er spesielt enkle å trene eller har lite lyd ihvertfall. Med unntak av whippet og basenji som ikke bjeffer mye, men basenji har ulingen sin. Spanieler luker nok mer hund, og de fleste hunder med underull vil lukte mer enn en puddel. Du kan jo se på de andre vannhundene? Lagotto har hatt mye dårlig gemytt, men portugisisk vannhund er en av mine favoritter som jeg så en del av da jeg drev aktivt med hundesport.
    • Jeg brukte for det meste lek som belønning med puddelen, han krevde en del aktivisering men han begynte ikke å bli destruktiv eller pipete om jeg var litt treg en dag eller to, det var greit. I tilfelle det er interessant har jeg en video av en ekstra lang treningsøkt ute en kveld da han trengte litt ekstra hjelp til å få ut energi. Slikt går helt fint, så lenge hunden ikke sier ifra ved å ødelegge ting 😅   Kan jo hende det blir puddel igjen, men kjekt med input i tilfelle det var noe jeg ikke hadde vurdert. Spaniel var ikke på radaren min, vet ikke om det inntrykket jeg har av dem er helt riktig for meg. Og en tråd jeg fant her inne snakket om at de luktet sterkt for noen, det gjør meg litt skeptisk, lukt er grunn til at jeg ikke ville hatt Golden retriever feks 🫣 Korthår collie så jeg på for en del år tilbake men falt ikke helt i smak. Vurderte også chodsky pes, basenji, lundehund, sort elghund, whippet etc, veldig forskjellige raser med forskjellige behov 😅 
    • Det kommer jo litt på ambisjonene mtp lydighet og sånt også. Hunder som er lette å trene krever ofte også mer aktivisering.  Med labrador er det på godt og vondt mye matfokus, det er et godt verktøy i treningen, men også en utfordring. På samme måte som at mange pudler er kresne og vanskeligere å belønne med mat. Spaniel er generelt også mer matglade, men kanskje ikke så ekstreme som labrador.  Gjeterhundrasene har ofte også en del stress, og gjerne lyd med det.  Korthårscollie er en av de jeg synes er litt annerledes og som er ok hunder på aktivitet, de røyter en god del, men ikke noe pelsstell utover børsting og støvsuging. Jeg er litt usikker på lydnivå der. Men kan være verdt en titt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...