Gå til innhold
Hundesonen.no

Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.


Margrete
 Share

Recommended Posts

@Lene_S : denne saken er ikke lenger sååå unik. Se link jeg la ut i innlegg over, og les gjerne mer om den saken. Mye skyldes nok vår tids trang til å filme og dele alt mulig..... Nylig ble en kar også anmeldt for å la hunden ta mink. Det ble jo naturlig nok henlagt. Det er forskjell på "hetsjakt" og hetsjakt. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 552
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg kjenner personlig mange hunder som ville "tatt livet" av et sånt skinn, uten at de noen gang har jaktet på noe som helst, men de har masse byttedrift. Personlig jeg er jeg ikke så veldig enga

Du har åpenbart ingen kunnskap om forhistorien til raseforbudet og det er helt greit. Jeg har ingen interesse av å diskutere det heller i denne tråden, jeg tror ikke det har noe for seg og det senker

Der er jeg så dypt uenig det går an. Jeg veit at en del argumenterer for at det er "mer humant" å slippe en hund som kan avlive et skadet dyr enn å drive ettersøk. Og jeg veit nesten ikke hvor jeg ska

Posted Images

29 minutter siden, Lene_S skrev:

Down, girl! Jeg på ingen måte forsvarer hundeloven, dens innhold eller dens forbud mot raser. Aldri vil du høre eller lese det fra meg. Jeg kan ikke fatte og begripe at enkelte av hundelovens paragrafer kan håndheves, da de bryter med den øverste loven vi har, nemlig grunnloven, og da nærmere bestemt vår rettssikkerhet. Hundeloven bryter vår rett til å være uskyldige til det motsatte er bevist, og det vil jeg aldri forstå. Jeg ser heller ingen poeng i å forby raser. Men nå har vi nå engang denne loven, og politiet må håndheve den, enten de vil eller ei. Sånn er det bare.

Må og må. Mye av denne hundeloven baserer seg på politiets vurderinger, og de kunne jo vurdert det sånn at hunder er hunder og ikke farlige, inntil det motsatte er bevist. 

Sitat

Saken er unik for vårt land, og for vårt politi. Hva som skjer andre steder er egentlig uinteressant. Vi har våre lover å forholde oss til, og hetsjakt er forbudt. Noe jeg støtter fullt og helt, forøvrig. Ingen hunder blir automatisk farlige av den ene eller den andre jaktformen, ei heller at eieren er kriminell, men summen av trening, mentalitet, rase og flere andre ting kan gjøre en hund farlig.

Det er ingen i tråden her som støtter hetsjakt, tror jeg? Men de fleste av oss mener at hetsjakt ikke nødvendigvis gjør en hund farlig - særlig ikke for folk. 

Sitat

Jeg er dog enig i at det burde være et bedre system for vurdering av hund, men jeg sliter med å se hvordan. Om de kaller inn en ekspert, så vil halvparten av hundefolket hyle opp om at det var feil ekspert, og kalles det inn en annen, vil den andre halvparten hyle like høyt. Nå vet ikke jeg hvem som har gjort vurderinger i denne saken, vet du det?

Nei. Jeg veit at hundekyndige har vurdert de som ufarlige. 

Sitat

Uenig. Selvfølgelig har rase noe å si. Hvis ikke det var vesentlig, hadde vi alle kunne hatt en vilkårlig blanding og vært happy med det. Det er jo egenskaper som skiller en rase fra en annen. F.eks. kunne aldri jeg hatt en rase som ikke klarer å la være å løpe etter alt som beveger seg. Jeg kunne heller aldri hatt en rase som er veldig beskyttende, eller en som er veldig føyelig. Dette er egenskaper som ikke passer meg. Det er klart det er individuelle forskjeller, men de grunnleggende egenskapene innenfor hver enkelt rase er jo det som tiltrekker oss, ut fra ønsker og behov. Så kan man være uheldig, og få en som ikke er rasetypisk. Men de egenskapene må tas hensyn til, både når det gjelder valg av rase, og når det vurderes mulig fare. Det skal ikke være hele vurderingen, selvsagt, men det må inkluderes. 

Okay. At du ikke kan ha en rase med høy jaktlyst, betyr ikke at hunder med høy jaktlyst er farlige, det betyr at du ikke burde ha en. Hverken mer eller mindre. For det er det heller ingen som betviler, at noen raser ikke er for alle. At noen raser krever mer kunnskap og interesse enn andre. At noen raser krever mer kontroll hos eier, enn andre. Men det gjør de ikke farlige. Hunder er ikke farlige fordi de er født som den rasen de er. Hunder er ikke ufarlige fordi de er født som den rasen de er (om vi ser bort fra miniatyrraser, som ikke er farlige, selv om de har eiere som er redd dem). Det er poenget mitt. En hund er veldig sjeldent født farlig, og en hund som er farlig i noens hender, er ikke nødvendigvis det i andres hender. Ergo er raseforbudet og dagens hundelov bygget på helt feil fundament. Og jeg tør vedde ganske mye av pengene jeg ikke har på at denne saken hadde vært en ikke-sak om det ikke var snakk om korthåra muskelhunder. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Pringlen skrev:

@Lene_S : denne saken er ikke lenger sååå unik. Se link jeg la ut i innlegg over, og les gjerne mer om den saken. Mye skyldes nok vår tids trang til å filme og dele alt mulig..... Nylig ble en kar også anmeldt for å la hunden ta mink. Det ble jo naturlig nok henlagt. Det er forskjell på "hetsjakt" og hetsjakt. 

Omfanget er det unike her. Hvor mange andre saker vet du om der det har blitt tatt ut mafiatiltale for ulovlig jakt med hund her i landet? 

1 time siden, 2ne skrev:

Må og må. Mye av denne hundeloven baserer seg på politiets vurderinger, og de kunne jo vurdert det sånn at hunder er hunder og ikke farlige, inntil det motsatte er bevist. 

Jeg er enig i at det burde vært både sånn og slik, Tone. Men hundeloven gir politiet og enhver fornærma nabo carte blanche til å kreve hvilken som helst hund avlivet på meget tynt grunnlag. Og jeg synes det er helt høl i huet, i tilfelle du ikke har forstått det. Men jeg kan også sette meg i politifolkens sko. Slipper de en hund som tidligere har angrepet ut igjen i samfunnet, så føler de jo et ansvar, dersom noe skulle skje igjen. Og en hund som har angrepet én gang, er ikke automatisk farlig heller. Så hvor skal de sette grensa? Sånn det er nå er det jo helt bingo, og det er mye flaks/uflaks involvert. Hele loven, med saksganger og det hele, burde blitt endret.

1 time siden, 2ne skrev:

Det er ingen i tråden her som støtter hetsjakt, tror jeg? Men de fleste av oss mener at hetsjakt ikke nødvendigvis gjør en hund farlig - særlig ikke for folk. 

Jeg mener heller ikke at hetsjakt, eller noen form for jakt, gjør hunder farlige for folk. Men hunder som er trent i dette på levende dyr, er selvfølgelig farlige, vil tro farligere enn gjennomsnittsbikkja, for viltet

1 time siden, 2ne skrev:

Nei. Jeg veit at hundekyndige har vurdert de som ufarlige. 

Vet du hvilket disse hundekyndige er? For det meste jeg har lest har vært anonymt, og da er det ikke verdt noen ting, dessverre.

1 time siden, 2ne skrev:

Okay. At du ikke kan ha en rase med høy jaktlyst, betyr ikke at hunder med høy jaktlyst er farlige, det betyr at du ikke burde ha en. Hverken mer eller mindre. For det er det heller ingen som betviler, at noen raser ikke er for alle. At noen raser krever mer kunnskap og interesse enn andre. At noen raser krever mer kontroll hos eier, enn andre. Men det gjør de ikke farlige. Hunder er ikke farlige fordi de er født som den rasen de er. Hunder er ikke ufarlige fordi de er født som den rasen de er (om vi ser bort fra miniatyrraser, som ikke er farlige, selv om de har eiere som er redd dem). Det er poenget mitt. En hund er veldig sjeldent født farlig, og en hund som er farlig i noens hender, er ikke nødvendigvis det i andres hender. Ergo er raseforbudet og dagens hundelov bygget på helt feil fundament. Og jeg tør vedde ganske mye av pengene jeg ikke har på at denne saken hadde vært en ikke-sak om det ikke var snakk om korthåra muskelhunder. 

Jeg er 100% enig med deg i at hunder ikke er farlige ut fra rasen. Det hadde jeg liksom håpet hadde kommet tydelig frem, både her og i tidligere diskusjoner. Men at rase har noe å si for mentaliteten, og hvilket potensiale, hunden har, det er jeg ikke i tvil om. Og den mentaliteten og det potensialet må nødvendigvis tas med i beregningen nå man vurderer en hunds styrker og svakheter. Noen raser har et større potensiale til å bli farlige, enten det nå er overfor folk eller andre dyr, mens andre raser sjeldnere utgjør noen trussel mot noen. 

Selv om rase må og bør tas med i en vurdering av en hund, så bør ikke fokuset bli for stort på rase. Der er media helt på trynet, de bruker "kampraser" som et angrepsvåpen for å lage sak, og hundens rase blir brukt mot den. Så for å konkludere: rase med i vurderingen, men aldri brukes verken for eller mot. Kort sagt.

Nå tror jeg at denne saken ikke hadde skjedd i det hele tatt med noen fluffy og nusselige hunder. Kall det gjerne fordom om du vil, men typer som velger å jakte ulovlig organisert på denne måten velger ikke pudler eller lapphunder til formålet. De velger de tøft utseende hundene. Så når det først skjedde, så måtte det være denne typen hunder, føler jeg. Dessverre, må jeg si, for jeg er veldig glad i de tøft utseende rasene selv. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
2 timer siden, Lene_S skrev:

Vet du hvilket disse hundekyndige er? For det meste jeg har lest har vært anonymt, og da er det ikke verdt noen ting, dessverre.

De siterte utdragene gir ikke holdepunkter for å mene noe om hvem som har gjennomført testene men det skulle ikke forundre meg om det er politiet som har gjort det? I så fall gir det mening m h t det som en nøytral (d v s ikke politiansatt) hundefagperson som i f m rettssaker har utført vurderinger av  s k  "farlige hunder" skriver - at vedkommende har fått tilgang til testvideoene gjennom "redd en hund" og at vedkommende (i likhet med testpersonalet) har vurdert disse hundene som ikke-farlige og anbefaler andre fagfolk å bedømme hundene ut fra videoopptakene som er blitt gjort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Men er det ikke en viss forskjell på en hund med jaktlyst og en hund hvis jaktlyst har blitt vekket skikkelig?
Det er her jeg på en måte skjønner hva politiet tenker. Jeg tror ikke de, på lik linje med oss her inne, mener at en hund med jakt og lekelyst er mer farlig enn en halvdau sild - problemet er jo at disse hundene er oppfordret til å jakte. Det er store STERKE hunder.  Dette er hunder som synes jakt er mer enn morsomt liksom, antagelig over snittet for den vanlige gode brukshund i forhold til intensitet på lek med skinn - de har vært brukt til å nedlegge byttet.
Som jeg sa i forrige innlegg - de er antagelig ikke mer "farlige" enn mynder og AH sånn i utgangspunktet, men de fleste som eier AH og mynder de slipper de ikke løs nettopp pga. jaktlysten, de VET at de har hunder som med stor sannsynlighet vil jakte og nedlegge bytte om de får sjansen, ergo så holdes de i bånd. (det finnes enkelte unntak der også selvsagt). Men finnes det virkelig mennesker egnet til å ta over disse bullene? Mennesker som 1. Ikke vil skryte vilt av at hundene er IPO trent 2. Ikke føler at de hver dag må bevise hvor  snill hunden er, og slipper den løs for å imponere og dermed kanskje i vanvare begynner å jakte naboens katt. 3. Som kan gi disse hundene det de trenger med de begrensningene de nødvendigvis bør ha.
Jeg vet ikke jeg altså - er det nok slike mennesker blant de som har meldt seg, eller har folk meldt seg fordi de synes synd på hundene?
En ting er om de hadde havnet hos folk som Emilie og Mari her inne - men lets face it, folk her inne er litt over gjennomsnttlig engasjert og interessert - ikke så mange gjennomsnittlige hundeeiere her inne.

Så som sagt, jeg skjønner at politiet synes det er vanskelig - selv om hundene i utgangspunktet IKKE er farlige for folk og andre hunder sånn i utgangspunktet, så har de blitt vekket på ting som KAN gi uheldig utslag. Jeg mener, disse hundene er jo i utgangspunktet solgt som valper fra oppdretter - og se hvordan det endte liksom.......... menneskene er i utgangspunktet vurdert som egnet som am.bull eiere - og spør du meg så slo den vurderingen skikkelig feil ut.......
 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel heller ikke uvanlig at hunder som gjentatte ganger tar sau blir avlivet? Om man skal sammenlikne med noe. Hvem har ansvaret i etterkant om disse hundene skulle gå berserk blandt kalvene til naboen eller "tenk om det er et barn"   Disse hundene har tross alt en ugrei historie . 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
36 minutter siden, Siri skrev:

... og var det ikke sånn en gang i tiden at IPO-trente hunder ikke var tillatt omplassert? Var ikke det en av kriteriene for å åpne opp for IPO-trening den gangen det ble gjort? Mulig den bestemmelsen er fjernet nå? 
 

Den hundeloven vi har idag er vel den første i sitt slag i Norge? Formålet var vel å samle bestemmelser om hund i andre lover i en felles hundelov? Det nærmeste vi kommer "kamphunder" er vel Kamphundloven av 1991 og den inneholder svjv ikke noen referanser til IPO som vel også er ny som organisert sport med et godkjent regelverk i Norge. Hundeloven inneholder bestemmelser om omplassering av IPO-trente hunder. Uorganisert har IPO vært trent i Norge før hundelovens ikrafttreden. Jeg kan ikke minnes å ha lest at blant de antatt ca 4000 årlig behandlet tilfeller av hundebitt i Norge skyldes noen av dem uorganisert IPO-trening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
På 1/4/2016, 7:47:15, Mari skrev:

I dette tilfellet har ikke hundene opplevd traume eller omsorgssvikt heller, selv om de har blitt brukt til en fæl type jakt. Så langt det lar seg gjøre synes jeg de bør få en ny sjanse.

Lot meg faktisk tro at disse hundene på sett og vis hadde hatt det greit og blitt tatt vare på. Vi har tydeligvis veldig forskjellig oppfattelse av hva traumer og omsorgsvikt kan være, rent etisk og pr norsk lov.

Sitat

Alle hundene har synlige og alvorlige skader etter gjentatte kamper med andre dyr.

Riktignok fra notatet om terrierne

https://www.facebook.com/Reddenhund/photos/a.1623855391211845.1073741828.1620271681570216/1624614861135898/?type=3&theater 

Sorry jeg suger på å legge inn bilder fra face..

 

 

 

Over til "Farlige hunder" Her er hvordan politiet ordrett skriver AM her:

Sitat

De generelle egenskapene til AM inngår i hundene listet ovenfor. Dette alene gjør ikke at det er sannsynlighetsovervekt for at hundene kan anses farlige.

osv midterste avsnittet her..

 

 

Ok nå spretter det opp bilder her :O

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 minutter siden, vivere skrev:

Den hundeloven vi har idag er vel den første i sitt slag i Norge? Formålet var vel å samle bestemmelser om hund i andre lover i en felles hundelov? Det nærmeste vi kommer "kamphunder" er vel Kamphundloven av 1991 og den inneholder svjv ikke noen referanser til IPO som vel også er ny som organisert sport med et godkjent regelverk i Norge.

Ja? Jeg spurte strengt tatt ikke om dette... 

22 minutter siden, vivere skrev:

Hundeloven inneholder bestemmelser om omplassering av IPO-trente hunder.

Nå har jeg lest gjennom Hundeloven - igjen - men kan ikke finne noe eksplisitt om omplassering av hunder som er trent i slik sport. Jeg mente det ble snakket om det en gang i tiden, men jeg antar dette enten aldri stod i Hundeloven - evt står det et annet sted? 

22 minutter siden, vivere skrev:

Uorganisert har IPO vært trent i Norge før hundelovens ikrafttreden.

Ja? 

22 minutter siden, vivere skrev:

Jeg kan ikke minnes å ha lest at blant de antatt ca 4000 årlig behandlet tilfeller av hundebitt i Norge skyldes noen av dem uorganisert IPO-trening.

Det har jeg da heller aldri spurt om eller lurt på? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia
8 minutter siden, Siri skrev:

Ja? Jeg spurte strengt tatt ikke om dette...

Nå har jeg lest gjennom Hundeloven - igjen - men kan ikke finne noe eksplisitt om omplassering av hunder som er trent i slik sport. Jeg mente det ble snakket om det en gang i tiden, men jeg antar dette enten aldri stod i Hundeloven - evt står det et annet sted?

Ja?

Det har jeg da heller aldri spurt om eller lurt på?

Paragraf 19 og 20 - farlige hunder

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutter siden, Belgerpia skrev:

Paragraf 19 og 20 - farlige hunder

Der står det ikke noe om omplassering, men siden det står følgende: "Hunder som blir avlet, innført eller holdt i strid med regler i eller i medhold av denne paragraf, kan avlives eller pålegges utført av riket ved vedtak av politiet" så betyr det vel da at omplassering ikke er et alternativ (jeg er jammen glad jeg ikke er jurist... ). 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia
3 minutter siden, Siri skrev:

Der står det ikke noe om omplassering, men siden det står følgende: "Hunder som blir avlet, innført eller holdt i strid med regler i eller i medhold av denne paragraf, kan avlives eller pålegges utført av riket ved vedtak av politiet" så betyr det vel da at omplassering ikke er et alternativ (jeg er jammen glad jeg ikke er jurist... ).

 

§ 20.Unntak fra reglene i § 19

En hund omfattes ikke av § 19 tredje ledd bokstav a eller b hvis den er trent av politiet eller i særlige tilfelle av andre med politiets tillatelse, eller er innført i riket med politiets tillatelse.

En hund omfattes ikke av § 19 tredje ledd bokstav a hvis den er lovlig trent av en hundeorganisasjon før lovens ikrafttreden, eller etter lovens ikrafttreden av en hundeorganisasjon med tillatelse fra politiet. Hunden kan ikke selges eller omplasseres uten politiets tillatelse. Blir vilkårene overtrådt eller hunden angriper et menneske, skal den avlives etter vedtak av politiet, hvis ikke nødverge eller nødrett berettiget angrepet.

 

Så - en hund som er LOVLIG trent kan IKKE omplasseres eller selges UTEN politiets tillatelse. Så dersom disse hundene er lovlig trent i RIK, så kan de ikke omplasseres eller selges med mindre politiet sier det er greit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
39 minutter siden, Siri skrev:

Ja? Jeg spurte strengt tatt ikke om dette... 

Nå har jeg lest gjennom Hundeloven - igjen - men kan ikke finne noe eksplisitt om omplassering av hunder som er trent i slik sport. Jeg mente det ble snakket om det en gang i tiden, men jeg antar dette enten aldri stod i Hundeloven - evt står det et annet sted? 

Ja? 

Det har jeg da heller aldri spurt om eller lurt på? 

Jeg syntes det var greit å trekke fram historikken :)

Vi har ikke hatt noe lovverk rundt IPO før hundeloven ble iverksatt i 2004 men både lydighet, spor og bitearbeid har vært trent i h t det tyske regelverket. En tidligere hundetrener i NRH skrev blant annet om trening på bitearm av sin schäferhund Panto som vedkommende beskrev som "gal".
 

§ 20.Unntak fra reglene i § 19
En hund omfattes ikke av § 19 tredje ledd bokstav a eller b hvis den er trent av politiet eller i særlige tilfelle av andre med politiets tillatelse, eller er innført i riket med politiets tillatelse.
En hund omfattes ikke av § 19 tredje ledd bokstav a hvis den er lovlig trent av en hundeorganisasjon før lovens ikrafttreden, eller etter lovens ikrafttreden av en hundeorganisasjon med tillatelse fra politiet. Hunden kan ikke selges eller omplasseres uten politiets tillatelse. Blir vilkårene overtrådt eller hunden angriper et menneske, skal den avlives etter vedtak av politiet, hvis ikke nødverge eller nødrett berettiget angrepet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, Belgerpia skrev:

Så - en hund som er LOVLIG trent kan IKKE omplasseres eller selges UTEN politiets tillatelse. Så dersom disse hundene er lovlig trent i RIK, så kan de ikke omplasseres eller selges med mindre politiet sier det er greit.

Takk :) 

9 minutter siden, vivere skrev:

Jeg syntes det var greit å trekke fram historikken :)

Jeg er rimelig greit kjent med historikken. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
2 timer siden, vivere skrev:

§ 20.Unntak fra reglene i § 19
En hund omfattes ikke av § 19 tredje ledd bokstav a eller b hvis den er trent av politiet eller i særlige tilfelle av andre med politiets tillatelse, eller er innført i riket med politiets tillatelse.
En hund omfattes ikke av § 19 tredje ledd bokstav a hvis den er lovlig trent av en hundeorganisasjon før lovens ikrafttreden, eller etter lovens ikrafttreden av en hundeorganisasjon med tillatelse fra politiet. Hunden kan ikke selges eller omplasseres uten politiets tillatelse. Blir vilkårene overtrådt eller hunden angriper et menneske, skal den avlives etter vedtak av politiet, hvis ikke nødverge eller nødrett berettiget angrepet.

På hvilken måte er denne §20 relevant for saken?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt ærlig så tviler jeg på om politiet er så veldig interessert i å høre om at oppdretter X skal omplassere den gamle omplasseringstispa SCHH1 Y til person Z. Politiet har jo knapt ressurser til å etterforske alvorlig kriminalitet, og jeg kan ikke på noe vis skjønne at de har tid eller ressurser til å holde orden på hvem som eier landets IPO-trente hunder. Ei heller hvem som importerer IPO-trente hunder fra utlandet eller får hunden trent i utlandet.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, Belgerpia skrev:

 

§ 20.Unntak fra reglene i § 19

En hund omfattes ikke av § 19 tredje ledd bokstav a eller b hvis den er trent av politiet eller i særlige tilfelle av andre med politiets tillatelse, eller er innført i riket med politiets tillatelse.

En hund omfattes ikke av § 19 tredje ledd bokstav a hvis den er lovlig trent av en hundeorganisasjon før lovens ikrafttreden, eller etter lovens ikrafttreden av en hundeorganisasjon med tillatelse fra politiet. Hunden kan ikke selges eller omplasseres uten politiets tillatelse. Blir vilkårene overtrådt eller hunden angriper et menneske, skal den avlives etter vedtak av politiet, hvis ikke nødverge eller nødrett berettiget angrepet.

 

Så - en hund som er LOVLIG trent kan IKKE omplasseres eller selges UTEN politiets tillatelse. Så dersom disse hundene er lovlig trent i RIK, så kan de ikke omplasseres eller selges med mindre politiet sier det er greit.

 

2 timer siden, Joachim skrev:

På hvilken måte er denne §20 relevant for saken?

Det er vel relevant i så måte at når det ikke er lov å omplassere en lovlig trent hund, så kan det umulig være lov å omplassere en en ulovlig trent en. Den har ingen lov til å eie i utgangspunktet.

1 time siden, Tuvane skrev:

Helt ærlig så tviler jeg på om politiet er så veldig interessert i å høre om at oppdretter X skal omplassere den gamle omplasseringstispa SCHH1 Y til person Z. Politiet har jo knapt ressurser til å etterforske alvorlig kriminalitet, og jeg kan ikke på noe vis skjønne at de har tid eller ressurser til å holde orden på hvem som eier landets IPO-trente hunder. Ei heller hvem som importerer IPO-trente hunder fra utlandet eller får hunden trent i utlandet.

Selvfølgelig har de ikke tid eller ressurser til å sjekke sånt til vanlig, akkurat som båndtvangen stort sett blir oversett, men i denne saken sitter de jo med bikkjene i fanget, og da er det litt vanskeligere å ignorere det. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, Joachim skrev:

Lot meg faktisk tro at disse hundene på sett og vis hadde hatt det greit og blitt tatt vare på. Vi har tydeligvis veldig forskjellig oppfattelse av hva traumer og omsorgsvikt kan være, rent etisk og pr norsk lov.

Riktignok fra notatet om terrierne

https://www.facebook.com/Reddenhund/photos/a.1623855391211845.1073741828.1620271681570216/1624614861135898/?type=3&theater 

 

Du har jaktet mye med hihund? Nei? For joda, grevling biter, og hundene vil få klipp i trynet, nesten uansett hvor forsiktig de jobber. Og terriere jobber ikke kjempeforsiktig (de er derfor bedre egnet på rev enn grevling)

Da gubben hadde gode grevlinghunder - og de fikk svært lite skader- så de alikevel ut som klippekort i trynet. Men det er rart med det, folk vil ikke ha grevling i hagene sine, og ellers på "feil" sted. Så det var plenty med oppdrag fra viltnemdene. Han var til og med å tømte et hi i slottsparken, med hund. Lurer på hvilket oppstyr det ville blitt i dag, med all mindfuckingen fra noah og dva..

På samme måte som "noen" må ta seg av alle dyra som blir kjørt på av bil. Man skal bare ikke ha hunder som faktisk virker til formålet, for det er ekkelt og farlig... (dere vet, eneste måten å få en skadd rev ut av et steinhi er at hunden fysisk drar den ut. Og eneste måten å få tak i et trebeint rådyr - for de går nærmest evig -er å ha en hund som drar det ned) 

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
11 minutter siden, Pringlen skrev:

Du har jaktet mye med hihund? Nei? For joda, grevling biter, og hundene vil få klipp i trynet, nesten uansett hvor forsiktig de jobber. Og terriere jobber ikke kjempeforsiktig (de er derfor bedre egnet på rev enn grevling)

 

Nei @Pringlen jeg har faktisk ikke det så du kan spare deg spydighetene. Det var der for jeg skrev at jeg i min naivitet har latt meg tro at disse hundene hadde det vel og vel. 

 

At du kan flire av denne saken og sammelinkne ett tyvetallshunder som er misbrukt for å tilfredsstille noenm idioters mangel på baller med en hund som gjør samfunnsnytte er for meg spinnvillt. 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, Joachim skrev:

At du kan flire av denne saken og sammelinkne ett tyvetallshunder som er misbrukt for å tilfredsstille noenm idioters mangel på baller med en hund som gjør samfunnsnytte er for meg spinnvillt. 

 

 

Nå har jeg aldri oppfattet Pringlen flirende i denne saken, så det er en drøy påstand, men ellers er jeg enig med deg i at denne saken ikke er sammenlignbart med hunder som på sett og vis er offentlig ansatte. Uansett om det er de samme rasene eller ei. Når man organisert utøver noe ulovlig på denne måten, så er det sannsynlig at hjørner blir kuttet underveis. Hunder som gjør en samfunnsinnsats blir nøye fulgt opp og jobber synlig hele veien. Stor forskjell i min bok ;) 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er helårs jakt på villsvin her i landet, fordi vi ikke vil ha dem hit. Så den store forskjellen er kanskje ikke så utrolig stor allikevel, selv om det ikke er mye villsvin her i landet enda. Legg merke til enda

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 minutter siden, Lene_S skrev:

Nå har jeg aldri oppfattet Pringlen flirende i denne saken, så det er en drøy påstand, men ellers er jeg enig med deg i at denne saken ikke er sammenlignbart med hunder som på sett og vis er offentlig ansatte. Uansett om det er de samme rasene eller ei. Når man organisert utøver noe ulovlig på denne måten, så er det sannsynlig at hjørner blir kuttet underveis. Hunder som gjør en samfunnsinnsats blir nøye fulgt opp og jobber synlig hele veien. Stor forskjell i min bok ;) 

Terrierene er vel strengt tatt ikke brukt til noe ulovlig, var mitt poeng. Det er svært uheldig at hijakt blir forvekslet med hetsjakt på denne måten. Det går direkte ut over den samfunnsnyttige biten..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 minutter siden, Pringlen skrev:

Terrierene er vel strengt tatt ikke brukt til noe ulovlig, var mitt poeng. Det er svært uheldig at hijakt blir forvekslet med hetsjakt på denne måten. Det går direkte ut over den samfunnsnyttige biten..

Jeg strengt tatt ikke satt meg veldig nøye inn i hvilke av hundene som ble brukt til hva. Ikke er jeg veldig inne i hva som skiller hijakt fra hetsjakt heller. Men uansett vil jeg si at det er en forskjell på å jakte med fornuft som motiv, som å hindre ødeleggelse, og å sende bikkjene inn i et hi fordi man synes det er rasende festlig å se på når bikkja sleper et kjempende og hylende dyr ut igjen. Hvorvidt vi mennesker skal ha retten til å kaste ville dyr ut av hagene våre, er en annen diskusjon, men jeg ser i hvert fall et poeng der, annet en ren underholdning.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...