Gå til innhold
Hundesonen.no

Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.


Margrete
 Share

Recommended Posts

  • Svar 552
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg kjenner personlig mange hunder som ville "tatt livet" av et sånt skinn, uten at de noen gang har jaktet på noe som helst, men de har masse byttedrift. Personlig jeg er jeg ikke så veldig enga

Du har åpenbart ingen kunnskap om forhistorien til raseforbudet og det er helt greit. Jeg har ingen interesse av å diskutere det heller i denne tråden, jeg tror ikke det har noe for seg og det senker

Der er jeg så dypt uenig det går an. Jeg veit at en del argumenterer for at det er "mer humant" å slippe en hund som kan avlive et skadet dyr enn å drive ettersøk. Og jeg veit nesten ikke hvor jeg ska

Posted Images

22 minutter siden, yurij skrev:

Hvem skulle stått ansvarlig for omplasseringen av disse hundene ? Og hvem skulle de omplasseres til ? Hvis det finnes hjem til alle , hvorfor flommer Finn.no over av voksne hunder? Uten bagasje.

Exactly. Her på hundesonen avlives hunder som er en belastning for familien, hunder som har litt vondt her og der - hunder som aldri har bitt mennesker - men som man er redd kan bite. Men i denne saken er det jo helt omvendt... Av uvisse grunner? Og som du sier, hunder helt uten baggasje sliter man med å omplassere. Hvorfor skal disse hundene spesialbehandles? Fordi de er av en spesiell rase?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, Kåre Lise skrev:

Økokrim, www.nrk.no og lenker i tråden. :)

Oh come on! Nå var vel ikke poenget henne men like gjerne hvemsomhelst som bare har hilst på dem. Se hva jeg skriver. Hjelper fint lite om vedkommende har fått nuss og blitt sleika i ansiktet. Jeg vil ha noe bedre dokumentasjon.

Til det andre så tolker jeg det som en avhandling vedrørende hunder generelt. Ser ikke akkurat relevansen. 

Hvis du ikke kan se relevansen i det jeg har skrevet, så skjønner jeg jo hvorfor du stagnerer totalt. For å uttale seg om B, så bør man ha grunnleggende kunnskaper og forståelse for A. Men det er meg. . . 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
10 timer siden, Emilie skrev:

Hvis du ikke kan se relevansen i det jeg har skrevet, så skjønner jeg jo hvorfor du stagnerer totalt. For å uttale seg om B, så bør man ha grunnleggende kunnskaper og forståelse for A. Men det er meg. . . 

Jo jeg ser relevansen i de fleste vanlige saker der den lokale lensmannen eller politifullmektige behandler en sak der bisken har skremt noen naboer med utseendet sitt. Denne saken her er litt mer kompleks til at man kan sitte i et hjørne og jamre over at hunder må få lov til å være hunder. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Jo jeg ser relevansen i de fleste vanlige saker der den lokale lensmannen eller politifullmektige behandler en sak der bisken har skremt noen naboer med utseendet sitt. Denne saken her er litt mer kompleks til at man kan sitte i et hjørne og jamre over at hunder må få lov til å være hunder. 

Sitte og jamre? Dyr blir avlivet fordi de har fått utløp for iboende drifter. Når man holder svære rovdyr i hus så bør man ha forståelse for at ting kan gå galt. Og om det går galt så er det ikke bikkjene sin feil, så hvorfor skal de "straffes" med døden når de er velfungerende individer så sant man ikke slipper dem i flokk på et byttedyr? 

Som jeg sa, forskjellen på disse hundene og mine hunder, er at disse ambullene har fått lov til å angripe og skade et byttedyr. Motivet bak er fullstendig forkastelig, men det er ikke hundene som har planlagt systematisk dyreplageri og brudd på norsk lov. 

Og når det gjelder folk som jobber på kennel, hvor man får inn beslaglagt hunder: det finnes ikke noen som helst form for regulering i forhold til hvem som håndterer dyrene. Det kan være en 12-åring for alt det vi vet. Og jeg kan garantere deg at det er mange uerfarne hender som blir satt til å røkte alle slags dyr på kennel. Inkludert skarptrente tjenestehunder. Hvis de nevnte ambullene er kastet inn på en slik kennel, så et det mye som kan gå skeis.  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
6 minutter siden, Emilie skrev:

Hvis de nevnte ambullene er kastet inn på en slik kennel, så et det mye som kan gå skeis.  

Men å omplassere de til vilt fremmede er helt innafor eller skal vi følge bibelen, tilgi å la de få komme hjem til eierene sine?

Det er jaggu meg passe absurd å parallelt å lese om hundene som har tatt 12 sau og blitt beslaglagt uten at en levende kjeft sier noe på det. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Emilie skrev:

Sitte og jamre? Dyr blir avlivet fordi de har fått utløp for iboende drifter. Når man holder svære rovdyr i hus så bør man ha forståelse for at ting kan gå galt. Og om det går galt så er det ikke bikkjene sin feil, så hvorfor skal de "straffes" med døden når de er velfungerende individer så sant man ikke slipper dem i flokk på et byttedyr? 

Som jeg sa, forskjellen på disse hundene og mine hunder, er at disse ambullene har fått lov til å angripe og skade et byttedyr. Motivet bak er fullstendig forkastelig, men det er ikke hundene som har planlagt systematisk dyreplageri og brudd på norsk lov. 

Og når det gjelder folk som jobber på kennel, hvor man får inn beslaglagt hunder: det finnes ikke noen som helst form for regulering i forhold til hvem som håndterer dyrene. Det kan være en 12-åring for alt det vi vet. Og jeg kan garantere deg at det er mange uerfarne hender som blir satt til å røkte alle slags dyr på kennel. Inkludert skarptrente tjenestehunder. Hvis de nevnte ambullene er kastet inn på en slik kennel, så et det mye som kan gå skeis.  

Hvis disse ambullene skulle få en ny sjanse, hvilke mennesker skulle disse omplasseres til og ikke minst, hvor finner man oppegående, kompetente og fornuftige eiere til slike mildt sagt , farlige hunder ( for alle andre dyr) ? Det kryr av hunder til omplassering, i mange tilfeller helt ok hunder, som bare har havnet hos feil eiere. Mange av disse må bøte med livet, av mangel på interesse.  

Er det i hele tatt noen som har hodet 'skrudd riktig vei' som ville drømne om å overta disse hundene? Det ville innebære ett enormt ansvar og ett hundehold som ville være langt unna 'normalt' for de aller fleste.  Så vidt jeg forstår, så har disse hundene blitt systematisk 'trent'  fra helt ung alder på angrep på vidt forskjellige 'byttedyr', å anta at disse kan tilbakeføres til noe tilnærmet normal adferd ovenfor andre dyr, anser jeg som svært usannsynlig. 

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 4. november 2016 at 0:14 PM, Pringlen skrev:

Det er i denne sammenhengen også avlivet en lurcher (liten myndeblanding) så spørsmålet er absolutt relevant å stille seg...

Var det samme eier på lurcheren og disse ambullene på kennel? Hvorfor ble ambullene satt på kennel og lurcheren avlivet? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 minutter siden, QUEST skrev:

Var det samme eier på lurcheren og disse ambullene på kennel? Hvorfor ble ambullene satt på kennel og lurcheren avlivet? 

Jeg vet ikke om det var samme eieren, men de hundene som ikke var ambuller ble avlivet ganske tidlig etter eiers avgjørelse. Det var vel en slags økonomisk avgjørelse? At det kostet for mye å ha alle hundene på kennel, såvidt jeg forsto.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Helianthus skrev:

Jeg vet ikke om det var samme eieren, men de hundene som ikke var ambuller ble avlivet ganske tidlig etter eiers avgjørelse. Det var vel en slags økonomisk avgjørelse? At det kostet for mye å ha alle hundene på kennel, såvidt jeg forsto.

Høres slett ikke usannsynlig ut. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

28 minutter siden, QUEST skrev:

Var det samme eier på lurcheren og disse ambullene på kennel? Hvorfor ble ambullene satt på kennel og lurcheren avlivet? 

Nei, den av eierene som bare hadde noen få bikkjer, og holdt ut lengst med å betale kennelopphold, hadde 3 bulldogger, 1 terrier og 1 lurcher. Disse ble avlivet samtidig, når eier gav opp å få til en sak. Samme eier hadde også en am.foxhound, som ble levert ut tidligere, pga at den ikke trivdes i kennel. Den var tydeligvis ikke så farlig som mynden, da...

 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 timer siden, Kåre Lise skrev:

Men å omplassere de til vilt fremmede er helt innafor eller skal vi følge bibelen, tilgi å la de få komme hjem til eierene sine?

Det er jaggu meg passe absurd å parallelt å lese om hundene som har tatt 12 sau og blitt beslaglagt uten at en levende kjeft sier noe på det. 

 

Jeg sitter ikke på noen fasit, men å drepe et dyr fordi det ikke fulgte våre menneske-regler er ikke helt innafor, synes jeg da. Ikke så lenge dyret faktisk ikke utgjør noen trussel mot mennesker. Tar jeg feil dersom jeg mener å huske at du ikke ville gått god for nedslakting av ulv, som har gått amok i en flokk med beitedyr? Da må man fint vise hensyn til naturen, men ikke dersom det gjelder en hund? 

8 timer siden, QUEST skrev:

Hvis disse ambullene skulle få en ny sjanse, hvilke mennesker skulle disse omplasseres til og ikke minst, hvor finner man oppegående, kompetente og fornuftige eiere til slike mildt sagt , farlige hunder ( for alle andre dyr) ? Det kryr av hunder til omplassering, i mange tilfeller helt ok hunder, som bare har havnet hos feil eiere. Mange av disse må bøte med livet, av mangel på interesse.  

Er det i hele tatt noen som har hodet 'skrudd riktig vei' som ville drømne om å overta disse hundene? Det ville innebære ett enormt ansvar og ett hundehold som ville være langt unna 'normalt' for de aller fleste.  Så vidt jeg forstår, så har disse hundene blitt systematisk 'trent'  fra helt ung alder på angrep på vidt forskjellige 'byttedyr', å anta at disse kan tilbakeføres til noe tilnærmet normal adferd ovenfor andre dyr, anser jeg som svært usannsynlig. 

 

Hvorfor skal man fokusere på en problemstilling som ikke er aktuell enda? 

Det er utvilsomt flere hunder i forhold til gode hjem, men om man ønsker seg en ambull så vil man neppe gå for en random hund på finn, bare fordi den trenger et nytt hjem. Da jeg drev med omplassering hadde vi flere hunder som stod på "dødscelle". De fleste av dem fikk aldri et nytt hjem fordi de var for "krevende", men de fikk en sjanse. Noen få ble imidlertid omplassert, da til hjem hvor man spesifikt var ute etter akkurat en slik hund. En hund som ikke hadde hatt innpass i en A4-kjernefamilie. 

Men tro meg når jeg sier, jeg vet så ubehagelig godt hvordan det er å sende en hund til de evige jaktmarker, med mangel på interessenter med kompetanse som eneste begrunnelse for avgjørelsen. 

For øvrig hadde vi sporadisk ambuller til omplassering, og disse var ikke vanskelig å omplassere. Faktisk så var det såpass mange som meldte interesse for slike hunder at det gikk an å velge og vrake mellom gode hjem for akkurat den typen hund. Min erfaring med ambulleiere er faktisk at disse er hakket mer engasjerte i hundesaken enn gjennomsnittet, og har mye bredere kunnskap hva gjelder atferd hos rasen og risiko i forhold til å eie et slikt dyr. Så at hunder som har drept/skadet andre dyr ikke skal få en sjanse er bare tull. 

Når det gjelder "tilbakeføring" av hunder med slik bagasje, så ser jeg ikke på det som verdens største utfordring. Det er ikke sånn at man snubler over villsvin hver dag. Og uansett så er det et enormt ansvar å ha en stor, driftig hund. Uavhengig om den har fått muligheten til å leve ut sine iboende instinkter eller ikke. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

43 minutter siden, Emilie skrev:

Jeg sitter ikke på noen fasit, men å drepe et dyr fordi det ikke fulgte våre menneske-regler er ikke helt innafor, synes jeg da. Ikke så lenge dyret faktisk ikke utgjør noen trussel mot mennesker. Tar jeg feil dersom jeg mener å huske at du ikke ville gått god for nedslakting av ulv, som har gått amok i en flokk med beitedyr? Da må man fint vise hensyn til naturen, men ikke dersom det gjelder en hund?

Why, oh why? Hvorfor kommer du med sånne - pardon my french - oppgulp? For å være kjip eller for å vise fingern til folk? For du kan ikke seriøst mene at det er sammenlikningsbart å snakke om ulvers naturlige innstinkt, vs grevlinger som puttes inne i en knøttliten hundegård og får en gjeng med hunder som har blitt opplært til å angripe pusset på seg? Det er som å sammenlikne et uheldig tigerdrap av et menneske som går i jungelen i india, med at et menneske bortføres og tortureres av en gjeng barnesoldater i afrika. Barnesoldater som selv ble bortført som barn, dopet ned og oversvømmet av propaganda fra geriljagrupper, for å være små minions av deres forskrudde ideologi. Å bruke energi på å bagatellisere hva som har blitt gjort i denne saken, fordi man har så mye til overs for en hunderase, er det som plager meg. Dette er ikke bare et uhell hvor alaskan malamute eiern glapp døra og bikkja børna rundt i en saue-innhegning. Dette er en ekstrem, alvorlig, dyptstikkende, grov, voldssak med ekstremt mye dyreplageri. Det har ingen verdens ting med normale situasjoner å gjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Why, oh why? Hvorfor kommer du med sånne - pardon my french - oppgulp? For å være kjip eller for å vise fingern til folk? For du kan ikke seriøst mene at det er sammenlikningsbart å snakke om ulvers naturlige innstinkt, vs grevlinger som puttes inne i en knøttliten hundegård og får en gjeng med hunder som har blitt opplært til å angripe pusset på seg? Det er som å sammenlikne et uheldig tigerdrap av et menneske som går i jungelen i india, med at et menneske bortføres og tortureres av en gjeng barnesoldater i afrika. Barnesoldater som selv ble bortført som barn, dopet ned og oversvømmet av propaganda fra geriljagrupper, for å være små minions av deres forskrudde ideologi. Å bruke energi på å bagatellisere hva som har blitt gjort i denne saken, fordi man har så mye til overs for en hunderase, er det som plager meg. Dette er ikke bare et uhell hvor alaskan malamute eiern glapp døra og bikkja børna rundt i en saue-innhegning. Dette er en ekstrem, alvorlig, dyptstikkende, grov, voldssak med ekstremt mye dyreplageri. Det har ingen verdens ting med normale situasjoner å gjøre.

Begge deler. For å være kjip og for å vise fingern. Ser at jeg traff et ømt punkt da. Jeg skjønner at det ikke er festlig at noen påpeker dobbeltmoralen her. 

Men sånn bortsett fra det, så har du kanskje ikke oppfattet hva jeg har skrevet sånn utenom akkurat den setningen med ulv. For pardon my french - jeg har for **** ikke bagatellisert noe som helst. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

21 minutter siden, Emilie skrev:

Begge deler. For å være kjip og for å vise fingern. Ser at jeg traff et ømt punkt da. Jeg skjønner at det ikke er festlig at noen påpeker dobbeltmoralen her. 

Men sånn bortsett fra det, så har du kanskje ikke oppfattet hva jeg har skrevet sånn utenom akkurat den setningen med ulv. For pardon my french - jeg har for **** ikke bagatellisert noe som helst. 

For meg er det å bagatellisere å si at disse hundene "bare har gnagd litt på noen dyr" og komme med dårlige sammenlikninger.

Og ja, du treffer et ømt punkt, for jeg blir lynings fette forbanna av å se uskyldige dyr bli levende revet i biter på grunn av mennesker. Og jeg driter litt i om det er 4 hunder som kan/ikke kan omplasseres, alt tatt i betraktning, for det er 300 andre hunder i Norge som også trenger nye hjem. Helt uten å ha blitt pumpefora redneck-trash-psykopat-sadist-propaganda fra sine eiere fra valpestadiet.

Her er det utallige kaniner, griser, villsvin, grevlinger, gud vet hva - som har forlatt vår verden på den mest grusomme måten vi kan tenke oss. Byttedyr som har blitt plassert i ekstreme situasjoner pga syke, sadistiske mennesker. Og oppi dette så sitter det en gjeng på hundesonen som bryr seg mer om å frede livet til disse 4 gjenstående hundene, enn å fordømme saken (utover "jeg har da ikke bagatellisert noe, det er en selvfølge at dette er ille", for ikke å snakke om å kalle handlingene for samfunnsnyttige og hensiktsmessige. Jeg er enda halvt i sjokk over at mennesker kan tenke noe sånt i vårt frie samfunn, etter å ha sett disse videoene).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Emilie skrev:

 

For øvrig hadde vi sporadisk ambuller til omplassering, og disse var ikke vanskelig å omplassere. Faktisk så var det såpass mange som meldte interesse for slike hunder at det gikk an å velge og vrake mellom gode hjem for akkurat den typen hund. Min erfaring med ambulleiere er faktisk at disse er hakket mer engasjerte i hundesaken enn gjennomsnittet, og har mye bredere kunnskap hva gjelder atferd hos rasen og risiko i forhold til å eie et slikt dyr. Så at hunder som har drept/skadet andre dyr ikke skal få en sjanse er bare tull. 

Når det gjelder "tilbakeføring" av hunder med slik bagasje, så ser jeg ikke på det som verdens største utfordring. Det er ikke sånn at man snubler over villsvin hver dag. Og uansett så er det et enormt ansvar å ha en stor, driftig hund. Uavhengig om den har fått muligheten til å leve ut sine iboende instinkter eller ikke. 

Jeg betviler ikke at det var interessenter i overflod, når det kom til ambuller.. Jeg sliter dog med å tro at disse nødvendigvis var kompetente og ikke minst, ansvarsfulle nok til å ha en slik hund. Det finnes masser av folk som vil ha en 'tøff' hund men begrunnelsene kan vel være litt ymse.. Det er dog fullt mulig at vi har ulik oppfatning av hva som er egnede og ansvarsfulle eiere. 

Jeg skal ærlig innrømme at jeg har vanskelig med å forstå hvorfor man ønsker seg en slik hund..og da snakker vi om de 'normale' som ikke har vært igjennom en intensiv 'drapstrening'. 

Villsvin? Så vidt jeg har fått med meg så ble vel disse trent  på det meste med pels..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet dere, @QUEST og @Kangerlussuaq, jeg blir litt sånn meh. Dere gidder ikke lese mer enn akkurat de setningene som passer dere. Det blir som å diskutere med trassige unger som har gått fullstendig i lås. Har andre ting å ta meg til enn å gjenta meg selv. Jeg står like fullt ved det jeg har skrevet. Et liv er et liv. Beklager at dere heller vil se mer blod. 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Emilie skrev:

Vet dere, @QUEST og @Kangerlussuaq, jeg blir litt sånn meh. Dere gidder ikke lese mer enn akkurat de setningene som passer dere. Det blir som å diskutere med trassige unger som har gått fullstendig i lås. Har andre ting å ta meg til enn å gjenta meg selv. Jeg står like fullt ved det jeg har skrevet. Et liv er et liv. Beklager at dere heller vil se mer blod. 

Jeg leser faktisk hele innlegget, tro det eller ei :) Det er nok heller slik at vi står langt fra hverandre, i denne saken. Jeg er ikke enig i at 'et liv er et liv' . I en del tilfeller ( ikke minst på humansiden) så vil det være riktig og avslutte individets  liv( eller sikre det SVÆRT godt) nettopp for å hindre utgydelsen av mer blod..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, Pringlen skrev:

Det er helt utrolig at det skal være så dønn umulig å greie å skille mellom menneskers gale handlinger, og hunders iboende drifter og egenskaper...

Jeg ser begge deler. Hundenes iboende  drifter har her blitt fremelsket i ekstrem grad av mennesker. Så urettferdig det kan være, så er resultatet det samme. Disse hundene må i høyste grad antas å være farlige for sine omgivelser. (dyr i første rekke muligens også for folk). 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg ser begge deler. Hundenes iboende  drifter har her blitt fremelsket i ekstrem grad av mennesker. Så urettferdig det kan være, så er resultatet det samme. Disse hundene må i høyste grad antas å være farlige for sine omgivelser. (dyr i første rekke muligens også for folk). 

Akkurat sånn som Fido, ikke sant? "Noen" (som i håndhevere av Norges lover) mente at hunden var ulovlig. Men så var den ikke det likevel. Da var den plutselig farlig. Noe måtte jo være galt siden det var en ambull. Helt til den bestod mentalbeskrivelsen sin med glans. Ups. Jeg elsker når folk kan sakene sine. For eksempel det å vurdere om en hund er farlig utifra ekstremt sparsom informasjon.  

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg leser faktisk hele innlegget, tro det eller ei :) Det er nok heller slik at vi står langt fra hverandre, i denne saken. Jeg er ikke enig i at 'et liv er et liv' . I en del tilfeller ( ikke minst på humansiden) så vil det være riktig og avslutte individets  liv( eller sikre det SVÆRT godt) nettopp for å hindre utgydelsen av mer blod..

Absolutt. Om hunden er en risiko for mennesker. Og der har jeg personlig en svært lav terskel. Bare det, at farlig for dyr, heldigvis, har null sammenheng med farlig for mennesker. Om eieren slipper og trener hundene bevisst, eller den rømmer ut av en hundegård og river (hva som helst av dyr) så ligger forskjellen kun i eiers handling (den ene er kriminell, den andre er uheldig) det utgjør ingen forskjell i hundens egenskaper. Og ja, det finnes masse hunder med såpass byttebevissthet og kapasitet, de har bare vært heldigere med eierene sine. Men om målet i samfunnet er driftløse ikeabamser, så for all del...

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Pringlen; du tror ikke at disse hundene som har blitt intensivt trent på dyr, er hakket mer 'gira' på å ta dyr, enn de som har 'bare' de iboende egenskapene? 

Når det kommer til farlighet for mennesker, var ikke disse trent på arm også? 

Jeg mener at skal disse tilbakeføres til samfunnet, så må det langt over gjennomsnittet ansvarsfulle og fornuftige eiere til og det er vel der jeg er tvilende til tilgangen på nettopp slike..

 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...