Gå til innhold
Hundesonen.no

Russland gir hundevalp til politiet i Paris


xxx12345
 Share

Recommended Posts

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/terrorangrepene-i-paris/russlands-gave-til-frankrike-etter-paris-angrep-politihunden-dobrynya-2-mnd/a/23565377/

"I det som må være en av tidenes søteste diplomatiske gester - og mest absurde PR-stunt - tilbyr Russlands innenriksminister den to måneder gamle politivalpen Dobrynya som en gave til sin franske kollega."

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, Perfect Image skrev:

Er jeg den eneste som er så kynisk og ruller øynene av Putin eller? :P

Tja. Jeg synes det var en grei symbolsk gest for å vise sympati og for å vise at her har Frankrike og Russland felles interesser m h t terrorbekjempelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Putin har vokst MYE i mine øyne, som statsleder. Før var han den duden man lo av, han som var "beyond reason" og ufornuftig. Men Putin er den eneste statslederen som har vist aksjonsvilje mot den vår tids største terrorgruppe. Og de tingene han sier er ganske utrolig fornuftig. Nesten så man tar seg selv i å klipe seg i armen når man hører han sier AKKURAT det som er sant :o

Watch and be blown away...

"Putin tells everyone who made the ISIS. Here's something you probably never saw or heard about in the west. This is Putin answering questions regarding ISIS from a US journalist at the Valdai International Discussion Club in late 2014."

Han forutså det allerede i 2014...

 

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Veldig enkelt forklart : 

Putin har alltid og kommer alltid til å støtte Assad. Selvfølgelig.De er BFF og har økonomiske forbindelser.    Dette har selvfølgelig blitt sterkt kritisert da Assad faktisk overhodet ikke er noe særlig snillere med sivilbefolkningen i Syria enn ISIS.  Han tønnebomber de. Hele opprøret i Syria ble satt i gang  fordi Assad torturerte 2 barn som skriblet på en vegg liksom. Han er en ikke særlig snill fyr.  ISIS  ( og mange andre ) kastet seg på konflikten. 

Men Assad er ikke vestens problem på lik måte som ISIS . Ergo er det selvfølgelig mye enklere å mene det er riktig å støtte Assad da vi ikke hører like mye om hans bragder siden han holder seg innenfor landegrensene.  

Det er særdeles få av de organiserte opprørerne der nede som er greie mot folk flest eller har en idelogi man kan leve demokratisk med, det er det som gjør situasjonen utrolig mye vanskeligere hvis man setter seg litt mer inn i det. Ting blir gjerne litt vanskeligere jo mer man vet. 

 

Det sagt synes jeg gesten var søt, men at den er tuftet på empati tviler jeg sterkt på. 

Men søt valp,  absolutt.  

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 timer siden, Kangerlussuaq skrev:


Han forutså det allerede i 2014...
 

Russland har to av verdens mest effektive etterretningsorganisasjoner og har lenge vært støttespiller for Assad.  Russland har i årevis vært tungt inne i Afrika og kanskje spesielt i aktiv i Midt-Østen både diplomatisk, økonomisk, militært og etterretningmessig. Men selv ikke Russland med sitt offisielle og uoffisielle nærvær klarte å forutse IS sine operasjoner. Like lite som de forsto utfallet av Russlands invasjon av Afghanistan. Så lenge IS utryddet Assad sine fiender lot Russland det skje uten synlige kvaler men først da IS sprengte et russisk fly med russiske borgere våknet "den russiske bjørnen".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Han forutså det allerede i 2014...

 

Russland har to av verdens mest effektive etterretningsorganisasjoner og har lenge vært støttespiller for Assad.  Russland har i årevis vært tungt inne i Afrika og kanskje spesielt i aktiv i Midt-Østen både diplomatisk, økonomisk, militært og etterretningmessig. Men selv ikke Russland med sitt offisielle og uoffisielle nærvær klarte å forutse IS sine operasjoner. Like lite som de forsto utfallet av Russlands invasjon av Afghanistan. Så lenge IS utryddet Assad sine fiender lot Russland det skje uten synlige kvaler men først da IS sprengte et russisk fly med russiske borgere våknet "den russiske bjørnen".

Var ikke Russland blitt involvert i krigen mot IS og derfor sprengte IS flyet? Noe som da igjen førte til "den russiske bjørnen" sitt sinne?

Sent fra min SM-N9005 via Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

32 minutter siden, Sbtlita skrev:

 

Var ikke Russland blitt involvert i krigen mot IS og derfor sprengte IS flyet? Noe som da igjen førte til "den russiske bjørnen" sitt sinne?

Så lenge IS sine operasjoner indirekte støttet Assad var IS relativt uproblematisk for Russlands maktelite.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Sbtlita skrev:

 

 

Var ikke Russland blitt involvert i krigen mot IS og derfor sprengte IS flyet? Noe som da igjen førte til "den russiske bjørnen" sitt sinne?

 

Sent fra min SM-N9005 via Tapatalk

 

 

Russland støttet Assad og en del av det var å krige mot IS ja.  Og de andre opprørerne.. 

Så lenge IS ikke truet Assad ga Russland jevnt beng.  De har ikke kriget MOT terror, men FOR Assad. Nå er det ørlite mer personlig. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Mud skrev:

Russland støttet Assad og en del av det var å krige mot IS ja.  Og de andre opprørerne.. 

Så lenge IS ikke truet Assad ga Russland jevnt beng.  De har ikke kriget MOT terror, men FOR Assad. Nå er det ørlite mer personlig. 

Jeg tror vi må skille litt mellom Russland (og andre land) som stat og som støttespiller. IS har så vidt jeg vet som formål å etablere et kalifat i Saudi-Arabia og Levanten. Å skape innbyrdes motsetninger mellom islamister og mellom islamister og andre religioner ser ut til å være en del av IS sin strategi hvor islamistene defineres som offergruppe.

Bekjempelsen av terroren i Paris og andre europeiske land er ikke en "kamp mot IS" men nasjonal bekjempelse av radikaliserte terrorgrupper. At disse gruppene har utspring i IS tror jeg er mer eller mindre en tilfeldighet. Tilsvarende og verre handlinger er tidligere gjennomført av radikaliserte islamister uten tilknytning til IS.

Forøvrig har både Frankrike, England og Spania i noen hundreår administrert og regjert store deler Afrika uten at de var istand til å forutse terroristangrep i egne land. At Russland skulle ha større forutsetning til å forutse og hindre oppblomstringen av radikaliserte islamistiske organisasjoner og grupper stiller jeg meg noe tvilende til :)

Endret av vivere
Lagt til et avsnitt
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Putin er en slagsaktig god mann han, tror nå jeg. En skummel mann, men med sine gode sider. Nå kom jeg på det utsagnet han visstnok skal ha kommet med etter det i paris: "Det er opp til gud å dømme terroristene, og det er min jobb å sende de til han." :innocent: Huff.. Men ja, han "skjønner" iallefall veldig mye mer enn diverse andre statsledere rundt omkring. Å vennligst ikke kom her å påstå at man sympatisører med en diktator bare fordi man sier noe positivt om mannen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Aussieglis skrev:

Putin er en slagsaktig god mann han, tror nå jeg. En skummel mann, men med sine gode sider. Nå kom jeg på det utsagnet han visstnok skal ha kommet med etter det i paris: "Det er opp til gud å dømme terroristene, og det er min jobb å sende de til han." :innocent: Huff.. Men ja, han "skjønner" iallefall veldig mye mer enn diverse andre statsledere rundt omkring. Å vennligst ikke kom her å påstå at man sympatisører med en diktator bare fordi man sier noe positivt om mannen.

Fordelen for diktatorer som Putin er at de ikke har noen opposisjon som de må forholde seg til og at Duma'en følger lojalt opp maktelitens anbefalinger. Fordelen for Russland som stat er at de sitter i FNs sikkerhetsråd og kan blokkere alle vedtak som ikke passer inn i Russlands geopolitiske strategi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
1 time siden, Aussieglis skrev:

 Nå kom jeg på det utsagnet han visstnok skal ha kommet med etter det i paris: "Det er opp til gud å dømme terroristene, og det er min jobb å sende de til han." 

Visstnok ja. Ble vel oppklart og avkreftet med utspring fra noen som postet på twitter e.l. 

Interessant hvordan holdninger til en som  Putin kan endres på en uke. :-) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg leser det altså som at Putin ikke er i mot Daesh for de rette grunnene. Det er selvsagt storhjertet å kreve at man skal "stoppe terror med rette motivasjonen", men jeg driter egentlig litt i om det er kreti, pleti, Å, X eller 4 som er årsaken til at han setter inn skyts mot Daesh. Så lenge han gjør det, gjør han mye, mye mer enn noen andre gjør i hele verden for å stoppe elendigheta.

På samme måte som det er grandiost og teoretisk flott for miljøet at man skrur av lyset når man er ferdig på dass, og bare sykler på jobb - så har det null zipp nada effekt på det reelle globale klimasystemet som sirkulerer jorden. Det er det nedleggelser av store punktforurensning som har, f.eks i India, Kina, USA, Russland - så vel som det at man stopper store skogbranner og hindrer hogst av skog. De som gjør det er de som stopper elendigheta, alt det andre er symbolpolitikk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg leser det altså som at Putin ikke er i mot Daesh for de rette grunnene. Det er selvsagt storhjertet å kreve at man skal "stoppe terror med rette motivasjonen", men jeg driter egentlig litt i om det er kreti, pleti, Å, X eller 4 som er årsaken til at han setter inn skyts mot Daesh. Så lenge han gjør det, gjør han mye, mye mer enn noen andre gjør i hele verden for å stoppe elendigheta.

Vel, en klokke som har stoppet er også riktig 2 ganger i døgnet. At en diktator kan treffe blink fra tid til annen, også i resten av verdens øyne, gjør ikke vedkommende til en god statsleder. Man kan finne mange, faktisk flere enn med Putin, argumenter for at Hitler var en dugandes statsleder. Han hevet bl.a. levestandarden i Tyskland med flere hundre hakk. Man kan ikke akkurat si det samme om Putin og Russland. Putin lar eget land gå til grunne mens han selv skal sende militær i øst og vest. Han er en terrorist like god som noen (bare spør en ukrainer eller georgier), og bare fordi han nå tilfeldigvis sikter kanonen mot, etter vestlig mening, den rette spurven, så er det kun det; tilfeldig. Skal vi virkelig feire den stoppa klokka fordi den tilfeldigvis viser riktig tid? I mine øyne er den klokka ødelagt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
På 11/24/2015, 6:55:15, Kangerlussuaq skrev:

På samme måte som det er grandiost og teoretisk flott for miljøet at man skrur av lyset når man er ferdig på dass, og bare sykler på jobb - så har det null zipp nada effekt på det reelle globale klimasystemet som sirkulerer jorden. Det er det nedleggelser av store punktforurensning som har, f.eks i India, Kina, USA, Russland - så vel som det at man stopper store skogbranner og hindrer hogst av skog. De som gjør det er de som stopper elendigheta, alt det andre er symbolpolitikk.

Litt som FrP flyktingpolitkk, "hjelpe de der de er" så vi kan fortsette å velte oss i velferd og luksus i forbrukersamfunnet finansiert av skitne oljepenger? Viktig å rettferdigjøre for egen samvittighet. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 minutter siden, Joachim skrev:

Litt som FrP flyktingpolitkk, "hjelpe de der de er" så vi kan fortsette å velte oss i velferd og luksus i forbrukersamfunnet finansiert av skitne oljepenger? Viktig å rettferdigjøre for egen samvittighet. :)

 

I hvilken grad er USA, Russland og Kina steder hvor det ikke veltes i velferd og luksus, you mean? :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
1 minutt siden, Kangerlussuaq skrev:

 

I hvilken grad er USA, Russland og Kina steder hvor det ikke veltes i velferd og luksus, you mean? :P

Noe usikker på hva du mener der, med "vi" mente jeg helt klart "vi" som her i Norge. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Joachim skrev:

Noe usikker på hva du mener der, med "vi" mente jeg helt klart "vi" som her i Norge. 

Hva har Norge og FrP med min billedgjøring av "å faktisk gjøre en merkbar forskjell" i et system? (Det være klimsystem, politisk miljø eller noe annet).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...