Russland gir hundevalp til politiet i Paris

[xxx12345]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/terrorangrepene-i-paris/russlands-gave-til-frankrike-etter-paris-angrep-politihunden-dobrynya-2-mnd/a/23565377/

"I det som må være en av tidenes søteste diplomatiske gester - og mest absurde PR-stunt - tilbyr Russlands innenriksminister den to måneder gamle politivalpen Dobrynya som en gave til sin franske kollega."

[Raksha]

    Har ikke så mye mer å si annet enn at den traff hjerterota på en soft sjel    

[Guest lijenta]

Ja det er politikk i bilde, men gud å søt måte å gjøre det på da

[Perfect Image]

Er jeg den eneste som er så kynisk og ruller øynene av Putin eller? 

[Guest vivere]

10 timer siden, Perfect Image skrev:

Er jeg den eneste som er så kynisk og ruller øynene av Putin eller?

Tja. Jeg synes det var en grei symbolsk gest for å vise sympati og for å vise at her har Frankrike og Russland felles interesser m h t terrorbekjempelse.

[Gjest]

Putin har vokst MYE i mine øyne, som statsleder. Før var han den duden man lo av, han som var "beyond reason" og ufornuftig. Men Putin er den eneste statslederen som har vist aksjonsvilje mot den vår tids største terrorgruppe. Og de tingene han sier er ganske utrolig fornuftig. Nesten så man tar seg selv i å klipe seg i armen når man hører han sier AKKURAT det som er sant

Watch and be blown away...

"Putin tells everyone who made the ISIS. Here's something you probably never saw or heard about in the west. This is Putin answering questions regarding ISIS from a US journalist at the Valdai International Discussion Club in late 2014."

Han forutså det allerede i 2014...

 

 

 

 

[Tekopp]

3 timer siden, Perfect Image skrev:

Er jeg den eneste som er så kynisk og ruller øynene av Putin eller? :P

nope. Hvorfor gir de en søt valp heller enn en som faktisk er trent. Man har ingen garanti for at en 2mnd gammel valp kan bli en god politihund.

[Perfect Image]

1 minutt siden, Tekopp skrev:

nope. Hvorfor gir de en søt valp heller enn en som faktisk er trent. Man har ingen garanti for at en 2mnd gammel valp kan bli en god politihund.

Det er ikke like god propaganda ;)

[Mud]

Veldig enkelt forklart : 

Putin har alltid og kommer alltid til å støtte Assad. Selvfølgelig.De er BFF og har økonomiske forbindelser.    Dette har selvfølgelig blitt sterkt kritisert da Assad faktisk overhodet ikke er noe særlig snillere med sivilbefolkningen i Syria enn ISIS.  Han tønnebomber de. Hele opprøret i Syria ble satt i gang  fordi Assad torturerte 2 barn som skriblet på en vegg liksom. Han er en ikke særlig snill fyr.  ISIS  ( og mange andre ) kastet seg på konflikten. 

Men Assad er ikke vestens problem på lik måte som ISIS . Ergo er det selvfølgelig mye enklere å mene det er riktig å støtte Assad da vi ikke hører like mye om hans bragder siden han holder seg innenfor landegrensene.  

Det er særdeles få av de organiserte opprørerne der nede som er greie mot folk flest eller har en idelogi man kan leve demokratisk med, det er det som gjør situasjonen utrolig mye vanskeligere hvis man setter seg litt mer inn i det. Ting blir gjerne litt vanskeligere jo mer man vet. 

 

Det sagt synes jeg gesten var søt, men at den er tuftet på empati tviler jeg sterkt på. 

Men søt valp,  absolutt.  

 

[Guest vivere]

9 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Han forutså det allerede i 2014...
 

Russland har to av verdens mest effektive etterretningsorganisasjoner og har lenge vært støttespiller for Assad.  Russland har i årevis vært tungt inne i Afrika og kanskje spesielt i aktiv i Midt-Østen både diplomatisk, økonomisk, militært og etterretningmessig. Men selv ikke Russland med sitt offisielle og uoffisielle nærvær klarte å forutse IS sine operasjoner. Like lite som de forsto utfallet av Russlands invasjon av Afghanistan. Så lenge IS utryddet Assad sine fiender lot Russland det skje uten synlige kvaler men først da IS sprengte et russisk fly med russiske borgere våknet "den russiske bjørnen".

[Sbtlita]

9 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Han forutså det allerede i 2014...

 

Russland har to av verdens mest effektive etterretningsorganisasjoner og har lenge vært støttespiller for Assad.  Russland har i årevis vært tungt inne i Afrika og kanskje spesielt i aktiv i Midt-Østen både diplomatisk, økonomisk, militært og etterretningmessig. Men selv ikke Russland med sitt offisielle og uoffisielle nærvær klarte å forutse IS sine operasjoner. Like lite som de forsto utfallet av Russlands invasjon av Afghanistan. Så lenge IS utryddet Assad sine fiender lot Russland det skje uten synlige kvaler men først da IS sprengte et russisk fly med russiske borgere våknet "den russiske bjørnen".

Var ikke Russland blitt involvert i krigen mot IS og derfor sprengte IS flyet? Noe som da igjen førte til "den russiske bjørnen" sitt sinne?

Sent fra min SM-N9005 via Tapatalk

[Guest vivere]

32 minutter siden, Sbtlita skrev:

 

Var ikke Russland blitt involvert i krigen mot IS og derfor sprengte IS flyet? Noe som da igjen førte til "den russiske bjørnen" sitt sinne?

Så lenge IS sine operasjoner indirekte støttet Assad var IS relativt uproblematisk for Russlands maktelite.

[Mud]

2 timer siden, Sbtlita skrev:

 

 

Var ikke Russland blitt involvert i krigen mot IS og derfor sprengte IS flyet? Noe som da igjen førte til "den russiske bjørnen" sitt sinne?

 

Sent fra min SM-N9005 via Tapatalk

 

 

Russland støttet Assad og en del av det var å krige mot IS ja.  Og de andre opprørerne.. 

Så lenge IS ikke truet Assad ga Russland jevnt beng.  De har ikke kriget MOT terror, men FOR Assad. Nå er det ørlite mer personlig. 

[Guest vivere]

2 timer siden, Mud skrev:

Russland støttet Assad og en del av det var å krige mot IS ja.  Og de andre opprørerne.. 

Så lenge IS ikke truet Assad ga Russland jevnt beng.  De har ikke kriget MOT terror, men FOR Assad. Nå er det ørlite mer personlig. 

Jeg tror vi må skille litt mellom Russland (og andre land) som stat og som støttespiller. IS har så vidt jeg vet som formål å etablere et kalifat i Saudi-Arabia og Levanten. Å skape innbyrdes motsetninger mellom islamister og mellom islamister og andre religioner ser ut til å være en del av IS sin strategi hvor islamistene defineres som offergruppe.

Bekjempelsen av terroren i Paris og andre europeiske land er ikke en "kamp mot IS" men nasjonal bekjempelse av radikaliserte terrorgrupper. At disse gruppene har utspring i IS tror jeg er mer eller mindre en tilfeldighet. Tilsvarende og verre handlinger er tidligere gjennomført av radikaliserte islamister uten tilknytning til IS.

Forøvrig har både Frankrike, England og Spania i noen hundreår administrert og regjert store deler Afrika uten at de var istand til å forutse terroristangrep i egne land. At Russland skulle ha større forutsetning til å forutse og hindre oppblomstringen av radikaliserte islamistiske organisasjoner og grupper stiller jeg meg noe tvilende til

Endret 22. November 2015 av vivere
Lagt til et avsnitt

[Lene_S]

@Kangerlussuaq Jøss da, som alle andre diktatorer som synes menneskerettigheter er for pyser, så er Putin en kjernekar. Helt topp i sin klasse, faktisk 

[Aussieglis]

Putin er en slagsaktig god mann han, tror nå jeg. En skummel mann, men med sine gode sider. Nå kom jeg på det utsagnet han visstnok skal ha kommet med etter det i paris: "Det er opp til gud å dømme terroristene, og det er min jobb å sende de til han."  Huff.. Men ja, han "skjønner" iallefall veldig mye mer enn diverse andre statsledere rundt omkring. Å vennligst ikke kom her å påstå at man sympatisører med en diktator bare fordi man sier noe positivt om mannen.

[Guest vivere]

1 time siden, Aussieglis skrev:

Putin er en slagsaktig god mann han, tror nå jeg. En skummel mann, men med sine gode sider. Nå kom jeg på det utsagnet han visstnok skal ha kommet med etter det i paris: "Det er opp til gud å dømme terroristene, og det er min jobb å sende de til han."  Huff.. Men ja, han "skjønner" iallefall veldig mye mer enn diverse andre statsledere rundt omkring. Å vennligst ikke kom her å påstå at man sympatisører med en diktator bare fordi man sier noe positivt om mannen.

Fordelen for diktatorer som Putin er at de ikke har noen opposisjon som de må forholde seg til og at Duma'en følger lojalt opp maktelitens anbefalinger. Fordelen for Russland som stat er at de sitter i FNs sikkerhetsråd og kan blokkere alle vedtak som ikke passer inn i Russlands geopolitiske strategi.

[Guest Kåre Lise]

1 time siden, Aussieglis skrev:

 Nå kom jeg på det utsagnet han visstnok skal ha kommet med etter det i paris: "Det er opp til gud å dømme terroristene, og det er min jobb å sende de til han." 

Visstnok ja. Ble vel oppklart og avkreftet med utspring fra noen som postet på twitter e.l. 

Interessant hvordan holdninger til en som  Putin kan endres på en uke. :-) 

[Gjest]

Jeg leser det altså som at Putin ikke er i mot Daesh for de rette grunnene. Det er selvsagt storhjertet å kreve at man skal "stoppe terror med rette motivasjonen", men jeg driter egentlig litt i om det er kreti, pleti, Å, X eller 4 som er årsaken til at han setter inn skyts mot Daesh. Så lenge han gjør det, gjør han mye, mye mer enn noen andre gjør i hele verden for å stoppe elendigheta.

På samme måte som det er grandiost og teoretisk flott for miljøet at man skrur av lyset når man er ferdig på dass, og bare sykler på jobb - så har det null zipp nada effekt på det reelle globale klimasystemet som sirkulerer jorden. Det er det nedleggelser av store punktforurensning som har, f.eks i India, Kina, USA, Russland - så vel som det at man stopper store skogbranner og hindrer hogst av skog. De som gjør det er de som stopper elendigheta, alt det andre er symbolpolitikk.

[Lene_S]

3 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg leser det altså som at Putin ikke er i mot Daesh for de rette grunnene. Det er selvsagt storhjertet å kreve at man skal "stoppe terror med rette motivasjonen", men jeg driter egentlig litt i om det er kreti, pleti, Å, X eller 4 som er årsaken til at han setter inn skyts mot Daesh. Så lenge han gjør det, gjør han mye, mye mer enn noen andre gjør i hele verden for å stoppe elendigheta.

Vel, en klokke som har stoppet er også riktig 2 ganger i døgnet. At en diktator kan treffe blink fra tid til annen, også i resten av verdens øyne, gjør ikke vedkommende til en god statsleder. Man kan finne mange, faktisk flere enn med Putin, argumenter for at Hitler var en dugandes statsleder. Han hevet bl.a. levestandarden i Tyskland med flere hundre hakk. Man kan ikke akkurat si det samme om Putin og Russland. Putin lar eget land gå til grunne mens han selv skal sende militær i øst og vest. Han er en terrorist like god som noen (bare spør en ukrainer eller georgier), og bare fordi han nå tilfeldigvis sikter kanonen mot, etter vestlig mening, den rette spurven, så er det kun det; tilfeldig. Skal vi virkelig feire den stoppa klokka fordi den tilfeldigvis viser riktig tid? I mine øyne er den klokka ødelagt.

[Guest Kåre Lise]

På 11/24/2015, 6:55:15, Kangerlussuaq skrev:

På samme måte som det er grandiost og teoretisk flott for miljøet at man skrur av lyset når man er ferdig på dass, og bare sykler på jobb - så har det null zipp nada effekt på det reelle globale klimasystemet som sirkulerer jorden. Det er det nedleggelser av store punktforurensning som har, f.eks i India, Kina, USA, Russland - så vel som det at man stopper store skogbranner og hindrer hogst av skog. De som gjør det er de som stopper elendigheta, alt det andre er symbolpolitikk.

Litt som FrP flyktingpolitkk, "hjelpe de der de er" så vi kan fortsette å velte oss i velferd og luksus i forbrukersamfunnet finansiert av skitne oljepenger? Viktig å rettferdigjøre for egen samvittighet. 

[Gjest]

4 minutter siden, Joachim skrev:

Litt som FrP flyktingpolitkk, "hjelpe de der de er" så vi kan fortsette å velte oss i velferd og luksus i forbrukersamfunnet finansiert av skitne oljepenger? Viktig å rettferdigjøre for egen samvittighet. 

 

I hvilken grad er USA, Russland og Kina steder hvor det ikke veltes i velferd og luksus, you mean? :P

[Guest Kåre Lise]

1 minutt siden, Kangerlussuaq skrev:

 

I hvilken grad er USA, Russland og Kina steder hvor det ikke veltes i velferd og luksus, you mean? :P

Noe usikker på hva du mener der, med "vi" mente jeg helt klart "vi" som her i Norge. 

[Gjest]

1 minutt siden, Joachim skrev:

Noe usikker på hva du mener der, med "vi" mente jeg helt klart "vi" som her i Norge. 

Hva har Norge og FrP med min billedgjøring av "å faktisk gjøre en merkbar forskjell" i et system? (Det være klimsystem, politisk miljø eller noe annet).