Hjelp og tips til oppgradering av objektiver

[Guest LXT]

Jeg har et gammelt Canon EOS 500D kamera med standard objektiv som fulgte med, samt et billig Sigma 50-200mm zoom.
Jeg trenger å oppgradere litt, men blir litt rådvill i jungelen av alt mulig, samt priser og muligheter.

Pr i dag så får jeg tatt helt greie bilder dersom lyset er riktig. Det jeg savner er noe mer lyssterkt (og her begynner pengene å rulle :p). Jeg har også behov for en mye bedre zoom, da jeg ofte kan være på lang avstand. Tar mye bilder av dyr og mennesker i bevegelse. Men også landskap og portrett.

1. Er kamerahuset mitt ok nok til å ta gode bilder enn så lenge? 

2. Hvilken type zoom bør jeg se etter om jeg ikke skal robbe lommeboken fra sans og samling, men er villig til å gi litt ekstra?

3. Et annet objektiv i tillegg jeg kan ha glede av til mitt bruk?
(Får ikke kjøpt en haug på en gang, så et par i første omgang kanskje. Alt ettersom)

4. Vil jeg merke noen stor forskjell på om jeg kjøpte et Sigma vs Canon?

5. Andre tips/råd?

[Anette]

5. du bor i usa så opptikk og kamera er ofte billigere enn norge

Et lyssterkt 50-200mm er gull - også enten et fastobjektiv til landskap osv eller en med bittelitt zoom (men lyssterk).

1. usikker  

 

[Mirai]

9 timer siden, Nymeria skrev:

Jeg har et gammelt Canon EOS 500D kamera med standard objektiv som fulgte med, samt et billig Sigma 50-200mm zoom.
Jeg trenger å oppgradere litt, men blir litt rådvill i jungelen av alt mulig, samt priser og muligheter.

Pr i dag så får jeg tatt helt greie bilder dersom lyset er riktig. Det jeg savner er noe mer lyssterkt (og her begynner pengene å rulle :p). Jeg har også behov for en mye bedre zoom, da jeg ofte kan være på lang avstand. Tar mye bilder av dyr og mennesker i bevegelse. Men også landskap og portrett.

1. Er kamerahuset mitt ok nok til å ta gode bilder enn så lenge? 

 

Ja, det kan det være, men det kommer helt an på hva slags behandling det har hatt mens du har eid det. Hva det har vært med på, om det er tatt godt vare på, vært renset osv.

9 timer siden, Nymeria skrev:

2. Hvilken type zoom bør jeg se etter om jeg ikke skal robbe lommeboken fra sans og samling, men er villig til å gi litt ekstra?

3. Et annet objektiv i tillegg jeg kan ha glede av til mitt bruk?
(Får ikke kjøpt en haug på en gang, så et par i første omgang kanskje. Alt ettersom)

Jeg har fått låne dette 50-150mm Sigmaobjektivet av ei i klassen min, og har prøvd det på litt forskjellig. Jeg tar jo også mye løpebilder og lurer litt på om jeg skal kjøpe det brukt av dem. Det er ganske raskt. Det finnes også en versjon med bildestabilisator som koster noen tusenlapper mer.
http://www.japanphoto.no/sigma-50-150mm-f28-apo-ex-dc-ii-hsm-for-canon#.Vjsnw9CDagA

Alle bildene her er tatt med det objektivet (mye motlys og hard sol den dagen, og alle bildene er croppet og lastet opp via Facebook, så litt dårligere kvalitet enn på min PC:
http://hundesonen.no/topic/79725-whippeter-på-oseberg-del-to/

9 timer siden, Nymeria skrev:

4. Vil jeg merke noen stor forskjell på om jeg kjøpte et Sigma vs Canon?

5. Andre tips/råd?

4. Nei, det merker du ikke noe forskjell på, så lenge du kjøper et objektiv som ikke er det billigste du finner. Sigma har gode objektiver og er absolutt ikke noe dårlig merke. 

Jo lengre brennvidde, jo "dårligere" blir ytterpunktene på brennvidden. Det vil si at ved lengste brennvidde vil ofte bildene begynne å tape seg i kvalitet, med mindre du har et veldig dyrt objektiv da. F. eks på et 70-300mm så er ikke alltid bildene særlig fine ved 300mm og du har mye større sjans til å få uskarphet pga den fysiske lengden på objektiver er så langt at det skal nesten ingenting til før du "vipper" på kamerahuset og det gir stort utslag ytterst på objektivet. 
Jeg har forresten også lært at lukkertiden må være minst like høy som brennvidden du bruker for å motvirke den bevegelsen som gjerne kommer med lange objektiver. F. eks hvis du tar bilder på 150mm så bør du har 1/150s . Det er jo kanskje også noe å tenke på, hvor ofte trenger du f. eks 300mm? Føler du at 200mm som du har nå er nok?

Angående "mer lyssterkt" så trenger du strengt tatt ikke å komme helt ned til 1.4 eller 1.8 for å få et bra nok objektiv! 2. ett sted kan nok holde. Selv om 1.8 gir mye lys - så har det også veldig snevert bruksområdet og det er litt keitete å treffe riktig med fokus. Spesielt om du liker å ta mye bilder av hund.

Jeg ville også tenkt på å ha brennvidder som kan dekke flere bruksområder, istedet for å ha ett som BARE funker innendørs, og et som BARE funker utendørs på ting langt unna. Jeg hadde et 70-300mm for lenge siden og det ble ofte til at det bare ble liggende... men det varierer jo fra person til person. Jeg syns det er mest praktisk å ha med meg ett objektiv hvis jeg skal på tur og ikke masse greier. 
Så i første omgang ville jeg funnet ut hva slags brennvidde som er praktisk for deg, og så begynt å kikke i den prisklassen du ser for deg. Kanskje du kan finne noe brukt sånn at du har råd til et litt dyrere objektiv enn du egentlig hadde tenkt?
Dette er en av de bedre sidene å kjøpe brukt på i Norge: https://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/index.cgi

[Guest LXT]

På 05/11/2015, 09:47:06, Anette skrev:

5. du bor i usa så opptikk og kamera er ofte billigere enn norge

Et lyssterkt 50-200mm er gull - også enten et fastobjektiv til landskap osv eller en med bittelitt zoom (men lyssterk).

1. usikker  

 

Ikke alltid når det kommer til elektronikk, det er faktisk ikke så alt for gal pris i Norge fra før av
Mobiler, ipader osv er minst like dyrt som hjemme. Min nye smarttelefon koster like mye her som den samme modellen hjemme. Bare for å ta et par eksempler. Mye er billigere, men ikke alt. Og for meg er det jo slett ikke så mye billigere når man ikke har norsk lønn. Det har mye å si  Å shoppe i USA med norsk valutta er ofte gull, mens det ikke er like gull med vanlige amerikanske lønninger.
Takk for tips, det jeg har funker fint så lenge det er godt lys ute eller dagslys inne. Når det er overskyet eller skumrer så er det ikke så bra egentlig. Synes jeg da

På 05/11/2015, 11:05:17, Mirai skrev:

Ja, det kan det være, men det kommer helt an på hva slags behandling det har hatt mens du har eid det. Hva det har vært med på, om det er tatt godt vare på, vært renset osv.

Jeg har fått låne dette 50-150mm Sigmaobjektivet av ei i klassen min, og har prøvd det på litt forskjellig. Jeg tar jo også mye løpebilder og lurer litt på om jeg skal kjøpe det brukt av dem. Det er ganske raskt. Det finnes også en versjon med bildestabilisator som koster noen tusenlapper mer.
http://www.japanphoto.no/sigma-50-150mm-f28-apo-ex-dc-ii-hsm-for-canon#.Vjsnw9CDagA

Alle bildene her er tatt med det objektivet (mye motlys og hard sol den dagen, og alle bildene er croppet og lastet opp via Facebook, så litt dårligere kvalitet enn på min PC:
http://hundesonen.no/topic/79725-whippeter-på-oseberg-del-to/

4. Nei, det merker du ikke noe forskjell på, så lenge du kjøper et objektiv som ikke er det billigste du finner. Sigma har gode objektiver og er absolutt ikke noe dårlig merke. 

Jo lengre brennvidde, jo "dårligere" blir ytterpunktene på brennvidden. Det vil si at ved lengste brennvidde vil ofte bildene begynne å tape seg i kvalitet, med mindre du har et veldig dyrt objektiv da. F. eks på et 70-300mm så er ikke alltid bildene særlig fine ved 300mm og du har mye større sjans til å få uskarphet pga den fysiske lengden på objektiver er så langt at det skal nesten ingenting til før du "vipper" på kamerahuset og det gir stort utslag ytterst på objektivet. 
Jeg har forresten også lært at lukkertiden må være minst like høy som brennvidden du bruker for å motvirke den bevegelsen som gjerne kommer med lange objektiver. F. eks hvis du tar bilder på 150mm så bør du har 1/150s . Det er jo kanskje også noe å tenke på, hvor ofte trenger du f. eks 300mm? Føler du at 200mm som du har nå er nok?

Angående "mer lyssterkt" så trenger du strengt tatt ikke å komme helt ned til 1.4 eller 1.8 for å få et bra nok objektiv! 2. ett sted kan nok holde. Selv om 1.8 gir mye lys - så har det også veldig snevert bruksområdet og det er litt keitete å treffe riktig med fokus. Spesielt om du liker å ta mye bilder av hund.

Jeg ville også tenkt på å ha brennvidder som kan dekke flere bruksområder, istedet for å ha ett som BARE funker innendørs, og et som BARE funker utendørs på ting langt unna. Jeg hadde et 70-300mm for lenge siden og det ble ofte til at det bare ble liggende... men det varierer jo fra person til person. Jeg syns det er mest praktisk å ha med meg ett objektiv hvis jeg skal på tur og ikke masse greier. 
Så i første omgang ville jeg funnet ut hva slags brennvidde som er praktisk for deg, og så begynt å kikke i den prisklassen du ser for deg. Kanskje du kan finne noe brukt sånn at du har råd til et litt dyrere objektiv enn du egentlig hadde tenkt?
Dette er en av de bedre sidene å kjøpe brukt på i Norge: https://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/index.cgi

Kameraet er pent brukt og ikke vært utsatt for mye hverken hard bruk eller hardt vær. Men det har ikke blitt renset.

Jeg liker bildene dine, og det er mye slike bilder jeg tar. Hvordan fungerer det når det er overskyet eller innendørs på kvelden for eks? Hvor mye ligger prisen på tror du, sånn ca?

Takk for god forklaring ellers, det er akkurat sånne ting jeg sitter og tenker på. Jeg synes 200 jeg har nå er greit, jeg bruker det en del faktisk. Men det er som du sier dårligere kvalitet jo lengre brennvidden er. Jeg kommer til å bruke det jeg har fremmover, men det hadde vært kjekt med et objektiv som håndterte dårligere dagslys og inndendørs uten alt for godt dagslys om det er mulig uten å ribbe flesket helt

Kjekt med tips ang lyssterkt også, skal sjekke det ut mer!

Det er handy å ha et objektiv som er lett å ta med seg på tur, det er jeg enig i. Så et praktisk  man kan ta litt alt mulig med.
Er i tenkeboksen nå

Takk for link!



Og begge to, takk for svar! Jeg har ikke hatt mulighet til å svare før så beklager det. Setter veldig stor pris på all hjelp
(Fikk ikke lagt inn denne linjen øverst nå plutselig, så det får komme her nederst)

[Mirai]

Jeg tror det Sigmaobjektivet jeg fremdeles låner (  ) koster 3-4000,- . Det er ikke bildestabilisator eller sånn ultrarask fokus på det da, men jeg syns jeg får mange bra bilder med det! Har ikke prøvd det innendørs.

Tok noen bilder i litt kjedelig lys i går, hvis du blar videre fra dette bildet kan du se: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156373846535128&set=ms.c.eJxlkckNw0AMAzsKdHEl9d9YnHwMj78DHpDo5jrZOXWU8piP36TaQHKpmQJpfxEZcmYDpNvgWmPOpEj2PHNkzis2kKOaQvtuQxOBS4~_MXTF0ZSL5ZDo0Gnz12AzIdIKUGUlB02~_Nfg95kGtluFL4z1mu0~%3BYiy02v9hDIYq~%3BewsqtdeR0~%3BckXdamGDg~-~-.bps.a.10155920805280128.1073741848.698905127&type=3&theater .
De fleste bildene der er beskjært enten litt, eller ganske mye  . 

[SiriEveline]

Vil bare komme med et tips (om det fortsatt stemmer da). Men du kan jo kjøpe i Norge og så få trukket vekk momsen siden du bor i utlandet.

Vet vi gjorde det med endel ting, og da begynte norsk pris å bli ganske ok  

 

Ellers det jeg har å komme med er at preferansene er veldig forskjellige. Selv har jeg et objektiv som jeg nesten alltid har på kameraet da det passer "alt" og det er 24-70mm f2.8 og som supplement til den hender det jeg bruker 70-200mm f2.8

Dette er begge dyre objektiver, men førstnevnte er bare sååå verdt det, superzoomen kunne jeg kanskje klart meg med et mindre lyssterkt et. Men jeg liker å kunne få inn så mye lys som mulig og plages ikke nevneverdig av vekten på objektivet (det er endel tyngre..)

[Sprettballen]

Skal du ha et godt zoom-objektiv til canon, så er det canon 70-200 som er tingen. Enten f/4,0 eller f/2,8. f/2,8 koster det dobbelte, minst. Ligger på rundt 10. f/4 er en hel del billigere. Usikker på hva det ligger på nå, men vil tippe rundt 4K kanskje, noe rundt der. 

Og ja, du kan helt klart ta gode bilder med 500D. Jeg hadde modellen over, 550D og var lenge fornøyd med det før jeg oppgraderte i sommer. 

Selv har jeg sigma 50mm f/1,4 og canon 70-200mm f/4.0 og de passer til mine bruksområder. Drømmen er såklart å kjøpe 70-200 f/2,8 men det må nok vente litt til lommeboka er mer enig  

[Guest LXT]

På 30/11/2015, 23:35:40, Mirai skrev:

Jeg tror det Sigmaobjektivet jeg fremdeles låner (  ) koster 3-4000,- . Det er ikke bildestabilisator eller sånn ultrarask fokus på det da, men jeg syns jeg får mange bra bilder med det! Har ikke prøvd det innendørs.

Tok noen bilder i litt kjedelig lys i går, hvis du blar videre fra dette bildet kan du se: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156373846535128&set=ms.c.eJxlkckNw0AMAzsKdHEl9d9YnHwMj78DHpDo5jrZOXWU8piP36TaQHKpmQJpfxEZcmYDpNvgWmPOpEj2PHNkzis2kKOaQvtuQxOBS4~_MXTF0ZSL5ZDo0Gnz12AzIdIKUGUlB02~_Nfg95kGtluFL4z1mu0~%3BYiy02v9hDIYq~%3BewsqtdeR0~%3BckXdamGDg~-~-.bps.a.10155920805280128.1073741848.698905127&type=3&theater .
De fleste bildene der er beskjært enten litt, eller ganske mye  . 

Det er overkommelig pris altså, og jeg synes dine var fine jeg  Takk for at du deler! 
Ok, da har jeg litt å tenke på. Skal ikke bråhandle noe men være litt bevisst på neste objektiv nå.