Gå til innhold
Hundesonen.no

Grønnsaker og ris


Recommended Posts

Vi mennesker har en del andre ting som også gjør at vi skiller oss krafig fra hundedyr og andre rovdyr. Orker ikke denne diskusjonen igjen kjenner jeg. Les deg opp, om du er uenig i forskingen så er det din sak :)

Det du siterer ender med: "Herbivores do those sorts of things." Sett i sammenhengen må det forstås som at herbivore dyr produserer cellulaser. Men det gjør de altså ikke. :)

..og jeg fastholder at hunder er opportunister eller "plurivore". Ellers hadde de ikke kunnet leve på (prosessert!) vegansk hundefor, men det kan de altså, og mine observasjoner er at de "beiter" på gress (frø), røtter og bær når de ikke har byttedyr tilgjengelig :)

Når det er sagt, så går min hovedsakelig på rått kjøtt; Mush BARF, V&H og Orijen, så jeg er jo ikke uenig i at animalsk føde er optimalt for dem. Min voksne og hyperaktive blanding på 13,5 kg holdt forøvrig vekten på 250 g V&H nr 33 hver dag, + et par never med veldig fett og kaloririkt tørrfor som treningsgodbiter. Aktivitetsnivået er vel like viktig som kroppsvekt når en forer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 66
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Veterinærerstudier innebærer vel ikke så mye om ernæring at det gjør noe, men Ok. Så du mener seriøst at min hund, som får 0.71% V&H (altså hele 0.29%(!) under anbefalt mengde) sultefores og risik

Ei jeg kjenner fôrer bikkja si utelukkende på vegansk føde. Hunden ser helt super ut, men jeg kan ikke noe for at det vrir seg i meg over at folk lar sine egne overbevisninger gli over i hundeholdet p

Hunder er vel ikke rene carnivorer, men opportunister? Lapphunden min "beiter" ihvertfall veldig ivrig på enkelte gressarter, og hun elsker smaken av blåbær og multer. Ris og kokte grønnsaker går hell

Guest Yellow

En viktig setning der er jo at de kan beite når de ikke har byttedyr tilgjengelig, ja, det gjør de ikke om de har et alternativ.

Liker også å referere til Mech da den mannen har viet livet sitt til forskning av ville ulver.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På mobilen, så orker ikke skrive lang tekst selv. Hovedpoeng med kilder står i alle fall i teksten her.

"Dogs are carnivores, not omnivores. Dogs ARE very adaptable, but just because they can survive on an omnivorous diet does not mean it is the best diet for them. The assumption that dogs are natural omnivores remains to be proven, whereas the truth about dogs being natural carnivores is very well-supported by the evidence available to us.

1.) Dentition

Look into your dog or cat's mouth. Those huge impressive teeth (or tiny needle sharp teeth) are designed for grabbing, ripping, tearing, shredding, and shearing meat (Feldhamer, G.A. 1999. Mammology: Adaptation, Diversity, and Ecology. McGraw-Hill. pg 258.). They are not equipped with large flat molars for grinding up plant matter. Their molars are pointed and situated in a scissors bite (along with the rest of their teeth) that powerfully disposes of meat, bone, and hide. Carnivores are equipped with a peculiar set of teeth that includes the presence of carnassial teeth: the fourth upper premolar and first lower molar.

Carnassial teeth

carnassials.jpg

This is the skull of a weasel (also in Order Carnivora), courtesy of Centennial Museum. The carnassial teeth are marked with black arrows. You can find these same teeth in the mouth of your dog or cat or ferret.

Contrast this with your own teeth or the teeth of a black bear. A black bear is a true omnivore, as are we. We have nice, large, flat molars that can grind up veggies. Black bears, while having impressive canine teeth, also have large flat molars in the back of their mouth to assist in grinding up plant matter. Dogs and most canids lack these kinds of molars. Why? Because they don't eat plant matter. Teeth are highly specialized and are structured specifically for the diet the animal eats, and the difference between a bear's teeth and a dog's teeth (both species are in Order Carnivora) demonstrates how this can be (Feldhamer, G.A. 1999. Mammology: Adaptation, Diversity, and Ecology. McGraw-Hill. pgs 260.). To see a visual comparison of the teeth of a dog to the teeth of a black bear, please click here. One can logically ask: If a dog (or cat or ferret) has the dentition of a carnivorous animal, why do we feed it pelleted, grain-based food?

2.) Musculature and external anatomy

Dogs (and cats) are equipped with powerful jaw muscles and neck muscles that assist in pulling down prey and chewing meat, bone, and hide. Their jaws hinge open widely, allowing them to gulp large chunks of meat and bone. Their skulls are heavy, and are shaped to prevent lateral movement of the lower jaw when captured prey struggles (the mandibular fossa is deep and C-shaped); this shape permits only an up-and-down crushing motion, whereas herbivores and omnivores have flatter mandibular fossa that allows for the lateral motion necessary to grind plant matter (Feldhamer, G.A. 1999. Mammology: Adaptation, Diversity, and Ecology. McGraw-Hill. pgs 258-259.). Consider this quote from the previously-cited Mammology text:

"Canids, felids, and mustelids subsist mainly on freshly killed prey. These families show correspondingly greater development in 'tooth and claw'; they also have greater carnassial development and cursorial locomotion." (pg 260)

This translates to a simple fact: everything about a dog or cat's body design says they were designed for a carnivorous, hunting lifestyle geared toward killing prey. However, humans have done some major tinkering with this body design (resulting in varying sizes and conformations), but we have done nothing to change the internal anatomy and physiology of our carnivorous canines.

3.) Internal anatomy and physiology

Dogs and cats have the internal anatomy and physiology of a carnivore (Feldhamer, G.A. 1999. Mammology: Adaptation, Diversity, and Ecology. McGraw-Hill. pg 260.). They have a highly elastic stomach designed to hold large quantities of meat, bone, organs, and hide. Their stomachs are simple, with an undeveloped caecum (Feldhamer, G.A. 1999. Mammology: Adaptation, Diversity, and Ecology. McGraw-Hill. pg 260.). They have a relatively short foregut and a short, smooth, unsacculated colon. This means food passes through quickly. Vegetable and plant matter, however, needs time to sit and ferment. This equates to longer, sacculated colons, larger and longer small intestines, and occasionally the presence of a caecum. Dogs have none of these, but have the shorter foregut and hindgut consistent with carnivorous animals. This explains why plant matter comes out the same way it came in; there was no time for it to be broken down and digested (among other things). People know this; this is why they tell you that vegetables and grains have to be preprocessed for your dog to get anything out of them. But even then, feeding vegetables and grains to a carnivorous animal is a questionable practice.

Dogs do not normally produce the necessary enzymes in their saliva (amylase, for example) to start the break-down of carbohydrates and starches; amylase in saliva is something omnivorous and herbivorous animals possess, but not carnivorous animals. This places the burden entirely on the pancreas, forcing it to produce large amounts of amylase to deal with the starch, cellulose, and carbohydrates in plant matter. Thus, feeding dogs as though they were omnivores taxes the pancreas and places extra strain on it, as it must work harder for the dog to digest the starchy, carbohydrate-filled food instead of just producing normal amounts of the enzymes needed to digest proteins and fats (which, when fed raw, begin to "self-digest" when the cells are crushed through chewing and tearing and their enzymes are released).

Nor do dogs have the kinds of friendly bacteria that break down cellulose and starch for them. As a result, most of the nutrients contained in plant matter—even preprocessed plant matter—are unavailable to dogs. This is why dog food manufacturers have to add such high amounts of synthetic vitamins and minerals (the fact that cooking destroys all the vitamins and minerals and thus creates the need for supplementation aside) to their dog foods. If a dog can only digest 40-60% of its grain-based food, then it will only be receiving 40-60% (ideally!) of the vitamins and minerals it needs. To compensate for this, the manufacturer must add a higher concentration of vitamins and minerals than the dog actually needs.

Is the dog an omnivore? Its dentition, internal and external anatomy, and physiology say it is not. Even its evolutionary history (discussed later) says the dog is a carnivore."

http://rawfed.com/myths/omnivores.html

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja jeg har gått ut i fra 2% av vekten på hunden og plusset på litt slik at det skal gå opp i opp når jeg tar opp mat fra fryseren. Har gjort dette en stund mens jeg har hold kontroll på vekten og sett at hun ikke legger på seg.

Grunnen til at jeg tilsetter grønnsaker og ris er at hun sleit med å gå på do. Slik jeg har forstått er det bare sunt at avføring er hard men hun klarte så vidt å gjøre fra seg og peip av og til. Etter jeg tilsatte dette i maten har det blitt litt mykere og hun sliter ikke med å gjøre fra seg lengre:)

Men da tror jeg bare at jeg sattser på 20-25g grønnsaker og 20-25 gram ris fremover og ser hvordan det går:)

Takker for svar

Pyrren jeg hadde ble veldig hard i magen når han kun fikk v&h. Det løste seg når jeg tilsatt bittelitt linfrø i maten hans. Hans voksenvekt var ca 12 kg, og han fikk 1/4 - 1/2 ts daglig. :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Khal på 22kg fikk 500g til dagen, og vi måtte bytte tilbake til tørrfór for å få han opp i vekt uten å gi nesten 1kg til dagen.

Nå håper jeg du bytter til tørrfor av andre grunner enn mengden. Her ble 25kgs gutten foret på 1kg V&H om dagen, evt godbiter kom i tillegg. Han gikk dog ikke opp i vekt, men holdt seg ihvertfall unna å se ut som et beinrangel.

På tørrfor hadde jeg ikke sjans til å gi han nok da han ikke er av den matglade typen og hadde ikke sjans til å spise de enorme mengdene det krevde.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo ikke tvil om at opptak og nyttiggjøring av næringsstoffer er en individuell sak.

En periode det bare ble brukt tørrfór her pga flytting så fikk den ene hunden 4 1/2 dl daglig men den andre lå på 6 1/2 - 7 dl daglig.

Samme rase, samme vekt og samme fór :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det minner meg egentlig på at jeg har en bekjent som ønsker å føre hunden på vegansk føde. Så slapp man lete opp forskningen selv.

Ei jeg kjenner fôrer bikkja si utelukkende på vegansk føde. Hunden ser helt super ut, men jeg kan ikke noe for at det vrir seg i meg over at folk lar sine egne overbevisninger gli over i hundeholdet på den måten... Hunden har også en hel rekke plager, som feks allergi, og jeg er helt overbevist om at det meste av det hadde forsvunnet dersom hun begynte å råfôre i stedet...

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Og jeg - jeg synes det er direkte ondskapsfullt å gi hunden så lite mat at det knapt er en munnfull.

Hunder føler sult - og kanskje blir hunden feit av mer mar, men da får mman bytte for, alternativt trimme bikkja mer. For å gi så ørlite mat er bare slemt.

Jeg forer lite på vom og hundemat nettopp fordi jeg har hunder som ikke trenger mye av det før de legger på seg. De får greit med mosjon. Belgeren har - når jeg har foret på bare kjøtt (33) fått 500g for dagen. Frallen 130 gram og puddelen en litt stor spiseskje. De to sistnevnte gnafser jo bare inn i en jafs så å fullfore på kjøtt skjer ikke. Jeg veit hvor uggen jeg blir av å gå sulten så det er ikke et tema. Av den grunn får mine tørrfor, og av og til begge deling.

My two cents

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og jeg - jeg synes det er direkte ondskapsfullt å gi hunden så lite mat at det knapt er en munnfull. Hunder føler sult - og kanskje blir hunden feit av mer mar, men da får mman bytte for, alternativt trimme bikkja mer. For å gi så ørlite mat er bare slemt. Jeg forer lite på vom og hundemat nettopp fordi jeg har hunder som ikke trenger mye av det før de legger på seg. De får greit med mosjon. Belgeren har - når jeg har foret på bare kjøtt (33) fått 500g for dagen. Frallen 130 gram og puddelen en litt stor spiseskje. De to sistnevnte gnafser jo bare inn i en jafs så å fullfore på kjøtt skjer ikke. Jeg veit hvor uggen jeg blir av å gå sulten så det er ikke et tema. Av den grunn får mine tørrfor, og av og til begge deling. My two cents
Helt enig. Søsteren min ville fôre dachsen sin på vogh, men måtte gå over til tørrfôr igjen fordi det ble bare en munnfull mat, og hun gikk og peip av sult fordi det var så lite. Men fordi hun legger på seg veldig fort var det ikke aktuelt å gi mer. Får masse mosjon , men bruker månedsvis på å ta av ekstra gram. Så det er ikke riktig fôr for alle. Jeg ga min hund 3-4% av kroppsvekten da han gikk på det. Hadde han vært en slik som la på seg fort og måtte fått mindre hadde det blitt alt for lite magefyll for "larven aldri mett". Sent fra min SM-T525 via Tapatalk
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mine får akkurat samme mengde mat, 250 gram vom og hundemat fordelt på to måltider. I tillegg får de kanskje litt ris innimellom iblanda for å hindre hard mage, i alle fall Aiko, med mindre hun får den v&h-typen med beter og ris allerede iblanda. Begge mine koser seg masse med maten, tygger, slikker og smatter, men de spiser ingen grønnsaker, så det gidder jeg ikke gi. Jeg pleier også å blande i tørrfôr når jeg har det, men veier ikke maten, ser heller på mengden i bolla. Aiko har mildt sagt ganske god appetitt, mens Imouto har en grense, og jeg fôrer etter hennes magemål. :teehe:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Nesten alle hunden jeg har hatt har kunnet spise ihvertfall tre ganger dagsrasjonen før dem gav seg. Ene fikk det til og spiste tre kg kyllingkjøtt før vi tok en på fersken. Så sult har jeg ikke kunnet styre etter, jeg har måtte se på old og pelskvalitet og avføring. Det var merkelig da jeg fikk den ene som ikke spiste mer enn halv anbefalt dose av tørrforet, Det blir også lite. Men hun var tilfreds vokste gjevnt og pels og avføring var fin. Ha kunne en gjøre da? Hunden voks opp til å kunne spise store porsjoner den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Nesten alle hunden jeg har hatt har kunnet spise ihvertfall tre ganger dagsrasjonen før dem gav seg. Ene fikk det til og spiste tre kg kyllingkjøtt før vi tok en på fersken. Så sult har jeg ikke kunnet styre etter, jeg har måtte se på old og pelskvalitet og avføring. Det var merkelig da jeg fikk den ene som ikke spiste mer enn halv anbefalt dose av tørrforet, Det blir også lite. Men hun var tilfreds vokste gjevnt og pels og avføring var fin. Ha kunne en gjøre da? Hunden voks opp til å kunne spise store porsjoner den.

Nei, det kan ikke jeg heller - men når ei bikkje på 30 kilo ikke kan få mer enn 100 gram vom og hundemat fordi da blir den feit så drar man vel strikken drøyt langt eller? 100 gram er under en dl for, og det er - etter min mening - direkte slemt å gi en hund så lite mat. Da får man endre fortype så hunden kan få litt mer å tygge på. Da fungerer ikke foret på hunden rett og slett - det er min mening.

Som f.eks. puddelen min - hun skal iht. anbefalinger (2%) ha 150 gram vom og hundemat pr. dag - får hun det så blir hun bælfeit fort. Å gi henne halvparten, som da er en ss med en liten topp på - vil jo være direkte slemt, det ville holdt vekta hennes, men hun ville jo vært desperat etter mat. Derfor får de for det meste tørrfor, og litt kjøtt innimellom - ofte blander jeg da godt ut med vann, puffet ris, gulrøtter eller annet vomfyll for at de skal bli fornøyd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Nei, det kan ikke jeg heller - men når ei bikkje på 30 kilo ikke kan få mer enn 100 gram vom og hundemat fordi da blir den feit så drar man vel strikken drøyt langt eller? 100 gram er under en dl for, og det er - etter min mening - direkte slemt å gi en hund så lite mat. Da får man endre fortype så hunden kan få litt mer å tygge på. Da fungerer ikke foret på hunden rett og slett - det er min mening.

Som f.eks. puddelen min - hun skal iht. anbefalinger (2%) ha 150 gram vom og hundemat pr. dag - får hun det så blir hun bælfeit fort. Å gi henne halvparten, som da er en ss med en liten topp på - vil jo være direkte slemt, det ville holdt vekta hennes, men hun ville jo vært desperat etter mat. Derfor får de for det meste tørrfor, og litt kjøtt innimellom - ofte blander jeg da godt ut med vann, puffet ris, gulrøtter eller annet vomfyll for at de skal bli fornøyd.

Jeg syntes det er vanskelig å si hvor grensen går, men det bør jo gå en grense der hvor hunden ble roligere ved den gitte mengde mat. Mer tilfreds. Er vanskelig å si hva som er rett for hvilket dyr. Men ja 100 gram på en på 30 kg hørtes for lite ut

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Jeg trodde min eldre, lille hund la på seg fort, men får ganske nøyaktig 2% av idealvekten. Føler ikke at det er for lite hvertfall, men blander V&H ut med litt vann for mer metthetsfølelse og, større stykker med kjøtt/fisk som han og får gir jo mer metthetsfølelse i seg selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...