Vil selge rev som kjæledyr

[QUEST]

https://www.nrk.no/trondelag/joakim-avler-opp-rever-og-selger-dem-som-kjaeledyr-1.13638816

 

[yurij]

2 timer siden, QUEST skrev:

https://www.nrk.no/trondelag/joakim-avler-opp-rever-og-selger-dem-som-kjaeledyr-1.13638816

 

Og da skal det plutselig være stuereint å holde rev på akkurat samme viset som pelsdyrene ? ? Blir det så greit å avle hund under samme forhold og da?

[simira]

Just now, yurij said:

Og da skal det plutselig være stuereint å holde rev på akkurat samme viset som pelsdyrene ? ? Blir det så greit å avle hund under samme forhold og da?

"Greit" for hvem? Det er vel lovlig i dag, så lenge hundene har tak over hodet, mat og vann?

Men ja, han burde jo definitivt ha kullene inne på kjøkkenet, særlig ettersom en rev nok krever langt mer sosialisering enn en hund. Det hadde jo vært interessant om man stilte samme krav til denne fyren som vi hundeinteresserte stiller til en seriøs hundeoppdretter...

[Lene_S]

7 timer siden, QUEST skrev:

https://www.nrk.no/trondelag/joakim-avler-opp-rever-og-selger-dem-som-kjaeledyr-1.13638816

 

Endelig! Jeg lurte litt på når Miljødir. skulle komme på banen. Jeg har ment at dette må være ulovlig lenge, og kan ikke fatte hvorfor ikke det offentlige har tatt tak i dette før. Håper han blir stoppet fort som fy.

[Gjest]

Quote

De har jo et mye mer interessant og bedre liv som kjæledyr enn som pelsdyr i en revefarm eller som ville dyr i naturen. Naturen er brutal, sier Nilsen.

Enda en av disse idiotene som tror at dyreparker er "ferie" for ville dyr, og at alle ville valgt en dyrepark framfor den grusomme naturen der ute som bare er stress og død For en tragisk sak på så veldig mange måter.

[QUEST]

5 timer siden, simira skrev:

"Greit" for hvem? Det er vel lovlig i dag, så lenge hundene har tak over hodet, mat og vann?

Men ja, han burde jo definitivt ha kullene inne på kjøkkenet, særlig ettersom en rev nok krever langt mer sosialisering enn en hund. Det hadde jo vært interessant om man stilte samme krav til denne fyren som vi hundeinteresserte stiller til en seriøs hundeoppdretter...

Spørs om han hadde vært så gira på det..all den tid rev lukter en hel del mer enn hund..

[QUEST]

34 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Enda en av disse idiotene som tror at dyreparker er "ferie" for ville dyr, og at alle ville valgt en dyrepark framfor den grusomme naturen der ute som bare er stress og død For en tragisk sak på så veldig mange måter.

Klart! Hvilken rev ville ikke heller sitte i ett minimalt nettingbur, fremfor å være fri? 

[Emilie]

54 minutter siden, Lene_S skrev:

Endelig! Jeg lurte litt på når Miljødir. skulle komme på banen. Jeg har ment at dette må være ulovlig lenge, og kan ikke fatte hvorfor ikke det offentlige har tatt tak i dette før. Håper han blir stoppet fort som fy.

Vi starter jo i helt feil ende her. Som å tørke oppvasken før den er vasket. Det sier noe om hvor hodet til folk befinner seg, når man starter med å forby oppdrett av levende dyr for salg. Mens oppdrett av dyr som skal drepes og flås det er fortsatt en subsidiert næring. 

[Gjest]

10 minutes ago, Emilie said:

Vi starter jo i helt feil ende her. Som å tørke oppvasken før den er vasket. Det sier noe om hvor hodet til folk befinner seg, når man starter med å forby oppdrett av levende dyr for salg. Mens oppdrett av dyr som skal drepes og flås det er fortsatt en subsidiert næring. 

Nja, det sier vel egentlig mest om hvor hodet til politikerene i Norge befinner seg, siden de tviholder på subsidiene til familiemedlemmer og venner som trives best som dyreplager-bonder enn å få seg en vanlig jobb. Folk flest deler ikke denne meningen. Men dessverre er lobbyismen i politikken noe vi aldri kommer til å bli kvitt, og Norge er enda for "sirumpa"/nedtynga i forhold til ganske mange "nasjonalistiske bønder" som vet bedre enn alle andre fordi de har drevet med dette i et isolert dalsøkke i flere generasjoner. Og de kauker såpass høyt at de enn så lenge blir hørt...

Også er det jo gjerne slik at barn som vokser opp i mer isolerte dalsøkk også får et isolert syn på moral og etikk, basert på hva de blir hjernevaska til som barn. Så når vi blir kvitt dette må fuglene vite, som det skrives på pent bokmålsk  

[tillien]

1 minutt siden, Kangerlussuaq skrev:

Også er det jo gjerne slik at barn som vokser opp i mer isolerte dalsøkk også får et isolert syn på moral og etikk, basert på hva de blir hjernevaska til som barn. Så når vi blir kvitt dette må fuglene vite, som det skrives på pent bokmålsk  

Dette var en horribel generalisering, og jeg tviler på at det finnes noe som helst hold i den. Og, for å følge logikken din, man kunne muligens lure på hvilken etikk og moral avsenderen av en slik fordømmende og fordummende kommentar var blitt hjernevasket til der hvor han eller hun vokste opp.

At man påvirkes av sine foreldre og den kulturen man vokser opp i er selvsagt. Det gjelder ikke bare folk i "mer isolerte dalsøkk". Er det i det hele tatt der det ligger flest pelsfarmer?

Vi er nok langt på vei enig i sak (angående dyrevelferd og pelsproduksjon), men det er å gjøre saken en bjørnetjeneste å komme med slike tullete, sigmatiserende påstander.

[Lene_S]

1 time siden, Emilie skrev:

Vi starter jo i helt feil ende her. Som å tørke oppvasken før den er vasket. Det sier noe om hvor hodet til folk befinner seg, når man starter med å forby oppdrett av levende dyr for salg. Mens oppdrett av dyr som skal drepes og flås det er fortsatt en subsidiert næring. 

For all del, pelsdyroppdrett er en grotesk næring jeg med lidenskap ønsker stanset fortere enn fanden sjøl kan si bø. Det er det ingen som helst tvil om. Men det er snakk om to ulike forutsetninger. Pelsdyrfarmer er, som du sier, fortsatt sanksjonerte og subsidierte, og det er politikerne som må gjøre noe med det. Men denne kjælerevduden bryter allerede norsk lov, og det kan det offentlige gjøre noe med akkurat nå. Så det handler ikke om å begynne i riktig eller feil ende, men å i hvert fall gjøre noe med det man juridisk sett kan gjøre noe med per dags dato. Selv om jeg, om jeg kunne og måtte velge, selvfølgelig helst hadde troppet opp på pelsfarmer for å smadre bur som ikke lenger lovlig kunne brukes, så jubler jeg for at i hvert fall noen med manglende respekt for rever får en smell. 

[Gjest]

1 hour ago, tillien said:

Dette var en horribel generalisering, og jeg tviler på at det finnes noe som helst hold i den. Og, for å følge logikken din, man kunne muligens lure på hvilken etikk og moral avsenderen av en slik fordømmende og fordummende kommentar var blitt hjernevasket til der hvor han eller hun vokste opp.

At man påvirkes av sine foreldre og den kulturen man vokser opp i er selvsagt. Det gjelder ikke bare folk i "mer isolerte dalsøkk". Er det i det hele tatt der det ligger flest pelsfarmer?

Vi er nok langt på vei enig i sak (angående dyrevelferd og pelsproduksjon), men det er å gjøre saken en bjørnetjeneste å komme med slike tullete, sigmatiserende påstander.

Selvfølgelig er det en generalisering, og selvfølgelig er det skrevet med en forbanna og bitter ettertone. At folk synes det er helt ok å plage dyr er opprørende og forferdelig, og skaper reaksjoner. At det ikke endres fra politikerenes side, selv etter veterinærer og fagpersonell har sagt at det er en grusom idustri, skaper enda større reaksjoner og forbannelse. Sist jeg sjekka er vi ikke i en offentlig politisk diskusjon på stortinget, derfor tillater jeg meg å være mer frittalende enn om jeg skulle stå i dressjakke og drive lobbyisme. Så lenge det er folk som setter egen profitt og egen økonomisk fortjeneste, foran det velbefinnende av svakere individer i samfunnet, så kommer jeg til å være tro til min nord-norske arv og omtale disse ondskapsfulle menneskene slik de har rydda foran egen dørstokk. Jeg er ikke helt typen til å tagge eller ramponere en pelsfarm, så får det heller være min ventil at jeg er litt generaliserende og nedlatende. Sorry om det er kjipt for deg, men ja, du har rett. Der jeg vokste opp var vi opptatt av rettferdighet. Og det er så inn-i-hælvettas urettferdig at pelsdyra aldri får en pause, selv etter at det er bevist at det er urettferdig hva pelsdyrbøndene driver med.

[tillien]

56 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Selvfølgelig er det en generalisering, og selvfølgelig er det skrevet med en forbanna og bitter ettertone. At folk synes det er helt ok å plage dyr er opprørende og forferdelig, og skaper reaksjoner. At det ikke endres fra politikerenes side, selv etter veterinærer og fagpersonell har sagt at det er en grusom idustri, skaper enda større reaksjoner og forbannelse. Sist jeg sjekka er vi ikke i en offentlig politisk diskusjon på stortinget, derfor tillater jeg meg å være mer frittalende enn om jeg skulle stå i dressjakke og drive lobbyisme. Så lenge det er folk som setter egen profitt og egen økonomisk fortjeneste, foran det velbefinnende av svakere individer i samfunnet, så kommer jeg til å være tro til min nord-norske arv og omtale disse ondskapsfulle menneskene slik de har rydda foran egen dørstokk. Jeg er ikke helt typen til å tagge eller ramponere en pelsfarm, så får det heller være min ventil at jeg er litt generaliserende og nedlatende. Sorry om det er kjipt for deg, men ja, du har rett. Der jeg vokste opp var vi opptatt av rettferdighet. Og det er så inn-i-hælvettas urettferdig at pelsdyra aldri får en pause, selv etter at det er bevist at det er urettferdig hva pelsdyrbøndene driver med.

Jeg skjønner sinnet og frustrasjonen, men om man ikke kan legge NOE av de bak seg når man diskuterer i offentligheten, Stortinget eller ei, så blir det ekstremt lite fruktbart. Da blir det ikke egnet til diskusjon eller problemløsing, men kun en måte for deg å lette på trykket. Til skade for saken, da slike stigmatiserende og hatefulle ytringer som du kommer med bare vil føre til enda hardere fronter og skyttergravsstrid. Når kritikken i tillegg blir fullstendig urimelig (som å framstille alle i bygde-Norge som nærmest umoralske, degenererte tullinger) så kan du rett og slett ikke forvente at noen orker å høre på deg. Knapt nok folk som i sak er enig med deg. 

Det at du kaller disse menneskene ondskapsfulle er også rett og slett urimelig og overhodet ikke egnet som utgangspunkt for dialog, overbevising, voksenopplæring eller noe som helst produktivt. De aller fleste av dem tror nok genuint at det de gjør er helt på linje med annet dyrehold. De tar feil, det mener jeg også, men ondskapsfulle? Nei, det synes jeg ikke er greit.

Men for all del, det er din fulle rett å snakke på denne måten og det er på ingen måte "kjipt for" meg - men du kan ikke forvente å ikke møte motbør nor du holder på slik i det offentlige rom. Spesielt siden jeg er overbevist om at du bare skader en sak som jeg også brenner for.

 

[Gjest]

29 minutes ago, tillien said:

Jeg skjønner sinnet og frustrasjonen, men om man ikke kan legge NOE av de bak seg når man diskuterer i offentligheten, Stortinget eller ei, så blir det ekstremt lite fruktbart. Da blir det ikke egnet til diskusjon eller problemløsing, men kun en måte for deg å lette på trykket. Til skade for saken, da slike stigmatiserende og hatefulle ytringer som du kommer med bare vil føre til enda hardere fronter og skyttergravsstrid. Når kritikken i tillegg blir fullstendig urimelig (som å framstille alle i bygde-Norge som nærmest umoralske, degenererte tullinger) så kan du rett og slett ikke forvente at noen orker å høre på deg. Knapt nok folk som i sak er enig med deg. 

Det at du kaller disse menneskene ondskapsfulle er også rett og slett urimelig og overhodet ikke egnet som utgangspunkt for dialog, overbevising, voksenopplæring eller noe som helst produktivt. De aller fleste av dem tror nok genuint at det de gjør er helt på linje med annet dyrehold. De tar feil, det mener jeg også, men ondskapsfulle? Nei, det synes jeg ikke er greit.

Men for all del, det er din fulle rett å snakke på denne måten og det er på ingen måte "kjipt for" meg - men du kan ikke forvente å ikke møte motbør nor du holder på slik i det offentlige rom. Spesielt siden jeg er overbevist om at du bare skader en sak som jeg også brenner for.

Vi er vel egentlig enige i alt, unntatt at du tror jeg skader pelsdyrsaken ved å vente ut min frustrasjon om status quo i en relativt gammel tråd som omhandler salg av rev som husdyr på et hundeforum med ca 100 (?) aktive brukere pr måned. Jeg skjønner hva du mener, men jeg tror du overdriver betydningen av disse ordene i akkurat denne sammenhengen.

[tillien]

26 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Vi er vel egentlig enige i alt, unntatt at du tror jeg skader pelsdyrsaken ved å vente ut min frustrasjon om status quo i en relativt gammel tråd som omhandler salg av rev som husdyr på et hundeforum med ca 100 (?) aktive brukere pr måned. Jeg skjønner hva du mener, men jeg tror du overdriver betydningen av disse ordene i akkurat denne sammenhengen.

Nå tror ikke jeg du alene klarer å ødlegge denne kampen med dette  Mindre enn en dråpe i havet. En annen sak, som kanskje var det som stakk mest, var regelrett uthenging av en stor gruppe medmennesker (bygdefolk). Det er nok langt mer enn 100 brukere pr måned som leser i dette forumet. Hvor mange av dem er fra bygde-Norge? Synes bare generelt det er en god ide å behandle Internet som et offentlig rom. Det er det offentlige rom. Det som ikke sømmer seg å stille seg opp og proklamere på torget i en middels norsk by, egner seg heller ikke på Internet. Spesielt ikke i et åpent forum som alle ikke-medlemmer har tilgang til gjennom et Google-søk selv uten at de visste at hundesonen fantes.

Uansett, vi får håpe politikerene tar til vett når det gjelder pels så snart som mulig. Tror nok det kommer.

[Gjest]

31 minutes ago, tillien said:

Nå tror ikke jeg du alene klarer å ødlegge denne kampen med dette  Mindre enn en dråpe i havet. En annen sak, som kanskje var det som stakk mest, var regelrett uthenging av en stor gruppe medmennesker (bygdefolk). Det er nok langt mer enn 100 brukere pr måned som leser i dette forumet. Hvor mange av dem er fra bygde-Norge? Synes bare generelt det er en god ide å behandle Internet som et offentlig rom. Det er det offentlige rom. Det som ikke sømmer seg å stille seg opp og proklamere på torget i en middels norsk by, egner seg heller ikke på Internet. Spesielt ikke i et åpent forum som alle ikke-medlemmer har tilgang til gjennom et Google-søk selv uten at de visste at hundesonen fantes.

Uansett, vi får håpe politikerene tar til vett når det gjelder pels så snart som mulig. Tror nok det kommer.

Nja, når en norsk AP-politiker kan stå å skrike at hele frp er det samme som nazister på åpent torg i en norges største byer uten at det får påvirkning på politikken, så tror jeg ikke at jeg antyder at isolerte samfunn kan fore fram uheldige og/eller ekstreme holdninger som ikke går overens med den gjengse etiske moral kommer til å skade saken. Også OM den var "skreket" eller sagt rolig på offentlig sted.

[tillien]

32 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Nja, når en norsk AP-politiker kan stå å skrike at hele frp er det samme som nazister på åpent torg i en norges største byer uten at det får påvirkning på politikken, så tror jeg ikke at jeg antyder at isolerte samfunn kan fore fram uheldige og/eller ekstreme holdninger som ikke går overens med den gjengse etiske moral kommer til å skade saken. Også OM den var "skreket" eller sagt rolig på offentlig sted.

Så det at andre gjør idiotiske ting uten at det får konsekvenser betyr at du fritar deg selv fra folkeskikk og urimelige påstander? Vel, da er vi vel, selv om du sånn midt i her et sted var relativt enig med meg, tilbake til start. Og siden det ikke er særlig stort poeng i på starte på nytt igjen, da vi vel begge har sagt det vi mener, så stror jeg vi gir oss der før det sporer helt av her ...  

[Gjest]

4 minutes ago, tillien said:

Så det at andre gjør idiotiske ting uten at det får konsekvenser betyr at du fritar deg selv fra folkeskikk og urimelige påstander? Vel, da er vi vel, selv om du sånn midt i her et sted var relativt enig med meg, tilbake til start. Og siden det ikke er særlig stort poeng i på starte på nytt igjen, da vi vel begge har sagt det vi mener, så stror jeg vi gir oss der før det sporer helt av her ...  

Nei, jeg poengterer kun at din påstand om at hundesonen burde betraktes som offentlig sted og derfor skal man (aldri?)/ikke kunne skrive noe sarakstisk om en folkegruppe i affekt av en stor urettferdighet som pågår fordi det potensielt kan skade saken --- kanskje ikke er så relevant som den framstilles, siden ganske mye større og voldsomme overtramp enn dette har skjedd i politikken uten at det har skadet hverken sak eller utfall.

Som jeg har sagt tidligere - jeg fritar meg selv fra det du kaller folkeskikk (høres noget bibel-beltet ut, husk at jeg har vokst opp i et område hvor vi i følge loven kan kalle politiet for hæstkuk fordi det er en del av vår kultur) da jeg anser den kriminelle dåden som utføres mot uskyldige individer å være så stor og så omfattende, at det er self-explainatory og åpenbart at det ligger en syrlig sarkasme drevet på et bål av frustrasjon og sinne over den urettferdighet som har skjedd, bak hvert. eneste. ord.

(Fullstendig OT: Jeg er på en MAJOR Sherlock Holmes binge-watching-spree, og innser at min setningsoppbygning for tiden er noe påvirket av lange setninger som framstilles i tv-programmet )

[tillien]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Nei, jeg poengterer kun at din påstand om at hundesonen burde betraktes som offentlig sted og derfor skal man (aldri?)/ikke kunne skrive noe sarakstisk om en folkegruppe i affekt av en stor urettferdighet som pågår fordi det potensielt kan skade saken --- kanskje ikke er så relevant som den framstilles, siden ganske mye større og voldsomme overtramp enn dette har skjedd i politikken uten at det har skadet hverken sak eller utfall.

Som jeg har sagt tidligere - jeg fritar meg selv fra det du kaller folkeskikk (høres noget bibel-beltet ut, husk at jeg har vokst opp i et område hvor vi i følge loven kan kalle politiet for hæstkuk fordi det er en del av vår kultur) da jeg anser den kriminelle dåden som utføres mot uskyldige individer å være så stor og så omfattende, at det er self-explainatory og åpenbart at det ligger en syrlig sarkasme drevet på et bål av frustrasjon og sinne over den urettferdighet som har skjedd, bak hvert. eneste. ord.

(Fullstendig OT: Jeg er på en MAJOR Sherlock Holmes binge-watching-spree, og innser at min setningsoppbygning for tiden er noe påvirket av lange setninger som framstilles i tv-programmet )

Nå både starter du på nytt, og overser en av hovedinnvendingene mine. Jeg orker rett og slett ikke gå hele runden om igjen. Men en kort oppsummering etter følgende presisering: Jeg er fra tykkeste Nord-Norge selv og har ikke tatt i en bibel etter at jeg fikk fritak fra kristendom i 4. klasse  Ville ikke hatt noen problemer med om du kalte en pelsoppdretter for hæstkuk. Jeg klarer imidlertid ikke å se sarkasme (underforstått at her skal det være et snev av humor) der hvor du beskriver bygdefolk for nærmest forutbestemt umoralske og pelsoppdrettere for ondskapsfulle mennesker. Jeg synes rett og slett ikke det er greit hverken for saken sin del eller for disse gruppene med mennesker. Så får du gjerne se det annerledes og at det ikke er så farlig fordi det bare er noen hundre mennesker på Internet som leser det. Vi er bare uenige her. Ferdig snakka.

[Gjest]

1 hour ago, tillien said:

Nå både starter du på nytt, og overser en av hovedinnvendingene mine. Jeg orker rett og slett ikke gå hele runden om igjen. Men en kort oppsummering etter følgende presisering: Jeg er fra tykkeste Nord-Norge selv og har ikke tatt i en bibel etter at jeg fikk fritak fra kristendom i 4. klasse  Ville ikke hatt noen problemer med om du kalte en pelsoppdretter for hæstkuk. Jeg klarer imidlertid ikke å se sarkasme (underforstått at her skal det være et snev av humor) der hvor du beskriver bygdefolk for nærmest forutbestemt umoralske og pelsoppdrettere for ondskapsfulle mennesker. Jeg synes rett og slett ikke det er greit hverken for saken sin del eller for disse gruppene med mennesker. Så får du gjerne se det annerledes og at det ikke er så farlig fordi det bare er noen hundre mennesker på Internet som leser det. Vi er bare uenige her. Ferdig snakka.

Føler du legger mer i ordene enn du kanskje burde, mulig jeg har ordlagt meg feil - men min kritikk har utelukkende vært relatert til de menneskene som forbarmer seg om, og synes at pelsdyrfarmer er ok. Derav konteksten i den kritikken jeg skrev, som du klippet ut;
"og Norge er enda for "sirumpa"/nedtynga i forhold til ganske mange "nasjonalistiske bønder" som vet bedre enn alle andre fordi de har drevet med dette i et isolert dalsøkke i flere generasjoner. Og de kauker såpass høyt at de enn så lenge blir hørt...

Også er det jo gjerne slik at barn som vokser opp i mer isolerte dalsøkk også får et isolert syn på moral og etikk, basert på hva de blir hjernevaska til som barn."

Andre avsnitt refererer til første avsnitt (gjennom "også") - andre avsnitt var ikke ment å stå alene på egne bein. Poenget med hele avsnittet er at det finnes et høyere gjennomsnitt i den yngre garde i Buskerud, Hedmark og Oppland som har en svært fiendtlig holdning til ulv og som synes pelsdyroppdrett er helt ok, i forhold til gjennomsnittet i andre fylker i Norge. (Eksempel, leder for Unge Høyre i Hedmark / "Ungdom for Pelsdyr" / Unge Høyre poserer på pelsdyrfarm ). Så lenge disse gammeldagse meningene går i arv, vil vi ikke få en endring i det politiske miljøet. Og det, rent uhildra sagt, er et resultat av at man har isolerte syn på dyrevelferd som ikke får mer urbane impulser siden man er i mer-eller-mindre isolerte dalsøkk (et sarkastisk og bittert ord for "på landet og langt mellom husene", og før noen kommer og kauker så er undertegnede selv oppvokst i et dalsøkk, så jeg vet veldig godt hvordan dynamikken fungerer ) og skaper seg en "oss mot verden" holdning som man sørger for å arves av sine barn.

[tillien]

2 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Føler du legger mer i ordene enn du kanskje burde, mulig jeg har ordlagt meg feil - men min kritikk har utelukkende vært relatert til de menneskene som forbarmer seg om, og synes at pelsdyrfarmer er ok. Derav konteksten i den kritikken jeg skrev, som du klippet ut;
"og Norge er enda for "sirumpa"/nedtynga i forhold til ganske mange "nasjonalistiske bønder" som vet bedre enn alle andre fordi de har drevet med dette i et isolert dalsøkke i flere generasjoner. Og de kauker såpass høyt at de enn så lenge blir hørt...

Også er det jo gjerne slik at barn som vokser opp i mer isolerte dalsøkk også får et isolert syn på moral og etikk, basert på hva de blir hjernevaska til som barn."

Andre avsnitt refererer til første avsnitt (gjennom "også") - andre avsnitt var ikke ment å stå alene på egne bein. Poenget med hele avsnittet er at det finnes et høyere gjennomsnitt i den yngre garde i Buskerud, Hedmark og Oppland som har en svært fiendtlig holdning til ulv og som synes pelsdyroppdrett er helt ok, i forhold til gjennomsnittet i andre fylker i Norge. (Eksempel, leder for Unge Høyre i Hedmark / "Ungdom for Pelsdyr" / Unge Høyre poserer på pelsdyrfarm ). Så lenge disse gammeldagse meningene går i arv, vil vi ikke få en endring i det politiske miljøet. Og det, rent uhildra sagt, er et resultat av at man har isolerte syn på dyrevelferd som ikke får mer urbane impulser siden man er i mer-eller-mindre isolerte dalsøkk (et sarkastisk og bittert ord for "på landet og langt mellom husene", og før noen kommer og kauker så er undertegnede selv oppvokst i et dalsøkk, så jeg vet veldig godt hvordan dynamikken fungerer ) og skaper seg en "oss mot verden" holdning som man sørger for å arves av sine barn.

Huff, du gir deg ikke. Og gjør det egentlig bare verre. Rasjonaliseringen over gir absolutt ingen mening, og jeg har absolutt ikke klippet ut noe som fjerner en kontekst relevant for det siste avsnittet. I alle fall ikke om man skal lese det med normale norskspråklige briller og ikke med en slags bruksanvisning som du post hoc forsøker å sy sammen over.

Og så starter du egentlig bare hele diskusjonen om igjen, ved å på en litt snillere måte å påstå at bygdefolk er fri for urbane impulser - ergo umoralske eller noe i den dur, en sammenheng jeg allerede har sagt meg uenig i. Du kommer ikke med noen som helst argumentasjon som styrker en slik påstand. Så du presterer i samme innlegg å si at du kanskje egentlig ikke helt mente det du har sagt, for å avslutte med å si at det du mener er det du faktisk sa først likevel. Og mellom første og siste post av diskusjonen vår, så har du klart å si det var alt fra sarkasme (altså "morsomt"), at du egentlig ikke mente det (du var langt på vei enig med meg) og til å forsvare at slikt må jo være lov til å si. På internet i all fall. Tillat meg å bli veldig forvirret og å føle hele at diskusjonen nå er meningsløs.

Nå er det definitivt slutt for min del for dette temaet. Jeg tror bare vi er uenige her, og vi kommer ikke noe nærmere enighet ved å forsøke å gjøre samme diskusjonen 3-4 ganger, med litt forskjellig ordlyd. Så du får bare pøse på, siste ordet får du uansett

Men ellers takk for en grei diskusjon uten hersketeknikker, peronangrep, stråmenn eller lignende.

[Raksha]

Heldigvis ingen automatikk i at ulvemotstandere er for pelsdyroppdrett. Heldigvis. For jeg kjenner en og annen nesten fornuftig ren ulvemotstander - nesten - men ikke en eneste nesten fornuftig pro-pelsoppdrett. 

 

[Zitka]

Jeg synes denne oppdrettsformen er dårlig. Vedkommende her tar ifra valpene når de er ca 2-3 uker (kanskje tidligere også) mente jeg han sa, for å flaske de opp, slik at de skulle bli så preget som mulig på mennesker..

Og jeg synes det er værst av alle eksempler når valper blir tatt ifra moren sin så tidlig bare fordi noen skal ha kjæledyr. Og i tillegg er jo ikke valpene engang da skikkelig tam..