Filosofering rundt Yulin festival

[Gjest]

Grusomheten av Yulin festival har heldigvis skylt over verdens nettaviser og facebook-sider de siste ukene, men jeg har tenkt litt på det...

Her er en festival som feirer det å torturere dyr før de spises. Det er ikke unikt, vi kan nok relatere flere festivaler rundt om til samme opplegg, men i den størrelsesgrad og med det høyt utviklede dyret som det er snakk om er det få festivaler med sidestykke. Allikevel kan antakeligvis tankene mine også dekke andre festivaler, poenget blir det samme.

Men det slår meg: vi lever i en verden hvor det finnes både selvmordsbombere og martyrer. Religion og politisk tro har skapt tragedier rundt hele verden og helt hjem til Oslo. I et gigantisk land som Kina finnes det usedvanlig mange mennesker, og at det ikke skulle finnes en eneste en Behring Breivik gjemt blandt den milliarden mennesker er usannsynlig. For ikke å snakke om på verdensbasis.

Så jeg tar meg selv i å spørre: hvorfor har man aldri sett noen gjøre noe sånn når det gjelder etikk rundt dyr? Hvorfor har ikke noen som kjenner at NÅ, nå er det pokker meg nok, og gått ned for å terrorisere Yulin som selvmordsbomber eller andre attentat-former? Et av de enklere svarene kan være: jeg har ikke fått det med meg at det har skjedd et sted i verden. Et av de andre svarene jeg tenkte meg var: tro om de som har en så sterkt utviklet sans for dyrs rettigheter..... at de har en så stor empati for andre at de ikke kan gjøre noe sånn? If you get my vibe?

Jeg vet ikke, jeg syntes det var en litt interessant tanke, er det noen andre som har tanker på det?

[Mud]

Man trenger ikke se lengre enn til Hitler for å finne bevis for at det å være glad i dyr ikke nødvendigvis er forenelig med å ha empati med mennesker.

Helt ærlig synes jeg ofte det virker motsatt..

Jeg vet om flere flinke folk innen dyr som strengt tatt ikke burde omgåes tobente for mye.

[Snøfrost]

Det er vel et forsvinnende lite antall mennesker som har en overbevisning angående dyrs rettigheter like sterk som den religiøse overbevisningen mange selvmordsbombere (eller de som står bak dem, og har hjernevasket selve den som blir selvmordsbomber). Det er vel kun her i vesten at enkelte i det hele tatt har ressursoverskudd til å kjempe imot urett gjort mot dyr. Dersom du sliter med å få mat på bordet til din egen familie så blir ikke "naboens" dyrehold en prioritet. Derimot kan en "ytre fiende" bli en prioritet dersom du blir ledet til å tro at denne gruppen er årsaken til alt som er problematisk i ditt eget liv.

Så nei, jeg synes ikke det er så rart at man ikke ser attentater mot f.eks. denne horrible festivalen. De FLESTE som jobber mot urett mot dyr rundt omkring i verden gjør det i andre former. Former som man håper blir mer langvarige. F.eks. innføre lover som sier at dyrene skal leve godt og avlives humant, slik som produksjonsdyr i vesten. Jeg vet det også er problemer hos produksjonsdyr i vesten, men det er ikke sammenlignbart med denne festivalen og andre "meat marked trades" av diverse dyreslag i østen (så vidt jeg har fått med meg er dette først og fremst et problem i østlige Asia).

[Gjest]

Man trenger ikke se lengre enn til Hitler for å finne bevis for at det å være glad i dyr ikke nødvendigvis er forenelig med å ha empati med mennesker.

Helt ærlig synes jeg ofte det virker motsatt..

Jeg vet om flere flinke folk innen dyr som strengt tatt ikke burde omgåes tobente for mye.

Det er forsåvidt sant, men la oss si det er sånn - hvorfor har det ikke da skjedd en Behring Breivik på feks Yulin eller liknende? Når det skjer på noe så utrolig fredelig og ikke-voldelig ikke-torturaktig som politiske events eller bare et helt vanlig torg?

[Helianthus]

Jeg skjønner hva du vil frem til, men det blir litt rart å bruke BB som eksempel. Det du etterlyser er en kinesisk Steven Segal

[Th3a]

Jeg har tenkt på det selv noen ganger faktisk. Litt befriende at flere deler samme tanke, for mine venner løfter bare bryna når jeg lufter tankene litt. Har aldri lest om noen som driver terror for å sette fokus mot dyremishandling, og som noen over her nevner så var jo Hitler både vegetarianer og utrolig glad i dyr, spesielt hunden sin. Forhåpentligvis vil det aldri skje, men at ingen ekstremister har bombet Yulin eller lignende synes jeg er litt overraskende med tanke på hvor lenge den har foregått og hvor mange som er imot det.

[Raksha]

De fleste som er dyreelskere syns vel ikke drap/tortur på dyr rettferdiggjør drap på mennesker. Noe jeg er helt enig i. En ting er å tenke tanken om man hva man ønsker å gjøre med slike folk, heldigvis noe helt annet å gjøre det.

[Gjest]

De fleste som er dyreelskere syns vel ikke drap/tortur på dyr rettferdiggjør drap på mennesker. Noe jeg er helt enig i. En ting er å tenke tanken om man hva man ønsker å gjøre med slike folk, heldigvis noe helt annet å gjøre det.

Det er vel ingen som ved sine fulle fem mener at drap rettferdiggjør drap uansett om det er menneske eller dyr. For meg er det et fett hvilken type individ man torturerer, en bør få sin straff.

Men all den tid samfunnet består av massemordere, selvmordsbombere, anonymous og mer eller mindre vel bevarte folk, så er det bare uteolig rart at ikke en terroraksjon har hendt noe som omhandler dyrevern. Det virker som det er en plugg i "galskapsfilteret" hva gjelder dyrevern og terror?

[Raksha]

Det er vel ingen som ved sine fulle fem mener at drap rettferdiggjør drap uansett om det er menneske eller dyr. For meg er det et fett hvilken type individ man torturerer, en bør få sin straff.

Men all den tid samfunnet består av massemordere, selvmordsbombere, anonymous og mer eller mindre vel bevarte folk, så er det bare uteolig rart at ikke en terroraksjon har hendt noe som omhandler dyrevern. Det virker som det er en plugg i "galskapsfilteret" hva gjelder dyrevern og terror?

Synes ikke det er så rart jeg. Man har ikke selvmordsbomber, massedrapsmenn ol. mot barnemisshandling, kvinnevold, omskjæring ol. Er vel knapt mer enn litt hissige demonstrasjoner og "blod"kasting i abortdiskusjonen.

De aller fleste kørka folk som planlegger og eller utfører terroraksjoner, selvmordsbomber, massedrap, har en skrudd ideologi de går etter, det er ikke rettferdig harme. Den rettferdige harmen vil "aldri" (untak forekommer naturligvis) rettferdiggjøre drap med drap.

[Khela]

Aldri tenkt på det slik før, men ja jeg er med på tankegangen din @Kangerlussuaq

Enig i den forstand at jeg forundres over at det kun (dvs, jeg kan ikke være 100% på det, ting kan ha gått meg hus forbi) skjer terrorhandlinger i politisk- eller religionsøyemed, når det finnes store grupper som i grunn går til ganske drastiske verk i utgangspunktet for andre ting de brenner for, men aldri så langt. Interessant!

[Guest 2ne]

Nå blir vel PETA, ALF (Animal Liberation Front) og ELF (The Earth Liberation Front) regnet som terrorgrupper av FBI i USA, i hvert fall de to siste (som blir støttet av PETA, ergo er vel de og ekstremister), så det finnes helt klart mennesker som syns at terror er veien å gå for å nå et mål, også på dyrevernsfronten. Fant dette her:

In England, ecoterrorists have already committed several acts of violence. These include:

• During the 1990s, offshoots of ALF like the "Justice Department" and the "Animal Rights Militia" injured several people using letter-bombs.
  
• In 1998, the "Animal Rights Militia" threatened to kill 10 scientists if Barry Horne, who was sentenced to 18 years in prison for waging a 1994 firebombing campaign that caused £3 million in damage to stores in England, died while on a hunger strike. Horne eventually discontinued the strike after 68 days. In November 2001, he died of liver failure in prison at the age of 49.
  
• In a 1999 attack, a British reporter who had infiltrated ALF the year before with a hidden camera - capturing footage of ALF UK spokesperson Robin Webb supplying a bomb-making manual and suggesting a target to activists - was abducted by a number of men. They branded the letters ALF on his back.
  
• In February, 2001, SHAC activist David Blenkinsop and two other masked assailants severely beat HLS's managing director Brian Cass with bats in England; a passer-by who interceded was sprayed in the face with tear gas. Kevin Kjonaas responded to the incident by saying, "I don't shed any tears for Brian Cass. He is responsible for 500 animals agonizing and dying every day at Huntingdon."

In the U.S., threats of physical violence against humans have not yet been realized, though they increasingly accompany radical activism:

• In an intended act of violence in 1999, 80 university researchers received threatening letters booby-trapped with razor blades. One of the letters, sent to a Harvard researcher, said, "You have until autumn 2000 to release all your primate captives and get out of the vivisection industry. If you do not heed our warning, your violence will be turned back upon you." The "Justice Department" claimed responsibility for the mailing.
  
• In 2002, after ELF claimed responsibility for an arson attack on a U.S. Forest Service research facility in Irvine, Pennsylvania (causing more than $700,000 in damage), it issued a communiqué suggesting a willingness to take action:
  
  While innocent life will never be harmed in any action we undertake, where it is necessary, we will no longer hesitate to pick up the gun to implement justice, and provide the needed protection for our planet that decades of legal battles, pleading, protest, and economic sabotage have failed so drastically to achieve.
• In July 2004, Jerry Vlasak, a forty-six-year-old heart surgeon from Los Angeles, was banned from entering Britain to attend a conference held by SHAC-UK and SPEAK, an anti-vivisection group, for remarks he made to an audience at an animal rights conference in Los Angles in 2003. Vlasak said that the assassination of scientists working in biomedical research would save millions of animals' lives. "I think violence is part of the struggle against oppression. If something bad happens to these people [animal researchers], it will discourage others. It is inevitable that violence will be used in the struggle and that it will be effective."
  
  Vlasak, who is a member of the Animal Defense League, a radical animal rights group that carries out various direct actions, including home demonstrations, also reportedly said, "I don't think you'd have to kill too many. I think for five lives, 10 lives, 15 human lives, we could save a million, 2 million, 10 million non-human lives." Although he was not allowed to attend the conference, Vlasak addressed the gathering via video link.

Var bare et kjapt søk, det finnes sikkert flere. Kan lese litt om PETA her, og wikipedia-artikkel om ALF her

[Guest vivere]

Så jeg tar meg selv i å spørre: hvorfor har man aldri sett noen gjøre noe sånn når det gjelder etikk rundt dyr? Hvorfor har ikke noen som kjenner at NÅ, nå er det pokker meg nok, og gått ned for å terrorisere Yulin som selvmordsbomber eller andre attentat-former? Et av de enklere svarene kan være: jeg har ikke fått det med meg at det har skjedd et sted i verden. Et av de andre svarene jeg tenkte meg var: tro om de som har en så sterkt utviklet sans for dyrs rettigheter.... at de har en så stor empati for andre at de ikke kan gjøre noe sånn? If you get my vibe?

Historieløst.

[Guest 2ne]

Synes ikke det er så rart jeg. Man har ikke selvmordsbomber, massedrapsmenn ol. mot barnemisshandling, kvinnevold, omskjæring ol. Er vel knapt mer enn litt hissige demonstrasjoner og "blod"kasting i abortdiskusjonen.

De aller fleste kørka folk som planlegger og eller utfører terroraksjoner, selvmordsbomber, massedrap, har en skrudd ideologi de går etter, det er ikke rettferdig harme. Den rettferdige harmen vil "aldri" (untak forekommer naturligvis) rettferdiggjøre drap med drap.

Det er forøvrig litt mer enn bare "blod"kasting i abortdiskusjoner, i følge wikipedias Anti-abortion violence-artikkel.

Anti-abortion violence is violence committed against individuals and organizations that provide abortion.^[1] Incidents of violence have included destruction of property, in the form of vandalism; crimes against people, including kidnapping, stalking, assault, attempted murder, and murder; and crimes affecting both people and property, including arson and bombings.

Det er en hel liste med mord, mordforsøk, bombing, kidnapping, overfall og annen kriminalitet knyttet til anti-abort-vold.

[Helianthus]

Historieløst.

Den kommentaren synes jeg du skal utdype, for jeg forstår den iallfall ikke.

[Raksha]

Det er forøvrig litt mer enn bare "blod"kasting i abortdiskusjoner, i følge wikipedias Anti-abortion violence-artikkel.

Anti-abortion violence is violence committed against individuals and organizations that provide abortion.^[1] Incidents of violence have included destruction of property, in the form of vandalism; crimes against people, including kidnapping, stalking, assault, attempted murder, and murder; and crimes affecting both people and property, including arson and bombings.

Det er en hel liste med mord, mordforsøk, bombing, kidnapping, overfall og annen kriminalitet knyttet til anti-abort-vold.

Oi se der ja, ser jeg har sovet i timen.

[Guest vivere]

Den kommentaren synes jeg du skal utdype, for jeg forstår den iallfall ikke.

2ne har svart ovenfor. Forøvrig har det forekommet - om ikke med bomber og granater - aksjoner fra s k "dyrevernere" også her til lands uten at disse har gittt det resultatet ekstremistene ønsket å oppnå.

[Gjest]

vivere kommer off som utelukkende sutrende fordi det er jeg som skriver det, ikke noe annet. Har man en torn i siden av noen bør man la være å kommentere framfor å come off as a real ass. Evne til å være objektiv er en fin sko - og så videre.

Ironien er jo stor når det kaukes om historieløshet, all den tid jeg "etterspør" handlinger ala Behring Breivik. Ikke small-town gangsters som har sluppet løs noen pelsdyr-rever eller gått løs på huset til noen som tester på dyr. Jeg mener full-blown terrorist-attack. Især på en festival som Yulin, hvor mange mennesker samles om et mindre område. Luftfarten, tbane-stasjoner, maratonløp - alle har vært samlinger av mennesker hvor selvmordsbombere og terrorister har slått til. Det finnes ingen slike "boston bombers", "behring breivik" eller "9/11" som har vært gjort "med argumentet dyr".

[Guest vivere]

vivere kommer off som utelukkende sutrende fordi det er jeg som skriver det, ikke noe annet. Har man en torn i siden av noen bør man la være å kommentere framfor å come off as a real ass. Evne til å være objektiv er en fin sko - og så videre.

Ironien er jo stor når det kaukes om historieløshet, all den tid jeg "etterspør" handlinger ala Behring Breivik. Ikke small-town gangsters som har sluppet løs noen pelsdyr-rever eller gått løs på huset til noen som tester på dyr. Jeg mener full-blown terrorist-attack. Især på en festival som Yulin, hvor mange mennesker samles om et mindre område. Luftfarten, tbane-stasjoner, maratonløp - alle har vært samlinger av mennesker hvor selvmordsbombere og terrorister har slått til. Det finnes ingen slike "boston bombers", "behring breivik" eller "9/11" som har vært gjort "med argumentet dyr".

Vis meg tilfeller hvor voldelige ekstreme handlinger har ført til varige endringer av folks vaner eller levesett. Jeg har større tro på NKKs tiltak i denne saken. Uansett hvor mye man måtte ønske å avvikle denne tradisjonen vil voldelige angrep innenfor et annet lands grenser neppe ha den effekten du etterspør. Har bombing av maratonløp, t-banestasjoner, 9/11 og lignende aksjoner endret på noe som helst? Folk har ikke sluttet å løpe maraton, ta t-baner, eller å bruke fly. AUF har ikke sluttet å dra til Utøya. Tvert imot har Utøya fått en sterkere symbolverdi enn tidligere. Sånn sett har ekstremisme bare økt folks bevissthet om ikke å la seg skremme av ekstremisters handlinger. Kina vil etter min mening neppe la seg true til å avskaffe denne tradisjonen ved at noen tullinger sprenger seg selv og andre i lufta.

[Guest 2ne]

For noe griseri - det er ikke bedre å spise taco enn hund.

Sitat:

For dobbeltmoral er som kjent bedre enn ingen moral. Bare fordi vi nordmenn spiste 82 millioner dyr i fjor og i løpet av liv spiser 1352 dyr hver, kan kineserne med rette kritiseres for å spise 10 millioner hunder årlig. Men da må vi samtidig rette det samme kritiske blikket mot oss selv.

Ja, drapsmetodene i Yulin er inhumane, dyreholdet er under enhver kritikk og det å spise 10 000 hunder for å feire sommersolverv er godt innenfor det som må kunne beskrives som unødvendig. Det er derfor galt. Skaden de påfører dyra står på ingen måte i stil til gleden festivalgjengerne får ut av det.

Endret 25. Juni 2015 av 2ne

[Gjest]

Vis meg tilfeller hvor voldelige ekstreme handlinger har ført til varige endringer av folks vaner eller levesett. Jeg har større tro på NKKs tiltak i denne saken. Uansett hvor mye man måtte ønske å avvikle denne tradisjonen vil voldelige angrep innenfor et annet lands grenser neppe ha den effekten du etterspør. Har bombing av maratonløp, t-banestasjoner, 9/11 og lignende aksjoner endret på noe som helst? Folk har ikke sluttet å løpe maraton, ta t-baner, eller å bruke fly. AUF har ikke sluttet å dra til Utøya. Tvert imot har Utøya fått en sterkere symbolverdi enn tidligere. Sånn sett har ekstremisme bare økt folks bevissthet om ikke å la seg skremme av ekstremisters handlinger. Kina vil etter min mening neppe la seg true til å avskaffe denne tradisjonen ved at noen tullinger sprenger seg selv og andre i lufta.

Wow, aldri før har jeg sett slikt et lysende eksempel på et foruminlegg som er så vridd og førende som dette. Hvis meg hvor jeg har skrevet at dette er noe jeg vil ha utført, noe jeg tror ville endret noe? Snakk om å misforstå.

Jeg filosoferer rundt hvorfor terror ikke har skjedd med dyr som argument, all den tid vi har mange gærninger og terroraksjoner globalt.

[Guest vivere]

Wow, aldri før har jeg sett slikt et lysende eksempel på et foruminlegg som er så vridd og førende som dette. Hvis meg hvor jeg har skrevet at dette er noe jeg vil ha utført, noe jeg tror ville endret noe? Snakk om å misforstå.

Jeg filosoferer rundt hvorfor terror ikke har skjedd med dyr som argument, all den tid vi har mange gærninger og terroraksjoner globalt.

Det avhenger vel hvordan man definerer terror. Meg bekjent har dyrevernekstremister bedrevet terror mot utpekte motstandere i lang tid. Riktignok ikke i form av selvmordsbombing e l, men terror like fullt.

"Men all den tid samfunnet består av massemordere, selvmordsbombere, anonymous og mer eller mindre vel bevarte folk, så er det bare uteolig rart at ikke en terroraksjon har hendt noe som omhandler dyrevern. Det virker som det er en plugg i "galskapsfilteret" hva gjelder dyrevern og terror?"

[Gjest]

Det er vel ganske åpenbart hva slags definisjon terror har i denne tråd.

[MarieR]

Sea sheperd og paul watson stemples vel også som terrorister av enkelte, mener til og med han er tiltalt for terror uten at jeg skal si det for sikkert.

Personlig ser jeg ikke helt at terror for å bedre dyrs rettigheter etc er veien å gå, i alle fall ikke om det et angrep ala BB, bombing etc. Jeg tror rett og slett ille det vil ha noe for seg, fordi mesteparten av verdens befolkning overhodet ikke vil ha forståelse for at "målet helliggjør middelet". Da har jeg langt større tro på frivillige organisasjoner og det arbeidet de gjør med holdningskampanjer informering etc, selv om de også ser ut til å stange i veggen og snakke for døve ører.

Dyrevelferd er viktig, og burde definitivt fått mer oppmerksomhet, men å ty til full blown terror for å få det til, det skjønner jeg faktisk at folk ikke gjør. Syns nesten tanken på at enkelte.memer det burde vært gjort på.den måten er mer skremmende enn hvor lite som blir gjort for å bedre dyrs velferd og rettigheter, men det er bare meg...

[Guest vivere]

Det er vel ganske åpenbart hva slags definisjon terror har i denne tråd.

Etter min mening har du lagt en føring for hvordan terror skal defineres. Min forståelse av terrorisme er ikke den samme som din.

[Gjest]

Etter min mening har du lagt en føring for hvordan terror skal defineres. Min forståelse av terrorisme er ikke den samme som din.

Jeg laget tråden. Jeg sier i åpningsinnlegget;

"Men det slår meg: vi lever i en verden hvor det finnes både selvmordsbombere og martyrer. Religion og politisk tro har skapt tragedier rundt hele verden og helt hjem til Oslo. I et gigantisk land som Kina finnes det usedvanlig mange mennesker, og at det ikke skulle finnes en eneste en Behring Breivik gjemt blandt den milliarden mennesker er usannsynlig. For ikke å snakke om på verdensbasis.

Så jeg tar meg selv i å spørre: hvorfor har man aldri sett noen gjøre noe sånn når det gjelder etikk rundt dyr?"

Hvorfor skal du da komme drassende inn med kverulering om hva som er terror? I just don't get it, dette er en metadiskusjon om diskusjonen som ødelegger hele tråden, slik det gjør med alle andre tråder hvor behovet for å måtte diskutere hva som er premissene går foran evnen til å ta noe generelt og for what it is i åpningsinnlegget.