Jump to content
Hundesonen.no

Filosofering rundt Yulin festival


Guest
 Share

Recommended Posts

Grusomheten av Yulin festival har heldigvis skylt over verdens nettaviser og facebook-sider de siste ukene, men jeg har tenkt litt på det...

Her er en festival som feirer det å torturere dyr før de spises. Det er ikke unikt, vi kan nok relatere flere festivaler rundt om til samme opplegg, men i den størrelsesgrad og med det høyt utviklede dyret som det er snakk om er det få festivaler med sidestykke. Allikevel kan antakeligvis tankene mine også dekke andre festivaler, poenget blir det samme.

Men det slår meg: vi lever i en verden hvor det finnes både selvmordsbombere og martyrer. Religion og politisk tro har skapt tragedier rundt hele verden og helt hjem til Oslo. I et gigantisk land som Kina finnes det usedvanlig mange mennesker, og at det ikke skulle finnes en eneste en Behring Breivik gjemt blandt den milliarden mennesker er usannsynlig. For ikke å snakke om på verdensbasis.

Så jeg tar meg selv i å spørre: hvorfor har man aldri sett noen gjøre noe sånn når det gjelder etikk rundt dyr? Hvorfor har ikke noen som kjenner at NÅ, nå er det pokker meg nok, og gått ned for å terrorisere Yulin som selvmordsbomber eller andre attentat-former? Et av de enklere svarene kan være: jeg har ikke fått det med meg at det har skjedd et sted i verden. Et av de andre svarene jeg tenkte meg var: tro om de som har en så sterkt utviklet sans for dyrs rettigheter..... at de har en så stor empati for andre at de ikke kan gjøre noe sånn? If you get my vibe?

Jeg vet ikke, jeg syntes det var en litt interessant tanke, er det noen andre som har tanker på det?

Link to comment
Share on other sites

Man trenger ikke se lengre enn til Hitler for å finne bevis for at det å være glad i dyr ikke nødvendigvis er forenelig med å ha empati med mennesker.

Helt ærlig synes jeg ofte det virker motsatt..

Jeg vet om flere flinke folk innen dyr som strengt tatt ikke burde omgåes tobente for mye.

Link to comment
Share on other sites

Det er vel et forsvinnende lite antall mennesker som har en overbevisning angående dyrs rettigheter like sterk som den religiøse overbevisningen mange selvmordsbombere (eller de som står bak dem, og har hjernevasket selve den som blir selvmordsbomber). Det er vel kun her i vesten at enkelte i det hele tatt har ressursoverskudd til å kjempe imot urett gjort mot dyr. Dersom du sliter med å få mat på bordet til din egen familie så blir ikke "naboens" dyrehold en prioritet. Derimot kan en "ytre fiende" bli en prioritet dersom du blir ledet til å tro at denne gruppen er årsaken til alt som er problematisk i ditt eget liv.

Så nei, jeg synes ikke det er så rart at man ikke ser attentater mot f.eks. denne horrible festivalen. De FLESTE som jobber mot urett mot dyr rundt omkring i verden gjør det i andre former. Former som man håper blir mer langvarige. F.eks. innføre lover som sier at dyrene skal leve godt og avlives humant, slik som produksjonsdyr i vesten. Jeg vet det også er problemer hos produksjonsdyr i vesten, men det er ikke sammenlignbart med denne festivalen og andre "meat marked trades" av diverse dyreslag i østen (så vidt jeg har fått med meg er dette først og fremst et problem i østlige Asia).

Link to comment
Share on other sites

Man trenger ikke se lengre enn til Hitler for å finne bevis for at det å være glad i dyr ikke nødvendigvis er forenelig med å ha empati med mennesker.

Helt ærlig synes jeg ofte det virker motsatt..

Jeg vet om flere flinke folk innen dyr som strengt tatt ikke burde omgåes tobente for mye.

Det er forsåvidt sant, men la oss si det er sånn - hvorfor har det ikke da skjedd en Behring Breivik på feks Yulin eller liknende? Når det skjer på noe så utrolig fredelig og ikke-voldelig ikke-torturaktig som politiske events eller bare et helt vanlig torg? :o

Link to comment
Share on other sites

Jeg har tenkt på det selv noen ganger faktisk. Litt befriende at flere deler samme tanke, for mine venner løfter bare bryna når jeg lufter tankene litt. Har aldri lest om noen som driver terror for å sette fokus mot dyremishandling, og som noen over her nevner så var jo Hitler både vegetarianer og utrolig glad i dyr, spesielt hunden sin. Forhåpentligvis vil det aldri skje, men at ingen ekstremister har bombet Yulin eller lignende synes jeg er litt overraskende med tanke på hvor lenge den har foregått og hvor mange som er imot det.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

De fleste som er dyreelskere syns vel ikke drap/tortur på dyr rettferdiggjør drap på mennesker. Noe jeg er helt enig i. En ting er å tenke tanken om man hva man ønsker å gjøre med slike folk, heldigvis noe helt annet å gjøre det.

  • Like 10
Link to comment
Share on other sites

De fleste som er dyreelskere syns vel ikke drap/tortur på dyr rettferdiggjør drap på mennesker. Noe jeg er helt enig i. En ting er å tenke tanken om man hva man ønsker å gjøre med slike folk, heldigvis noe helt annet å gjøre det.

Det er vel ingen som ved sine fulle fem mener at drap rettferdiggjør drap uansett om det er menneske eller dyr. For meg er det et fett hvilken type individ man torturerer, en bør få sin straff.

Men all den tid samfunnet består av massemordere, selvmordsbombere, anonymous og mer eller mindre vel bevarte folk, så er det bare uteolig rart at ikke en terroraksjon har hendt noe som omhandler dyrevern. Det virker som det er en plugg i "galskapsfilteret" hva gjelder dyrevern og terror?

Link to comment
Share on other sites

Det er vel ingen som ved sine fulle fem mener at drap rettferdiggjør drap uansett om det er menneske eller dyr. For meg er det et fett hvilken type individ man torturerer, en bør få sin straff.

Men all den tid samfunnet består av massemordere, selvmordsbombere, anonymous og mer eller mindre vel bevarte folk, så er det bare uteolig rart at ikke en terroraksjon har hendt noe som omhandler dyrevern. Det virker som det er en plugg i "galskapsfilteret" hva gjelder dyrevern og terror?

Synes ikke det er så rart jeg. Man har ikke selvmordsbomber, massedrapsmenn ol. mot barnemisshandling, kvinnevold, omskjæring ol. Er vel knapt mer enn litt hissige demonstrasjoner og "blod"kasting i abortdiskusjonen.

De aller fleste kørka folk som planlegger og eller utfører terroraksjoner, selvmordsbomber, massedrap, har en skrudd ideologi de går etter, det er ikke rettferdig harme. Den rettferdige harmen vil "aldri" (untak forekommer naturligvis) rettferdiggjøre drap med drap.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Aldri tenkt på det slik før, men ja jeg er med på tankegangen din @Kangerlussuaq

Enig i den forstand at jeg forundres over at det kun (dvs, jeg kan ikke være 100% på det, ting kan ha gått meg hus forbi) skjer terrorhandlinger i politisk- eller religionsøyemed, når det finnes store grupper som i grunn går til ganske drastiske verk i utgangspunktet for andre ting de brenner for, men aldri langt. Interessant!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Nå blir vel PETA, ALF (Animal Liberation Front) og ELF (The Earth Liberation Front) regnet som terrorgrupper av FBI i USA, i hvert fall de to siste (som blir støttet av PETA, ergo er vel de og ekstremister), så det finnes helt klart mennesker som syns at terror er veien å gå for å nå et mål, også på dyrevernsfronten. Fant dette her:

In England, ecoterrorists have already committed several acts of violence. These include:

In the U.S., threats of physical violence against humans have not yet been realized, though they increasingly accompany radical activism:

Var bare et kjapt søk, det finnes sikkert flere. Kan lese litt om PETA her, og wikipedia-artikkel om ALF her :)

Link to comment
Share on other sites

Guest vivere

Så jeg tar meg selv i å spørre: hvorfor har man aldri sett noen gjøre noe sånn når det gjelder etikk rundt dyr? Hvorfor har ikke noen som kjenner at NÅ, nå er det pokker meg nok, og gått ned for å terrorisere Yulin som selvmordsbomber eller andre attentat-former? Et av de enklere svarene kan være: jeg har ikke fått det med meg at det har skjedd et sted i verden. Et av de andre svarene jeg tenkte meg var: tro om de som har en så sterkt utviklet sans for dyrs rettigheter.... at de har en så stor empati for andre at de ikke kan gjøre noe sånn? If you get my vibe?

Historieløst.

Link to comment
Share on other sites

Synes ikke det er så rart jeg. Man har ikke selvmordsbomber, massedrapsmenn ol. mot barnemisshandling, kvinnevold, omskjæring ol. Er vel knapt mer enn litt hissige demonstrasjoner og "blod"kasting i abortdiskusjonen.

De aller fleste kørka folk som planlegger og eller utfører terroraksjoner, selvmordsbomber, massedrap, har en skrudd ideologi de går etter, det er ikke rettferdig harme. Den rettferdige harmen vil "aldri" (untak forekommer naturligvis) rettferdiggjøre drap med drap.

Det er forøvrig litt mer enn bare "blod"kasting i abortdiskusjoner, i følge wikipedias Anti-abortion violence-artikkel.

Anti-abortion violence is violence committed against individuals and organizations that provide abortion.[1] Incidents of violence have included destruction of property, in the form of vandalism; crimes against people, including kidnapping, stalking, assault, attempted murder, and murder; and crimes affecting both people and property, including arson and bombings.

Det er en hel liste med mord, mordforsøk, bombing, kidnapping, overfall og annen kriminalitet knyttet til anti-abort-vold.

Link to comment
Share on other sites

Det er forøvrig litt mer enn bare "blod"kasting i abortdiskusjoner, i følge wikipedias Anti-abortion violence-artikkel.

Anti-abortion violence is violence committed against individuals and organizations that provide abortion.[1] Incidents of violence have included destruction of property, in the form of vandalism; crimes against people, including kidnapping, stalking, assault, attempted murder, and murder; and crimes affecting both people and property, including arson and bombings.

Det er en hel liste med mord, mordforsøk, bombing, kidnapping, overfall og annen kriminalitet knyttet til anti-abort-vold.

Oi se der ja, ser jeg har sovet i timen.

Link to comment
Share on other sites

Guest vivere

Den kommentaren synes jeg du skal utdype, for jeg forstår den iallfall ikke.

2ne har svart ovenfor. Forøvrig har det forekommet - om ikke med bomber og granater - aksjoner fra s k "dyrevernere" også her til lands uten at disse har gittt det resultatet ekstremistene ønsket å oppnå.

Link to comment
Share on other sites

vivere kommer off som utelukkende sutrende fordi det er jeg som skriver det, ikke noe annet. Har man en torn i siden av noen bør man la være å kommentere framfor å come off as a real ass. Evne til å være objektiv er en fin sko - og så videre.

Ironien er jo stor når det kaukes om historieløshet, all den tid jeg "etterspør" handlinger ala Behring Breivik. Ikke small-town gangsters som har sluppet løs noen pelsdyr-rever eller gått løs på huset til noen som tester på dyr. Jeg mener full-blown terrorist-attack. Især på en festival som Yulin, hvor mange mennesker samles om et mindre område. Luftfarten, tbane-stasjoner, maratonløp - alle har vært samlinger av mennesker hvor selvmordsbombere og terrorister har slått til. Det finnes ingen slike "boston bombers", "behring breivik" eller "9/11" som har vært gjort "med argumentet dyr".

Link to comment
Share on other sites

Guest vivere

vivere kommer off som utelukkende sutrende fordi det er jeg som skriver det, ikke noe annet. Har man en torn i siden av noen bør man la være å kommentere framfor å come off as a real ass. Evne til å være objektiv er en fin sko - og så videre.

Ironien er jo stor når det kaukes om historieløshet, all den tid jeg "etterspør" handlinger ala Behring Breivik. Ikke small-town gangsters som har sluppet løs noen pelsdyr-rever eller gått løs på huset til noen som tester på dyr. Jeg mener full-blown terrorist-attack. Især på en festival som Yulin, hvor mange mennesker samles om et mindre område. Luftfarten, tbane-stasjoner, maratonløp - alle har vært samlinger av mennesker hvor selvmordsbombere og terrorister har slått til. Det finnes ingen slike "boston bombers", "behring breivik" eller "9/11" som har vært gjort "med argumentet dyr".

Vis meg tilfeller hvor voldelige ekstreme handlinger har ført til varige endringer av folks vaner eller levesett. Jeg har større tro på NKKs tiltak i denne saken. Uansett hvor mye man måtte ønske å avvikle denne tradisjonen vil voldelige angrep innenfor et annet lands grenser neppe ha den effekten du etterspør. Har bombing av maratonløp, t-banestasjoner, 9/11 og lignende aksjoner endret på noe som helst? Folk har ikke sluttet å løpe maraton, ta t-baner, eller å bruke fly. AUF har ikke sluttet å dra til Utøya. Tvert imot har Utøya fått en sterkere symbolverdi enn tidligere. Sånn sett har ekstremisme bare økt folks bevissthet om ikke å la seg skremme av ekstremisters handlinger. Kina vil etter min mening neppe la seg true til å avskaffe denne tradisjonen ved at noen tullinger sprenger seg selv og andre i lufta.

Link to comment
Share on other sites

For noe griseri - det er ikke bedre å spise taco enn hund.

Sitat:

For dobbeltmoral er som kjent bedre enn ingen moral. Bare fordi vi nordmenn spiste 82 millioner dyr i fjor og i løpet av liv spiser 1352 dyr hver, kan kineserne med rette kritiseres for å spise 10 millioner hunder årlig. Men da må vi samtidig rette det samme kritiske blikket mot oss selv.

Ja, drapsmetodene i Yulin er inhumane, dyreholdet er under enhver kritikk og det å spise 10 000 hunder for å feire sommersolverv er godt innenfor det som må kunne beskrives som unødvendig. Det er derfor galt. Skaden de påfører dyra står på ingen måte i stil til gleden festivalgjengerne får ut av det.

Edited by 2ne
Link to comment
Share on other sites

Vis meg tilfeller hvor voldelige ekstreme handlinger har ført til varige endringer av folks vaner eller levesett. Jeg har større tro på NKKs tiltak i denne saken. Uansett hvor mye man måtte ønske å avvikle denne tradisjonen vil voldelige angrep innenfor et annet lands grenser neppe ha den effekten du etterspør. Har bombing av maratonløp, t-banestasjoner, 9/11 og lignende aksjoner endret på noe som helst? Folk har ikke sluttet å løpe maraton, ta t-baner, eller å bruke fly. AUF har ikke sluttet å dra til Utøya. Tvert imot har Utøya fått en sterkere symbolverdi enn tidligere. Sånn sett har ekstremisme bare økt folks bevissthet om ikke å la seg skremme av ekstremisters handlinger. Kina vil etter min mening neppe la seg true til å avskaffe denne tradisjonen ved at noen tullinger sprenger seg selv og andre i lufta.

Wow, aldri før har jeg sett slikt et lysende eksempel på et foruminlegg som er så vridd og førende som dette. Hvis meg hvor jeg har skrevet at dette er noe jeg vil ha utført, noe jeg tror ville endret noe? Snakk om å misforstå.

Jeg filosoferer rundt hvorfor terror ikke har skjedd med dyr som argument, all den tid vi har mange gærninger og terroraksjoner globalt.

Link to comment
Share on other sites

Guest vivere

Wow, aldri før har jeg sett slikt et lysende eksempel på et foruminlegg som er så vridd og førende som dette. Hvis meg hvor jeg har skrevet at dette er noe jeg vil ha utført, noe jeg tror ville endret noe? Snakk om å misforstå.

Jeg filosoferer rundt hvorfor terror ikke har skjedd med dyr som argument, all den tid vi har mange gærninger og terroraksjoner globalt.

Det avhenger vel hvordan man definerer terror. Meg bekjent har dyrevernekstremister bedrevet terror mot utpekte motstandere i lang tid. Riktignok ikke i form av selvmordsbombing e l, men terror like fullt.

"Men all den tid samfunnet består av massemordere, selvmordsbombere, anonymous og mer eller mindre vel bevarte folk, så er det bare uteolig rart at ikke en terroraksjon har hendt noe som omhandler dyrevern. Det virker som det er en plugg i "galskapsfilteret" hva gjelder dyrevern og terror?"

Link to comment
Share on other sites

Sea sheperd og paul watson stemples vel også som terrorister av enkelte, mener til og med han er tiltalt for terror uten at jeg skal si det for sikkert.

Personlig ser jeg ikke helt at terror for å bedre dyrs rettigheter etc er veien å gå, i alle fall ikke om det et angrep ala BB, bombing etc. Jeg tror rett og slett ille det vil ha noe for seg, fordi mesteparten av verdens befolkning overhodet ikke vil ha forståelse for at "målet helliggjør middelet". Da har jeg langt større tro på frivillige organisasjoner og det arbeidet de gjør med holdningskampanjer informering etc, selv om de også ser ut til å stange i veggen og snakke for døve ører.

Dyrevelferd er viktig, og burde definitivt fått mer oppmerksomhet, men å ty til full blown terror for å få det til, det skjønner jeg faktisk at folk ikke gjør. Syns nesten tanken på at enkelte.memer det burde vært gjort på.den måten er mer skremmende enn hvor lite som blir gjort for å bedre dyrs velferd og rettigheter, men det er bare meg...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Guest vivere

Det er vel ganske åpenbart hva slags definisjon terror har i denne tråd.

Etter min mening har du lagt en føring for hvordan terror skal defineres. Min forståelse av terrorisme er ikke den samme som din.

Link to comment
Share on other sites

Etter min mening har du lagt en føring for hvordan terror skal defineres. Min forståelse av terrorisme er ikke den samme som din.

Jeg laget tråden. Jeg sier i åpningsinnlegget;

"Men det slår meg: vi lever i en verden hvor det finnes både selvmordsbombere og martyrer. Religion og politisk tro har skapt tragedier rundt hele verden og helt hjem til Oslo. I et gigantisk land som Kina finnes det usedvanlig mange mennesker, og at det ikke skulle finnes en eneste en Behring Breivik gjemt blandt den milliarden mennesker er usannsynlig. For ikke å snakke om på verdensbasis.

Så jeg tar meg selv i å spørre: hvorfor har man aldri sett noen gjøre noe sånn når det gjelder etikk rundt dyr?"

Hvorfor skal du da komme drassende inn med kverulering om hva som er terror? I just don't get it, dette er en metadiskusjon om diskusjonen som ødelegger hele tråden, slik det gjør med alle andre tråder hvor behovet for å måtte diskutere hva som er premissene går foran evnen til å ta noe generelt og for what it is i åpningsinnlegget.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.


  • Nye innlegg

    • Fikk meg nettopp en liten støkk av den 12 uker "lille" riesenschnauzer valpen. Han hadde så fin bitehemming fra morens harde korrigeringer i valpekassen. Ikke noe trykk, bare la tennene på armen. Forrige hunden min, vi hadde en greie der hun gjorde det når hun ville ha kos og nærhet. Bare holdt hånden min forsiktig i munnen. Det var koselig. Jeg har derfor latt Ede få tanne på meg, fordi han ikke brukte noe press, bare berørte forsiktig. Det har kommet gradvis mer trykk på, though, hvor jeg har avgitt uærlige smertehyl der jeg synes det har blitt for mye trykk ifht bare berøring. Han har sluppet hver gang, men mulig han har gjennomskuet uærligheten min? At det ikke egentlig gjorde vondt, jeg bare latet som og løy om det. Han beit plutselig såpass hardt nå at det gjorde faktisk vondt, og ikke bare en gang. Han ga seg ikke da jeg hylte, repeatedly. Dette ble nytt. Bad dream come true. Valpehyl har alltid fungert for meg på alle valper unntatt en som ble tent av det og gikk hardere på. Jeg har siden fryktet en ny sånn, fordi det er så mye mer tidkrevende og vanskelig å få den til å slutte.  Shit just got real again. Så mange har så lenge snakket så mye om at positive metoder ikke strekker til på "den typen hund". Det er en riesenschnauzer, ikke en spaniel.  Påvirket av alle som er kritiske til rene positive metoder og vissheten om at adferd som potensielt kan bli farlig og forvolde skader på folk eller fe må tas med en gang. Faktisk. Men hvordan? Ikke bare de forholdsvis erfarne og ganske lærde, de faktiske ekspertene strides. De virkelig erfarne er uenige. Det er et dilemma for en som er mindre erfaren enn de er. Hvem av dem skal en lytte til når de er like erfarne og har samme nivå av suksess, men er rykende uenige om enkelte prinsipper? ..og nå har jeg "en sånn type hund." I øyeblikkets hete har en ikke tid til å tenke mye. En må handle.  Klynkehylene mine virket ikke, så jeg BRØLTE til Ede fordi den bittstyrken der var langt over grensen for akseptabel tanning fra en stor valp. Det tente ham, ga ham et fandenivoldsk uttrykk og han gikk i dominans maktkamp med meg. Stirret meg i øynene og bet hardere. Jeg brølte høyere, sintere og mer skingrende. Ubehagelig nok til at han slapp, men så gikk det en jævel i han og gikk på meg igjen, oppsatt på å vinne. Jeg tuller ikke. Ikke noen italiensk mynde. Søte og snille og myke lille valpen var plutselig en skikkelig røff gruppe 2 dominant hannhund - på bare 12 uker - og mot MEG!  Ubehagelig høye og skingrende brøl hadde altså ikke ønsket effekt det heller, han ble tent av det og ville virkelig sloss. I øyeblikkets hete valgte jeg lytte til den andre gruppen eksperter - de bøse og harde - som HAR suksess og meritter å vise til de også - i likhet med den skolen jeg kommer fra - som er 100% positiv. To ulike verdener av grunnleggende prinsipper, men også en generell trend av like ulike raser de trener og jobber med.  I øyeblikkets hete har en ikke tid til å tenke twice, en må handle når det kommer til fullstendig uakseptabel adferd som kan bli farlig. Jeg valgte vike fullstendig fra alle mine tidligere valgte prinsipper, holde ham igjen over snuten med makt, stirre han inn i øynene, løfte leppa og knurre alvorlig til ham, hvorpå han absolutt ikke backet ned slik de bøse og harde fra den skolen der, de med den typen hund mener burde skje. Dette tente ham nemlig bare enda mer. Han var like sint og oppsatt på å stadfeste sjefsrollen som jeg var.  Så tok jeg råd fra en (annen) oppdretter om å vri armen min så leppa ble dratt over tennene hans, så han bet seg selv. Den sved. Den fungerte. ..der og da. Oppnådde en midlertidig pause i bitinga, men han var ikke blid. Fandenivoldsk uttrykk i ansiktet. Knurret sint. Alvorlig, ikke lek. Den holdningen han satte opp og hans vilje til å ta en dominans maktkamp med MEG?! NÅ? Kan bli festlig i puberteten hans ^^   Quick change of scenes med å forflytte oss i rommet og han var myke lille søte valpen igjen. Pustet lettet ut for now og roste og berørte ham behagelig. Samlet alle tyggeleker foran ham, men han hadde allerede glemt og så ikke noen sammenheng i det, var bare glad til for å sitte der og eie en haug med sine egne greier som han straks tok til å tygge på.  Etter å ha fått noen minutter til gjennomgang og analyse av situasjonen, så beveger jeg meg tilbake til positive og hjemmebrente metoder igjen. Den hjemmebrente delen av strategien er å vise at jeg er SÅRET og besviken. Vise at jeg er virkelig lei meg og skuffa. Ikke lest eller hørt noen fortelle at de bruker den der, så jeg kaller den hjemmebrent. Den bøse leiren av trenere med den typen hund kommer sikkert til å skjelle meg ut for å vise svakhet og underdanighet. Skal forklare hvorfor jeg velger det lenger ned. Den andre delen av metoden er textbook negativ straff. Forlate rommet eller trekke meg opp i loftssengen utenfor rekkevidde, med all godisen og alle tyggeleker og gjøre det klart at han kan få vinne den kampen der mot meg med tennene, men det har den typen kjipe konsekvenser at godterisjappa og tivoliet stenger. Hvorfor velger jeg vise at jeg er såret og skuffet og lei meg? Det er å vise svakhet. - Hunden kommer til å fullstendig overkjøre deg! Du gir hunden alfa posisjon og mister lederskapet. Du mister kontroll! Vel, noen fysisk dominans maktkamp med den typen hund fører IKKE frem. Den vinner jo lett om jeg går i duell med den på den måten. Det er en situasjon jeg ikke er tjent med.  Heldigvis har jeg pløyet gjennom det som ble gitt ut på Canis Forlag og mer innen samme skole og har erfaring med at det virker, så jeg trenger bare minne meg selv om at ekspertene faktisk er uenige. Jeg kan velge å ha tillit til meg selv angående hvem av dem jeg skal lytte til og hvilke metoder jeg har tillit til og er komfortabel med å bruke. Å lytte til de bøse old school om: "Men med denne typen hund..", det blir helt feil for meg med nettopp denne typen hund, fordi den er ASSERTIVE og den vil ikke backe ned om jeg går i sånne konflikter med den på den måten, det vil bare ødelegge relasjonen mellom oss og forsure hele hundeholdet med dårlig stemning, høye skuldre og endeløse maktkamper. Det er ikke sånn en best håndterer store dyr.  Tenker de bøse machofolka burde få prøve seg på løver og elefanter, eller selv hester, der enkelte kan være veldig assertive. Hva gjør du når det oppstår en interessekonflikt med en assertive hest eller elefant? Myke dyr, men prøv å dominere den med truende ansikt og kroppsspråk og fysisk makt og se hvordan det går, ikke bare der og da, men over tid.  Positive metoder for the win. Quick reminder to self om å gå med bitepølsa på lomma innendørs også.  Bite this instead.   
    • Mm, #metoo har en sånn "den typen hund". Gruppe 2. Hopper over til dagboken i Min Hund subforumet for å fortelle noe om akkurat det, fordi det blir en avsporing her. 
    • Jeg har veldig respekt for hunden jeg har og ser selv at jeg ikke har noen cocker spaniel. Hun har en enorm styrke og ser at hun er kapabel til å forårsake skade dersom hun virkelig hadde ønsket det. Hun har jo et driv og en intensitet fra disse rasene hun er blandet med. Hun er en drøm å ha inne. Her ligger hun stort sett i hundesenga og snorker, eller kryper opp til meg for kos.  Som du skriver. Jeg tar ikke noe sjanse på å gå med henne løs. De to gangene jeg har hatt henne løs var inngjerdet barnehage hvor hun kunne være litt hund.  Jeg vil ikke være den som har en "skummel" hund, eller skape en unødvendig ubehagelig situasjon. Jeg vil ha full kontroll på henne til enhver tid.  Jeg er også typen som undersøker dersom jeg er usikker på noe. Det er derfor jeg poster her. Jeg tar hundeholdet veldig seriøst. Jeg er heller ikke redd for å be om hjelp dersom jeg trenger det. 
    • Kanskje ikke så dumt. ..men det enkle er ofte det beste og billigste. Av den blandingen der ville jeg selv antatt at den plutselig en dag kan finne på å skade eller drepe en annen hund, tilsynelatende uten av det blå, selv om hun er snill og trygg overfor en mengde hunder i mange år. Det har skjedd eiere av "den typen hund" før, og alle er like sjokkerte hver gang, fordi hunden ikke viste noen tegn til annet enn å være super godmodig og snill. Selv hunder som bor sammen og er bestevenner kan plutselig en dag brake sammen i en kamp på liv og død over en tilsynelatende fillesak de ikke har brydd seg om før. Skjedde med ei her på forumet for mange år siden, tispe og hannhund på liv og død.  Det smalt plutselig over en interessekonflikt som skulle vært en bagatell for de to. Genetikk er genetikk.  Virker som du har god kontroll og evner forhindre at sånt skjer med en fremmed forbipasserende da. Selv hadde jeg ikke turt ha hunden løs utenom inngjerdet område med full kontroll, fordi jeg selv har mistet kontrollen på løs hund jeg trodde hadde sikker innkalling og det KUNNE gått ille gærnt. 
    • Ja, vi unngår hilsing i bånd. Det skaper unødig ekstra stress og som du sier ikke noe hun bør forholde seg til. Jeg har heller ikke behov for å hilse på fremmede hunder i gata.  Jeg skulle gjerne visst intensjonen hennes bak disse to møtene. Hun har som sagt ikke skadet noen, men bare bykset mot, nesten for å skremme de litt vekk. Det ser mer ut som et ønske om avstand enn noe annet. Når jeg da har holdt henne igjen er hun helt rolig igjen og kan fortsette turen. Hun blir fort ferdig med ting. Eieren til den lille hunden var heldigvis forståelsesfull og spurte tilogmed om de skulle hilse i etterkant da de hadde roet seg, men da sa jeg nei.  Det hadde kanskje vært fornuftig å få noen som har mer ekspertise til å se på dette. Jeg får følge med på utviklingen. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Create New...