Gå til innhold
Hundesonen.no

Hunder levnet alene i en uke.


KristinR
 Share

Recommended Posts

Når noen kan kaste KLOR på helt uskyldige mennesker i Norge uten å hverken måtte behandles eller få fengsel, så ser jeg det som usannsynlig at dyreplageri kan føre til tvungen psykisk helsevern. Dessverre...

Noen tilfeldig utvalgte saker om klor-kasteren (som har gjort dette flere ganger, fy fader...)
http://www.tv2.no/a/6932912

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politiet-kafeansatt-fikk-klor-kastet-i-ansiktet/a/23403905/

Her burde man få til noe!!!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 5/19/2015 at 4:13 PM, vivere skrev:

Etter min mening bør kvinnen dømmes til tvungen behandling. Å straffe for noe som vedkommende ikke ser det gale i er et tvilsomt virkemiddel. Mener jeg :)

Ok, så pedofile, voldelige ektefeller, terrorister, og andre som mener de har sitt på det tørre skal slippe straff, mener du?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
  På 5/19/2015 at 7:37 PM, Helianthus skrev:

Ok, så pedofile, voldelige ektefeller, terrorister, og andre som mener de har sitt på det tørre skal slippe straff, mener du?

Det har jeg ikke skrevet. Å bure et mulig forvirret menneske inne uten samtidig å prøve å endre de bakenforliggende årsaker til atferden har vel liten hensikt? Dersom hun eller andre ser på seg selv som et offer for justismord er vel lite oppnådd når soningen er over?

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 5/19/2015 at 7:54 PM, vivere skrev:

Det har jeg ikke skrevet. Å bure et mulig forvirret menneske inne uten samtidig å prøve å endre de bakenforliggende årsaker til atferden har vel liten hensikt? Dersom hun eller andre ser på seg selv som et offer for justismord er vel lite oppnådd når soningen er over?

Det er vel ingen motsetning der.. det går fint an å få behandling i fengsel. Du skrev: "Å straffe for noe som vedkommende ikke ser det gale i er et tvilsomt virkemiddel." Dette er jeg uenig i på generelt grunnlag. Det er åpenbart at damen ikke er frisk og trenger hjelp, og kanskje psykiatrisk institusjon er et bedre sted enn fengsel. Men derfra til å si at hun ikke kan klandres for sine handlinger (fra mishandling og vanskjøtting av dyr til trusler og berøvelse av frihet mot mennesker osv.) er drøyt. Men det kan en psykiater uttale seg mye sikrere om enn noen her. Men hvis det virkelig er sånn at straff er et tvilsomt virkemiddel når lovbryteren selv ikke mener denne har gjort noe galt, så er det i tilfelle veldig mange i verdens fengsler som aldri burde sittet der, antageligvis nesten alle. Det er poenget mitt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
  På 5/20/2015 at 6:54 AM, Helianthus skrev:

Det er vel ingen motsetning der.. det går fint an å få behandling i fengsel.

Nettopp. Det var derfor jeg skrev "tvungen behandling". Å fengsle en trolig forvirret person bare for at vedkommende skal fengsles har vel liten effekt for ettertiden med mindre man samtidig prøver å behandle de/den bakenforliggende årsakene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
  På 5/20/2015 at 7:13 AM, charlotte skrev:

Da jeg omplasserte dobermannen for ca 11-12 år siden så ringte hun og var interessert. Hun hadde faktisk mye kunnskap både om rasen og om helse og virket veldig oppegående, det er fort gjort å bli lurt trill rundt. :no:

Som person er vedkommende ikke noe "ekkelt menneske" som det antydes ovenfor i denne tråden. Tvert imot framstår hun (som @KristinR skriver ovenfor) som "likendes" og kunnskapsrik når det gjelder hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 5/20/2015 at 7:13 AM, charlotte skrev:

Da jeg omplasserte dobermannen for ca 11-12 år siden så ringte hun og var interessert. Hun hadde faktisk mye kunnskap både om rasen og om helse og virket veldig oppegående, det er fort gjort å bli lurt trill rundt. :no:

Ja, det er mange som har blitt både sjarmert og lurt av henne. Og hun har/hadde mye kunnskap om hund og rasene sine. I utgangspunktet tror jeg hun behandlet hundene sine bedre enn andre behandler ungene, men så skjedde det tydeligvis noe som fikk ting til å gå over styr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 5/20/2015 at 7:17 AM, vivere skrev:

Som person er vedkommende ikke noe "ekkelt menneske" som det antydes ovenfor i denne tråden. Tvert imot framstår hun (som @KristinR skriver ovenfor) som "likendes" og kunnskapsrik når det gjelder hunder.

Nå ja. Hvorvidt hun er likendes eller ikke, kommer vel helt an på hvor enig hun er med deg i hva man enn diskuterer det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla
  På 5/20/2015 at 6:54 AM, Helianthus skrev:

Det er vel ingen motsetning der.. det går fint an å få behandling i fengsel. Du skrev: "Å straffe for noe som vedkommende ikke ser det gale i er et tvilsomt virkemiddel." Dette er jeg uenig i på generelt grunnlag. Det er åpenbart at damen ikke er frisk og trenger hjelp, og kanskje psykiatrisk institusjon er et bedre sted enn fengsel. Men derfra til å si at hun ikke kan klandres for sine handlinger (fra mishandling og vanskjøtting av dyr til trusler og berøvelse av frihet mot mennesker osv.) er drøyt. Men det kan en psykiater uttale seg mye sikrere om enn noen her. Men hvis det virkelig er sånn at straff er et tvilsomt virkemiddel når lovbryteren selv ikke mener denne har gjort noe galt, så er det i tilfelle veldig mange i verdens fengsler som aldri burde sittet der, antageligvis nesten alle. Det er poenget mitt.

Fengsel er jo bare en statlig hevn, mest for å behage folkemobbens oppfatning om rett og galt. Man kan ikke ha et samfunn der mennesker skal ta sakene i egne hender og bedrive hevnaksjoner der de finner det for godt. Det fjerner også farlige mennesker fra gaten, men sosial uro er faktisk enda mer farlig. Derfor har jeg store problemer med aktivister som bedriver hets og forfølging fremfor å kontakte de rette instanser.

Slik jeg kjenner til saken og vedkommende så fremstår hun som strafferettslig tilregnelig, men hun har nok mistet sine sosiale og empatiske veivisere i løpet av årene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Dømt for dyreplageri

Kvinnen er dømt til å betale 130 kroner i dagbøter i 120 dager, altså totalt 15.600 kroner. Hun må også betale 7000 kroner i erstatning til et drosjeselskap i Østersund og 12.700 kroner i saksomkostninger.

--

Jeg ser at hun ikke er fradømt retten til å ha hund i Sverige, bare retten til å drive med hund i yrkesmessig sammenheng.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 6/8/2015 at 1:25 PM, Malinka skrev:

http://www.skrivunder.com/aud_stokman-djurplagare-djurplageridomen

"REFLEKTION: Det här visar på att Sveriges Djurskyddslag INTE räcker till.

Lagarna bör skrivas om så att de skyddar våra djur på ett bättre sätt."

Dette skal sendes til miljo og næringsdepartementet i Sverige:

https://files.acrobat.com/a/preview/a4843f60-b8b4-448e-a0bc-440f9d52465a

"Interessant" (grusom) lesning for folk som ikke kjenner til detaljene i saken, her er både hunderaser og navn på hundene spesifisert med årstall og diverse info.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det "interessante" er at i Sverige tok hun ikke vare på hestene sine heller. I den norske saken mot henne, så er hun vel fradømt retten til å ha hund, selv om hun hadde hester også på gården i Norge. Lurer på om det betyr at de problemene dama må ha, eskalerer?

Fæl sak er det, jeg håper dama får hjelp til å takle hva det nå enn er hun burde takle, før hun ødelegger flere dyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 6/8/2015 at 3:27 PM, 2ne skrev:

Det "interessante" er at i Sverige tok hun ikke vare på hestene sine heller. I den norske saken mot henne, så er hun vel fradømt retten til å ha hund, selv om hun hadde hester også på gården i Norge. Lurer på om det betyr at de problemene dama må ha, eskalerer?

Fæl sak er det, jeg håper dama får hjelp til å takle hva det nå enn er hun burde takle, før hun ødelegger flere dyr.

Tenkte det samme, jeg så hestene på nært hold i begynnelsen av 2010. Da bar de overhodet ikke noe preg av vanskjøtsel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei, altså dette er egentlig ikke noe problem bare et visst familiemedlem holder ham inne om morgenen. Ellers har han program han, masse trim - får han mer så hadde han kunnet risikere belastningsskader så jeg har kuttet litt ned på det, bilturer, lek osv, her er det full rulle nesten til leggetid og utenom en tid på dagen jeg ofte trener. Han har luke og kan gå ut i hundegården som han vil når døra ut er låst (han åpner dører selv), men det er mest for å ligge der og glane eller tisse. Om han ikke har 50-100 meter å løpe på så er det nesten ingen vits med gjerde for den typen hund, en hundegård er bare en startgrop for ham. Men på det nye stedet vi flytter vil han få det sånn, med 1.5 meter høyt gjerde. Og det har vi bestemt uavhengig av dere akuratt pga denne uvanen hans med å stikke av (flytte skulle vi uansett). Før har det gått hunder fritt her i alle år, de har åpnet dørne på huset selv og gått inn og ut som de ville, og det har aldri vært noe problem, men nå har det blitt det.
    • Ikke ta ting personlig. Opplysning om gjeldende lovverk er ikke et angrep på deg. Det er mange gæmliser her som har hatt hund før det var lover mot å la hundene løpe løse. Jeg (vi) kan relatere og forstår deg. Tror ikke du er et dårlig menneske. De lovene er forholdsvis nye, de er i konflikt med tradisjonelt hundehold på bygda og de står ikke på forsiden av avisene hver dag, en må søke etter dem eller få informasjon fra andre. Det er langt mellom lovverket og gjengs oppfatning av hva som er ok blant folk flest, utenfor typiske hundemiljøer. Folk flest bare har hund og gjør som alle andre rundt som også bare har hund. Slipper dem løse overalt fordi de synes de trenger å få løpe fra seg, helt uvitende om at det ikke er lov. ..men det er altså forbudt ved lov og kan medføre bøter ved overtredelse, selv om hunden ikke lager problemer for noen. Får dere til å sette opp en god løpestreng med retractable line som reduserer faren for at hunden vikler seg inn? Om det er folk hjemme som kan høre om hunden bjeffer, i tilfelle noe skjer, så kunne en sånn kanskje vært en løsning på morgenen, om ingen har tid til å lufte hunden godt nok. (Tror jeg. Den er ikke under FULL kontroll for den KAN vikle seg ut av selen eller noe kan løsne, men.. 🤷🏼‍♀️ Bedre enn å bare slippe den løs da) Så lenge opplegget holder hunden er den under kontroll.   
    • Nå har han hundegård da, men det er litt for lite for ham, så han får gå løs når vi har oversikt. Dit vi flytter om et år er det 4 mål tomt som vi planlegger å gjerde inn, det blir noe annet. Men dette synes jeg begynner blir tåpelig. Skal jeg fortelle hele livshistorien min mens vi holder på eller skrive en roman om livet og hunden min? Høres ut som mange her ville kjøpt den boken.
    • "Det gjelder ikke min hund" er dessverre en alt for vanlig unnskyldning. Helt til den dagen det gjør det. Gjerde inn tomta, problemet løst. Selv kunne jeg aldri tenkt meg å bo uten trygg inngjerding for hund rundt boligen.
    • Dette vet jeg og hadde det vært tilfelle så hadde det vært noe helt annet, men for å repetere: det som er greia her er at et familiemedlem som ikke altid er helt enkelt å forholde seg til slipper ut bikkja om morgenen - uten tilsyn - mens jeg og et annet familiemedlem har sagt ifra om akuratt dette her flere ganger, men det går inn ene øret og ut det andre.  Og bikkja jager ikke vilt, han går og snuser i veikanten fordi andre hunder har gått der, dette begynte han med seint i vinter, det var ikke noe problem før da.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...