Gå til innhold
Hundesonen.no

Nederlandsk kampanjevideo


Mirai
 Share

Recommended Posts

Jeg liker den ikke.

Jeg skjønner ikke hvorfor de bruker et barn som et symbol på hunden.

Det virker bare mot sin hensikt hos meg i hvertfall.

Jeg klarer ikke å forstå hva som egentlig er tanken bak. Ja, dyr blir forlatt, ja , barn opplever krangel og alkoholmisbruk i hjemmet, hva av det er fokuset egentlig?

Og er det meningen det skal være et sjokkerende tragisk element at jenta egentlig er en hund ( det finnes jo nok av de som faktisk synes hunder er viktigere enn barn ), eller er det for å vise at en hund er som et barn noe som er rimelig far fetched?

Den hadde vært mer virkningsfull hvis de tok vekk alle de forstyrrende elementene ( fyll, unger etc) og bare viste en valp som etter kort tid ble forlatt i skogen fordi folk ble lei den.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel bare for å illustrere at vi tar hunder frivillig inn i huset, blir ofte urettferdig irritert på dem for naturlig adferd, og at det er like ille å forlate et levende vesen i skogen som et barn. At de ikke er ting som skal gis i gave og deretter dumpes når det passer "oss".

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel bare for å illustrere at vi tar hunder frivillig inn i huset, blir ofte urettferdig irritert på dem for naturlig adferd, og at det er like ille å forlate et levende vesen i skogen som et barn. At de ikke er ting som skal gis i gave og deretter dumpes når det passer "oss".

Jeg er grunnleggende uenig i at det er like ille å etterlate en hund i skogen som et barn..

Jeg synes ikke det kan sammenlignes på noen som helst måte, uten at jeg dermed synes det er ok å sette ut bikkjer.

Derfor synes jeg hele greia er litt tåpelig, i tilegg til at den er dårlig lagd fra et rent faglig standpunkt.

Den bruker for lang tid på å komme til poenget og når poenget kommer er uklart for alle som ikke likestiller hunder og barn.

Dvs, de fleste av oss.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er grunnleggende uenig i at det er like ille å etterlate en hund i skogen som et barn..

Jeg synes ikke det kan sammenlignes på noen som helst måte, uten at jeg dermed synes det er ok å sette ut bikkjer.

Derfor synes jeg hele greia er litt tåpelig, i tilegg til at den er dårlig lagd fra et rent faglig standpunkt.

Den bruker for lang tid på å komme til poenget og når poenget kommer er uklart for alle som ikke likestiller hunder og barn.

Dvs, de fleste av oss.

Ok, jeg analyserte den ikke så nøye og syntes den var en trist påminnelse bare.. For å formulere meg på en bedre måte mot barn; det er fælt å sette levende vesener ut i skogen når vi selv har valgt å ta dem til oss, frivillig. Jeg mener ikke at hund og barn er det samme, men det er uansett ille å behandle både barn og hunder dårlig.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, jeg analyserte den ikke så nøye og syntes den var en trist påminnelse bare.. For å formulere meg på en bedre måte mot barn; det er fælt å sette levende vesener ut i skogen når vi selv har valgt å ta dem til oss, frivillig. Jeg mener ikke at hund og barn er det samme, men det er uansett ille å behandle både barn og hunder dårlig.

Det er sant.

Det gjorde for min del reklamen enda dårligere at de begynte å dra fyll og krangling inn i det.

Da ble reklamen enda mer uklar siden de fleste sannsynligvis reagerer omtrent like sterkt på å se bilder av det rundt barn som å se en hund forlatt i skogen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånn budskaps-og virkemiddelmessig er jeg enig i at mange ting kunne vært bedre. Tror ikke jeg fikk med meg delen om fyll, mener du da hun søler ketchup eller hva det er og de blir sinte? Der musikken endrer seg fra glad til trist.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og er det meningen det skal være et sjokkerende tragisk element at jenta egentlig er en hund ( det finnes jo nok av de som faktisk synes hunder er viktigere enn barn ), eller er det for å vise at en hund er som et barn noe som er rimelig far fetched?

Hvorfor er det så far-fetched? Begge er levende, forsvarsløse vesener som er 100 % avhengige av oss. Ja, selvfølgelig setter vi barn høyere enn hunder, men det betyr ikke at det ikke finnes likhetstrekk. Og empati for dyr og empati for mennesker henger sammen.

Poenget er vel at det er forkastelig å sette ut et hjelpeløst vesen i skogen, og at en hund er like avhengig av eieren sin som et barn er av foreldrene sine.

Og hvem i all verden er det som mener at hunder er viktigere enn barn??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor er det så far-fetched? Begge er levende, forsvarsløse vesener som er 100 % avhengige av oss. Ja, selvfølgelig setter vi barn høyere enn hunder, men det betyr ikke at det ikke finnes likhetstrekk. Og empati for dyr og empati for mennesker henger sammen.

Poenget er vel at det er forkastelig å sette ut et hjelpeløst vesen i skogen, og at en hund er like avhengig av eieren sin som et barn er av foreldrene sine.

Og hvem i all verden er det som mener at hunder er viktigere enn barn??

Det er far -fetched fordi det ER forskjell på hunder og barn, ikke bare i verdi, men fordi en hund faktisk har en mulighet til å klare seg en periode i mens et barn er dødsdømt.

De er på ingen måte like forsvarsløse. En hund har bedre sjanse enn de fleste voksne mennesker.

Det er et forbausende stort antall mennesker som setter hunder høyere enn barn, også her på sonen :)

Det er bare å se på enhver diskusjon rundt barn som er bitt av hunder :) For mange er det alltid barnets skyld.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er far -fetched fordi det ER forskjell på hunder og barn, ikke bare i verdi, men fordi en hund faktisk har en mulighet til å klare seg en periode i mens et barn er dødsdømt.

De er på ingen måte like forsvarsløse. En hund har bedre sjanse enn de fleste voksne mennesker.

Det er et forbausende stort antall mennesker som setter hunder høyere enn barn, også her på sonen :)

Det er bare å se på enhver diskusjon rundt barn som er bitt av hunder :) For mange er det alltid barnets skyld.

Selvfølgelig er det forskjell, men det betyr ikke at det ikke finnes likhetstrekk. Det går an å sammenligne uten å sette likhetstegn. Og jeg er uenig - både barn og hunder kan for eksempel overleve på gata uten voksne menneskers omsorg, noe man ser i mange fattige land, men det er ikke ønskelig eller akseptabelt for noen av delene.

Og jeg har aldri sett at noen har skrevet at de synes barn er viktigere enn hunder, eller noe som kan tolkes i den retningen. De færreste hunder biter uten grunn, så i tilfeller der hunder biter barn, er det ofte utløst av barnets atferd. Det går fint an å påpeke det, uten at det betyr at det er barnets skyld eller at hunder er viktigere enn barn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes den er bra.


Samtidig synes jeg det er litt trist at man faktisk må bruke et barn som virkningmiddel for at folk skal forstå at slike handlinger ikke er OK. Fordi hunder ikke generelt sett ikke har høy nok ''verdi'' til at folk forstår det av seg selv. For å få de til å forstå at en hund - på lik linje som et barn - er forsvarsløse individer som ikke har bedt om å havne hos akkurat deg. Det er ditt ansvar å ta vare på dem og ikke bli sinte og lei av det som er naturlig atferd.

Det betyr absolutt ikke at et barn har mindre verdi enn en hund, hvor man får det fra skjønner jeg ikke. Det betyr at det er en del likheter mellom barn og dyr, samt at foreldre/dyreeiere har et langsiktig ansvar som ikke kan droppes når det enn ikke passer så godt lenger.

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns og den var bra. Jeg lurte hele tiden på hva det var som var poenget, og det bygget seg opp en spenning. Helt på slutten var det helt forferdelig, hvem kan finne på å forlate et barn ute i skogen? Også var det en hund istedenfor, og da fikk jeg frysninger, for jeg syns virkelig den fikk frem poenget. For det er like forferdelig på en måte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siden den var linket til på sonen så skjønte jeg raskt at barnet egentlig var en hund, men jeg synes også den var bra. Ikke fordi at barn og hunder kan sammenlignes, men fordi alt det der faktisk er ganske vanlig og akseptert oppførsel rundt hunder (bortsett fra å forlate den i skogen da).

Jeg synes nesten det sterkeste var når far sto på kjøkkenet og barnet dro han i skjorta for å få oppmerksomhet. Han overså det et par ganger, så ble han irritert over maset. Samme når hun ville leke og han ble sur og kastet kaninen unna. Det er ikke sosialt akseptert å oppføre seg sånn mot et barn heldigvis, men hvis en hund gjør det så er det helt greit. En hund skal kunne sin plass, nemlig.

Må man bruke barn som symbolikk for minne folk på at hunder har følelser, så synes jeg det er helt greit. For meg ville videoen vært like sterk om det var en hund igjennom hele, men for mange er en hund BARE en hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...