Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg kjøpte nytt kamerahus for ikke så lenge siden, Canon Eos 60D. Før det hadde jeg 450D, og solgte den med originallinsa + en zoom som begynte på f4,5-6. Jeg var veldig misfornøyd med den zoomen, bildene ble kornete. Jeg prøvde aldri den linsa på det nye huset, så vet ikke om det hadde vært forskjell. Nå har jeg kun en 50mm fastlinse, f.1,8. Jeg er veldig fornøyd med den til sitt bruk, men den kommer til kort når jeg vil ta actionbilder, stevnebilder, osv.

Jeg ønsker meg en zoom. Jeg har sett en linse som jeg tror er ypperlig til mitt bruk, 50-150mm f.2,8, men den er dyr, og det er få på markedet. Spørsmålet mitt er, trenger jeg egentlig en zoom med f.2,8? Eller holder det med en som begynner på f.3,5? Jeg har jo nytt hus, og forhåpentligvis blitt litt bedre til å bruke innstillinger. Er det feil å henge seg opp i blenderåpning når jeg har et lyssterkt hus? Kanskje noen kan kan dele bilder som er tatt med forskjellige zoomobjektiver så jeg kan se litt? Og kan jeg like så godt bare kjøpe en som går til 200mm istedet siden de er enklere å få tak i?

Skrevet

Huset i seg selv er ikke lyssterkt, det er det objektivet som er :) Spørsmålet er mer hvor høyt du kan gå i ISO uten å få "støy" på brikka. M h t blender så spørs hva du skal bruke objektivet til. Tar du mye bilder innendørs er et lyssterkt objektiv å foretrekke - jo større blender desto bedre dersom du ikke vil bruke blits eller går opp i ISO. Tar du mye utendørs kan 3.5 være en helt grei blenderåpning å starte fra. For sommerbilder og delvis sol/hel sol vil vel blenderen uansett ligge rundt 5.6 til 8 og høyere. Jeg har en 70 - 200mm zoom og synes den er ideel til det meste. Riktignok er laveste blender 2.8 men det er tross alt ikke så veldig stor forskjell mellom 2.8 og 3.5

Skrevet

Jeg trodde det huset var mye mer lyssterkt enn det forrige jeg hadde? Jeg kan gå godt over 1000 på iso. Jeg tar vel mest ute, men det er jo ofte innendørsstevne jeg gjerne vil knipse litt.

Hm, er liksom så redd for å gjøre bomkjøp. Den linsa jeg har lyst på koster 6-7000 brukt, mens går jeg opp i blending er jeg nede i halv pris. Hvor gode bilder får man med en som begynner på 3,5/4? Noen som har eksempler?

Skrevet

Jeg trodde det huset var mye mer lyssterkt enn det forrige jeg hadde? Jeg kan gå godt over 1000 på iso. Jeg tar vel mest ute, men det er jo ofte innendørsstevne jeg gjerne vil knipse litt.

Hm, er liksom så redd for å gjøre bomkjøp. Den linsa jeg har lyst på koster 6-7000 brukt, mens går jeg opp i blending er jeg nede i halv pris. Hvor gode bilder får man med en som begynner på 3,5/4? Noen som har eksempler?

Skal du kjøpe via nettet eller i butikk? Kjøper du i butikk får du sikkert låne et demoobjektiv som du kan teste på ditt eget kamera med ulike blenderåpninger og ulik ISO.

Har du betegnelsen på objektivet så er det mulig å sjekke vurderinger på nettet.

Skrevet

Sjekk denne. Er usikker om den er til Canon men det ser ut som om den er. Ta en telefon til butikken og sjekk dersom du synes det ser interessant ut :)

Skrevet

Jeg trodde det huset var mye mer lyssterkt enn det forrige jeg hadde? Jeg kan gå godt over 1000 på iso. Jeg tar vel mest ute, men det er jo ofte innendørsstevne jeg gjerne vil knipse litt.

 

Hm, er liksom så redd for å gjøre bomkjøp. Den linsa jeg har lyst på koster 6-7000 brukt, mens går jeg opp i blending er jeg nede i halv pris. Hvor gode bilder får man med en som begynner på 3,5/4? Noen som har eksempler?

Mange av utebildene er tatt med objektiv som går ned til 4 mener jeg..

https://www.facebook.com/Lisbethbotnanphotography

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 1
Skrevet

Utendørs er det jo sjelden et problem å ta bra bilder med f3,5 og oppover, det er når man kommer innendørs i dårlig lys det stilles krav til både kamerahus og objektiv. Skal du fotografere mye innendørs, og da spesielt actionfylte aktiviteter, så holder det sjelden med f3,5 og ISO 1000-1250 f eks.... Når jeg fotograferer i Letohallen, så må jeg gjerne opp i ISO 1600 eller mer (og høyere ISO betyr mer støy på bildene), og da har jeg objektiv med f2,8. Det er ofte ikke knall det heller.

Skrevet

hei !
det er helt klart linsen som avgjør hvor mye lys du kan på et bilde.

det du vil kjenne forskjell på hus er hvor godt de håndterer høy iso. iso er hvor sensitivt kameraet skal være til lys. høy iso medfører som regel korn på bildet. nye hus, håndterer som regel iso bedre enn eldre. så det kan føles som om huset i seg selv gir bedre lys.

jeg bruker selv canon 7D og 5D, men bruker sjeldent iso over 500.

til generelt innendørsbruk så fungerer F4 og opp dårlig.. til utendørs bruk fungerer F4 og opp stort sett bra. det spørs hvordan fotografering du holder på meg.

men spørsmålet er også vil du bruke en zoom innendørs? eller holder det med feks en 50mm innendørs, også ha en zoom med litt høyere Ftall til utendørsbruk.

Skrevet

Helt klart vil et objektiv med lavt blendertall fungere bedre innendørs enn ett hvor blendertallet er høyere, som f. eks 2.8 i f t 3.5. På den andre siden vil et objektiv med lavt blendertall koste relativt mye mer enn et med høyere blendertall. Slik jeg forsto ts var pris en viktig del av vurderingen.De fleste objektivleverandører leverer objektiver som er vesentlig rimeligere enn orginale, og dersom bildene bare skal brukes på pc eller nettet evt skrives ut i et standard bildeformat vil leverandør neppe spillle noen rolle. Leverandører av billigere tredjepartsoptikk som f eks Sigma og Tamron vil vanligvis leverer optikk med kvalitet av samme klasse som orginaloptikk - noen ganger bedre iflg tester og vurderinger. Seriøse forhandlere som Scandinavian Foto (tidligere FotoVideo) Japan Foto, Stavanger Foto m flere har ofte demo-optikk som leveres med garanti til salgs for en relativt billig penge. Foto.no har også en bruktbørs som kan være av interesse.

Skrevet

Tusen takk for svar. Når jeg skrev godt over 1000 i ISO så mente jeg opp mot 2000. Jeg har fått låne min gamle zoom av mamma, mens jeg finner ut av hva jeg gjør. Det er en Tamron 80-210 1:4,5-5.6. Skal se om det blir bedre bilder på nytt kamerahus og litt mer erfaring.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...