Gå til innhold
Hundesonen.no

Kvinne fradømt til å ha hund i Norge – tiltalt for dyreplageri i Sverige


Artemis
 Share

Recommended Posts

Fins der ingen rettsinstanser, verken i Norge eller Sverige, som ser at dette er et tungt psykiatrisk tilfell, som bør legge inn for godt Og at nøkkelen må kastes ? Hvor lenge skal dette kvinnfolket få holde på ??

Jeg så faktisk senest i dag en av disse dyrepoliti-programmene på svensk tv. De har et velutviklet dyrepoliti i Skåneområdet, og en tilhørende tv-serie. I dag var det et tilfelle med en parson jack russel terrier som aldri hadde vært utenfor leiligheten til eier, hele livet. Inne i leiligheten var det både dyre og menneskeavføring på gulvet, søppel fløt rundt og det var i det store og hele ikke noe for hverken dyr eller menneske å bo i. Politiet tvangshentet hunden ut derfra, men det var ikke grunnlag nok til å hjelpe mennesket.

Det er jo en gjenganger. Så randomly nok en annen tv-serie her på svensk tv nylig, hvor det var en person (voksen) som etter type 10-15 år drepte sin foster-søster. Han spiste deler av henne og drakk blodet hennes. Så gikk han videre og gjorde det samme med en annen fostersøster. Han gikk fri lenge, før han ble lagt inn i psykiatrien. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11787266.ab

Det tyder, i min mening på, at man har mye å ta igjen hva gjelder å fange opp psykiatriske tilfeller i samfunnet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 76
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Da har damen også fått fred, tipper hun har slåss med mange demoner i sitt liv. 

Telefonnr er til Camilla Leoson sin kontortelefon i alle fall ... Eller, det var nå det som ble sagt på svareren. Uten at det er noe bekreftelse på at meldingen er sann. Har sittet og lest et par

En sånn burde dømmes til en eller annen form for behandling..hun må jo være alvorlig (p)syk

Posted Images

Det er da f..n ta meg ingen popcornfaktor i denne saken. En tragedie for alle som var innblandet, damen, dyrene og offentlige instanser.

Dette er jeg for en gangs skyld enig med deg i. Denne holdningen om at ting er "popcorn" på et forum, især når det gjelder et psykisk sykt menneske, er for meg ubehagelig og ekkelt å se. (Diagnose eller ikke, vi har alle psykiske lidelser i en eller annen form) og jeg synes i grunn nesten litt synd på vedkommende når jeg ser kroppsholdning og miljøet rundt. Her er det samfunnet som svikter og ikke plukker vedkommende opp og ut fra det begredelige livet vedkommende bærer rundt seg - som dessverre drar en rekke uskyldige hundeliv ned i dragsuget.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns man skal være forsiktig med å gi diagnoser. Spesielt om man kun har lest foruminnlegg og mediaoppslag.

Jeg har forøvrig møtt damen, og gikk derfra med bakoversveis og oppriktig VONDT av damen. Jeg håper virkelig at hun nå kan få hjelp.

Selvsagt fryktelig vondt av dyrene også, virkelig. Men der kunne jeg faktisk gjøre noe for å hjelpe et par av dem til et bra liv, jeg kunne ikke gjøre en dritt for å hjelpe damen selv.

Jeg mente ikke at hun er "gal" altså, men at postene hennes kunne være underholdene å lese siden hun var såpass påståelig som hun ofte var.

Så på et program på svensk tv for noen dager siden av noen som drev som "hundepoliti" og de sa at det ofte var veldig vanskelig, for selv om dyrene ble reddet, så fikk veldig sjelden menneskene hjelp og det var ofte de hadde diagnoser som de virkelig trengte hjelp meg, veldig trist :(

Jeg så faktisk senest i dag en av disse dyrepoliti-programmene på svensk tv. De har et velutviklet dyrepoliti i Skåneområdet, og en tilhørende tv-serie. I dag var det et tilfelle med en parson jack russel terrier som aldri hadde vært utenfor leiligheten til eier, hele livet. Inne i leiligheten var det både dyre og menneskeavføring på gulvet, søppel fløt rundt og det var i det store og hele ikke noe for hverken dyr eller menneske å bo i. Politiet tvangshentet hunden ut derfra, men det var ikke grunnlag nok til å hjelpe mennesket.

Det er jo en gjenganger. Så randomly nok en annen tv-serie her på svensk tv nylig, hvor det var en person (voksen) som etter type 10-15 år drepte sin foster-søster. Han spiste deler av henne og drakk blodet hennes. Så gikk han videre og gjorde det samme med en annen fostersøster. Han gikk fri lenge, før han ble lagt inn i psykiatrien. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11787266.ab

Det tyder, i min mening på, at man har mye å ta igjen hva gjelder å fange opp psykiatriske tilfeller i samfunnet.

Var det programmet jeg også så på :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns man skal være forsiktig med å gi diagnoser. Spesielt om man kun har lest foruminnlegg og mediaoppslag.

Jeg har forøvrig møtt damen, og gikk derfra med bakoversveis og oppriktig VONDT av damen. Jeg håper virkelig at hun nå kan få hjelp.

Selvsagt fryktelig vondt av dyrene også, virkelig. Men der kunne jeg faktisk gjøre noe for å hjelpe et par av dem til et bra liv, jeg kunne ikke gjøre en dritt for å hjelpe damen selv.

I likhet med Raksha og flere på sonen har også jeg møtt denne personen. For mitt vedkommende bare en gang men ut fra måten hun behandlet de dyrene hun hadde med seg kan jeg selv idag, mange år senere, ikke forstå at hun kunne mishandle dyrene slik det framkom i rettssaken. Riktignok hadde hun svært høye tanker om sine egne kvalifikasjoner som oppdretter og sine veterinære kunnskaper, men slike finner man tidvis også andre steder. Jeg synes det er umåtelig trist for dyrene men også for damen som åpenbart lever i sin egen verden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I likhet med Raksha og flere på sonen har også jeg møtt denne personen. For mitt vedkommende bare en gang men ut fra måten hun behandlet de dyrene hun hadde med seg kan jeg selv idag, mange år senere, ikke forstå at hun kunne mishandle dyrene slik det framkom i rettssaken. Riktignok hadde hun svært høye tanker om sine egne kvalifikasjoner som oppdretter og sine veterinære kunnskaper, men slike finner man tidvis også andre steder. Jeg synes det er umåtelig trist for dyrene men også for damen som åpenbart lever i sin egen verden.

Helt enig med deg. Hun fremsto som temmelig eksentrisk og ikke spesielt menneske-vennlig (spesielt ikke barnevennlig), men det var overraskende å høre de historiene som begynte å versere etterhvert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I likhet med Raksha og flere på sonen har også jeg møtt denne personen. For mitt vedkommende bare en gang men ut fra måten hun behandlet de dyrene hun hadde med seg kan jeg selv idag, mange år senere, ikke forstå at hun kunne mishandle dyrene slik det framkom i rettssaken. Riktignok hadde hun svært høye tanker om sine egne kvalifikasjoner som oppdretter og sine veterinære kunnskaper, men slike finner man tidvis også andre steder. Jeg synes det er umåtelig trist for dyrene men også for damen som åpenbart lever i sin egen verden.

Jeg møtte henne etter at ting var kommet frem og rettsaken var avgjort, og hun fortalte om endel av tingene som ble tatt opp der. Var mye hun ikke nektet for men rett og slett ikke så problemet med, uten at jeg ønsker å gå i detaljer (jeg husker jo heller ikke alt som ble sagt, er noen år siden nå), men jeg hadde ikke intrykk av at hun på noen måte var ond eller ønsket å skade. Rett og slett bare tragisk. Enklere å "hate" om man ser ondskapen og ser viljen til onskap, enn når man ser mennesket bak...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg møtte henne etter at ting var kommet frem og rettsaken var avgjort, og hun fortalte om endel av tingene som ble tatt opp der. Var mye hun ikke nektet for men rett og slett ikke så problemet med, uten at jeg ønsker å gå i detaljer (jeg husker jo heller ikke alt som ble sagt, er noen år siden nå), men jeg hadde ikke intrykk av at hun på noen måte var ond eller ønsket å skade. Rett og slett bare tragisk. Enklere å "hate" om man ser ondskapen og ser viljen til onskap, enn når man ser mennesket bak...

Jeg vet ikke hvorfor hun fattet enslags tiltro til meg, men jeg fikk kopier av dokumentene hun mottok fra bl a Mattilsynet vedrørende saken - også de som gjalt før saken ble sak. En ting skal hun ha, og det er at hun var absolutt ærlig og ikke underslo noe av det som talte mot henne. Hun forsto rett og slett ikke at hun kunne straffes for det hun gjorde mot dyra. "Folk slår i hjel friske nyfødte kattunger - er det verre å avlive valper med skavanker?" - Da drapstruslene mot henne haglet på diverse hundefora og folk ble oppfordret til å brenne hus og låve på eiendommen hennes ble hun naturlig nok skremt og redd. Under demonstrasjonen mot henne i Åsnes var politiet tilstede for at demonstranter ikke skulle effektuere truslene. Jeg tror ikke hun var bevisst ond med vilje til ondskap. En bonde som fradømmes retten til dyrehold på grunn av grove brudd på Lov om dyrevelferd mishandler neppe dyrene sine av ondskap. I disse dager er et valpekull reddet og fått midlertidige fosterforeldre på grunn av forferdelige forhold hos hundeeieren som ikke er den samme som denne tråden handler om. Forhåpentligvis vil også tispen med hjelp av Mattilsynet/politi/rettsvesen bli tilbakeført til oppdretter. Her var hundeeieren neppe ond eller hadde vilje til ondskap ovenfor de forsvarsløse dyrene. Slike saker er bare tragisk og har ingen popcornfaktor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ligger gammelt innhold på usenet ute fortsatt? I så tilfelle er det jo bare å søke på no.alt.hunder og aud stokman. Hun var en ivrig debattant der en god stund før hundesonen. Og canis mellom nah og hs.

Ja, jeg var der inne en gang i fjor mener jeg, og da lå alle diskusjoner tilgjengelig.

Såvidt jeg husker var det dobermann og ovtcharka. Mest ovtcharka etterhvert.

Hun hadde også briarder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjenner noen som kjøpte hund fra henne og det var mye rart man fikk høre. Hun virket ikke helt god i hodet.

Og etter hennes tid her på forumet også, så skjønner man at man har med et spesielt menneske å gjøre.

Det rare er at hun får lov å bare stikke til Sverige for så å fortsette som normalt der. Blir litt som å gjøre forbrytelser i ett land, for så å stikke over til nabolandet og får gå fri og frank der. Problemet her at det "bare" er dyr som er involvert, så de orker vel ikke holde henne under oppsyn eller bruke for mye tid på henne.

Jeg syns det er en skam at hun får holde på! ! ! !

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men når rett skal være rett; i Sverige er hun kun tiltalt, ikke dømt? Og med unntak av den siste saken "tiltalt for å ha utsatt to hunder for unødige lidelser, gjennom å la hundene være uten nødvendig mat, vann og tilsyn i seks dager." så handler resten av tiltalen om forhold som ikke har med mishandling å gjøre?

Og jeg synes absolutt det virker som svenske myndigheter passer godt på henne, så det er jo ikke sånn at hun bare får holde på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjenner noen som kjøpte hund fra henne og det var mye rart man fikk høre. Hun virket ikke helt god i hodet.

Og etter hennes tid her på forumet også, så skjønner man at man har med et spesielt menneske å gjøre.

Det rare er at hun får lov å bare stikke til Sverige for så å fortsette som normalt der. Blir litt som å gjøre forbrytelser i ett land, for så å stikke over til nabolandet og får gå fri og frank der. Problemet her at det "bare" er dyr som er involvert, så de orker vel ikke holde henne under oppsyn eller bruke for mye tid på henne.

Jeg syns det er en skam at hun får holde på! ! ! !

Det er (heldigvis) ikke forbudt å være eksentrisk.

Som Helianthus skrev ovenfor har damen ikke sans for barn. Uttalelsene hennnes kunne oppfattes som at hun mislikte dem. Det er en grei sak, det er mange som ikke har forhold til små mennesker.

Derimot har hun et uoppslukkelig forhold til dyr. Noen kalte henne for en "dyresamler". Da hun ble fratatt retten til å ha dyr i Norge mistet hun kanskje innholdet i livet sitt og flyttet til Sverige fordi hun der kunne begynne på nytt med lidenskapen sin.

Hun er (som Helianthus også skrev) ikke dømt for noe i Sverige og de svenske myndighetene som er kjent med hennes norske fortid er oppmerksomme på henne og på dyreholdet som hun har.

Man kan ikke straffe en person for å ha "sære" meninger dersom vedkommende ikke gjør noe straffbart i f t dem, og da er det ikke meningene som straffes men handlingen som vedkommende har gjort.

Red: Jeg ser da bort fra land med andre religioner enn vår.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Såvidt jeg husker var det dobermann og ovtcharka. Mest ovtcharka etterhvert.

Hun har også avla dverg pincher. Ei venninde av meg var i kontrakt med henne for å kjøpe DP-valp, men trakk seg fordi det var mye som "skurra" når hun snakka med damen (før jeg hadde advart mot henne).

Vi burde hatt ett system som hindrer folk i å reise over grensa og starte på nytt :( Det er klart dama trenger hjelp av ett slag, men det hjelper ikke det, når det går sånn ut over dyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor dette mennesket ikke får hjelp, dette er bare tragisk. Kvinnen trenger ikke straff, hun trenger hjelp og behandling.

Hvis man ikke ønsker hjelp selv, og ikke er så syk at man oppfyller de ganske spesifikke kravene som må til for å være underlagt tvungent vern er det dessverre lite man kan gjøre i behandlingsapparatet :hmm:

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man ikke ønsker hjelp selv, og ikke er så syk at man oppfyller de ganske spesifikke kravene som må til for å være underlagt tvungent vern er det dessverre lite man kan gjøre i behandlingsapparatet :hmm:

"Fare for seg selv eller andre". Jeg verdsetter dyr like mye som mennesker, og i dette tilfellet utgjør vedkommende absolutt en fare for andre, hvor man tolker andre som levende vesener.

Men så lenge dyr ikke betaler skatt er de ikke verdt noe, det er myndighetenes syn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Fare for seg selv eller andre". Jeg verdsetter dyr like mye som mennesker, og i dette tilfellet utgjør vedkommende absolutt en fare for andre, hvor man tolker andre som levende vesener.

Men så lenge dyr ikke betaler skatt er de ikke verdt noe, det er myndighetenes syn.

For første gang i lovgivingen har man i dyrevernloven erkjent at dyr har en egenverdi. Så er det å håpe at denne innsikten blir speilet i andre lover.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Håper Sverige har strengere straffepolitikk enn nisselandet Norge!

Tyvärr är Sverige precis lika illa som Norge när det kommer till straffskalor.

Jeg så faktisk senest i dag en av disse dyrepoliti-programmene på svensk tv. De har et velutviklet dyrepoliti i Skåneområdet, og en tilhørende tv-serie - - -

Polisen i Skåne har såvitt jag vet ingen djurpolis (Stockholm har fått en speciell enhet speciellt för djurskydd vet jag men hur den fungerar och hur stor den är är jag dåligt insatt i).

Vad skåne har, är en extremt omtvistad grupp av anställda inom länsstyrelsen (borde motsvara mattilsynet som som jag förstått det) som i en del människors ögon driver vissa processer överdrivet långt samtidigt som de låter uppenbara fall som bryter mot djurskyddslagen glida förbi.

Hundrelaterade fall som gett dem en del uppmärksamhet är tex deras försök att förbjuda avel på individer av rasen shar pei som haft sjukdomen entropion. Ni kan läsa mer om det här - http://www.lansstyrelsen.se/skane/Sv/nyheter/2014/Pages/sundare-avel-pa-shar-pei.aspx

Kritik angående programet kan läsas här http://sverigessnyggastebonde.blogg.se/2014/january/jag-hade-gjort-annorlunda-om-tv4-och-lansstyrelsen-i-skane.html Jadå, länken går till en blogg men mannen bakom den är en av de som spenderat flera år med att slåss mot just den skånska länsstyrelsen.

Beklagar OT och snälla läs nu inte mitt inlägg som om jag försöker skydda eller på något sätt förmildra de som gör djur illa (eller för den delen lägga någon vikt vid Kangerlussuaq's inlägg). Jag blir bara frustrerad när det kommer till just den skånska länsstyrelsen då jag själv varit i kontakt med dem om ett fall som de slog bort då det - "Inte var så illa". Medans jag vet folk med långt bättre djurhållning som fått förelägganden som är så tramsiga att hälften hade vart nog.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg var ikke klar over hvor ille det var, og at hun var så tungt involvert i "hundenorge".

Hun var vel ikke spesielt "tungt" involvert i "hundenorge" som sådan?

Forøvrig har jeg ikke kunnskap til å mene noe som helst om damen og om hun kunne blitt "reddet" eller ikke, det gidder jeg ikke å spekulere i engang. Det holder evig lenge for meg at andre som ikke kjenner henne har desto sterkere meninger om det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en masse ting som er slettet av moderatorene her, er det mulig å få en uttalelse på den avgjørelsen? Bare sånn ifht at det er mye drittslenging som skjer på dette forumet, men akkurat denne faktisk dømte dyremishandleren får beskyttelse fra ærekrenkelse? Eller? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en masse ting som er slettet av moderatorene her, er det mulig å få en uttalelse på den avgjørelsen? Bare sånn ifht at det er mye drittslenging som skjer på dette forumet, men akkurat denne faktisk dømte dyremishandleren får beskyttelse fra ærekrenkelse? Eller? :)

Jeg slettet selv, om det er mine innlegg du sikter til. Jeg synes det ble feil å diskutere en person som sannsynligvis er syk. Ja, hun har vært direkte ond mot mange dyr, men det er nok lovstridig å diskutere det på et åpent forum på internett.

Angrer dog litt på at jeg slettet innlegget om at "en sånn person" trenger et sosialt nettverk om det skal være mulig å hjelpe vedkommende på rett kjøl. All verdens behandling fungerer ikke om den syke må være ensom. I ensomhet er det stor fare for at en "dyrekjær dyremishandler" vil skaffe seg flere dyr, uavhengig av forbud. Da er det bedre at vedkommende får omgås andres dyr under tilsyn. Alternativet er å drive vedkommende til desperasjon og selvmord gjennom hets og sosial utestenging. Jeg vil ihvertfall ikke være med og diskutere om det er en god løsning. Jeg tror det er mulig å rehabilitere de fleste, om man bare har de riktige verktøyene tilgjengelig. Dog krever det stor frivillig innsats, med de usle budsjettene og virkemidlene psykiatrien har tilgjengelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...