Gå til innhold
Hundesonen.no

Blandingshunden Bamse - farlig eller ikke?


MiO
 Share

Recommended Posts

http://www.tv2.no/2015/01/30/nyheter/bamse/avlivning/hund/6510185

Personlig synes jeg hele historien stinker litt. Hvordan kan eieren (kvinnen) "ikke merke" at hunden biter en person de møter på tur? Lyver hun? Eller lyver turisten? Hun hevder hunden bare bjeffet på turisten, mens turisten hevder hunden beit han i armen og viser til revnet jakke. Eierne hevder også at de er utsatt for et komplott nærmest, alle naboene har visst "rottet seg sammen" mot dem og hunden deres. Og eieren (mannen) måtte visst "gå til legen" pga han ble så opprørt over dette med hunden? Herregud.

Uansett...Noen lyver her.... og politiet har tatt hunden i forvaring for avlivning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I motsetning til mange andre "lignende" saker, så har de med folk som burde kunne litt om hund. Og de taler til hundens forsvar. Det gjør det mye lettere for meg å tenke retning "antageligvis noe underdrivelse, men relativt legit" fra eiernes side.

At noen tror bikkja er farlig fordi den er stor eller schæfer/rottweiler-miks er også ganske trolig. At enkelte småsteder ikke liker hunder/nye mennesker er heller ingen bombe isåfall. Det er sånn der jeg kommer fra, og det var sånn der jeg bodde da jeg først flyttet hit.

Ikke ofte jeg umiddelbart tror på de som går til avisa som offer, men her er jeg tilbøyelig til å tro på de faktisk.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke sikkert hunden er farlig i seg selv, om østlie sier at den ikke er det så er jeg ganske sikker på at den ikke er det, men som regel så er jo storyen motsatt, at hunder sjeldent blir avlivet, ikke en gang når de burde. Samme om det er "skumle" raser eller ikke. og jeg har litt vanskelig for å se for meg at 3 forskjellige instanser sier go til avliving om ikke disse folkene har gjort en mindre god jobb med å holde bikkja unna å gi naboer ekle opplevelser. Jeg synes også det skurrer at de påstår at det ble tilbakevist at hunden bet den turisten, mens tingretten ga turisten medhold i at angrepet var uprovosert (altså at det var et angrep).

Jeg aner ikke hva som er hva og ingen vits i å spekulere i det, men jeg er ikke så sikker på at vi får hele storyen i denne artikkelen, som det stort sett bruker å være i slike saker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Her var det mye merkelig syntes jeg. Hunden er stor og hvis den har fått gå mye løs med bonden kan den ha skremt opp naboer bare i form av sin størrelse. Så nei det blir bare gjetninger. Rettsinstansene har jo kun peil på lovverket og ikke dyrelivet/språket.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I forbindelse med denne saken mener jeg det bør være viktig å klarlegge/dokumentere lensmannens hundefaglige kompetanse. Siden han er gitt myndighet til å herske over liv og død, bør det finnes en god del kompetanse. Man aner at lensmannens første vedtak har lagt sterke føringer. Det er åpenbart en sterk lojalitet innad i systemet. Det siste ordet i en slik sak, blir gjerne nokså likt det første ordet (lensmannens).

Tingretten "mente at hunden hadde stort skadepotensial gitt at den var en kraftig hund med et kraftig bitt, at den skapte uakseptabel frykt hos naboene, og den ga turisten medhold i at angrepet var uprovosert."

Hunden har tilsynelatende et dårlig rykte i nabolaget. Det kan det være ulike grunner til. Det kan også selvsagt være ubegrunnet. Det bør også lensmannen forstå. Hvis beskrivelsen av "angrepet" er noenlunde riktig, var det jo ikke uprovosert heller. Man kan nesten si at det var hunden som ble angrepet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men nå er saken prøvd i tre rettsinstanser, det er vel litt mer enn en vrang lensmann og lokal befolkning som gjør at hunden er begjært avlivet.

Tja, folk har en tendens til å være slemme og ugreie mot hverandre bare fordi de kan. Jeg er ikke i tvil om at dette er en maktdemonstrasjon av en heksejakt. Mulig jeg tar feil. Mulig jeg har rett.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Tja, folk har en tendens til å være slemme og ugreie mot hverandre bare fordi de kan. Jeg er ikke i tvil om at dette er en maktdemonstrasjon av en heksejakt. Mulig jeg tar feil. Mulig jeg har rett.

Vi har nok et så grunnleggende forskjellig menneskesyn at jeg ser ingen grunn til å diskutere dette videre.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men nå er saken prøvd i tre rettsinstanser, det er vel litt mer enn en vrang lensmann og lokal befolkning som gjør at hunden er begjært avlivet.

Politidirektoratet er vel ikke en rettsinstans. Dessuten er det et dårlig argument at to(tre) instanser er enige, når de samme instansenes uavhengighet er veldig uklar.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Turisten fikk et risp på armen fordi han slo hunden på snuten?

Edit:

Han kom skrikende om at jeg måtte komme meg vekk med hunden, mens han veivet med armene. Bamse begynte å gjø, så jeg tok ham inn, forteller hun.

Etter en stund banket mannen på døra og viste fram en rift på underarmen, hvor hunden angivelig hadde bitt ham. Mannen hevdet at Sissel-Karin hadde mistet kontroll over hunden og at han hadde blitt angrepet totalt uprovosert.

Når skal hunden ha bitt turisten? Det står ingenting om at hunden var i kontakt med turisten. Skjedde det ute av syne for eieren?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...