Innføre krav om hundeførersertifikat?

[isbister]

Jeg får ikke helt tak i hva du mener skal gjøres med hundene? Skal de omplasseres, avlives? Hvem skal betale for dette? Skal det gjøres forskjell på hunder som har utviklet et gemytt som gjør at de feiler prøven og de som bare er født med det? Forskjellig fasit for forskjellige raser? Forskjellig fasit for forskjellig alder på hunden? Hvem skal avgjøre disse? Hvem skal betale det?

Kan hundeeiere som feiler og blir fratatt hunden sin kunne gå opp til ny prøve med ny hund? Hva skjer med hunder og eiere som har bestått prøven men senere kommer opp i en ubehagelig sitasjon, vil konsekvensene bli annerledes enn for de som ikke har bestått eller tatt noen prøve? Hvordan skal man skille mellom hvordan hunden oppfører seg på en test og hvordan den oppfører seg i hverdagen? Hva skal skje med hundene som ikke har gått noen prøve i det hele tatt, skal de omplasseres eller avlives uten videre? Hvem skal betale dette? Hva skjer med eierne, får de en ny sjanse?

Tanken er god, men jeg tror ikke det er gjennomførbart.

[xxx12345]

Jeg kan forstå ideen din, men den har for mange logiske brister og det er ikke gjennomførbart i praksis.

[Guest Snusmumrikk]

Ett obligatorisk kurs el for å sikre seg at alle hundeeiere er kjent med lovverket, hva samfunnet forventer av hund og hundeeier, hva hunder trenger av aktivitet, mat, omsorg og trening. Ja, kanskje det kunne føre noe godt med seg. Men jeg kan ikke se at enda flere forbud og krav skal gjøre hundeholdet i Norge noe bedre og mindre belastende for samfunnet. Tvert i mot. Ja til opplysning. Nei til negative krav. Og jeg lurer fortsatt på hva som evt skulle skjedd med alle disse hundene som garantert ville strøket på en sånn test. Ikke alle som ville strøket testen ville vært hunder som er noe problem for hverken eier eller andre i hverdagen og mange hunder som går gjennom en sånn test vil ikke være veltilpassede i det norske samfunnet.

Og jeg skjønner heller ikke hvorfor dette bare skal gjelde for store hunder. Eneste erfaring jeg har med hundebitt var av en pomeranian da jeg var liten. Ikke akkurat noen morsom opplevelse selv om hunden ikke var stor, og den hunden hadde helt sikkert kommet gjennom alle testene som foreslås i denne tråden. Den hadde ikke noe problem med å lære seg lydighetsøvelser og passerte helt fint folk og hunder på gata.

[Čeahppi]

Ett obligatorisk kurs el for å sikre seg at alle hundeeiere er kjent med lovverket, hva samfunnet forventer av hund og hundeeier, hva hunder trenger av aktivitet, mat, omsorg og trening. Ja, kanskje det kunne føre noe godt med seg. Men jeg kan ikke se at enda flere forbud og krav skal gjøre hundeholdet i Norge noe bedre og mindre belastende for samfunnet. Tvert i mot. Ja til opplysning. Nei til negative krav. Og jeg lurer fortsatt på hva som evt skulle skjedd med alle disse hundene som garantert ville strøket på en sånn test. Ikke alle som ville strøket testen ville vært hunder som er noe problem for hverken eier eller andre i hverdagen og mange hunder som går gjennom en sånn test vil ikke være veltilpassede i det norske samfunnet.

Og jeg skjønner heller ikke hvorfor dette bare skal gjelde for store hunder. Eneste erfaring jeg har med hundebitt var av en pomeranian da jeg var liten. Ikke akkurat noen morsom opplevelse selv om hunden ikke var stor, og den hunden hadde helt sikkert kommet gjennom alle testene som foreslås i denne tråden. Den hadde ikke noe problem med å lære seg lydighetsøvelser og passerte helt fint folk og hunder på gata.

Jeg har sagt at dette IKKE skal gjelde bare for store hunder. Det ville vært urettferdig, og vanskelig å trekke grensene. Mange av de største rasene er dessuten veldig godlynte fra naturens side, mens mange av de små og middelsstore... Rasediskriminering blir bare feil.

Jeg har trukket forslag om praktisk prøve, og står igjen med forslag om teoriprøve og kurs. Teoriprøven trenger ikke være vanskelig, og det er unødvendig å endre spørsmålene fra gang til gang. Kan godt være samme prøve til alle, der alle vet spørsmålene før de får den utlevert. Poenget er å få inn kunnskapen. Rase-/gruppehistorikk bør være en del av teorien. Treningsmetoder og hundens utvikling bør være med. ...?

[PrimaDonna]

På grunn av ignorante eiere med store og potensielt farlige hunder. Jeg synes ikke vi skal diskriminere på vekt eller rase, og da må alle lide for noens feil.

Det er mange småhunder også som ville hatt godt av bedre informerte eiere.

Jeg har tatt alle (tror jeg) motargumenter til følge og moderert mitt forslag til å gå ut på teoriprøve og kurs, uten praktisk eksamen. Det vil hjelpe det også, om så bare for å få spredd mer kunnskap, og bidra til mer ansvarsbevissthet.

Edit: MonicaWT, jeg så ikke innlegget ditt før jeg svarte på siste. For å unngå dobbelpost her, må jeg vente til jeg kan svare ved multisitat. Du har gode poenger, men det er litt flisespikking på ekstremitetene. Folk flest bor i by, og de aller fleste har en eller noen få hobbyhunder i husholdningen. Flertallet kjører ikke løp eller holder jakthunder i kennel.

Det bør absolutt være et krav om en form for godkjent mentaltest for jakthunder, ettersom de løper løse, og kan støte på både folk og andre hunder utenfor eiers kontroll. Sledehunder er jeg usikker på hva man skal kreve av, da jeg ikke har vært på løp og sett hvilke situasjoner hundene må takle utenfor sporet Jeg har heller ikke tenkt så mye på hvordan en skal utforme kravene mtp avvik fra normalt hundehold. Så lenge det finnes krav, og alle er klar over det, så vil jeg jo tro at den hundekjøreren som tar huskyen sin med på tur i bysentrum har gjort en ansvarlig vurdering av dette i forkant. Folk som driver aktivt med hund er gjerne hakket mer ansvarlige enn jenta i gata som skaffer seg en diger vokterblanding for å være tøff.

Jeg lurer fremdeles på hvilke problemer du opplevde her på øya, med løse hunder. Og by eller tettsted. Og hvor mange ganger du var her og hvorvidt det er fem, syv, eller ti år siden?

Så skal jeg få sjekket det opp, uansett årstall. Og si litt om hvilke problem jeg selv har hatt.

I lys av diskusjonen du reiser et det interessant å se problemer i kontekst lovverk her og i Norge, og sertifikater for hundehold, og eiendom hvor det holdes hund. Og raseforbud.

[Monikawt]

Edit: MonicaWT, jeg så ikke innlegget ditt før jeg svarte på siste. For å unngå dobbelpost her, må jeg vente til jeg kan svare ved multisitat. Du har gode poenger, men det er litt flisespikking på ekstremitetene. Folk flest bor i by, og de aller fleste har en eller noen få hobbyhunder i husholdningen. Flertallet kjører ikke løp eller holder jakthunder i kennel.

Det bør absolutt være et krav om en form for godkjent mentaltest for jakthunder, ettersom de løper løse, og kan støte på både folk og andre hunder utenfor eiers kontroll. Sledehunder er jeg usikker på hva man skal kreve av, da jeg ikke har vært på løp og sett hvilke situasjoner hundene må takle utenfor sporet Jeg har heller ikke tenkt så mye på hvordan en skal utforme kravene mtp avvik fra normalt hundehold. Så lenge det finnes krav, og alle er klar over det, så vil jeg jo tro at den hundekjøreren som tar huskyen sin med på tur i bysentrum har gjort en ansvarlig vurdering av dette i forkant. Folk som driver aktivt med hund er gjerne hakket mer ansvarlige enn jenta i gata som skaffer seg en diger vokterblanding for å være tøff.

Vil ikke si det er flisespikking? Hvis "alle" går under denne loven, så gjør vel også de som har sledehunder/jakthunder også det? Du sier jo selv at det blir forskjellsbehandling om det bare gjelder de store hunderasene, så hvorfor er det ikke forskjellsbehandling hvis sledehunder/jakthunder slipper unna?

Kanskje ikke flertallet kjører løp eller har jakthunder i kennel, men det er svært mange! De som har 20 sledehunder bruker de vel gjerne til løp?

Jakthunder har jaktprøver, det blir det disk om de er aggressive mot dommer, slik som på MH. Alle som godkjennes i avl har godkjente prøver. Dermed finnes det allerede en type test for jakthundene.

Den hundeføreren som tar med huskyen sin ned til byen, har tatt en ansvarlig vurdering av dette i forkant ja? Tror du ikke de aller fleste som har hund gjør det? Er det da virkelig nok at den ene personen sikkert tenker nøye nok over det, mens alle andre må ta en prøve?

folk som driver aktivt med hund er gjerne hakket mer ansvarlig enn jenta i gata som skaffer seg en diger vokterblanding for å være tøff skriver du. Må man ha 20 huskyer for å være aktiv med hund? Kan man ikke være aktiv med bare en hund? Eller to?

Jeg ønsker gjerne at du faktisk svarer meg på det jeg spør deg om, også på resten av innleggene mine

[madam mim]

Med tanke på alle bittskader mennesker og andre hunder blir påført, fordi folk uten nok kunnskap skaffer seg hunder de ikke klarer å oppdra eller holde under kontroll, burde det innføres krav om bestått teorieksamen før anskaffelse av hund

De som har kjøpt en border collie/dogo canario-blanding, fordi den var både billig og søt.

Hva med oppdretterne da? Teorieksamen der også eller?

(Sorry, har ikke lest hele tråden, kun et par tre innlegg.)

Edit: nå leste jeg dette:

glefsemål og vektklasse

Altså trådstarter: Er du helt seriøs eller har du lagd en tulletråd som du spinner på i det uendelige sånn av ren prinsipp?

Endret 24. Januar 2015 av madam mim

[Čeahppi]

Jeg er selvsagt seriøs, og jeg synes det er helt utrolig at så mange her tar så lett på det. Har dere ikke fått med dere alle sakene der hunder utenfor eiernes kontroll dreper andres hunder, eller uprovosert biter fremmede mennesker til blods?

Forøvrig: den som tar spøk kun for spøk, og alvor kun for alvor, har forstått begge deler ganske dårlig. Det skal ikke være nødvendig å holde en gravalvorlig akademisk tone gjennom en uformell diskusjon på et nettforum. Det skal vel være litt underholdning i slike diskusjoner også?

[Lars J]

Jeg er selvsagt seriøs, og jeg synes det er helt utrolig at så mange her tar så lett på det. Har dere ikke fått med dere alle sakene der hunder utenfor eiernes kontroll dreper andres hunder, eller uprovosert biter fremmede mennesker til blods?

Jeg vil gjerne se dokumentasjon på hvor stort problem dette er i grunnen.

[PrimaDonna]

Jeg vil gjerne se dokumentasjon på hvor stort problem dette er i grunnen.

Og jeg vil gjerne vite hvilke problem trådstarter har opplevd her på øya.

Men får jeg det? Nei.

[Guest Snusmumrikk]

Jeg er selvsagt seriøs, og jeg synes det er helt utrolig at så mange her tar så lett på det. Har dere ikke fått med dere alle sakene der hunder utenfor eiernes kontroll dreper andres hunder, eller uprovosert biter fremmede mennesker til blods?

Forøvrig: den som tar spøk kun for spøk, og alvor kun for alvor, har forstått begge deler ganske dårlig. Det skal ikke være nødvendig å holde en gravalvorlig akademisk tone gjennom en uformell diskusjon på et nettforum. Det skal vel være litt underholdning i slike diskusjoner også?

Men er det egentlig så mange saker der hunder dreper andre hunder og angriper mennesker? Selvfølgelig er det alvorlig hver gang det skjer, og hvert tilfelle er ett for mye. Men det er en ufattelig liten promille av alle hunder i Norge det dreier seg om.

Nå kom jeg akkurat inn fra kveldstur. Møtte fire hunder og tre av dem knurra på mine (møtte også to rådyr, de oppførte seg veldig bra). Først to jack russel terriere og så en boxer. Selvfølgelig er ikke det trivelig, men eierne hadde full kontroll på sine hunder og hun med jackene gikk til og med over på andre siden av veien. Disse ville sikkert ikke kommet gjennom en praktisk prøve (ja jeg har fått med meg at du har gått bort fra den delen ), men de er da ikke noe problem i hverdagen. Boxeren kjenner jeg. Den er veldig grei med folk, men liker ikke andre hannhunder. Jeg klarer ikke helt å se at sånne hunder er ett problem for samfunnet (men kanskje litt slitsomt og irriterende for eierene). Hunder er dyr. De er ikke perfekte, men veldig, veldig få er farlige.

[Čeahppi]

Jeg vil gjerne se dokumentasjon på hvor stort problem dette er i grunnen.

1: se på tråden om uoffisiell bittstatistikk. Kun sonens egne medlemmer som har nevnt småskader der. Ingen av de sakene har vært i media. Flere skader av en slik art at det ville ført til ganske langvarig sykmelding i min jobb, og flere som har gitt synlige arr.

2: gå inn på hundebitt.no og se etter fanen "biteepisoder" i venstremenyen. De sakene der er kun de som nådde media i en svært begrenset periode. Ganske mange i løpet av et år.

I nabolaget her ble en pomeranier i bånd drept av en mastifftype i bånd, ved passering på fortauet. Min egen prepubertale valp, med valpelisens, i bånd, ble uprovosert bitt til blods ved to anledninger av "snille" løshunder (husky og boxer). Mitt eget barn ble forsøkt angrepet av en shäfer som ble luftet utenfor her. Folk trenger helt klart mer veildedning i å velge og holde hund.

Og jeg vil gjerne vite hvilke problem trådstarter har opplevd her på øya.

Men får jeg det? Nei.

Fordi jeg har ikke ubegrenset med tid til å spore av med en diskusjon løshundflokker på Tenerife. Det er ikke aktuelt i Norge. Om det er noe du synes er relevant for situasjonen her, så må du jo gjerne skrive noen ord om det.

[madam mim]

Du forandrer målgruppe og meninger gjennom hele tråden så det er ikke lett å vite om du mener dette seriøst. I begynnelsen var det myntet til de med stor hund. Og så ble det en konkret type blanding...... osv var det eiere som ble endret på.... og sånn går nu dagan.

[Čeahppi]

Du forandrer målgruppe og meninger gjennom hele tråden så det er ikke lett å vite om du mener dette seriøst. I begynnelsen var det myntet til de med stor hund. Og så ble det en konkret type blanding... osv var det eiere som ble endret på... og sånn går nu dagan.

Stråmannargumentasjon og personangrep. Ikke saksinnlegg.

Og den som ikke evner å endre mening når en tenker seg om, eller det fremkommer nye opplysninger, ... Jeg skulle gjerne skrevet hva jeg mener om sånne, men da blir vel jeg også rapportert for å være ufin.

Å like det innlegget jeg siterer, @Justisia, det er mobbing. Jeg forstår det sånn at jeg har tråkket på noen ømme tær til oppdrettere av utstillingshunder her i andre tråder, og jeg beklager om det gjorde vondt da jeg kritiserte den utbredte utseendefikseringen, på bekostning av mentalitet og bruksegenskaper.

[simira]

1: se på tråden om uoffisiell bittstatistikk. Kun sonens egne medlemmer som har nevnt småskader der. Ingen av de sakene har vært i media. Flere skader av en slik art at det ville ført til ganske langvarig sykmelding i min jobb, og flere som har gitt synlige arr.

2: gå inn på hundebitt.no og se etter fanen "biteepisoder" i venstremenyen. De sakene der er kun de som nådde media i en svært begrenset periode. Ganske mange i løpet av et år.

I nabolaget her ble en pomeranier i bånd drept av en mastifftype i bånd, ved passering på fortauet. Min egen prepubertale valp, med valpelisens, i bånd, ble uprovosert bitt til blods ved to anledninger av "snille" løshunder (husky og boxer). Mitt eget barn ble forsøkt angrepet av en shäfer som ble luftet utenfor her. Folk trenger helt klart mer veildedning i å velge og holde hund.

Fordi jeg har ikke ubegrenset med tid til å spore av med en diskusjon løshundflokker på Tenerife. Det er ikke aktuelt i Norge. Om det er noe du synes er relevant for situasjonen her, så må du jo gjerne skrive noen ord om det.

Hverken forumet her eller hundebitt.no (mindre enn noe) er pålitelige kilder til en reell bittstatistikk og hvor stort problem det er på landsbasis at en promille av landets 500 000 hunder havner i situasjoner der de biter.

[Čeahppi]

Hverken forumet her eller hundebitt.no (mindre enn noe) er pålitelige kilder til en reell bittstatistikk og hvor stort problem det er på landsbasis at en promille av landets 500 000 hunder havner i situasjoner der de biter.

De har samlet mediesakene. Det er pålitelig nok.

[Guest Snusmumrikk]

Å endre mening etter å ha fått motargumenter er da ikke negativt?

[Elisabeth00]

Stråmannargumentasjon og personangrep. Ikke saksinnlegg.

Og den som ikke evner å endre mening når en tenker seg om, eller det fremkommer nye opplysninger, ... Jeg skulle gjerne skrevet hva jeg mener om sånne, men da blir vel jeg også rapportert for å være ufin.

Det er hverken stråmanssargumentasjon eller personangrep. Det er også ironisk at du sier det du gjør her, tatt andre tråder på forumet her i betraktning.

Å endre mening etter å ha fått motargumenter er da ikke negativt?

Nei, det er veldig positivt.

De har samlet mediesakene. Det er pålitelig nok.

Det har ingen reell verdi uten at man vet hvor mange hunder det er i Norge.

[Čeahppi]

Det er hverken stråmanssargumentasjon eller personangrep. Det er også ironisk at du sier det du gjør her, tatt andre tråder på forumet her i betraktning.

Jeg endrer jo ikke mening om jeg ikke synes motargumentene har noe for seg Det at noen blir sinte og ufine gir ikke argumentene mer tyngde. I den tråden jeg tror du sikter til var det bare to stk som kom med dokumentasjon og objektive betraktninger. Det siste og beste innlegget fra en av disse fikk jeg ikke sjansen til å svare på før tråden ble stengt. Ellers var det bare subjektive oppfatninger, der mange ble forsøkt tillagt mer tyngde gjennom personangrep.

Det har ingen reell verdi uten at man vet hvor mange hunder det er i Norge.

Det blir litt som med sykehusinfeksjoner, så lenge det er under en viss prosent som får dem, så dropper man viktige hygienetiltak fordi det er for slitsomt. At det fører til dødsfall er ikke så farlig, fordi det er så få.

[Guest Gråtass]

Det blir litt som med sykehusinfeksjoner, så lenge det er under en viss prosent som får dem, så dropper man viktige hygienetiltak fordi det er for slitsomt. At det fører til dødsfall er ikke så farlig, fordi det er så få.

Totalt OT: Men hvor lever du hen? Jeg er glad jeg ikke bor i ditt nabolag med livsfarlige hunder og en helsetjeneste på hell. Jeg skulle gjerne sett de prosedyrene som henviser til at man kan droppe hygiene tiltak pga anstrengelse....

[Rocket]

Litt overrasket over at ingen har nevnt K9 good citizen i tråden. Ikke at jeg kan så mye om det, men har intrykk av at det er en slik test som TS kanskje ser for seg?

https://www.akc.org/dogowner/training/canine_good_citizen/

Ellers: Tanken bak er god, men jeg anser det som lite gjennomførbart. Selvom jeg skulle ønske vi kunne gjøre noe ala Sveits. Mange som nok hadde hatt godt av det. (Meg selv og min familie som førstegansghundeiere for 8år siden inkludert)
Tror dessverre ikke det vil ha påvirkning på de som virkelig hadde trengt det.

[Elisabeth00]

Jeg endrer jo ikke mening om jeg ikke synes motargumentene har noe for seg Det at noen blir sinte og ufine gir ikke argumentene mer tyngde. I den tråden jeg tror du sikter til var det bare to stk som kom med dokumentasjon og objektive betraktninger. Det siste og beste innlegget fra en av disse fikk jeg ikke sjansen til å svare på før tråden ble stengt. Ellers var det bare subjektive oppfatninger, der mange ble forsøkt tillagt mer tyngde gjennom personangrep.

Det blir litt som med sykehusinfeksjoner, så lenge det er under en viss prosent som får dem, så dropper man viktige hygienetiltak fordi det er for slitsomt. At det fører til dødsfall er ikke så farlig, fordi det er så få.

Det er ingen som er sinte og ufine her, andre enn deg --> Som beskylder andre for å drive med stråmannsargumentasjon, personangrep, være sure, osv.

Klart man ikke klarer å se andres argumentasjon, når man går inn i en diskusjon og på forhånd er låst på at man selv har rett. Den diskusjonen er et glimrende eksempel på det, og jeg regner med du selv også er klar over det.

Alt her i verden har en viss risiko, og man har ikke ressurser til å dekke absolutt alt. Sånn er verden.

Jeg syns også tanken om sertifikat for hold av hund er god (det tror jeg de fleste her inne syns, og diskusjonen har også vært oppe utallige ganger), men pga ressurser er det rett og slett ikke gjennomførbart.

Forøvrig er denne ganske fin, punkt 4, 6, 7 8, 10 og 11 kan være verdt å ta en titt på.:

[Guest Snusmumrikk]

*klipp*

2: gå inn på hundebitt.no og se etter fanen "biteepisoder" i venstremenyen. De sakene der er kun de som nådde media i en svært begrenset periode. Ganske mange i løpet av et år.

*klipp*

Hvis du går inn på samme nettside (som jeg forøvrig mener er full av både feil og har en klar agenda mot hunder som har rot i personlige meninger, ikke fakta), så ser du at de anslår at det er omtrent 425 000 hunder i Norge. På siden over bittstatistikk er det 148 saker (så sant jeg ikke har telt feil). Ikke alle disse handler om bitt, noen handler om hunder som sloss, noen handler om alvorlige bitehendelser, noen handler om rettssaker, samme episode omtales flere ganger og noen er om folk som er redd løse hunder. Ingen av disse tingene er selvfølgelig greit, så vi tar med alle. 148 saker over litt over 7 år. Det er ca 21 saker i året. Selvfølgelig alt for mange og ikke på noen måte greit. Men hvis vi så deler disse 21 sakene i året på alle de 425 000 hundene i Norge. Er det da nok til å innføre dyre og enormt ressurskrevende kurs og prøver for at alle disse hundeeierene skal kunne ha hund? Selv om vi har med alle de mindre alvorlige episodene som ikke kommer i avisa, så er det ikke mange episoder i forhold til antallet hunder. Jeg bagetaliserer ikke skadene som skjer. De episodene som kommer frem er forferdelige og bør selvfølgelig ikke skje. Men jeg klarer ikke helt å se at kurs og prøver kan gjøre at spesielt mange av disse episodene unngås?

[simira]

De har samlet mediesakene. Det er pålitelig nok.

Sist oppdatert i 2008, og dessuten drevet av noen nisser som har mer kompetanse på politisk arbeid enn hund?

Litt overrasket over at ingen har nevnt K9 good citizen i tråden. Ikke at jeg kan så mye om det, men har intrykk av at det er en slik test som TS kanskje ser for seg?

https://www.akc.org/dogowner/training/canine_good_citizen/

Ellers: Tanken bak er god, men jeg anser det som lite gjennomførbart. Selvom jeg skulle ønske vi kunne gjøre noe ala Sveits. Mange som nok hadde hatt godt av det. (Meg selv og min familie som førstegansghundeiere for 8år siden inkludert)

Tror dessverre ikke det vil ha påvirkning på de som virkelig hadde trengt det.

Canine good citizen er en light-variant av bronsemerket og gjør svært liten kvalitetssikring av hunder/eiere som faktisk kan utgjøre et problem. Aggresjonsmonsteret mitt har både bronse og sølvmerket.

Og som nevnt tidligere i tråden så fungerer det ikke helt optimalt i Sveits heller.

[Rocket]

Sist oppdatert i 2008, og dessuten drevet av noen nisser som har mer kompetanse på politisk arbeid enn hund?

Canine good citizen er en light-variant av bronsemerket og gjør svært liten kvalitetssikring av hunder/eiere som faktisk kan utgjøre et problem. Aggresjonsmonsteret mitt har både bronse og sølvmerket.

Og som nevnt tidligere i tråden så fungerer det ikke helt optimalt i Sveits heller.

Da vet jeg det, trodde k9 var mer basert på hvordan en hund oppførte seg i samfunnet.

Joda, det funker ikke slik de så for seg i sveits, men det funker nok for noen av de de som gjennomfører det? Kanskje ikke mange prosentene det forbedrer, men litt er jo bedre enn ingenting tenker jeg da. (Og nå tenker jeg ikke nødvendigvis lovpålagt, men noe ala mattilsynets rettningslinjer for dyrehold? Kunne kombinert det med noe slikt? Nei, jeg aner ikke hvordan det skulle blitt gjennomført igrunn. )

Kostnadsmessig så er nok holdningskampanjer det beste. Få mer god info på TV og ellers i media.