Gå til innhold
Hundesonen.no

Villedende prising på telefon?


Ganzie
 Share

Recommended Posts

Var på diverse elektronikkbutikker i dag, da gubben var på leting etter ny telefon. Vi er ikke de som bytter telefon hyppigst, men etter fem år og helt gåent batteri var gubbens htc moden for utskifting.

Uansett, jeg ble litt overrasket og ikke så rent lite provosert over merkingen på telefonene.

På alle telefonene står det jo en oversikt over pris uten abb, pris med abb, og totalpris i 12 mnd med abb.

Men når vi kikket nærmere så ser vi at totalprisen med abonnement er oppgitt langt lavere enn den i realiteten er. På enkelte telefoner ble avviket over 7000,- :shocked:

Er ikke dette å regne som villedende markedsføring? Er det virkelig lov å prøve å lure kundene på den måten?

Forøvrig ble det en billig Samsung som ble med oss hjem. Uten abonnement :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Var på diverse elektronikkbutikker i dag, da gubben var på leting etter ny telefon. Vi er ikke de som bytter telefon hyppigst, men etter fem år og helt gåent batteri var gubbens htc moden for utskifting.

Uansett, jeg ble litt overrasket og ikke så rent lite provosert over merkingen på telefonene.

På alle telefonene står det jo en oversikt over pris uten abb, pris med abb, og totalpris i 12 mnd med abb.

Men når vi kikket nærmere så ser vi at totalprisen med abonnement er oppgitt langt lavere enn den i realiteten er. På enkelte telefoner ble avviket over 7000,- :shocked:

Er ikke dette å regne som villedende markedsføring? Er det virkelig lov å prøve å lure kundene på den måten?

Forøvrig ble det en billig Samsung som ble med oss hjem. Uten abonnement :P

Er det ikke bare det at de har skrevet prisen for telefonen på total sum? Og ikke nedbetaling av telefon OG abonnement? :) selvfølgelig spørs på abonnementprisen, men 7000kr hørtes svært drøyt ut uansett..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Husker ikke prisene helt i hodet, men si f.eks:

Pris uten abb: 4899,-

Kjøp av tlf med abb X: 2299,- + 12 mnd binding: 599,-

Så står det "totapris med abb: 3749,-

Men siden man er låst til abbonementet i 12 mnd så blir jo prisen 2299 + 12 x 599,- = 9487,-

(fiktive tall, husker som sagt ikke hva som stod)

Men det jeg skal frem til er at den reelle prisen stemmer jo overhodet ikke med hva som står oppgitt i butikken.

Spurte en selger, men han ble bare rød og begynte å stamme om at man måtte bare se bort fra det, det stemte ikke uansett...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tolker det slik at mobil med abb koster 2299 å kjøpe der og da, total pris er 3749. Altså, for selve telefonen koster det 3749kr totalt. Er jo alltid nedbetaling på 12 mnd når man kjøper mobil med abb.

De skriver det vel på denne måten for at det skal virke mye billigere enn det faktisk er, for mange tenker vel ikke over at abb-kostnaden kommer i tillegg også.

Slik har det iallefall vært de gangene jeg har kjøpt meg ny mobil :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg antar at man har abonnement når man har mobil, det er liksom en forutsetning for å kunne bruke mobilen, stort sett. Det folk stort sett gjør når de regner på dette, er å ta med abonnement-prisen, men det blir jo feil, for det er noe du ville betalt uansett, ikke sant.

For eksempel. Mobilen koster 1 kr med whatever for slags abonnement. Abonnementet koster 199 kr mnd vanligvis. Fordi man betaler 1 kr for mobilen, koster abonnementet 599 kr mnd i 12 mnd. Dvs 400 kr mer i mnd. Prisen for telefonen blir da 400x12= 4800 pluss 1 kr som du betale for mobilen, totalkostnad er da 4801 kr.

For, abonnement har du uansett. Da kan du ikke regne med hele prisen på abonnementet som betaling for telefonen, det er bare det som er over vanlig abonnementpris som er betaling for telefonen, resten er betaling for abonnementet. Det kan selvfølgelig hende at du hadde hatt et billigere abonnement om du ikke kjøpte den telefonen, men det er likegyldig, kjøper du sponsa mobil med abonnement, må du nesten betale for abonnementet også, ikke bare telefonen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Husker ikke prisene helt i hodet, men si f.eks:

Pris uten abb: 4899,-

Kjøp av tlf med abb X: 2299,- + 12 mnd binding: 599,-

Så står det "totapris med abb: 3749,-

Men siden man er låst til abbonementet i 12 mnd så blir jo prisen 2299 + 12 x 599,- = 9487,-

(fiktive tall, husker som sagt ikke hva som stod)

Men det jeg skal frem til er at den reelle prisen stemmer jo overhodet ikke med hva som står oppgitt i butikken.

Spurte en selger, men han ble bare rød og begynte å stamme om at man måtte bare se bort fra det, det stemte ikke uansett...

Sikker på at det ikke sto total pris for abb(i 12 mnd), og ikke med abb? Eller at de mente totalprisen for tlf når man kjøper den med abb, altså ikke tlf + abb, men bare det man betaler for tlf ila de 12 mnd man har avbetaling på abb. Men som sagt så er det helt umulig og diskutere denne saken konkret når man ikke har de konkrete tallene.

Men på generelt grunnlag så er det sikkert mange som prøver seg og nei, det er ikke lov.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Abbonement skal man jo gjerne ha uansett :) Men man må være litt våken når man handler, da... Jeg fikk meg nylig en nesten gratis telefon, med et abb. som koster det samme i mnd. som det jeg hadde fra før (men har mer datatraffikk, faktisk) så man kan faktisk gjøre bra kjøp på denne måten ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns dette er villedende prising ja, for når du kjøper telefon + abonnement da kjøper du faktisk hele pakka. Telefonen er låst. Man betaler ikke kun for telefonen.

Jeg kjøper som oftest telefon med abonnement, fordi det har lønnet seg prismessig (totalpris etter 12 mnd). Er ikke alltid det lønner seg, så lurt å regne ut selv.

Er vant med at prisen da står oppført slik:
Betales nå: Det beløpet man betaler i kassa
Abonement: Månedsprisen
Beløp etter 12 mnd: Totalkostnad inkl abonement

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Husker ikke prisene helt i hodet, men si f.eks:

Pris uten abb: 4899,-

Kjøp av tlf med abb X: 2299,- + 12 mnd binding: 599,-

Så står det "totapris med abb: 3749,-

Men siden man er låst til abbonementet i 12 mnd så blir jo prisen 2299 + 12 x 599,- = 9487,-

(fiktive tall, husker som sagt ikke hva som stod)

Men det jeg skal frem til er at den reelle prisen stemmer jo overhodet ikke med hva som står oppgitt i butikken.

Spurte en selger, men han ble bare rød og begynte å stamme om at man måtte bare se bort fra det, det stemte ikke uansett...

Du har helt rett.

Butikker skal tydelig vise hva totalkostnaden blir når man kjøper mob med abb, slik som du skisserer.

De som ikke priser riktig, er forbrukerombudet veldig glade i å få tips om, da dette er et passe stort forbrukerproblem.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kjøper alltid mobiltelefon som er uten abonnement. Nå har ikke jeg kjøpt mobiltelefon siden juni 2012 da. :)

Det gjør jeg også, aldri kjøpt mobil med abonnement :) (nettopp fordi det potensielt blir mye dyrere enn ved å kjøpe den fri)

Men med tre mobiltelefoner på 14 år så har jeg ikke det største forbruket av dem heller :P

Jeg syns dette er villedende prising ja, for når du kjøper telefon + abonnement da kjøper du faktisk hele pakka. Telefonen er låst. Man betaler ikke kun for telefonen.

Jeg kjøper som oftest telefon med abonnement, fordi det har lønnet seg prismessig (totalpris etter 12 mnd). Er ikke alltid det lønner seg, så lurt å regne ut selv.

Er vant med at prisen da står oppført slik:

Betales nå: Det beløpet man betaler i kassa

Abbonement: Månedsprisen

Beløp etter 12 mnd: Totalkostnad inkl abbonement

Det er det jeg også tenker, og ble så overrasket da jeg kikket litt nærmere...

Du har helt rett.

Butikker skal tydelig vise hva totalkostnaden blir når man kjøper mob med abb, slik som du skisserer.

De som ikke priser riktig, er forbrukerombudet veldig glade i å få tips om, da dette er et passe stort forbrukerproblem.

Kanskje jeg skal sende en mail, ja :) For jeg synes det er rimelig ufint, kan bli en kostbar affære for kjøperen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...