Gå til innhold
Hundesonen.no

Kvadratisk kropp


Eloise
 Share

Recommended Posts

Jeg er litt usikker på om dette er rette underforum for emnet, så hvis det er feil er det bare å flytte det.

Jeg leste nettopp i en annen tråd at kvadratisk kroppsbygning ble nevnt som noe unaturlig og negativt, altså et trekk som er fremavlet fordi vi synes det er vakkert, men er mindre heldig for hundene. Dette har jeg aldri hørt før, og jeg hadde ikke lyst til å avspore den andre tråden, så jeg spør her i stedet.

Det er jo en god del raser i dag med tilnærmet kvadratisk kropp. Er dette uheldig? Forårsaker dette problemer for dem? Hva er i såfall den "ideelle" kroppsbygningen, og hva slags fysiske fordeler har den over kvadratisk kropp?

Håper dere kan lære meg noe spennende!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 205
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Nå ble det brått veeeeldig mange dysfunksjonelle raser her gitt.

Posted Images

Kropp er funksjon, for noen arter er det bedre med en annen kropp. Rett og slett for at den er funksjonell i det terrenget de er i.

En typisk ulvekropp slik vi ser det er laget for å transportere seg selv over lange avstander i trav, men så er det også forsjell på de som transporterer seg over ørken landskap og de som skal gjøre det i ett snødekt landskap.

Side-striped-jackal.jpg

canis-aureus--canis-aureus-sakal.jpg

University%20Hills,%20Orange%20County,%2

canis_lupus_bernardi.jpg

2232409581_73e63dd1e6.jpg

pd2807312.jpg

Om man begynner se på andre lignene arter også:

3621583860_5d87fbe2c5_o.jpg

Dingo.jpg

Man han jo også dra det så langt som å se på hyene

hyena.jpg

brown-hyena-in-central-kalahari-game-par

Ville man kalt de ufunksjonelle? Eller tilpasset til sitt bruk og natur rundt seg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det er jo ulikt hva som er forskjeller på de ulike rasenes funksjoner og hva de trenger. I eksempelet som ble gitt var det jo snakk om lapphundene. Lapsk vallhund er større, lengre i ryggen og en naturlig traver, det var hundene som ble brukt til å drive reinen over lange avstander. Finsk lapphund er noe kortere i ryggen (dog står det at de ALDRI skal være kvadratiske, men pelsen lurer til proporsjonene) og med tykkere pels, disse hundene ble brukt til å bo ute med reinen i lang tid og trenger derfor mindre kompakte kropper med pels som tåler kulda godt, og kynologisk sett er de galloppører heller enn travere, og da vil de jo være annerledes bygget enn traver-kollegaen.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, jeg er tildels uenig her.

Av de nydelige dyrene som @JeanetteH postet bilder av her så ser vi ikke EN eneste med et flatt kryss, lavstilte kropper og manglende midtparti / "kort kropp". Ingen har heller ekstreme vinkler. Hva ser vi blant hundene som blir avlet med konformasjon som det overordnede målet? Vi har terriere og schnauzere som ikke klarer å snu seg, vi har retrievere som skal ha et kryss som en pannekake, og vi har settere med bakbena 40 cm bak stussen.

Hunder er dyr som skal kunne bevege seg normalt og trave normalt, en schæfer skal kunne ha et helt normalt trav, schæfertravet er det VI som har funnet opp. Det samme gjelder bevegelsen til engelsk bulldog. Unntaket er myndehundene og enkelte jakthunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fint tillegg fra Bølla, hvor jeg bare vil legge til: hvis nå naturen er uheldig og skaper noe som ikke har levedyktighet, så er det tilfeldighetene som skaper det. Tilfeldige genetiske mutasjoner fører en art framover ved hjelp av at de som er tilpasset best overlever, og de som får en genetisk mutasjon i retning en nisje kanskje får en fordel og dermed fører sine nye gener videre. Innavl kan jo dessverre være med på å ødelegge en art (slik man ser hos gepard f.eks), men her er jo igjen disse nydelige mennesker med i bildet og ødelegger både habitat, tilgang på byttedyr - samt ulovlig jakt på selve dyret - som alle bidrar til at innavl skjer.

Det er ikke tilfeldigheter som skaper ufunksjonelle hunderaser. Det er ikke tilfeldige genetiske mutasjoner som passer inn i en nisje, med mindre en nisje i naturen er å oppfylle enkelte menneskers ikke-realistiske forhold til hva som er "søtt og pent" hos hund. Det er ikke moder jord som skaper mops med neser innenfor øynene, det oppegående mennesker med evne til refleksjon, som har muligheten til inngående kunnskap om anatomi, avl, genetikk et cetera - og som har utviklet en høyerestående hjerne med iallefall grunnlag for empatisk og moralsk vurdering.

Trasige mennesker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har aldri tenkt på kvadratisk kropp som usunt..

Vesla her er kvadratisk, det samme var belgerne mine , jeg kjenner ikke igjen noen av påstandene...

Ikke litt en gang.

Nico er vel den mest tøyelige hunden jeg har hatt, man skulle ikke tro hun hadde bein i kroppen og leddproblemer eller problemer med bevegelse er vel ikke akkurat gjengangere i noen av rasene..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det er jo ulikt hva som er forskjeller på de ulike rasenes funksjoner og hva de trenger. I eksempelet som ble gitt var det jo snakk om lapphundene. Lapsk vallhund er større, lengre i ryggen og en naturlig traver, det var hundene som ble brukt til å drive reinen over lange avstander. Finsk lapphund er noe kortere i ryggen (dog står det at de ALDRI skal være kvadratiske, men pelsen lurer til proporsjonene) og med tykkere pels, disse hundene ble brukt til å bo ute med reinen i lang tid og trenger derfor mindre kompakte kropper med pels som tåler kulda godt, og kynologisk sett er de galloppører heller enn travere, og da vil de jo være annerledes bygget enn traver-kollegaen.

Så, begge er altså lapphunder. Lapphunder er gjeterhunder. Dene ene skal trave, den andre skal galoppere? Hvorfor skal de galoppere under gjetingen? Skal ikke alle hunder kunne galoppere bare farten blir høy nok?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, jeg er tildels uenig her.

Av de nydelige dyrene som @JeanetteH postet bilder av her så ser vi ikke EN eneste med et flatt kryss, lavstilte kropper og manglende midtparti / "kort kropp". Ingen har heller ekstreme vinkler. Hva ser vi blant hundene som avler med konformasjon som det overordnede målet? Vi har terriere og schnauzere som ikke klarer å snu seg, vi har retrievere som skal ha et kryss som en pannekake, og vi har settere med bakbena 40 cm bak stussen.

Hunder er dyr som skal kunne bevege seg normalt og trave normalt, en schæfer skal kunne ha et helt normalt trav, schæfertravet er det VI som har funnet opp. Det samme gjelder bevegelsen til engelsk bulldog. Unntaket er myndehundene og enkelte jakthunder.

Folk synser så uendelig mye. I alle retninger. Sånn er bare folk. Det er ikke så mange hunderaser som er direkte dysfunksjonelle (noen, ja, men ikke mange) Alikevel synser og mener vi mangt om meget ut i fra utseende. Ofte uten å ta hensyn til hvordan det fungerer i praksis.

Senest i forrige nr. av "Harehunden" skrev en fyr en lengre artikkel om skillet av Dunker og Hygen. Hvor det ble hevdet at den lange, tunge Dunkeren var den ideellt byggede harehund, og den lettere, mer kvadratiske Hygenen var mindre funksjonell, manglet type og preg, bla bla, for det var det en fyr som fant ut for 100 år siden. Synsing, synsing.... Og i hvert fall null forankring i noe annet :)

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så, begge er altså lapphunder. Lapphunder er gjeterhunder. Dene ene skal trave, den andre skal galoppere? Hvorfor skal de galoppere under gjetingen? Skal ikke alle hunder kunne galoppere bare farten blir høy nok?

Du tuller? Aslan forklarte forskjellen på de som skal drive reinen over lange distanser og de som skal drive på kortere..

Det har jo ikke noe med farten å gjøre, det har med bruken av energi og tap av varme å gjøre...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du tuller? Aslan forklarte forskjellen på de som skal drive reinen over lange distanser og de som skal drive på kortere..

Det har jo ikke noe med farten å gjøre, det har med bruken av energi å gjøre...

Da er det jo pussig at ingen av de andre gjeterne som driver over "korte avstander" ikke har en kropp som er "bygget for galopp".

Dette er jo bare vås. La oss begynne her; en hund er en hund. Normalbevegelsen er trav. Det er noen få hunder som avviker fra dette, men gjeterhunder er en gruppe som absolutt kan kalles normalhund. Slike påstander er bare noe raseentusiaster koker opp for å tilgodeskrive en avl med ekstreme trekk. Kvadratiske hunder gjør seg godt på bilder og det ser harmonisk ut, det er det som er sannheten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da er det jo pussig at ingen av de andre gjeterne som driver over "korte avstander" ikke har en kropp som er "bygget for galopp".

Dette er jo bare vås. La oss begynne her; en hund er en hund. Normalbevegelsen er trav. Det er noen få hunder som avviker fra dette, men gjeterhunder er en gruppe som absolutt kan kalles normalhund. Slike påstander er bare noe raseentusiaster koker opp for å tilgodeskrive en avl med ekstreme trekk. Kvadratiske hunder gjør seg godt på bilder og det ser harmonisk ut, det er det som er sannheten.

Nå har jeg en av verdens eldste gjeterhundraser..

De er kvadratiske..Og det er ikke for å se bra ut på bilder.

Dette blir jo så usaklig at det bare er dumt å "kaste bort " argumenter mot uvettig avl på sånt.

Det er jo bare vås og synsing..

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du tuller? Aslan forklarte forskjellen på de som skal drive reinen over lange distanser og de som skal drive på kortere..

Det har jo ikke noe med farten å gjøre, det har med bruken av energi og tap av varme å gjøre...

Takk :)

_______

For å gjenta til Bølla, det er forskjell på lapsk vallhund som ble hentet frem for å drive flokken over lange avstander, og det som i dag er den finske lapphunden som hadde mye mer vokterjobb ved å bo utendørs i mange dager av gangen i kulda, og samlet/drev over kortere avstand. Ulik funksjon = ulik kroppsbygning og pels. Og forskjellen er ikke så ekstrem som det kan virke som, bafe holdning og pels gir store forskjeller.

Når min har full vinterpels, og står stram med halen over ryggen og venter på å få jakte nabokatten ser han tilnærmet kvadratisk ut, enda han faktisk er litt for lang i ryggen etter rasestandard. I sommerpels ser han ut som en annen hund, og når han i tillegg står og "henger" med senket hale blir plutselig helhetsinntrykket noe helt annet :) Hverken finske eller lapske skal være kvadratiske, men finske skal ha noe kortere rygg lell (proporsjonene skal vel ideelt være 10:11, lapske husker jeg ikke). Og med lang pels på magen og tjukk pels ellers, ser de fort annerledes ut. Finn bilder av nedklipte finner, så ser du kroppen ;)

Så ja, begge brukt til gjeting, men må ulike måter.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har jeg en av verdens eldste gjeterhundraser..

De er kvadratiske..Og det er ikke for å se bra ut på bilder.

Dette blir jo så usaklig at det bare er dumt å "kaste bort " argumenter mot uvettig avl på sånt.

Det er jo bare vås og synsing..

De var kanskje noen perfekte kvadrater hele gjengen for 2000 år siden også? Det er endel andre ting som er vesentlig mer viktig for en hund enn å ha en kvadratisk kropp, men hos enkelte raser har dette blitt veldig viktig. Jeg synes ikke at det er positivt da det fremmer et jag etter konformasjonsegenskaper som har svært lite å si for funksjon. Det kan faktisk ha negative konsekvenser. En rektangulær labrador er å foretrekke fremfor en kortbent og lavstilt utgave.

Kall meg gjerne hva du vil, men i et diskusjonsforum får jeg lov til å komme med mine meninger. Fremfor å komme med slike latterlige personangrep kan du kanskje forsøke å diskutere sak?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De var kanskje noen perfekte kvadrater hele gjengen for 2000 år siden også? Det er endel andre ting som er vesentlig mer viktig for en hund enn å ha en kvadratisk kropp, men hos enkelte raser har dette blitt veldig viktig. Jeg synes ikke at det er positivt da det fremmer et jag etter konformasjonsegenskaper som har svært lite å si for funksjon. Det kan faktisk ha negative konsekvenser. En rektangulær labrador er å foretrekke fremfor en kortbent og lavstilt utgave.

Kall meg gjerne hva du vil, men i et diskusjonsforum får jeg lov til å komme med mine meninger. Fremfor å komme med slike latterlige personangrep kan du kanskje forsøke å diskutere sak?

så jeg kommer med personangrep når jeg sier ting er vås, men ikke du? :)

Nei, de var neppe perfekt kvadrate alle mann for 2000 år siden, og det er ikke alle i dag heller...

Men rasestandaren sier kvadratisk og de ble beskrevet som kvadratiske i de gamle beskrivelsene også.

Det har ikke endret seg himla mye , og hundene var og er forsatt særdeles funksjonelle og upraktisk spretne.

De er kjent for å være en av de absolutt mest "agile" ( fant ikke et godt norsk ord i farta ) rasene i verden og de er altså kvadratiske.

Så dine påstander om at det hemmer hundene på noen måte blir kraftig motbevist av en hvilken som helst Puli. Eller belger...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, de var neppe perfekt kvadrate alle mann for 2000 år siden, og det er ikke alle i dag heller...

Men rasestandaren sier kvadratisk og de ble beskrevet som kvadratiske i de gamle beskrivelsene også.

Det har ikke endret seg himla mye , og hundene var og er forsatt særdeles funksjonelle og upraktisk spretne.

De er kjent for å være en av de absolutt mest "agile" ( fant ikke et godt norsk ord i farta ) rasene i verden og de er altså kvadratiske.

Så dine påstander om at det hemmer hundene på noen måte blir kraftig motbevist av en hvilken som helst Puli. Eller belger...

Hvor har jeg sagt at hunder blir unfunksjonelle av å være perfekte kvadrater? Poenget er at slik avl er nok en innsnevring, det er slike hunder vi vil ha og da utelukker vi alle andre fra avl. De andre hundene er jo akkurat like funksjonelle som kvadratene, om ikke mer? Variasjon er bra, og dette jaget etter å beramme størrelser (mer enn liten-mellom-stor) er et dårlig valg. Ingen rasestandarder er eksakt vitenskap, det er heimkok fra raseentusiaster som har fått lov til å definere hva man vil ha og ingenting annet. Rasestandarder kan komme med mye bra, men tolker man det for bokstavelig er det aldri bra, og dette med kvadratisk kropp er en innsnevring som ikke nødvendigvis gagner hundene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For å snu på det da; er det mange hunder hvor kvadratisk bygning påvirker funksjon??

Dette var vel det jeg egentlig lurte på. Forskjellig kropp, forskjellig funksjon, men er den kvadratiske fasongen til hinder for noe i seg selv? Fører den med seg helseplager som andre raser ikke har?

Grunnen til at jeg begynte å lure var at fremstillingen i den andre tråden fikk det til å høres ut som at "kvadratisk" er et trekk man bør holde seg unna hvis man ønsker en frisk og funksjonell hund. Ikke i stor grad, men at det var et lite minus hos en ellers perfekt rase, og da ble jeg nysgjerrig.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Grunnen til at jeg begynte å lure var at fremstillingen i den andre tråden fikk det til å høres ut som at "kvadratisk" er et trekk man bør holde seg unna hvis man ønsker en frisk og funksjonell hund. Ikke i stor grad, men at det var et lite minus hos en ellers perfekt rase, og da ble jeg nysgjerrig.

Man skal alltid se etter godt konstruerte hunder, men dette er jo noe gode oppdrettere har som en selvfølge. Avler man hunder utelukkende etter konformasjonsegenskaper i jakten på mer "ekstreme" trekk (the perfect picture-dog) så vil man til syvende og sist få et dårligere genetisk utgangspunkt og til syvende og sist kan hundene bli mer syke. Det sistnevnte vil jeg selvføgelig ikke ha. Derfor synes jeg det er flott om man ser 8 søsken som har forskjellige størrelser, fasonger, benlengder og generelt ser ut som 8 søsken - ikke åttlinger. Variasjon er bra!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor har jeg sagt at hunder blir unfunksjonelle av å være perfekte kvadrater? Poenget er at slik avl er nok en innsnevring, det er slike hunder vi vil ha og da utelukker vi alle andre fra avl. De andre hundene er jo akkurat like funksjonelle som kvadratene, om ikke mer? Variasjon er bra, og dette jaget etter å beramme størrelser (mer enn liten-mellom-stor) er et dårlig valg. Ingen rasestandarder er eksakt vitenskap, det er heimkok fra raseentusiaster som har fått lov til å definere hva man vil ha og ingenting annet. Rasestandarder kan komme med mye bra, men tolker man det for bokstavelig er det aldri bra, og dette med kvadratisk kropp er en innsnevring som ikke nødvendigvis gagner hundene.

Nei, å henge seg for mye opp i en detalj - det være seg ører eller rygglengde - er aldri bra, men seriøse oppdrettere opererer sjelden slik...

Ingen hunder er perfekte i følge standard.

Jeg er - i motsetning til deg - ikke enig i at de som ikke er kvadratiske er mer funksjonelle enn de som er det.

Se på Basenji feks, der har du er urhund som ikke akkurat er langrygget.

Faktum er at mange raser er kvadratiske uten at det har noe som helst med hva mennesker synes er pent å gjøre..

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Faktum er at mange raser er kvadratiske uten at det har noe som helst med hva mennesker synes er pent å gjøre..

Basenjien har en helt normal rygg sammenlignet med noen av terrierne og dvergschnauzerne.

De fleste raser er avlet frem for å gi dem et særpreg, uten dette særpreget hadde det vært vanskelig å skille dem fra hverandre. Ikke alle særpreg går på skjønnhet, men muligheten for å skille seg ut. Og med det kommer en genetisk innsnevring som er farlig, og her faller også krav som "å være kvadratisk" inn. Dette burde ikke være et tema i det hele tatt. Er hunden funksjonelt bygget er det mer enn godt nok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Haha! Det var jeg som kom med utsagnet som startet diskusjonen. Bølla fører saken min godt, ser jeg :)

Håper det ikke er mange utstillingsentusiaster og rasenazier her, for jeg er veldig for stor genetisk variasjon, så lenge det ikke ødelegger bruksegenskapene. Jeg har altså med vilje valgt valp fra en tispe som nesten ser ut som en 3:1 finsk/lapsk krysning. Hun har allikevel to utstillingscert, så det er åpenbart flere dommere som er av samme mening som Bølla og meg.

Hva angår å bo ute i kulden, så er jo alle de andre polarhundene rektangulære, og verken siberian, alaskan eller grønlands har like mye pels som den finske lappen. Litt som bulldoggen aldri trengte kort snute, underbitt og furer for å henge fast i oksen, men ble sånn fordi noen mennesker synes det virket som en god ide. Resultatet: veeeel...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...