Gå til innhold
Hundesonen.no

Redningshund: NRH og NRO


Artemis
 Share

Recommended Posts

Når det gjelder redningshunder så er det først og fremst Norske Redningshunder det skrives om, men jeg ser også at Norsk Redningshundorganisasjon dukker opp på googlesøk. Er det noen med erfaring med begge eller især NRO som kan fortelle litt? Hvordan skiller de seg fra hverandre? Hvorfor starte NRO, som såvidt jeg forstår har samme formål som NRH, når man allerede har en stor landsdekkende organisasjon som NRH? Er NRO likestilt med NRH? Dvs. når det er snakk om redningsaksjoner, tar politiet kontakt med NRO på lik linje som NRH?

Takker for svar. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

NRO hadde for noen år på sin hjemmeside av "gruneren" av NRO en lang liste over hvor dårlig alle aspekter av NRH her. Rett og slett "trashing" av NRH og hvor fantastisk de selv var. Dette er der ikke lengre, men vil tro selve grunntanken fortsatt er der..

Både NRH og NRO trener i område hvor jeg (og mange andre) ferdes. Den eneste jeg har blitt prøvd "kjepp jaget" av er NRO, og de fikk noe ord tilbake når jeg la ned hundene mine (som var festet i sykkelen) og kom bort til de om de kanskje burde komme seg på enn kommunikasjons og konflikt håndteringskurs om dette var måten de håndterte ting om en person kom syklene på en sti med to hunder i bånd på deres søksområde. De sa ikke noe tilbake, men håper aldri de kommer i en vanskelig situasjon når de er i søk.

Mitt inntrykk: en useriøs organisasjon som ikke kurser sin medlemmer som løper rundt i vestene godt nok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har bare direkte erfaring med NRH men har blitt fortalt at han som dro igang NRO gjorde dette fordi han ikke var enig i NRH sin måte å gjøre ting og sluttet der og startet for seg selv. Mitt inntrykk er at det ikke er bygget opp like mye som NRH og de ikke er første til å bli tilkalt annet enn noen lokale avtaler med politi. NRH i motsetning er jo knyttet til norske redningstjenester og har landsdekkende avtaler og blir ofte tilkalt svært tidlig av politi.

Personlig ser jeg ingen grunn til å trene i NRO, får jeg til en godkjent hund ønsker jeg å kunne bruke det så mye som mulig, ikke risikere å bli sjeldent innkalt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men trykker du på linkene, så finner du to diskusjoner om akkurat samme tema..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Men det bidrar jo ikke til noe som helst i tråden. Hadde man plukket med seg noe derfra og henvist til linkene som kilder hadde vært en ting, men å slenge inn to linker uten engang en forklaring på hva det er link til er ikke veldig produktivt. Eneste grunnen til at jeg selv tok sjansen på å trykke linken var fordi jeg kjenner til nettsiden, hadde det vørt noe ukjent hadde jeg trolig ikke trykket inn der i tilfelle det var spam/virus.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for svar alle sammen. :) I canisdiskusjonene ser det ut som om det fort blir sure miner mellom folk fra de to, men diskusjonene er jo 6-7 år gamle så kanskje ting har endret seg. Er det noen store forskjeller mellom de to når det gjelder opptrening av redningshund og krav til godkjenning? Jeg ser jo at NRH har samarbeider med redningshelikoptertjenesten, og har helikoptertrening som en del av hovedkurset. Har NRO et tilsvarende samarbeid?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det bidrar jo ikke til noe som helst i tråden. Hadde man plukket med seg noe derfra og henvist til linkene som kilder hadde vært en ting, men å slenge inn to linker uten engang en forklaring på hva det er link til er ikke veldig produktivt. Eneste grunnen til at jeg selv tok sjansen på å trykke linken var fordi jeg kjenner til nettsiden, hadde det vørt noe ukjent hadde jeg trolig ikke trykket inn der i tilfelle det var spam/virus.

Nå er vel canis kjent for de fleste, og en tråd trenger ikke å være mer produktiv enn at TS får svar på det hun lurer på. Hvorfor gjenta hva som blir sagt i en annen diskusjon når man kan linke til den og la TS lese selv?

Greit at man kan sikkert skrive en setning om hva det er man linker til, men å henvise videre til andre diskusjoner må da være helt innenfor..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er vel canis kjent for de fleste, og en tråd trenger ikke å være mer produktiv enn at TS får svar på det hun lurer på. Hvorfor gjenta hva som blir sagt i en annen diskusjon når man kan linke til den og la TS lese selv?

Greit at man kan sikkert skrive en setning om hva det er man linker til, men å henvise videre til andre diskusjoner må da være helt innenfor..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Da skriver man eks:

Her er to linker til en lignende diskusjon hos Canis:

Ikke bare poster to linker helt uten videre informasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 11 months later...

Kom over denne diskusjonen.. Slik jeg har forstått det ble NRO startet pga krangling internt mellom medlemmer i NRH. Har ikke så mye mer å bidra med annet enn at jeg synes det er synd at man skal splittes i to istedenfor å være en større organisasjon som kan dele kunnskapen sin med hverandre. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Sofie & Aska skrev:

Kom over denne diskusjonen.. Slik jeg har forstått det ble NRO startet pga krangling internt mellom medlemmer i NRH. Har ikke så mye mer å bidra med annet enn at jeg synes det er synd at man skal splittes i to istedenfor å være en større organisasjon som kan dele kunnskapen sin med hverandre. 

Har inntrykk av at det er relativt vanlig med en del slike organisasjoner, det er jo flere raseklubber, rideklubber osv. som har startet på den måten. På en måte synd, men jeg tror mangfold og litt konkurranse kan være bra også. Det kommer jo litt an på hvor (lite) konstruktive man er også, såklart. Om man bruker mer tid på å slenge dritt mot hverandre enn å fokusere på det man faktisk driver med så er det jo bare ødeleggende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...