Pit Bull Terrier - myter og fakta?

[Gjest]

Denne filmen har vist skapt den stormen på Twitter.

http://www.dbtv.no/3985016185001#Skaper_twitterstorm:_Fireåring_omringet_av_seks_sultne_pitbullhunder

Er det rart det er krig i verden når folk virkelig klarer å lage twitterstorm av det. Det er bare hunder. Herregud.

[Wednesday]

Fireåring omringet av seks sultne pitbullhunder, ja... De vet å lage overskrifter gitt.

[Eloise]

Dette med å låse kjeven når den biter var noe man sa om bulldoger også, og da snakker jeg om engelske og franske! Det handler om at de har kraftige kjever, er avlet for å holde når de først biter, og ikke minst at mange har høy smerteterskel og sterk vilje. Engelske bulldoger var faktisk den første rasen jeg hørte dette om, før pitbull ble "kjent" for hvermansen.

Ja, det mener jeg. Men jeg har ingen problemer med å si at deres fortrinn ikke ligger i hundespråk. Og de kan godt være den som starter moroa også. De har iallfall godt nok hundespråk til å provosere andre inni en konflikt.

Dette ser jeg på boxerne jeg har hatt også, men jeg er usikker på om jeg vil si at det er snakk om manglende hundespråk. Jeg vil heller si at hundespråk ikke bare er en ting, men at det er flere forskjellige dialekter. Mine boxere (og til og med de franske bulldogene jeg er dagmamma til!) fungerer mye bedre sammen med hunder som er blitt brukt til enten kamp eller vokt historisk sett, mens jakthunder, gjeterhunder og typiske selskapshunder.

Min første boxer var ikke godt sosialisert på andre raser, og selv om han ikke hadde et snev av hissighet i seg, så ble andre hunder alltid irriterte på han. Ikke så rart, for han var bøllete! Han brukte et lite øyeblikk på å si hei, men han skippet alle de vanlige høflighetsfrasene og signalene hunder vanligvis bruker. Han var rett og slett veldig direkte. Mens andre hunder var litt mer "hei, jeg heter Fido. Fint vær vi har i dag. Hvor gammel er du da? Hvordan er humøret?" så løp boxergutten min frem og sa "hei! Erta-berta-sukkererta, jeg er sterkere en deg! Prøv å ta meg da!" Det var jo direkte uhøflig, og dannede hunder responderte vanligvis ikke så bra på det, mens vennligsinnede boxere og bullehunder skjønte at dette var ment som en vennlig invitasjon til lek.

[Enirtak]

Dette engasjerer meg ikke veldig, men jeg husker saken vagt...

Slik jeg husker, har det ikke vært noen særlig angrep med pitbull i Norge. Men forbudet kom fordi det på slutten av 80-tallet nærmest var en epidemi av angrep bla.i England. Og også av tilsynelatende stabile hunder. Da valgte man å bruke føre-var-prinsippet i Norge.

Jeg har truffet flere pitbuller i England som barn, fordi tanten min bor der, og vi derfor ofte ferierte der. Hun, og flere i omgangskretsen drev butikker o.lign, og hadde pitbuller/straffer/amstaffer som på dagtid var familiehunder, og på nattestid fungerte som skremsel mot tjuver. (Det skal en del til før man bryter seg inn i en butikk hvor det går en "kamphund" løs, for tjuver vet jo ikke om den er OK.) Og selv om de hundene jeg møtte var hyggelige nok, er de eneste rasen jeg personlig kjenner noen som er blitt skambitt/angrepet av.

Venninnen til min tante ble angrepet av sin egen hund sommeren 1989. (to år før forbudet i UK) Dette var en veloppdragen, tilsynelatende stabil hund, som bodde i en helt normal engelsk barnefamilie. Angrepet satte en såpass støkk i min tante (og flere i hennes omgangskrets) at min tante valgte å ikke ta sjansen, og avlivet sin egen hund, en staffe, Jammer, kun få dager etterpå. (Dette husker jeg godt, fordi vi var på ferie der mens alt dette skjedde. Jeg var 14 år.)

Forbudet har neppe ført til dramatisk nedgang i angrep i Norge, fordi det var en liten rase (liten i antall). Men at rasen er uvanlig, betyr ikke at de ikke er overdisponert for å "klikke"...

[Guest Kåre Lise]

Er det rart det er krig i verden når folk virkelig klarer å lage twitterstorm av det. Det er bare hunder. Herregud.

Hvis det "bare er hunder", hvorfor dette overdrevne eksponeringsbehovet i sammen med barn?

[Teserere]

Venninnen til min tante ble angrepet av sin egen hund sommeren 1989. (to år før forbudet i UK) Dette var en veloppdragen, tilsynelatende stabil hund, som bodde i en helt normal engelsk barnefamilie. Angrepet satte en såpass støkk i min tante (og flere i hennes omgangskrets) at min tante valgte å ikke ta sjansen, og avlivet sin egen hund, en staffe, Jammer, kun få dager etterpå. (Dette husker jeg godt, fordi vi var på ferie der mens alt dette skjedde. Jeg var 14 år.)

Jeg har blitt skambitt av en rase som er fullt lovlig i Norge idag, forøvrig ikke en bullehund. En annen person måtte fysisk dra hunden av meg, den sluttet ikke selv når jeg lå i fosterstilling på gulvet. Men å stigmatisere hele rasen og si at den må forbys, det gjør jeg ikke. Dette går på individer.

[Gjest]

Hvis det "bare er hunder", hvorfor dette overdrevne eksponeringsbehovet i sammen med barn?

Fordi samfunnet lager det til en greie, så man vil bevise at det ikke er slik mediene/mytene er? Og at hundefolk "er litt sånn"? Man skal jo ha polarhunder som fungerer som jakthunder og gud forby at ikke en miniatyrhund er kan være en hardbarka brukshund etc.

[Pringlen]

Hvis det "bare er hunder", hvorfor dette overdrevne eksponeringsbehovet i sammen med barn?

Tja... er da ikke lenge siden en film av en unge og noen Schäferhunder på en plen gikk rundt på samme måten... Like meningsløst og like lite imponerende etter min mening. Men såååå fantastisk, skal man tro halve Norge... Men det er sikkert også en skummel rase...

[Enirtak]

Jeg har blitt skambitt av en rase som er fullt lovlig i Norge idag, forøvrig ikke en bullehund. En annen person måtte fysisk dra hunden av meg, den sluttet ikke selv når jeg lå i fosterstilling på gulvet. Men å stigmatisere hele rasen og si at den må forbys, det gjør jeg ikke. Dette går på individer.

det var vel det de kom frem til at det ikke gjorde. Gikk på individer, altså. Rasen var overrepresentert når det gjaldt angrep på folk.

[Enirtak]

Her er en lenke til en artikkel (som inneholder en lenke til en studie) fra USA.

Mellom 2006 og 2008 ble 88 mennesker drept av hunder av 19 ulike raser.

59% av angrepene ble utført av pitbull.

http://www.dogsbite.org/dogsbite-newsroom-2009-dogsbite-three-year-fatality-study.php

[Elisabeth00]

Her er en lenke til en artikkel (som inneholder en lenke til en studie) fra USA.

Mellom 2006 og 2008 ble 88 mennesker drept av hunder av 19 ulike raser.

59% av angrepene ble utført av pitbull.

http://www.dogsbite.org/dogsbite-newsroom-2009-dogsbite-three-year-fatality-study.php

Men er det så rart med tanke på hvor vanlig pitbull er i USA, og med tanke på at "alt" som ligner pitbull blir ført opp som pitbull?

[Enirtak]

Men er det så rart med tanke på hvor vanlig pitbull er i USA, og med tanke på at "alt" som ligner pitbull blir ført opp som pitbull?

Er virkelig 59% av hundene i USA pitbull-lignende hunder?

For hvis ikke, så er disse hundene overrepresentert.

[Enirtak]

Altså, jeg sier ikke at det ikke er mange myter om dem, som f.eks at kjeven låses, det er selvsagt bare tull. Men der veldig mange raser bare vil gi et kjapt bit, vil en pitbull holde fast og riste offeret. De er også avlet frem til å ha ekstrem smerteterskel, og det gjør at det er mye vanskeligere å få dem til å avbryte angrepet, enn hunder flest.

Selv US army anser pitbuller som farlige, og nekter sine ansatte som bor på hærens baser, å ha pitbull som kjæledyr.

http://blog.dogsbite.org/2009/03/us-army-bans-pit-bulls-and-other-breeds.html

http://www.livescience.com/27145-are-pit-bulls-dangerous.html

[Kristin_nord]

Vil si det kommer fram litt av hvert her i denne tråden.

Grunnen til at pitbull er høyt på bitt statistikken er jo ett speilbilde av hva rasen blir brukt til i USA. De er jo ofte "nei" hunder der også, fordi dem er å se i enkelte miljøer du ikke vil til.

En pitbull vil ikke være noe ille familie hund. Det blir som med staff, veldig greit å huske på hvilken hund du har og ikke belager deg på at hunden din skal løpe fritt i en hundepark hver dag. (fordi bla staff er ikke akkurat noe typisk parkhund)

Og grunnen til at pitbuller og andre "grusomme" hunderaser spiser barn i media er jo for å få alle som ikke eier hund, men har barn over på sin side.

Akkurat som om "lassie hunder" hadde blitt en forbudt hunderase fordi at en forsøkte å "drepe" meg med bittskader i ansikt/halsområdet..

Vit hva man har i båndet, strengere oppdrett så hadde alle raser vært lov :-)

[Enirtak]

Grunnen til at pitbull er høyt på bitt statistikken er jo ett speilbilde av hva rasen blir brukt til i USA. De er jo ofte "nei" hunder der også, fordi dem er å se i enkelte miljøer du ikke vil til.

Men kan det hende at det ikke bare er slik at hundene er ille fordi gærne folk har dem, men at gærne folk velger dem fordi hundene er ille...

Ang angrep på barn så leste jeg, muligens i en av lenkene jeg allerede har gitt, at mens bare 43% av angrep fra andre hunder ble ansett som uprovoserte (altså under halvparten), så var pitbullangrep på barn uprovosert i 94% av tilfellene.

Det er ikke statistikk som taler for en god familiehund i mine øyne.

Edit: finner ikke igjen akkurat den siden. Men tallene mine er gjengitt flere steder, f.eks her:

http://www.californiadogbitelawyer.com/pit-bull-attacks/

[Eloise]

Ang angrep på barn så leste jeg, muligens i en av lenkene jeg allerede har gitt, at mens bare 43% av angrep fra andre hunder ble ansett som uprovoserte (altså under halvparten), så var pitbullangrep på barn uprovosert i 94% av tilfellene.

Dette overrasker meg absolutt ikke. For det første så må hunder stortsett snakke MEGET tydelig for å nå frem til en del folk. Dempende signaler, hunder som ikke har mulighet til å komme seg unna, eller ikke blir respektert når de flytter seg er ikke godt nok. For det andre så vil de aller fleste ta barnets side, om man kan si det sånn, når noe traumatisk hender.

Jeg har boxer, og synes f.eks. schæfer og puddel er dritskumle i forhold. De har et annet språk enn hva jeg er vandt med, og de har så mye lyd og tenner! For at mine hunder skal knurre, så skal det veldig mye til! Da er vi ved slutten på visa, alstå, og jeg har bare opplevd det et fåtall ganger i løpet av alle mine år med dem (utenom lek, men det er annen lyd). For at mine hunder skal vise tenner, så...vel, det skjer bare ikke med de leppene. Mens pudler småsnapper ut i luften og viser tenner bare for å be en annen hund om å holde litt avstand. Det er kjempetydelig språk i forhold, og et språk som alle forstår, både barn og voksne. Man trenger ikke kunnskap om hund for å skjønne at en hund som viser tenner eller knurrer sier at nok er nok.

[Enirtak]

@Eloise

Så pitbuller angriper ikke barn uprovosert, mener du? De har bare et språk som er så utydelig at barn ikke forstår det?

Ja, mulig det. Men jeg skjønner hvordan det gjør dem til velegnete familiehunder...

Særlig ikke i kombinasjon med måten de angriper på (eller forsvarer seg, dersom du mener angrepene faktisk blir provosert frem.).

[Elisabeth00]

Uten å snakke spesifikt om pitbull, så er det jo langt fra alle hunder som er lovlige som er velegnede familiehunder. Hvorfor skal liksom dette være et kriterie?

Og så i forhold til statistikken du drar frem, så må man nok ta den med en klype salt.

Det vil også være mer hensiktsmessig å se på bittstatestikk i Sverige og andre land med et likt hundehold som oss. Hundehold i usa og Norge er veldig forskjellig.

[Eloise]

@Eloise

Så pitbuller angriper ikke barn uprovosert, mener du? De har bare et språk som er så utydelig at barn ikke forstår det?

Ja, mulig det. Men jeg skjønner hvordan det gjør dem til velegnete familiehunder...

Særlig ikke i kombinasjon med måten de angriper på (eller forsvarer seg, dersom du mener angrepene faktisk blir provosert frem.).

Ikke bare pitbuller. Du ser det jo på norske forum og i aviser om helt vanlige raser, alt i fra settere til collier som har bitt uprovosert. Men er dette riktig? Var virkelig angrepene i alle disse tilfellene uprovoserte, eller evnet ikke menneskene å se signalene?

Noen angrep, både av pitbuller og andre raser, skjer selvfølgelig uprovosert, og av hunder som ikke er gode i hodet. Det krangler jeg ikke på! Om det er grunnet avl eller miljø varierer nok, men det er uansett ikke bra. Men at ofrene lettere dømmer en hund av en "farlig" rase hardere enn de dømmer den lille pommen, eller den snille Lassie-hunden, det tviler jeg ikke på et sekund. Kanskje man ikke skulle latt ungen dra chihuahuaen i halen? Men biter en pitbull i samme situasjon, så tenker man med en gang på det dårlige ryktet, og at det kanskje var noe i de historiene likevel?

Nå høres jeg ut som en ihugga pitbullforkjemper, men det er jeg ikke. Har ingen forhold til rasen personlig, men jeg er veldig i mot raseforbudet på grunn av de negative følgene, spesielt for eiere av blandingshunder. Og det er en tankevekker at vanlige raser i Norge, som rottweileren, står på andre land sine forbudslister.

[Enirtak]

Uten å snakke spesifikt om pitbull, så er det jo langt fra alle hunder som er lovlige som er velegnede familiehunder. Hvorfor skal liksom dette være et kriterie?

Og så i forhold til statistikken du drar frem, så må man nok ta den med en klype salt.

Det vil også være mer hensiktsmessig å se på bittstatestikk i Sverige og andre land med et likt hundehold som oss. Hundehold i usa og Norge er veldig forskjellig.

Det skal ikke være et kriterie at en hunderase er gode familiehunder. Men i tråden her hevdes det jo at de er det. Statistikken sier altså noe annet i USA. Og før forbudet hadde de samme problemet i UK.

Det er godt mulig at pitbull kunne vært lovlig, mot lisens.

Men når det hardnakket av pitbull-forkjempere (ikke bare her, men generelt) hevdes at dette nærmest er verdens koseligste hunder bare de får riktig oppdragelse, de kalles til og med "nanny-dogs" (som om noen hunder er velegnet til å være barnepike) man velger å se bort fra, eller bortforklare en temmelig dyster historie og statistikk, så er man etter min mening temmelig naiv.

Jeg må innrømme at jeg får den samme følelsen som når man snakker med forkjempere av legalisering av hasj eller prostitusjon de velger også å se bort fra alle de negative følgene, og tar bare frem glad-historiene. Hasj er ufarlig, ja nesten sunt. Og horer er lykkelige frigjorte kvinner som rett og slett liker sex.

Man skal ikke være naiv, men se på både det gode og det dårlige i en sak. Enten det er hasj, prostitusjon, eller pitbuller.

Og det er, og var, mye dritt med pitbuller.

[Stine]

Vær så snill å ikke sammenlign Pitbull hold i USA og England, de har så mye større problemer enn oss med "problemfolk"! Pitbullen er en fantastisk familiehund i de rette hendene, men kan som så veldig mange andre raser bli ødelagt av grusomme mennesker som bryr seg tøddelen om annsvarlig hundehold. "Alt" er også Pitbull i statene og England, Så man snakker ikke om at den statestikken gjelder renrasete hunder.

Skal man forby Dogo Canario fordi de har et annen hundehold på kanariøyene hvor ihvertfall ikke jeg hadde brytet meg inn hvor det var en Canario som vakthund, eller en Schæfer? Skal man forby Kangal fordi Tyrkerene har et annet hundehold enn oss og bruker dem som kamphund? Etc etc. Skal man forby en hel rase fordi noen neper på andre siden av verden ikke har samme hundehold som oss?

[Eloise]

Og det er, og var, mye dritt med pitbuller.

Det har du rett i, men hvorfor er det det? Det tror jeg nok er meget sammensatt, men som Stine sier så kan man ikke sammenligne de problemer de har, og har hatt, i england og USA med Norge. Vi har en helt annen kultur på hundehold og avl. Saken er den at vi i Norge aldri har hatt problemer med pitbullen.

Vi sammenligner faktisk med et land som har mye mer grov kriminalitet og større gjengmiljøer enn i Norge, og ikke minst et land hvor man faktisk kan gå inn på en dyrebutikk og kjøpe seg valp. Et land med løshundproblematikk, og hvor folk ikke går daglige turer med hundene sine. Det er neste sprøtt hvor store forskjellene faktisk er når man tenker over det.

[Tabris]

Jeg må innrømme at jeg får den samme følelsen som når man snakker med forkjempere av legalisering av hasj eller prostitusjon de velger også å se bort fra alle de negative følgene, og tar bare frem glad-historiene. Hasj er ufarlig, ja nesten sunt. Og horer er lykkelige frigjorte kvinner som rett og slett liker sex.

Man skal ikke være naiv, men se på både det gode og det dårlige i en sak. Enten det er hasj, prostitusjon, eller pitbuller.

Og det er, og var, mye dritt med pitbuller.

Dette er jeg enig i, og det var litt av grunnen til at jeg startet tråden. Jeg er like skeptisk til rosaskildringer av pitbull som jeg er av medias svartmaling. Jeg kan ikke se for meg at noen av de beskrivelsene er riktige.

[Guest 2ne]

Med tanke på hva som kalles pitbull eller amstaff her i landet, så ville ikke jeg sett bort fra at minst halvparten av de såkalte pitbullene i bitestatistikken fra statene er hva som helst av korthåra muskelhunder.

[Eloise]

Dette er jeg enig i, og det var litt av grunnen til at jeg startet tråden. Jeg er like skeptisk til rosaskildringer av pitbull som jeg er av medias svartmaling. Jeg kan ikke se for meg at noen av de beskrivelsene er riktige.

Jeg tror du har helt rett i det, men det er jo disse mytene da. I hundeverden er det utrolig mange seige myter. da jeg var lita så gikk det på folkemunne at en hund som først fikk smaken på blod var farlig. I dag råforer en stor del av hundenorge, uten at det har blitt drapsbikkjer av dette.

Men hvis den myten levde i dag så kan jeg se for meg at noen ville lage en video for å bevise at sånn er det ikke. Vi ville se at hunden slurpet i seg litt blodvann eller et blodig kjøttstykke, også ville vi kanskje se at en 4-åring stakk hånda borti blodet og hunden fikk slikke det av...uten å bite av fingrene på jenta! for skal man motbevise en myte, så tar man jo beviset så langt man kan andre veien.

Jeg har aldri møtt en pitbull, og det er vanskelig å bedømme en rase som aldri har vært spesielt utbredt her i landet. Det jeg kan om rasen gjør at for å finne ut mer vil jeg se på den nærmeste slekningen som er vanlig her, altså staffen. Ut i fra beskrivelsene, så synes jeg staff, amstaff og pitbull høres klin like ute. Samme fordeler, samme ulemper. Det er sikkert forskjeller utover størrelse for de som har bedre kjennskap til dem enn det jeg har! Noen er sikker mildere, osv, men er det snakk om veldig små forskjeller så vil mye av dette være forskjellig i fra land til land grunnet avl.