Gå til innhold
Hundesonen.no

Vurderer å kjøpe ny linse/nytt kamera, hjelp?


jma
 Share

Recommended Posts

Jeg har et Canon 400D kamera som er ca 7 år gammelt. Kjøpte det med en Sigma 18-200mm linse. Fikk for et par år siden også en Canon linse, 50 mm 1:1,4 (den siste linsa har jeg ikke heeelt lært meg enda..)

Greia er at jeg er veldig glad i å ta bilder, og kan en del om innstillinger osv, men jeg kan ikke alt, og jeg kan svært lite om de forskjellige kameraene og linsene.

Jeg har litt ekstra penger nå som jeg kunne tenkt meg å bruke på kamera/linse, og det jeg ønsker er å kunne ta bedre/lysere/skapere bilder av ting i fart når det ikke er ideelle lysforhold, og å generelt få enda skarpere bilder.

Så er jeg usikker på om det lønner seg å bare kjøpe ei ny linse som kan gi meg det jeg ønsker, eller om kameraet er modent for å bli skifta ut. Hvis jeg kjøper et nytt Canon kamera kan jeg jo fremdeles bruke de linsene jeg har?

Så har dere noen tips til hva jeg burde kjøpe? Tenkte å bruke fra ca 3000-8000 kr på dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånn uten at jeg kan Canon så vil jeg tro at linse er beste investeringen så kan kamerahus komme senere. Man har jo den berømte 70-200mm 2.8 som gir deg en god del lysstyrke! Sigma sitt har jeg forstått at er kjempefint og kjøpte selv Sigma til mitt Nikon men har ikke fått prøvd det ordentlig enda så jeg føler ikke jeg kan si noe annet enn veldig bra førsteinntrykk.

Det er også mulig det finnes endel andre alternativ som er vel så bra men kanskje rimeligere. Har ihvertfall sett at det er dukket opp endel slikt for Nikon og det med cropkamera som jeg går utifra at ditt er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå kjenner jeg ikke til kameraet ditt, så jeg vet ikke om det er klart for utskifting eller ikke, men om du ønsker å ta bilder av ting i fart under dårlige lysforhold, så må du ha et objektiv som er mer lyssterkt enn det 18-200-objektivet du har (50mm er litt vanskelig å bruke til det formålet siden motivet fort blir for langt unna når ting beveger seg.

Jeg ville kanskje investert i en 70-200 mm f2,8. Sigma har ganske "bra" pris på slike (ligger oppunder 9000 da), men det blir kanskje litt i overkant. Jeg har en 70-200 mm f2,8 som er suverent bra til denne bruken i hvert fall (men man må øve seg litt for å bli kjent med objektivet og hvordan det fungerer best mulig sammen med kameraet ditt).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg stemmer i med de andre. Om det er bilder av hundene du vil ta (og da gjerne action) så legg pengene dine i et objektiv med lav blender (= du er ikke så avhengig av godt lys). Selv har jeg Nikons 80-200mm 2.8 og er strålende fornøyd. Jeg leste veldig mye og snakket med veldig mange før kjøpet og konkluderte med at jeg ville ha et orginalt (altså Nikonmerke og ikke et av de billigere merkene. Dette pga byggekvalitet ++) og at jeg måtte investere pengene mine i en lav blender. Det er grisedyrt nytt (12000-15000), men brukt finner man mye bra :) Følg med på Finn og kikk på foto.no sitt bruktmarked, der finner du mye.

Edit: Av hva jeg klarer lese så er det ikke autofokusmotor i kamerahuset ditt. Det betyr at du må ha objektiv som har autofokus. Eventuelt gjøre som jeg gjorde: Kjøpe nytt kamera også, så man kan velge og vrake i objektiver fordi autofokusen uansett ligger i kameraet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ville ikke kjøpt objektiv uten bildestabilisator.

Bildestabilisator er vel ikke så viktig dersom hovedmotivet er ting som er i bevegelse. Da har den ingen funksjon.

Sjekk spesifikasjonene på objektivet mht om det har autofokus - jeg husker ikke hva autofokus hos Sigma betegnes med :).

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bildestabilisator er vel ikke så viktig dersom hovedmotivet er ting som er i bevegelse. Da har den ingen funksjon.

Sjekk spesifikasjonene på objektivet mht om det har autofokus - jeg husker ikke hva autofokus hos Sigma betegnes med :).

Synes det er greit å ha med uansett, men det er bare min preferanse. Blir fort til at ett sånt objektiv brukes til alt, ikke bare fart :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det er greit å ha med uansett, men det er bare min preferanse. Blir fort til at ett sånt objektiv brukes til alt, ikke bare fart :)

Joda, det er det selvsagt, men det er liksom ikke et must. Og det gir ikke så veldig mye mer effekt ut over det man kan få med stor blenderåpning og evt økt ISO i kameraet :).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
    • Er en del med god helse og super mentalitet også? Vår golden var på ingen måte taus, han bjeffet forholdsvis mye. Cavalieren vår var helt ekstremt gneldrete med vakt som sin selvpålagte hovedoppgave. Mest savage villdyr jakt-, vakt- og trekkhund jeg har hatt. Understimulert.  Ingen lyd på finsk lapphund og chihuahua, som begge fikk over gjennomsnittet med oppmerksomhet og stimuli. Begge rasene kjent som gneldrebikkjer, begge individene så og si tause, i motsetning til de to kjent for å være verdens enkleste og greieste, som i bunn og grunn var veldig hundete hund på mange måter, bl.a. ressursforsvar. Såfremt en skal trene og aktivisere hunden er oppdragelse og aktivisering vel så viktig som rase og genetikk, tror jeg. En golden som kjeder seg er ingen plysjhund, den vil bjeffe og ødelegge ting. En spisshund som får tilfredsstilt behov og blir trent trenger verken lage lyd eller ugagn. Kan lyd handle vel så mye om hvordan ulike raser blir valgt av ulike typer hundeeiere til ulike typer hundehold? Hvilke raser vil ikke bli gneldrebikkjer om en ofte og lenge av gangen plasserer dem i en kjedelig hundegård alene, hvor de kan se/høre/lukte forbipasserende? En gjenganger med små, såkalte gneldrebikkjer av selskapsraser er at eierne verken forstår dem eller trener dem, og så retter det seg når de får hjelp til å tolke hunden og interaktere bedre med den.  Jeg har forøvrig hatt store problemer med LYD på riesenvalpen jeg har nå (ikke en rase for trådstarter). Ikke noe jeg forventet, og er pga generelt konsensus om bjefferaser usikker på om det er genetisk lyd eller om det i hovedsak er miljøpåvirkning fra den individuelle mammaen. Fra mitt eget anekdotiske erfaringsgrunnlag tror jeg egentlig det siste. Det har tatt to mnd å bli kvitt problemet hjemme, ved å forstå mer av hva han vil når det kommer lyd, og hvordan respondere på det. Ikke super lystbetont oppgave å jobbe med, for jeg forventet ikke det problemet.  Den personlige efaringen min er altså at rase is like a box of individuals i litt større grad enn mange andre mener.
    • En del lyd og dårlig helse og mentalitet på dem.
    • Hva med vanlig cocker? Eller amerikansk cocker? 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...