Gå til innhold
Hundesonen.no

Raseavl - veien til syke hunder?


MegaMarie
 Share

Recommended Posts

Jeg kom over denne videoen og tenkte det kunne være en litt morsom måte å starte en meget seriøst debatt. Nemlig om raseavl er veien mot syke hunder.

https://www.youtube.com/watch?v=aCv10_WvGxo&list=PLuKg-WhduhkksJoqkj9aJEnN7v0mx8yxC

Det har jo blant annet blitt diskutert hvorfor man skiller raser som ligner så mye på hverandre at det kun er pelslengde eller pelsfarge som skiller de. Er ikke et større genpool bare en fordel for rasen? For ikke å nevne ekstremt mange hunderaser hvor man har avlet på ekstremiteter som gjør hundene syke. Hvorfor ikke bare blande inn raser som vil forbedre det som er helt klinkende klart galt med disse hundene, istedenfor å pine flere titalls generasjoner med å avle på den som var bittelitt bedre enn den gjengse hunden av rasen?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 69
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Dersom rasen ikke kan formere seg på naturlig måte (snakker ikke her om det unntaksvise keisersnittet) og man ikke kan regne med å få en hund som ikke plages av det ene eller det andre - da har ikke r

I en del tilfeller er det det, på en måte, men jeg tror dessverre ikke det hadde vært så mye bedre om vi hadde tatt vekk rasene og bare avlet som vi ville heller, fordi de samme som i dag og på veien

Det hadde også vært interessant å se hvordan utholdenheten til mops og engelsk bulldog påvirkes av at de ofte holdes svært overvektige. Hvordan ville de gjort det om de var slanke? Altså hvor mye av p

I en del tilfeller er det det, på en måte, men jeg tror dessverre ikke det hadde vært så mye bedre om vi hadde tatt vekk rasene og bare avlet som vi ville heller, fordi de samme som i dag og på veien hot har avlet frem ekstreme trekk ville jo sikkert gjort akkurat det samme ellers, og kanskje til og med enda verre fordi de da ikke har noen ting som stopper dem. Fordelen ville jo selvsagt ha vært at det hadde vært lettere og avle vekk igjen om man bare kunne krysse hva man ville. Jeg er glad vi har raser og jeg håper det fortsetter og være raser, men det kunne vært et mye bedre fokus i mange raser og mer styring og negative konsekvenser der det tydelig går på trynet, det kunne gjerne vært mye åpnere på kryssparringer av raser som i bunn og grunn er like, som belgerne, setterne osv, og det burde være mye lettere å få til kryssparringer på raser som sliter med så lignende raser som mulig for å få fortgang i utviklingen til det bedre. Alt det der med rent blod og hva ellers de måtte argumentere med er bare tull og har ingenting godt for seg.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det naturlige, når man skal se for seg noe sånt, er jo først og fremst å se på hvordan blandingsavlen foregår i dag. Et og annet eventyrkull skjer, og det kan jo slå ut begge veier, både med tanke på avl på syke individer, og kombinasjon av raser. Utenom disse så synes jeg at blandingsavlen er om mulig enda mer gjennomsyret av motehunder og latskap. Hvis du vil ha valper på chihuahuaen din, så er det billigere og bedre å spørre om du kan låne naboens papillion, og da har de ingen helsesjekker de må fullføre heller.

Jeg tror at slutten på raseavl ville vært en tragedie, og går andre veien. Strengere krav. Slutt på anbefalninger og regler som kan tolkes hit og dit.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror raseavl har bedre forutsetninger for å skape friske, gode hunder enn blandingsavl, nettopp fordi den skjer under mer kontrollerte former. Man vet mer om hva slags gener man har å gjøre med, og kan jo sånn sett få bedre oversikt over arvelige lidelser, dersom man bruker det på en fornuftig måte og ikke ser seg blind på å avle frem et bestemt karaktertrekk (eller handicap..).

Det burde definitivt bli innført orbud mot "deformerte" bikkjer som sliter med å gå/spise/puste/formere seg og generelt leve et vanlig, langt, sunt hundeliv uten fysiske plager. Slikt er organisert dyremishandling, og er ikke representativt for god raseavl.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes egentlig at raseavl kunne blitt kuttet ut. Man kunne vel bare avlet for egenskaper? Feks fuglehunder med hverandre, og gjetere med hverandre, selskapshunder med lite drifter med hverandre osv. Man kunne jo laget et system for det og ikke latt det foregå helt vilt for seg.

Engelsk bulldog synes jeg man skal la dø ut.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er forkjemper for raseavl...

Jeg ville ha Puli, det er mange grunner til at jeg ikke kjøpte Mudi, Pumi, Sheltie,, australsk kelpie, bc , belger etc etc etc...

Jeg fikk det jeg ba om. En puli.

Og fordi avlen på rasen er relativt fornuftig , i motsetning til hos feks bc hvor de avler etter gjeteregenskaper , er jeg rimelig sikker på at hun er frisk og at vi får beholde henne i ca 14 år.

Jeg har knapt hørt om en frisk bc

Jeg har knapt hørt om en syk Puli ( jeg har vel aldri hørt om en klinisk syk Puli selv om et par har leddiagnoser ).

Så mye for avl på egenskaper...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg valgte renraset hund, fordi jeg oppdaget hvor mye useriøs blandingsavl det er.

Men jeg har ingenting prinsipielt imot blandingsavl, dersom det foregår kontrollert, med helsesjekk osv. Men det gjøres sjelden.

Jeg synes at NKK skulle kunne registrere og gi ut en slags stamtavler også på blandingshunder, med kriterier for foreldrenes helse osv, som for rasehunder. (De har jo et stamtre, selv om de er blandet. Så kan raseklubbene ta seg av selve rase-delen av avlen.) Da tror jeg blandingsavlen ville blitt mere seriøs, og jeg tror det vil blitt betraktelig mindre av den. Hadde folk oppdaget at en NKK-registrert hund, hadde foreldre som oppfylte visse helsekrav, ville mange valgt det. (Nå tror mange det kun går på eksteriør og"snobberi", det trodde jeg selv også før jeg satte meg bittelitt bedre inn i det.) Samtidig hadde det lagt press på "oppdretterne", og prisene på blandinger hadde økt. For mange hunder, særlig småhunder, er prisen for blanding, og prisen for renraset, nesten lik allerede. Hvis prisen på blandinger økte ytterligere, tror jeg mange som nå velger blanding, hadde valgt renraset.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har knapt hørt om en frisk bc

Jeg har knapt hørt om en syk Puli ( jeg har vel aldri hørt om en klinisk syk Puli selv om et par har leddiagnoser ).

Så mye for avl på egenskaper...

Jeg kjenner noen som hadde en puli med sterk HD og som ble avlivet pga det - den hadde store problemer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om all avl hadde vært seriøs og målrettet, med fokus på helse og gemytt hadde ikke dette vært en diskusjon.

En del av problemet er vel også at oppdrettere innad i en rase ikke har samme visjon for rasen. Noen vil beholde de opprinnelige egenskapene, noen vil de skal være så gode familiehunder som mulig, mens andre igjen synes eksteriør er viktigst.

Raseavlen er jo ikke helt råtten, det finnes raser som generelt ikke sliter med noen sykdommer, men jeg har inntrykk av at mange av dem da sliter med liten genpool.

Jeg er helt for krysningsprosjekt, slik som med lundehunden, om raser har en liten genpool, en utbredt arvelig sykdom eller er dårlig konstruert. De fleste raser er faktisk ikke så gamle, men vi har klart å "ødelegge" dem på svært kort tid.

Edit: Men som Mud skriver, så er det en grunn til at man velger den rasen man gjør, og ikke de andre gjeterhundene/fuglehundene/selskapshundene etc. Så å åpne alle stambøker helt og krysse vilt synes jeg rett og slett blir tullete.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes egentlig at raseavl kunne blitt kuttet ut. Man kunne vel bare avlet for egenskaper? Feks fuglehunder med hverandre, og gjetere med hverandre, selskapshunder med lite drifter med hverandre osv. Man kunne jo laget et system for det og ikke latt det foregå helt vilt for seg.

Engelsk bulldog synes jeg man skal la dø ut.

Fordi malle og sheltie er så like at man kan like gjerne velge det ene som det andre? De er begge gjeterhunder, ikke sant?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Fordi malle og sheltie er så like at man kan like gjerne velge det ene som det andre? De er begge gjeterhunder, ikke sant? 

Hehe den valpen hadde jeg ihvertfall ikke villet hatt :lol: En del raser (eller sett med egenskaper innen en gruppe hunder) er det veldig lite lurt å blande selv om de begge er gjeterhunder i utgangspunktet.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe den valpen hadde jeg ihvertfall ikke villet hatt :lol: En del raser (eller sett med egenskaper innen en gruppe hunder) er det veldig lite lurt å blande selv om de begge er gjeterhunder i utgangspunktet.

Ikke jeg heller. Om jeg skal ha hund i gruppe 1 igjen, så vil jeg ha groenendael. Da er ikke engang malle eller terv nødvendigvis det samme, selv om det strengt tatt skal være varianter av samme rase. Da er i hvert fall ikke sheltie, schäfer, briard, aussie, BC, puli eller en blanding av disse noen reell erstatning eller alternativ til det jeg ønsker meg i hunden.

Trodde det var poenget med raseavl jeg, en viss forutsigbarhet i både utseende og egenskaper. Sleng på litt helsestatistikk (groenendael har bedre HD-statistikk enn f.eks briard og schäfer, ikke sant) i tillegg, så får bare ikke blandingshundavl gitt den samme forutsigbarheten som rasehundavl gjør, samme hvor mye rasene er i samme rasegruppe.

(Og skal vi fortsette med gruppe 9, så vil neppe en mops/bichon havanaise-blanding gi meg det samme som jeg får i en renraset puddel, bare fordi at alle tre rasene er i selskapshund-gruppa)

Endret av 2ne
Lenke til kommentar
Del på andre sider

:P

Det er nok en del år siden - jeg husker ikke helt når det var hun fant ut at hun skulle ha puli, men sikkert 8-10 år siden :D.

Kjøpt i Norge?

Edit: er ikke så mange Norske kull de siste 10 åra sjø, det kan være etterkommere etter Amalie :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes egentlig at raseavl kunne blitt kuttet ut. Man kunne vel bare avlet for egenskaper? Feks fuglehunder med hverandre, og gjetere med hverandre, selskapshunder med lite drifter med hverandre osv. Man kunne jo laget et system for det og ikke latt det foregå helt vilt for seg.

Engelsk bulldog synes jeg man skal la dø ut.

Jeg er enig med deg til en viss grad. Det blir for enkelt å si "gjeterhunder" og "fuglehunder", men å gjøre det mulig å krysse på tvers av raser som er like i funksjon (og dermed også utseende) vil gjøre det mulig å beholde funksjonelt rasesærpreg samtidig som det er mulig å holde genpoolen stor. For å ta min egen rase så er det bare naturlig å "slå sammen" BC og WK med hverandre fordi de er såpass like i funksjon og arbeidsområde, men siden de allikevel er forskjellige så ville de nok i stor grad fortsette som to ulike raser med mulighet for å få inn nytt blod. Ved å gjøre det slik så bevarer man en viss wk-forutsigbarhet og bc-forutsigbarhet, noe som er viktig for begge "sider".

Å avle utelukkende for egenskaper synes jeg er en veldig god idé, men en viss form for eksteriør kontroll er sikkert en fordel for å unngå å avle på egenskaper som kan medføre lidelse.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å avle utelukkende for egenskaper synes jeg er en veldig god idé, men en viss form for eksteriør kontroll er sikkert en fordel for å unngå å avle på egenskaper som kan medføre lidelse.

@Snickers og Helianthus - dere tuller nå, ikke sant? Mener dere at man bare skal droppe å avle på en spesifikk rase fordi avkommene etter to forskjellige raser som er avlet kun for egenskaper blir friskere enn avkokmmene etter to hunder av samme rase som også er valgt ut pga egenskaper?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Todelt.

1) Skjønner ikke hvorfor det alltid er så svart hvitt som "ja til all raseavl, ergo hodeløst dyreplageri" eller "nei til all raseavl, vi vil bare ha klumper med egenskaper". Hva skjedde med å tenke på hva det er med raseavlen som er problematisk?

Oppdrettere som bare vil ha oppmerksomhet på seg, som avler i kvanta framfor kvalitet. Oppdrettere som avler på utseende framfor helse. Man må jo gå i dybden på hvor denne absurde fascinasjonen for "den ultimate realiseringen av rasebeskrivelsen" kommer fra, i stedet for å bruke rasebeskrivelsen som en retningslinje å følge i tillegg til god helse. Man trenger jo ikke å legge ned ALLE hunderaser, men heller legge ned det forbanna idiotiske synet på hunder som gallionsfigurer og pryd-dukker. Vi kan jo ha rasehunder uten å være mer opptatt av utseende enn helse...

2) Det er forskjell på folk og hvordan videoer tas i mot, skjønner jeg. Her er en tråd jeg laget om samme video for 6 måneder siden:

http://hundesonen.no/forum/topic/75298-collegehumor-avdekker-sannheten-om-purebred-dogs/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Snickers og Helianthus - dere tuller nå, ikke sant? Mener dere at man bare skal droppe å avle på en spesifikk rase fordi avkommene etter to forskjellige raser som er avlet kun for egenskaper blir friskere enn avkokmmene etter to hunder av samme rase som også er valgt ut pga egenskaper?

Jeg forstår ikke spørsmålet, men nei, jeg tuller ikke.

Jeg mener forøvrig ingenting om hvilke hunder som skal avles på, men jeg mener noe om hvilke kriterier som er viktige for å avle på hunder:

- funksjon: i prinsippet alt det man ønsker av en hund, ikke bare rene jaktegenskaper for en jakthund, men alt fra hvordan den fungerer i samfunnet til hvordan den jakter til sympatiske trekk som gjør at man ønsker å ha den.

- helse

Og jeg mener noe om hvilke kriterier som er uviktig for å velge ut hunder til avl:

- utstillingstitler som går på konkurranse. Godkjent/ikke godkjent hvor det er rom for variasjoner i utseendet. Inndeling i raser ut fra eksteriør er en menneskelig oppfinnelse som vi etter min mening hadde klart oss bedre uten.

Det burde ikke være noe i veien for å avle på kryss av raser som ligner hverandre når det er hensiktsmessig, feks stående fuglehunder, som er friske og sunne og som har det man ser etter i en slik hund. Jeg sier ikke at man må, men at man kan.

For eksempel collie (korthåret og langhåret) så er vel de fleste enige om at det er fjollete å behandle de to rasene som to når de i praksis er samme rase med forskjellige hårlag. At valper med en forelder av hvert hårlag behandles om blandingsvalper sier egentlig ganske mye om "bransjen".

Svjv er det er ingen som har foreslått å slå sammen alle fuglehundene til en rase, alle gjeterhundene til en rase, alle selskapshundene til en rase, osv., , men derimot går forslagene på det som jeg har skrevet om her; å ha muligheten til å krysse funksjonelt like hunder for å få en større genpool.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å krysse raser som ligner på hverandre blir gjort. Med hell...Det er ikke noe nytt. Å slå sammen raser som ligner på hverandre har også blitt gjort. Det fungerte ikke like bra, da man fortsetter å avle på hver rases særpreg i skilte linjer... Sånn sett er innkryssninger langt mer heldige, da man kan selektere videre på ønskede egenskaper...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Snickers og Helianthus - dere tuller nå, ikke sant? Mener dere at man bare skal droppe å avle på en spesifikk rase fordi avkommene etter to forskjellige raser som er avlet kun for egenskaper blir friskere enn avkokmmene etter to hunder av samme rase som også er valgt ut pga egenskaper?

Ja, de blir jo faktisk friskere. Er bare å søke litt om genetikk, det. Er en grunn til at man blander storferaser feks. De BLIR friskere og sterkere. Hunder får bedre immunforsvar og blir mer fertile etc.

Som Helanthus sier så mener jeg ikke at man bare uten videre skal krysse sheltie med malle. De har vel ikke så like egenskaper, dessuten er størrelsesforskjellen for stor. Jeg tror raseavlen går mye på utseende, selv om man ikke vil innrømme det. Jeg var selv veldig raseavlsforkjemper før, men har nå fått et bredere syn på det hele.

Feks synes jeg godt at de belgiske fårehundene kunne krysses fritt. Ja, det blir kanskje litt mindre forutsigbarhet, men det har man uansett ikke 100% om man velger renraset. De positive overveier det negative i det, synes jeg. Og lapphundene burde kunne krysses. De var da i utgangspunktet aldri raseavlet uansett. Bichonrasene. Stående fuglehunder. Retrieverne. Mange av terrierne. Og mange mange fler..

Det ER noe galt når veterinærer svært ofte gjetter riktig på sykdommen hunden har bare på rasen og info om noen få, generelle symptomer..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...