Gå til innhold
Hundesonen.no

Mattilsynet med nye krav til hunde- og katteeiere


Aslan
 Share

Recommended Posts

  • Svar 110
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

http://www.vg.no/forbruker/dyrene/naa-er-det-forbudt-aa-loefte-katten-etter-nakkeskinnet/a/23340616/ Vi hundeeiere må blant annet forholde oss til: Norske hundeholdere må sørge for at hunde

Jepp, merker jeg blir frustrert. Man bryter ikke anbefalingene om man går to to-timers turer en dag liksom, det er ikke slike ting dette handler om overhodet Jeg forstår ikke hvordan det går an å i

Så da viser det seg at vi "Anti-bur-tantene" ikke er helt på jordet allikevel da.

Hvordan kan dere tro at Mattilsynet er ute etter å ta vanlige dyreeiere? De fleste dyreeiere er varme og omsorgsfulle mennesker som reagerer veldig sterkt på urett mot dyr og som behandler sine dyr bedre enn de behandler seg selv. Dette gir først og fremst en pekepinn på hva et ansvarlig dyrehold faktisk er, det er veiledende for dyreeiere og ikke minst de som er unge og uerfarne. Til slutt gir dette også Mattilsynet selv noe konkret å forholde seg til i de saker hvor det faktisk er snakk om mislighold/misbruk/manglende omsorg osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slik har jeg oppfattet det også - det står ihvertfall ikke noe om endringer av lover/forskrifter på mattilsynet sine sider (ikke som jeg kan se, men nå har jeg ikke leita veldig...).

Godt - da er det ingen grunn til panikk hos noen. :) MT skal jo se på helheten i dyreholdet uansett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Godt - da er det ingen grunn til panikk hos noen. :) MT skal jo se på helheten i dyreholdet uansett.

ja, men tidligere hadde ikke de noe offentlig og skriftlig å banke i bordet med om de grunnleggende fysiske behovene var oppfylte. Selv om det er nye retningslinjer kommer ikke mattilsynet og banker på døra i alle norske hjem for å sjekke forholdene...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser alle med puli, komondor, og snorpudler må anmelde seg selv :no: I kasjotten med dere!

Men dette betyr jo at pigghalsbånd er lovlig? :/ Hadde alltid trodd det gikk under samme kategori som strømhalsbånd jeg!

Jeg har såpass tiltro til mattilsynet at jeg går ut i fra at de har kunnskap nok til å vite at snorer hos ikke-røytende raser faktisk er god dyrevelferd :)

Det motvirker hudlidelser og klassiske floker :)

Såpass regner jeg med de vet , hvis ikke er det enkelt nok å bevise :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg oppfatter det også som en veiledning mer enn et nytt regelverk ja? Det er vel for å gi MT litt mer "å stå på" i dyrevernssaker. Har inntrykk av at om en hund har tilgang på vann og et tak å gå innunder så er det ikke noe MT kan gjøre, men med dette er det laget klarere "regler" på hvordan kjæledyrhold skal være, og de har større mulighet til å gripe inn?

Jeg synes det er fint at det kom ut jeg, det kommer så utrolig mye spørsmål på forum, facebookgrupper osv. som vitner om uvitenhet når det gjelder hold av dyret sitt, det er vel i første rekke disse dette henvender seg mot. Jeg er ikke redd for at MT kommer og tar katta mi eller anmelder meg fordi han ikke bli vaksinert liksom :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er fint at det kom ut jeg, det kommer så utrolig mye spørsmål på forum, facebookgrupper osv. som vitner om uvitenhet når det gjelder hold av dyret sitt, det er vel i første rekke disse dette henvender seg mot. Jeg er ikke redd for at MT kommer og tar katta mi eller anmelder meg fordi han ikke bli vaksinert liksom :P

Vi hadde en nabo som hadde mange katter (tror det var fem voksne, og stadige kull med kattunger som ble gitt bort), aldri steriliserte, vaksinerte eller ormbehandlet noen av de. Det var ett kjempeproblem for hele nabolaget, for alle dyrene i området fikk orm hele tiden pga ormebefengt kattebæsj.

Men det var jo egentlig ingen lov som ble brutt på det tidspunktet så man kunne ikke ta han/gi han pålegg om endret adferd. Med de nye reglene kan man det :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mattilsynet kommer neppe på hjemmebesøk/inspeksjon med mindre de har mottatt bekymringsmelding. La oss si at det er hold i bekymringsmeldingen, men at forhold kanskje ikke er graverende nok til at mattilsynet kan fjerne dyrene med det samme. Da kan mattilsynet dele ut disse retningslinjene, som en veiledning på hva som er godt dyrehold. Da har de veiledet og gitt informasjon. Hvis mattilsynet foretar et oppfølgende hjemmebesøk og finner ut at ingenting (eller svært lite)er forbedret siden sist, er det enklere med disse retningslinjene for mattilsynet å dokumentere at det ikke lengre er uvitenhet som er årsaken til det dårlige dyreholdet. Jeg ser for meg at det da er enklere for mattilsynet å fjerne dyrene.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er ikke en "ny dyrevelferdslov" med detaljerte bestemmelser. Dette betyr heller ikke at vi skal oppsøke privathjem for å kontrollere detaljer i folks dyrehold på en ny måte. Vi gjør våre tilsyn som før, etter bekymringsmeldinger eller når vi av annen grunn har grunn til å tro at dyr lider. Veilederne er knagger til hjelp for våre inspektører når de skal vurdere helheten. Våre inspektører er veterinærer med kompetanse på dyrevelferd og de vil vurdere helheten i dyreholdet og hva som er viktig for dyrs velferd, slik vi alltid har gjort. De fleste som skaffer seg dyr, steller dem godt. Nå sier vi noe om hvilke behov dyrene har, slik at eier kan legge bedre til rette for at de har det bra, sier Fjetland

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes kanskje noen leser anbefalingene som fanden leser bibelen her.

Jepp, merker jeg blir frustrert. Man bryter ikke anbefalingene om man går to to-timers turer en dag liksom, det er ikke slike ting dette handler om overhodet :icon_confused: Jeg forstår ikke hvordan det går an å i det hele tatt tenke i de baner. Hundehjelpen-sida på facebook er jo helt krise, "skal det bli forbudt å ha hund i nord-norge da, når det er krav om at hunden skal se dagslys hver dag?". Jeg undrer meg på iblant på folk altså. Er det virkelig så forferdelig at mattilsynet nå har gjort en jobb for å tydeliggjøre eksisterende lovverk? At mattilsynet, som gang på gang får kjeft for å ikke bry seg om kjæledyr, nå faktisk får kjeft for at de prøver? Gah, folk altså! Iblant mister jeg troen på menneskeheten, dette er en av gangene.

Det er jo rett og slett snakk om at mattilsynets ansatte skal ha noe mer håndfast og konkret når de er ute på tilsyn i alvorlige dyrevelferdssaker, slik at man har noe mer konkret å ta de som ikke burde hatt hund eller katt på enn at dyret får mat og vann liksom, at man faktisk kan sette krav til et minimumsliv for et levende vesen, og man gir både kjæledyreiere og mattilsynet konkrete råd å jobbe ut fra. Da må jo grensen settes en plass. Det betyr ikke at mattilsynets ansatte skal komme stå og spionere på folk flest for å se om bikkja får pissa minimum tre dager daglig :gaah:

  • Like 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...