Gå til innhold
Hundesonen.no

Hunden knurret og bet


Helinor
 Share

Recommended Posts

HVis hunder ikke tester grenser. Hvorfor oppfører dem seg forskjellig med forskjellige mennesker da? Jo jeg tror noen hunder tester grenser, men det er individavhengig og kan opptre oftere i noen raser enn andre raser

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 96
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg er litt imponert over at dere alle er så skråsikre på hvordan dere ville behandlet en hund som "okkuperer" en plass og knurrer når den skal fjernes, jeg - eller brumler når den blir forstyrret når

Jeg er ikke vant med at hundene mine driver og knurrer og er duste mot meg, og forventer faktisk at de tåler å bli tatt på og at de hører. Ferdig snakka. Jeg reagerer også på det evinnelige tipset om

Jeg skjønner ikke denne voldsomme motforestillingen mot å bruke "menneskelige adferdsnavn" på en hunds adferd, så lenge det faktisk forklarer hundens adferd på en forstålig måte. Spiller det noen roll

HVis hunder ikke tester grenser. Hvorfor oppfører dem seg forskjellig med forskjellige mennesker da? Jo jeg tror noen hunder tester grenser, men det er individavhengig og kan opptre oftere i noen raser enn andre raser

Fordi den gjør hva som lønner seg og hva som ikke lønner seg. Hvis den vet at den får godbit (eller ubehag) ved å gjøre eller la være å gjøre noe hos A, så retter den seg etter det. Men det er ikke gitt for hunden at dette skal gjelde andre mennesker også automatisk. Så hvis hunden får gjøre B uten å bli stoppet, eller forsterket/straffet på en måte som fungerer for hunden, så vil den gjøre B hos neste person.

Å teste grenser forutsetter at man er bevisst at det er en grense og bevisst at man forsøker å se om man kan slippe unna med å gjøre noe selv om man vet det ikke er lov. Ingenting av dette kan jeg se er noe hunder har bevissthet om. De vet hva som lønner seg og ikke lønner seg og har ikke noe forhold til "lov", "grenser" eller noen moralsk forståelse for disse begrepene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi den gjør hva som lønner seg og hva som ikke lønner seg. Hvis den vet at den får godbit (eller ubehag) ved å gjøre eller la være å gjøre noe hos A, så retter den seg etter det. Men det er ikke gitt for hunden at dette skal gjelde andre mennesker også automatisk. Så hvis hunden får gjøre B uten å bli stoppet, eller forsterket/straffet på en måte som fungerer for hunden, så vil den gjøre B hos neste person.

 

Å teste grenser forutsetter at man er bevisst at det er en grense og bevisst at man forsøker å se om man kan slippe unna med å gjøre noe selv om man vet det ikke er lov. Ingenting av dette kan jeg se er noe hunder har bevissthet om. De vet hva som lønner seg og ikke lønner seg og har ikke noe forhold til "lov", "grenser" eller noen moralsk forståelse for disse begrepene.

Det du beskriver her (i hvert fall i første paragraf) er jo nøyaktig det samme som å teste grenser?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kommer kanskje an på hvordan man definerer det. Å teste grenser er noe jeg assosierer med barn - barn som er så store at de faktisk vet at noe ikke er lov, men som kan finne på å se foreldrene rett i øynene og gjøre det likevel for å se om de får en reaksjon. Eller tenåringer som ikke kommer hjem til avtalt tid selv om de vet at foreldrene anser det som viktig å holde avtaler.

Forskjellen for meg er bevisstheten om at det finnes en grense, noe som ikke er lov. Jeg mener at hunder ikke vet at noe ikke er lov. Jeg er helt uenig i utsagner som "han gjorde det selv om han vet det ikke er lov." "Lov" og "grenser" er menneskeord som jeg ikke kan se at hunder har noen forståelse av. Hunder vet at "trekker jeg i båndet så fører det til ubehag, derfor lar jeg være". Men det er ingenting som tilsier at de derfra også skal kunne vite og forstå at det å trekke i båndet er en grense vi har satt.

Min forrige hund, f.eks, spiste aldri kattematen når jeg var hjemme, men var på vei til kjøkkenet før jeg fikk lukket ytterdøren når jeg gikk ut, for å se om jeg hadde glemt å sette skålene på benken. Var skålene på gulvet når jeg var ute, så var de tømt. Det var ikke fordi "hun visste det ikke var lov", men fordi hun hadde erfart at å spise når jeg var der førte til ubehag, men å spise når jeg ikke var der førte til belønning (at hun fikk spise kattematen).

Jeg tror altså ikke at hunder har noen som helst bevisst tanke om "nå skal jeg forsøke å dra i båndet med far, for å se om han reagerer slik mor gjør." Og det er DET jeg anser som å teste grenser.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det Blaze gjør er jo fordi hun har mistet en av sansene sine, det blir noe helt annet enn om en hund knurrer fordi den ikke vil gå ned av sofaen.

Jeg ville i alle fall ikke gjort noe med dette når de er gamle og har mistet hørselen.

-----

Joda, men saken er den samme: Korriger eller overse. Velger du korrigere så bør du være 100% sikker på at du klarer gjennomføre det og har tyngde nok til det og vet hva som fungerer på din hund. For klarer du ikke gjennomføre det og blir forbanna/usikker osv osv så ender du faktisk med at det eskalerer.

Enkelte ting er faktisk mye bedre å overse og finne andre løsninger på. Ting som har med aggresjon/frykt/teritoral atferd skal du være helt sikker i din sak ved korrigering ellers så eskalerer det, kanskje ikke mot deg men det blir fort overslag mot andre istedet for det blir mer usikkerhet rundt atferden. Godt mulig jeg er preget av store hunder med litt mye tyngde bak det de mener, men det gjelder samme når hundene er 5 kg. Forsjellen ligger heller i at de gjerne blir usikker i sin sak og overfører det til frykt aggresjon istedet for økning i tyngde.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kommer kanskje an på hvordan man definerer det. Å teste grenser er noe jeg assosierer med barn - barn som er så store at de faktisk vet at noe ikke er lov, men som kan finne på å se foreldrene rett i øynene og gjøre det likevel for å se om de får en reaksjon. Eller tenåringer som ikke kommer hjem til avtalt tid selv om de vet at foreldrene anser det som viktig å holde avtaler.

Forskjellen for meg er bevisstheten om at det finnes en grense, noe som ikke er lov. Jeg mener at hunder ikke vet at noe ikke er lov. Jeg er helt uenig i utsagner som "han gjorde det selv om han vet det ikke er lov." "Lov" og "grenser" er menneskeord som jeg ikke kan se at hunder har noen forståelse av. Hunder vet at "trekker jeg i båndet så fører det til ubehag, derfor lar jeg være". Men det er ingenting som tilsier at de derfra også skal kunne vite og forstå at det å trekke i båndet er en grense vi har satt.

Min forrige hund, f.eks, spiste aldri kattematen når jeg var hjemme, men var på vei til kjøkkenet før jeg fikk lukket ytterdøren når jeg gikk ut, for å se om jeg hadde glemt å sette skålene på benken. Var skålene på gulvet når jeg var ute, så var de tømt. Det var ikke fordi "hun visste det ikke var lov", men fordi hun hadde erfart at å spise når jeg var der førte til ubehag, men å spise når jeg ikke var der førte til belønning (at hun fikk spise kattematen).

Jeg tror altså ikke at hunder har noen som helst bevisst tanke om "nå skal jeg forsøke å dra i båndet med far, for å se om han reagerer slik mor gjør." Og det er DET jeg anser som å teste grenser.

Selv om jeg er enig med deg i handling, så er jeg ikke overbevist om at hunder er så enkle i hodet som vi liker å tro. Jeg skulle gjerne ha lest den nye boken til Per Jensen for å finne ut mer om det. Men faktum er at vi *vet* lite om akkurat hva som foregår i hodet til hunden, og da er det selvsagt tryggere å gå ut fra at de er mindre enn mer kompliserte for å unngå urealistiske forventninger.

Når det gjelder testing av grenser så er det et uttrykk jeg ikke kan fordra enten det er unger man beskylder for å gjøre det, eller det er hunder. Så sånn sett er jeg helt enig i at vi ikke skal bekymre oss for at hunder tester grenser. Men jeg synes også vi kan droppe det i forhold til ungene, nettopp for å unngå disse "hardt mot hardt"-situasjonene som bare ødelegger og ikke gavner noen. Dessverre har uttrykket fått en veldig negativ betydning, som om unger og hunder er fryktelige monstre, mens de bare gjør det som er helt naturlig for å lære å overleve. Men hvis man først skal bruke uttrykket så kan vi like gjerne bruke det både om hunder og mennesker.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er mange som tror at hvis man ser på hunder fra et etologisk perspektiv så ser man på hunder som roboter uten evne til egen vilje og følelser. Det er langtfra slik jeg ser det, men jeg forholder meg til det vi vet om hunder og tillegger dem ikke motivasjoner jeg ikke har noen forutsetning for å vite om de har, spesielt ikke når disse motivasjonene ser ut til å være etterlevning av "klatring på rangstigen"-tankegangen.

Jeg forholder meg til det som er mest sannsynlig, og det er det vi vet per i dag. :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager, men her må jeg bare si lolz. Denne tråden gir meg latterkrampe.

ALT vi mennesker gjør og definerer er nå engang feilbarlig så lenge det handler om subjektiv synsing, og dette er ikke vitenskap i en form som f eks matematikk eller fysikk hvor man måler og kommer med eksakte mål og enheter. Mye registreres på bakgrunn av obersvasjoner, og disse observasjonene vurderes av et sett mennesker som alle har egne referanserammer og forutsetninger for å tolke som de gjør. "Å teste grenser" er jo bare et begrep man bruker for å beskrive en viss adferd eller forventet adferd, og det er ikke noe ulikt begreper "å gjøre det som lønner seg". Alle individer, også mennesker, strekker strikken ift hva man kan og ikke kan gjøre, og absolutt alle individer gjør det som lønner seg - enten for seg selv eller for sin nærmeste flokk, alle levende individer gjør hva de kan for å overleve, det er en biologisk likhet mellom oss alle. Subjektive teorier er nå en gang bare det (kall det gjerne synsing), og det er også svakheten med slik form for vitenskap - bare se på de tidligeste teoriene som kom fra Skinner og som adferdsteoriene er bygget på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår godt at tråden gir deg latterkampe når du anser vitenskapelige teorier som synsing.

Vitenskapelige bevis og vitenskapelige teorier/hypoteser er to vidt forskjellige ting.

Veldig mye innenfor adferdsteorier er nå en gang bare teorier, det er ikke alltid snakk om eksakt vitenskap.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår godt at tråden gir deg latterkampe når du anser vitenskapelige teorier som synsing.

Vitenskapelige teorier er akkurat det de sier de er: TEORIER.

jeg for min del forholder meg til dem som en MULIG forklaringsmodell, men langt fra hele sannheten. Så når jeg etter å ha hatt hunder i mange år gjør meg erfaringer som ikke kan forklares utfra de mest brukte teoriene, så står det meg helt fritt å gjøre meg mine egne tanker. Basert på ikke også minst min kunnskap innenfor nevrologi, hjernefysiologi og andre fag.

det å gjøre hunder til rent mekanistiske skapninger som alltid kun agerer utfra menneskeskapte TEORIER, syns jeg for min del er forkastelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En vitenskapelig teori er noe helt annet enn det som på folkemunne kalles "bare en teori". Men jeg kjenner at dette orker jeg ikke begi meg inn på, så jeg stopper her.

Den har visse forutsetninger bak seg ja. Men er aldri bevist.

Og innen forskning er halveringstiden for hva som er "sannhet" kort.

Bla fordi der av og til dukker opp forskere som tør å utfordre de bestående teoriene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For ordensskyld, all vitenskap er tolkning også matematikk og fysikk. Se foreksempel på forskjellen på massebegrepene hos Newton og Einstein. Selv om noe kan måles er det ikke gitt at det er riktig. Et matematisk bevis er på mange måter bare en "syntaktisk modell" :) En vitenskaplig terori er en hypotese som har blitt grundig testet uten å ha blitt motbevist men der man vet hva som vil være et gyldig motbevis (altså hypotesen er falsifiserbar). Alt kan kalles en hypotese men ikke alt kan kalles en teori.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

En vitenskapelig teori er noe helt annet enn det som på folkemunne kalles "bare en teori". Men jeg kjenner at dette orker jeg ikke begi meg inn på, så jeg stopper her.

Det er fortsatt bare en teori. Jeg misliker veldig graden av behov for å kategorisere og ikke minst diagnostisere adferd, og det er rent underholdende å lese gamle teorier innenfor adferdsterapi og tilhørende teorier. For at noe skal være avvikende så skal det også være påvisbart eller målbart. At jeg som person ikke liker at andre mennesker snakker høyt er ikke et tegn på at det må være noe galt med de mennesker som snakker høyt.

@Trillian

Hvilken matematisk modell har man kommet frem med når det gjelder at en hund ettersigende "tester grenser" eller ikke?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er fortsatt bare en teori. Jeg misliker veldig graden av behov for å kategorisere og ikke minst diagnostisere adferd, og det er rent underholdende å lese gamle teorier innenfor adferdsterapi og tilhørende teorier. For at noe skal være avvikende så skal det også være påvisbart eller målbart. At jeg som person ikke liker at andre mennesker snakker høyt er ikke et tegn på at det må være noe galt med de mennesker som snakker høyt.

@Trillian

Hvilken matematisk modell har man kommet frem med når det gjelder at en hund ettersigende "tester grenser" eller ikke?

Det aner jeg ikke, nå har ikke jeg skrevet noe som i nærheten av at det heller :) Prøvde bare å klargjøre begrepene vitenskaplig teori/ hypotese.

Og hvis dere faktisk leser det Tabris skriver så sier hun ikke at hun sitter på den absolutte og ene sannhet

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det aner jeg ikke, nå har ikke jeg skrevet noe som i nærheten av at det heller :) Prøvde bare å klargjøre begrepene vitenskaplig teori/ hypotese.

Og hvis dere faktisk leser det Tabris skriver så sier hun ikke at hun sitter på den absolutte og ene sannhet

Jeg tror de fleste med ex.phil og ex fac bak seg vet hva forskjellene er der, og jeg kaster inne noe folkelige begreper som synsing da alle former for subjektive graderinger inneholder dette og det er en stor svakhet ved slik vitenskap.

Jeg har ikke sagt at hun påstår det heller, men jeg synes tråden og ikke minst enkelte uttalelser vitner om liten evne til kritisk tankegang ift hva man leser av diverse teorier innenfor områder som f eks adfersteori. Ord er bare kunstige benevnelser som vi selv har skapt for å kunne kommunisere med hverandre, allerede der kan man begynne å være kritisk.

Tror folk her at en konstruert definisjon av noe er den korrekte sannhet når det gjelder helt udefinerbare ting som f eks adferd?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mine hunder får ikke knurre til meg når jeg ber de om noe. De får heller ikke lov til å knurre til de andre hundene dersom noen nærmer seg "deres" plass (gjerne hele sofaen, mener Santo innimellom). Gjør de det, så er det rett ned med en gang. Hadde tatt seg ut om jeg begynte å lokke Santo med godbiter etter at han har prøvd å jage vekk de andre.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...