Har valpepris på alle raser gått opp flere tusen?

[patricia]

Det blir jo stadig dyrere å drive med hund generelt, og spesielt for de av oss som deltar på diverse hundesporter. Så at valpeprisen stiger er bare en naturlig konsekvens. Den siste valpen kjøpte jeg i 2000, for 8000 kr. I dag har prisen nesten doblet seg, i løpet av 14 år. Er det en så vanvittig stigning, egentlig ?

[Guest Jonna]

Ingen så stor økning på min rase heller som jeg skrev tidligere. Jeg betalte 10 og 12 for 10år siden og de ligger nå på 12-13000 og tilsvarende beløp i annen valuta i 2014.

I 93 kjøpte jeg tibetansk spaniel for 5500,- og i 97 for 8500,- i fjor lå de på 10-12000 når keg snakket med en oppdretter.

De mer ekstreme hoppende vil jeg tro er mer på motehunder og de som gjerne "prøver" gjøre dette til en god inntekt. Noe som er veldig vanskelig og veldig ustabil inntekt.

[Aussieglis]

Aussien dermot, fra å gå fra 8000-10.000kr koster den nå 14-15.000.

[Guest vivere]

Pris handler ikke om seriøsitet eller useriøsitet.

Både og tenker jeg. Hos enkelte oppdrettere handler det nok om å skru opp priser så lenge markedet tillater det, hos andre om å dekke faktiske utgifter i f m å gi kjøperne de beste "varene". Vi "folk" betale X tusen kroner for en blandingshund med et fancy navn så er det klart at oppdretterne ikke sier nei takk til det. Derom en serøs oppdretter gjennom flere hundegenerasjoner "leverer" gode "produkter" mener jeg at det ligger et betydelig arbeid bak. Jeg ville ikke betenkt meg på å betale noen kroner (les tusenlapper) "overpris" i f t markedspris til en slik oppdretter.

[Guest vivere]

Så Gråtass, som har en tydelig BIAS i denne saken - siden hun tar seg betalt for en test som her blir avkledd som ubrukelig - er mer tillitsvekkende enn noen som viser til forskningsmateriale? Jeg har ingen sterke behov for å lene meg den ene eller andre vegen, men jeg må si jeg synes det er hårreisende at det skal være akseptabelt for folk å si "detta vet du fan ikkje en skjit om" (pakket inn i bokmålsbomull), i sær når det finnes en "næringsinteressent" man tar side ved, mot noen som kun ytrer seg på basis av forskning.

Dette er jo litt som ved alternativ medisin, det er ganske greit å motbevise gjennom statistiske forsøk.

Jeg synes det er forunderlig - men ikke uventet - at når man diskuterer generelle emner på sonen så skal folk med kunnskap og erfaring fra emnet ekskluderes eller inhabilitets-forklares fordi de har kunnskap og praktisk erfaring. På sonen finns det folk med (lang) erfaring som veterinærer, oppdrettere, kursholdere, beskrivere samt som aktive deltakere i ulike hundesporter. Og disse mener du ikke skal tilkjennegi sin oppfatning fordi det ikke passer sammen med hva du mener?

[Guest Bølla]

Jeg synes det er forunderlig - men ikke uventet - at når man diskuterer generelle emner på sonen så skal folk med kunnskap og erfaring fra emnet ekskluderes eller inhabilitets-forklares fordi de har kunnskap og praktisk erfaring. På sonen finns det folk med (lang) erfaring som veterinærer, oppdrettere, kursholdere, beskrivere samt som aktive deltakere i ulike hundesporter. Og disse mener du ikke skal tilkjennegi sin oppfatning fordi det ikke passer sammen med hva du mener?

Vel, du ser ut til å gå i akkurat "samme" fellen selv. Det å si at andre ikke har kunnskap og punktum er dårlig debattskikk enten du kjenner vedkommende eller ikke.

Det er ingen som eksluderes, men jeg synes det er helt legitimt å påpeke hvordan ordskiftet av og til blir her inne. Jeg har svart på alle spørsmål, og selv om det (som vanlig) hagler med kritikk og ender i persondebatt så forsøker både jeg og andre å svare saklig. Istedet for å komme med slike benevnelser kan man tilkjennegjøre hva man (i dette tilfellet) mener er pålitelige parametre ift testing av valper og hvilke data man sitter på ift retesting som voksen f eks. Har man ikke det kan man faktisk ikke dra noen konklusjoner på hva testingen gir av forutsigbarhet, og som forskningen viser og Andrews peker på; det har ingen eller svært liten korrelasjon.

[Kennel XO]

Vel, du ser ut til å gå i akkurat "samme" fellen selv. Det å si at andre ikke har kunnskap og punktum er dårlig debattskikk enten du kjenner vedkommende eller ikke.

Det er ingen her som eksluderes, men jeg synes det er helt legitimt å påpeke hvordan ordskiftet av og til blir her inne. Jeg har svart på alle spørsmål, og selv om det (som vanlig) hagler med kritikk og ender i persondebatt så forsøker både jeg og andre å svare saklig. Istedetfor å komme med slike benevnelser kan man tilkjennegjøre hva man (i dette tilfellet) mener er pålitelige parametre ift testing av valper og hvilke data man sitter på ift retesting som voksen f eks. Har man ikke det kan man faktisk ikke dra noen konklusjoner på hva testingen forutsier, og som forskningen viser og Andrews peker på; det har ingen korrelasjon.

Angående valpetester er det gjort mye studier om dette de siste år. Blant annet har SBK (Svenske brukshundklubben) i flere år jobbet med å utvikle en ny test. Hvor de har utført tester på valper (MV - mentaltest valp) og senere testet de på MH. Resultatene av denne studien har vært så bra at SBK har tatt inn MV som test - http://www.brukshundklubben.se/hundar/mentalbeskrivning-valp-mv/

Jeg har fått utført valpetester på alle mine kull, de fleste (nesten alle) er også testet senere enten på MH FA, MT eller flere av disse testene. Jeg utfører også valpetester selv og har gjort det nå i en periode på 6-7 år og har testet kull av mange raser fra selskapshunder, jakthunder til brukshunder. Hvordan en valpetest blir brukt er avgjørende for verdien av testen. Allerede på valper fra 7 ukers alder kan man se resultatet av god eller dårlig pregning. Men da kan man jo uttale seg nettopp om dette. For meg er en valpetest en anbefaling/råd til valpekjøper om hva den bør jobbe videre med. Er valpen selvstendig og ikke ønsker å komme inn med en gjenstand kan man gi råd om at dette er noe en bør jobbe med og dermed utelukke at det kan bli et problem senere.

Om man har en dyktig valpetester og bruker en bra valpetest kan også den si mye om valpens genetiske pakke. Det er egenskaper i valpen som er satt allerede fra fødselen av. Temperament, avreaksjoner, nysgjerrighet, hardhet (nervekonstitusjon) er egenskaper som endrer seg lite ved pregning. Men for meg er også de egenskapene som man kan endre på viktige opplysninger i en valpetest. Tester jeg for eksempel et fuglehund kull er ting som apportering, gripende og hvordan valpen bærer viktig. Støter valpen byttet med frem bena, knuser apporten (griper hard) eller nekter å komme inn med apportgjenstanden er det viktige opplysninger for en ny valpekjøper, fordi man da på et tidlig tidspunkt kan gå inn å trene på dette eller eventuelt velge en valp som har bedre egenskaper for den bruken den er tiltenkt. Et resultat av en valpetest bør inneholde råd om hva det er viktig å jobbe med den første perioden i et nytt hjem like mye som hvor valpen ligger i henhold til egenskaper.

For meg er det vanskelig å forstå at man kan avskrive valpetest som et nyttig verktøy så fremt man tror valper er født med genetiske betingede egenskaper.

[Guest Bølla]

@Kennel XO

Det kaller jeg et saklig svar, takk.

Men hvis du leser forskningsrapportene gjort på dette, hva tenker du om det kontra de erfaringene du har?

Og jeg må bare skyte inn her; nå har jeg hatt retrievere i snart 40 år, jeg har ennå til gode å se en hund som ikke "dreper" diverse apportgjenstander dersom vi ikke trener på selve apporten (under lydighetstrening/jakttrening). Dette ser man derimot aldri på jakt.

Edit; Temperament, avreaksjoner, nysgjerrighet, hardhet (nervekonstitusjon) er egenskaper som endrer seg lite ved pregning.

Ifølge forskningen er det vel bare ekstrem frykt som er en konstant? Alt annet har jo blitt observert til å endre seg forskjellige retninger.

[Guest vivere]

Vel, du ser ut til å gå i akkurat "samme" fellen selv. Det å si at andre ikke har kunnskap og punktum er dårlig debattskikk enten du kjenner vedkommende eller ikke.

Det er ingen som eksluderes, men jeg synes det er helt legitimt å påpeke hvordan ordskiftet av og til blir her inne. Jeg har svart på alle spørsmål, og selv om det (som vanlig) hagler med kritikk og ender i persondebatt så forsøker både jeg og andre å svare saklig. Istedet for å komme med slike benevnelser kan man tilkjennegjøre hva man (i dette tilfellet) mener er pålitelige parametre ift testing av valper og hvilke data man sitter på ift retesting som voksen f eks. Har man ikke det kan man faktisk ikke dra noen konklusjoner på hva testingen gir av forutsigbarhet, og som forskningen viser og Andrews peker på; det har ingen eller svært liten korrelasjon.

Nei jeg tror ikke jeg går i noen felle.

"Gud og hvermansen" kan google og finne artikler for å finne belegg for akkurat det de måtte ønske. Dersom jeg mener at jorda er flat vil jeg helt sikkert finne artikler som setter spørsmål ved om riktigheten av at jorda er rund. Dersom jeg mener at stråling fra mobiltelefoner brenner opp hjernen finner jeg helt sikkert artikler som bekrefter eller i hvert fall ikke avkrefter det. Når Svartberg skriver at overdreven fokus på eksteriør kan ha negative effekter på endel brukshundraser er det nettopp det han skriver: at det kan ha negativ innvirkning på bruksegenskapene. Han skriver ikke at fokus på eksteriør har negativ effekt. Det er stor forskjell på kan ha og har.

Ellers er det raser hvor overdreven manipulering klart har negativ innvirkning på hunders velferd. Innsnevrede nesebor på skjødehunder og derav følgende redusert oxygenopptak er avgjørende for enkelte rasers funksjonalitet. Kranie vs hjerne en annen. Utstående øyne en tredje. Feil stilte forben og bakben, for lang lend osv..

Nå ser jeg at XO har skrevet ovenfor om valpetester så jeg skal ikke si mye om det. Men det jeg skulle ha skrevet er at valpetester i seg selv ikke er borkastet men gir et kanskje lite nyansert bilde av hvordan valpen blir som voksen.

[Kennel XO]

@Kennel XO

Det kaller jeg et saklig svar, takk.

Men hvis du leser forskningsrapportene gjort på dette, hva tenker du om det kontra de erfaringene du har?

Og jeg må bare skyte inn her; nå har jeg hatt retrievere i snart 40 år, jeg har ennå til gode å se en hund som ikke "dreper" diverse apportgjenstander dersom vi ikke trener på selve apporten (under lydighetstrening/jakttrening). Dette ser man derimot aldri på jakt.

Edit; Temperament, avreaksjoner, nysgjerrighet, hardhet (nervekonstitusjon) er egenskaper som endrer seg lite ved pregning.

Ifølge forskningen er det vel bare ekstrem frykt som er en konstant? Alt annet har jo blitt observert til å endre seg forskjellige retninger.

Min erfaring er at den personligheten valpen har ved 7 uker har den også i stor grad som voksen. MEN valpetester er ingen eksakt vitenskap og jeg har også sett valper som har utviklet seg annerledes enn testeren har trodd. Jeg føler at jeg igjennom det å få alle mine kull testet og det å ha valpetestet flere kull hele tiden lærer noe nytt. Å har gått fra det å se på de store linjene i en test til å heller se viktighet av de små tingene.

Mange av de tingene vi tester både på valpetest og mentaltester kan igjennom arbeid endres noe, men man får aldri en hund med dårlig konsentrasjon til å få en god konsentrasjon, men igjennom god trening kan det bli bedre. Dette gjelder de fleste egenskaper i nervekonstitusjonen, men temperament, hardhet, nysgjerrighet og avreaksjoner kan i veldig liten grad endres i forhold til for eksempel mot som også handler mye om gode erfaringer. Dette er kunnskap jeg regner med noen som driver med valpetesting har og dette er kunnskap som bør formidles til oppdretter og eventuelt nye valpekjøpere. Da blir en valpetest et nyttig verktøy.

Jeg for min del ville aldri plukket den valpen som støter apportgjenstanden med føttene, min erfaring er at det er vanskelig å få bort og jeg velger heller valpen som har et medfødt godt gripende (edit: om jeg ikke ser at den ved gjentagende repetisjoner blir bedre)

[Guest Bølla]

Nei jeg tror ikke jeg går i noen felle.

"Gud og hvermansen" kan google og finne artikler for å finne belegg for akkurat det måtte ønske. Dersom jeg mener at jorda er flat vil jeg helt sikkert finne artikler som setter spørsmål ved om riktigheten av at jorda er rund. Dersom jeg mener at stråling fra mobiltelefoner brenner opp hjernen finner jeg helt sikkert artikler som bekrefter eller i hvert fall ikke avkrefter det. Når Svartberg skriver at overdreven fokus på eksteriør kan ha negative effekter på endel brukshundraser er det nettopp det han skriver: at det kan ha negativ innvirkning på bruksegenskapene. Han skriver ikke at fokus på eksteriør har negativ effekt. Det er stor forskjell på kan ha og har.

Ellers er det raser hvor overdreven manipulering klart har negativ innvirkning på hunders velferd. Innsnevrede nesebor på skjødehunder og derav følgende redusert oxygenopptak er avgjørende for enkelte rasers funksjonalitet. Kranie vs hjerne en annen. Utstående øyne en tredje. Feil stilte forben og bakben, for lang lend osv..

Nå ser jeg at XO har skrevet ovenfor om valpetester så jeg skal ikke si mye om det. Men det jeg skulle ha skrevet er at valpetester i seg selv ikke er borkastet men gir et kanskje lite nyansert bilde av hvordan valpen blir som voksen.

Så mannen som står bak stort sett alt som heter antrozoologi internasjonalt samt flere andre etologiske institusjoner er gud og hvermannsen? I stedet for å prøve å merkelappe alt som helt hinsides og komme med utsagn som "det blir for dumt" kan du prøve å forholde deg til Arne Næss sine seks regler for gode debattskikk (de finner du lett på egenhånd).

La oss ta et gitt scenario; en labradoroppdretter ønsker å starte en egen linje med brune hunder. En sort tispe med bærer for brunt parres med en brun hanne. Resultatet blir 4 flotte brune hanner, 4 flotte sorte tisper og en brun tispe. Den brune tispen er den svakeste i kullet, utviser tidlig adferd som ikke er ønskelig for en brukshund og som betyr betydelig mer arbeid for oppdretter om man skal klare å karre seg til en noenlunde normalt basalnivå. Den beholdes likevel bare fordi man ønsker en brun hund og tispen hadde et vakkert ansikt og et flott, flatt kryss. Hva tror du da skjer på sikt med de mentale egenskapene til hunden og rasen som helhet? Dette er da et eksempel på hvordan man selekterer på eksteriør og ikke egenskaper - og dette er noe som er helt vanlig hos de som legger store ressurser i showringene. Ikke alle gjør det, men mange gjør det.

[Trillian]

Pris handler ikke om seriøsitet eller useriøsitet.

Høye priser skaper et uønsket marked for omsetning av uskyldige dyr. De har aldri blitt bedt om å satt i de posisjonene vi setter dem i. Vi materialiserer og objektiviserer dyr som om de ikke eier egenverdi og det er det jeg synes er trist. Man kan være blodseriøs og ta 10 000 per valp samtidig som man går i overskudd, men man kan også ta 20 000 per valp og gå i null. Det er billigere å låne en hanne fra Sverige hos en tallrik rase enn å ha en rase som har utfordringer ift bruksområder/mentalitet og hvor man må være veldig kritisk ift hannhundvalg. Likevel så synes jeg at man kan ha et edruelig forhold til avl og ønsket om å tjene penger. Når man setter sin egen tispe i avl så er det jo fordi man ønsket et avkom fra nettopp denne fantastiske hunden.

Ang prisøkning på hund; hva annet er det som har økt så voldsomt? Veterinærer er billigere og hundeutstyr er iallefall billigere. Jeg skjønner ikke hvorfor hunder skal måles opp mot en konsumindekspris eller samfunnet generelt, greit nok at man ønsker å få dekket utgiftene, men 5000 kr er ganske mye på 5 år.

Jeg synes dette er ganske interessant, for på en måte er jeg enig med deg i at høye priser (så kan vi heller være uenige i hva som er høy pris)kan være med på å skape et miljø for å drive med hundeoppdrett som en hovednæring noe hvertfall jeg ikke synes er ønskelig. Men vil billigere hunder egentlig hjelpe hundene? Jeg vil påstå at selv om vært høye valpepriser kan virke forlokkende på "griske oppdrettere" burde jo hunder også være en investering som "svir" litt? Ikke noe du kan kjøpe kjapt og enkelt uten å tenke deg om? Eks kaniner som man kjøper for en hundrings over disk. Ingen, hvertfall ikke hundene, er vel tjent med en slik utvikling heller?

[Guest Bølla]

Jeg synes dette er ganske interessant, for på en måte er jeg enig med deg i at høye priser (så kan vi heller være uenige i hva som er høy pris)kan være med på å skape et miljø for å drive med hundeoppdrett som en hovednæring noe hvertfall jeg ikke synes er ønskelig. Men vil billigere hunder egentlig hjelpe hundene? Jeg vil påstå at selv om vært høye valpepriser kan virke forlokkende på "griske oppdrettere" burde jo hunder også være en investering som "svir" litt? Ikke noe du kan kjøpe kjapt og enkelt uten å tenke deg om? Eks kaniner som man kjøper for en hundrings over disk. Ingen, hvertfall ikke hundene, er vel tjent med en slik utvikling heller?

Selvfølgelig ikke, det skal være et gjennomtenkt valg å kjøpe hund, og en fornuftig pris hjelper gjerne til der. Men jeg synes utviklingen går helt feil vei når man helt uten blygsel krever 15-18000 for en veldig enkel selskapshund. Jeg tenker at man kan lande litt på midten; det skal koste noe å kjøpe hund, men nå nærmer det seg jo nivået på doodlesirkuset.

@patricia. Hva angår hundesport; dette er vår hobby og vår interesse. Skal vi avle for å betale våre hobbyer? Avl handler jo om å videreføre rasen, men det handler aller mest om å gi rasen noe, dvs man ønsker å forbedre ting. Hos labradoren vil det jo være å beholde de bruksegenskapene som hundene en gang hadde, og som i enkelte leire begynner å bli utvasket, og ikke minst komme tilbake til et fornuftig eksteriør. Om jeg skulle avlet så hadde jeg kun gjort det om jeg mente at hunden var så bra at det var verdt det og da tenker jeg først og fremst på gemytt, samt at hunden ikke hadde hatt stygge feil som steil front, kort hals og vide poter.

[Guest vivere]

Så mannen som står bak stort sett alt som heter antrozoologi internasjonalt samt flere andre etologiske institusjoner er gud og hvermannsen? I stedet for å prøve å merkelappe alt som helt hinsides og komme med utsagn som "det blir for dumt" kan du prøve å forholde deg til Arne Næss sine seks regler for gode debattskikk (de finner du lett på egenhånd).

Kan du ikke prøve å lese det jeg skriver? At idag kan enhver finne bekreftelse på sine mer eller mindre absurde påstander via google. Nei, jeg skriver ikke om deg og dine googlinger Ønsker jeg å argumentere for at jorda er flat finner jeg helt sikkert artikler som stadfester det. Ønsker jeg å få "bevis" for at mobiltelefoner brenner jo hjernen på folk finns de sikkert i hopetall på "internettet". Slik jeg forstår deg trekker du den konklusjonen at Svartberg skriver at fokus på utstilling gir dårlige brukshunder. Men det er jo ikke det som Svartberg skriver. Han skyter inn et (etter min mening særdeles viktig) kan i setningen. Det er etter min mening hevet over tvil at mange raser er "ihjelavlet" men det er ikke det Svartberg skriver om brukshundrasene. Han skriver at overdreven fokus på utstilling kan slå uheldig ut for funksjonen til brukshundrasene.

[Trillian]

Selvfølgelig ikke, det skal være et gjennomtenkt valg å kjøpe hund, og en fornuftig pris hjelper gjerne til der. Men jeg synes utviklingen går helt feil vei når man helt uten blygsel krever 15-18000 for en veldig enkel selskapshund. Jeg tenker at man kan lande litt på midten; det skal koste noe å kjøpe hund, men nå nærmer det seg jo nivået på doodlesirkuset.

Det som forunderer meg er jo at dette doddlesirkuset går så det griner. Det er ikke noe problem å ta 18000 for en doddle av ymseslag for de blir solgt som hakka møkk, selv når de aktuelle blandingene doddelen består av selges for adskillig mindre. Jeg klarer ikke helt forstå det, folk vil jo betale! Hvordan får man da luka ut de useriøse aktørene ved å skille på pris? Jeg er redd resultatet av at de seriøse oppdretterene modererer på prisen blir at de ikke har muligheten til å gjøre et like godt arbeid som oppdretter, mens de useriøse ikke ser noen grunn til å moderere prisen (de får jo allikevel solgt de svindyre desginer hundene sine). Da sitter vi igjen med en tap-tap situasjon som ingen tjener på.

EDIT: bortsett fra de som driver med ymse oppdrett da. Jeg ønsker heller at overskuddet fra valpesalget havner hos gode oppdrettere enn hos "valpefabrikkene"

[Guest Bølla]

Kan du ikke prøve å lese det jeg skriver? At idag kan enhver finne bekreftelse på sine mer eller mindre absurde påstander via google. Nei, jeg skriver ikke om deg og dine googlinger Ønsker jeg å argumentere for at jorda er flat finner jeg helt sikkert artikler som stadfester det. Ønsker jeg å få "bevis" for at mobiltelefoner brenner jo hjernen på folk finns de sikkert i hopetall på "internettet". Slik jeg forstår deg trekker du den konklusjonen at Svartberg skriver at fokus på utstilling gir dårlige brukshunder. Men det er jo ikke det som Svartberg skriver. Han skyter inn et (etter min mening særdeles viktig) kan i setningen. Det er etter min mening hevet over tvil at mange raser er "ihjelavlet" men det er ikke det Svartberg skriver om brukshundrasene. Han skriver at overdreven fokus på utstilling kan slå uheldig ut for funksjonen til brukshundrasene.

Pedigree dogs are becoming stupid as we breed them for looks, not brains

Their mental and physical agility of many breeds is being eroded as owners now look for docile, pretty pets to live in their homes. In the 19th century dogs were more likely to be selected for their strength and skills, so they were able to earn their keep guarding homes and livestock and fetching the quarry on a hunting trip.

But a significant change in breeding trends has meant the ancestors of these proud working dogs are now less responsive to commands and not as alert or attentive. Scientists in Sweden have found strong evidence that breeding for appearance has led to a decline in intelligence.

Report author Kenth Svartberg, an ethologist from Stockholm University, said the changes had happened over the course of just a few generations. "Modern breeding practices are affecting the behaviour and mental abilities of pedigree breeds as well as their physical features," he said. Dogs are now selected for breeding because they have the silkiest coat rather than the keenest sense of smell or quickest reactions. Concentrating on these outward aspects has been dictated by the requirements set by dog shows, and the needs of modern pet owners. The trend is reflected in the popularity of so-called "handbag dogs", like chihuahuas and papillons, that appear to be used as fashion accessories. Celebrities such as Paris Hilton, Britney Spears and even actor Mickey Rourke are frequently photographed carrying the small creatures around with them. Dr Svartberg tested 13,000 dogs on characteristics such as sociability and curiosity to help him rate 31 different breeds. He found that those bred for appearance, and especially for shows, displayed reduced levels of all these qualities. He also found that attractive appearance was often linked with introversion and a boring personality. Dr Svartberg said: "Perhaps the genes behind attractive looks could also be closely linked to those that cause fearfulness."

The worst affected working breeds were smooth collies, once a herding dog, and Rhodesian ridgebacks, which were used for hunting even dangerous game.

Rapporten i sin helhet (PDF) (dere må lage et brukernavn om dere vil lese alt)

[Guest vivere]

[--]

Ja? Det er vel nokså naturlig at dersom vi "omdisponerer" formålet til hundene vil læring, "alertness" og evnene til det spesifikke formålet avta? Det betyr da ikke at hundene blir "dummere" i andre sammenhenger. Verdens mest kjente hund m h t å lære ord og kjenne igjen gjenstander er en collie som aldri har vært brukt i noen form for gjeting. Er denne hunden som kan gjenkjenne mer enn tusen ord og ordkombinasjoner og omsette dem til praktiske handlinger mindre "intelligent" eller lærenem enn sine artsfrender som bedriver sin naturlige atferd? En av verdens mest benyttede og premierte raser i lydighet er border collie. De hundene som brukes her har for generasjoner siden forlatt saueflokken men jeg tror ikke man kan si at de verken mangler læreevne, villighet eller "alertness".

[Guest Bølla]

Ja? Det er vel nokså naturlig at dersom vi "omdisponerer" formålet til hundene vil læring, "alertness" og evnene til det spesifikke formålet avta? Det betyr da ikke at hundene blir "dummere" i andre sammenhenger. Verdens mest kjente hund m h t å lære ord og kjenne igjen gjenstander er en collie som aldri har vært brukt i noen form for gjeting. Er denne hunden som kan gjenkjenne mer enn tusen ord og ordkombinasjoner og omsette dem til praktiske handlinger mindre "intelligent" eller lærenem enn sine artsfrender som bedriver sin naturlige atferd? En av verdens mest benyttede og premierte raser i lydighet er border collie. De hundene som brukes her har for generasjoner siden forlatt saueflokken men jeg tror ikke man kan si at de verken mangler læreevne, villighet eller "alertness".

Til gjengjeld så er ikke border collier hunder som bare lever sine liv i utstillingsringer, de er som regel blant førstevalget blant folk som trener agility. Lærevillighet og motivasjon er faktorer som disse valpekjøperne setter høyt, og da selekterer de nå en gang på egenskaper, ikke på eksteriør. I tillegg så er det en rase med fortsatt nokså stor variasjon eksteriørmessig når vi sammenligner med andre raser. Og det er en god ting.

[Guest vivere]

Til gjengjeld så er ikke border collier hunder som bare lever sine liv i utstillingsringer, de er som regel blant førstevalget blant folk som trener agility. Lærevillighet og motivasjon er faktorer som disse valpekjøperne setter høyt, og da selekterer de nå en gang på egenskaper, ikke på eksteriør. I tillegg så er det en rase med fortsatt nokså stor variasjon eksteriørmessig når vi sammenligner med andre raser. Og det er en god ting.

Nå skal jeg innrømme at mitt liv innenfor ringen er veldig begrenset, men den hender at jeg står utenfor og ser på.

M h t livet ellers har jeg en formening om at "showhunder" trenger vel så mye mosjon og trening som "vanlige hushunder" om de skal være rasemessig representative i ringen. Ikke langt unna her hvor jeg bor er det noen som driver med lite "showoppdrett" av en mindre jakthundrase og jeg synes jeg ser disse hundene støtt og stadig langs veien og inni skogen når jeg er på de kanter.

M h t brukshunder kan man jo ha sine meninger om hvor aktuelt det er med å ha enkelte raser i sin opprinnelige form (da tenker jeg helst på mentalitet) som kjeledyr for Kari og Ola Normann. Oppdretteren av en av våre mest kjente brukshundraser skrev i sin tid at rasen skulle "ha aggressivitet, være pågående og utholdende". Jeg vet ikke hvor komfortable naboene i blokka i byen vil være med akkurat den typen hund i dagens samfunn.

[Gjest]

Vitenskapelige sannheter har en halveringstid på ca 5 år. Dvs at der er mulig å hoste frem artikler som støtter ens egne synspunkter bare man graver frem eldre artikler. Det interessante er de nyere studiene på områder man vil lese seg opp på. Og siden jeg i dag jobber ved universitetet (lørdagskos...), og sitter med tilgangen til databaser, har jeg likegodt lastet ned en del artikler - nye - fra de 3 - 4 siste år, om emnet testing av hunder/valper. Om noen vil ha tilsendt, send meg pm med mailadresse.

[yurij]

Det er jo positivt at det er mulig å sitte igjen med noen kroner for solgt kull på èn måte. I min bransje hadde hobbyavlerne vært overlykklige om det var mulig å prise føllene etter hva det faktisk har kostet å drive det frem. Realiteten er at et føll koster ofte det samme som en valp.... enda utleggene på føllet (for avleren) har vært det tidoble i forhold til valpekullet.

[Gjest]

Ingen har sagt at oppdrettere ikke skal sitte igjen med et lite overskudd.
Spørsmålet står bare på hvorfor det er en slik enorm prisøkning når det ikke er noen gode argumenter for det utover at "andre gjør det" og at enkelte valpekjøpere i skyttergrava mener oppdrettere fortjener en enorm gevinst (hvis de vil oppdrettere så godt, hvorfor ikke bare donere 10,000 kroner til fri bruk da? ).

Å sitte igjen med 5000kroner til videre avlsarbeid ser jeg ingen problemer med. Å sitte igjen med flere titalls tusen så du kan pusse opp kjøkken og dra på storbyferie ser jeg ikke helt argumentene for.

[MorBilly]

Jeg synes kanskje noen av dere eier ganske lite skamvett. "Det er greit at de sitter igjen med et lite overskudd". Hva er det slags nedlatende holdning da? De gjør en helvetes jobb med rasene våre. Når omtrent hver eneste oppdretter jeg kjenner går i null/med marginalt overskudd er det søren så frekt å antyde at prisstigningen er for høy. Skal de gå i minus? Eller i null? Jobben de gjør er enorm og det plager meg ikke et sekund at de tjener penger på det. Å sitte på sin høye hest å si at de kan bruke pengene på videre avlsarbeid men ikke på storbyferie er faktisk noe av det dummeste jeg har lest her inne. Det er da ingen som har noe med hva en oppdretter bruker pengene sine på. Eller hva NOEN bruker pengene sine på.

[Gjest]

Wow, jeg fikk ikke akkurat mer lyst å være positiv til rå overprising av hunder nå. Ironien er stor når du mener jeg setter meg på noen trone, når du selv kommer med så graverende personkarakteristikk som du gjør. Velkommen opp hit, i så fall.

Hvis du er så naiv at du tror de som tar 13,000 for en labrador, mens de produserer valpekull hver måned av året, er noen som gjør noe BRA for rasen.... Da synes jeg faktisk synd på deg. Helt her oppe fra. For da rundlures du av kyniske "oppdrettere" (ja, i gåsetegn, for jeg anser det ikke som verdig å kalle de det sånn egentlig) som sitter og masseproduserer valper ene og alene for å tjene penger. Ikke for å forvalte noe hunderase.

Og uansett hvor ***** idiotisk du om enn måtte synes jeg er, så er det av mindre interesse for meg og jeg vil tro også for diskusjonen. Har enda ikke sett et overbevisende argument på hvorfor ALLE oppdrettere har fritt fram for å ta mer og mer betalt for valper. Da synes jeg for eksempel at du @MorBilly bør være åpen for at alle flyselskapene skal kunne begynne å ta 5000kroner tur/retur for en flyreise til Oslo fra Tromsø. For såpass må vi jo unne de som forvalter den eneste raske vegen til hovedstaden. Det er et særdeles ansvarsfullt arbeid de gjør, hvorfor skal ikke flyselskapene få sitte igjen med litt penger når de trossalt flyr nyfødte trygt på besøk til bestemor?

[MorBilly]

Jeg kan ikke se at jeg sier noe sted jeg har trua på at valpefabrikker gjør så mye bra for rasen.

Men når seriøse oppdrettere, for det er en del av dem også, ikke får det til å gå mer enn akkurat rundt på et kull så synes jeg ikke at de skal straffes for at jallaoppdrettere tar samme prisen.