Gå til innhold
Hundesonen.no

sadistiske jegere pusser hunden på rev og mink


Gjest
 Share

Recommended Posts

Både feller og våpen. Kua er preget/trent på mink. Noen treskjellende hunder loser på mår i trær.

Mår tas mest i felle, men kan også jaktes med stillende hund (de holder seg i trærne, så treskjellere er tingen) Mink tar man lett i feller, men jakt med hund på holmer og skjær er effektiv jakt :)

Red: Kaja var litt kjappere der :P

San er det når jeg ikke har tenkt på den type jakt da går noe i glememboka

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 55
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Om du sikter til minken, så er det strengt tatt ikke noe annerledes enn når bikkjer tar et lemen eller en mus (for ikke å snakke om hva katter tar...) Minken er i tillegg et sterkt uønsket dyr i norsk

Åpenbart personer med lav iq dette, flott de lukes ut!! Jegere synes jeg ikke de har rett å kalle seg

Men solskinnshistoriene, de vanlige historiene er sjelden i media å joda, inndragning av våpen og jegerlisens skjer.

Klart de fleste jegere har hjerne til å tenke med, og at de faktisk jakter for å skyte dyret raskt. Hadde det enda vært slik at vi ikke hatt hatt skytevåpen, kunne jeg skjønt at man ville brukt hunden til å avlive byttet. Men sånn er det ikke!

Burde skamme seg, de som holder på slik! Jeger eller ei! Stygge pakk!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men mår/mink trodde jeg dem brukte feller i fangsten

Har inntrykk av at det er i ferd med å falle bort? En litt utdøende tradisjon? Dessuten har det jo blitt strengere hvilke feller man kan bruke også.

Hvis det en dag blir laika på meg...... da blir det nok også jakt på mår.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har inntrykk av at det er i ferd med å falle bort? En litt utdøende tradisjon? Dessuten har det jo blitt strengere hvilke feller man kan bruke også.

Hvis det en dag blir laika på meg... da blir det nok også jakt på mår.

Er vel heller omvent. Predatorjakt er "inn".

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

OK, jeg ble fortalt noe annet på kurs. Kanskje det er litt forskjellig forskjellige steder i landet.

Det kan godt hende. Men det er mye fokus på predatorjakt, det oppfordres til det i stor grad og det er egne prosjekter diverse steder i landet mot å gå hardt ut på mår for å øke fuglebestand. Står mye om det i jakt og fiske og andre jaktblader :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kan godt hende. Men det er mye fokus på predatorjakt, det oppfordres til det i stor grad og det er egne prosjekter diverse steder i landet mot å gå hardt ut på mår for å øke fuglebestand. Står mye om det i jakt og fiske og andre jaktblader :)

OK.

Har forsåvidt fått med meg at det står en del om rovdyrjakt i Jakt og fiske nå.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje litt OT, men har et spørsmål angående jakt for å regulere bestanden:

Vil ikke naturen regulere dette selv? Hvis mår og rev blir så tallrike at de tar for mange egg og fugler slik at fuglebestanden reduseres, så vil vel også mår- og revebestanden også reduseres av seg selv, fordi det da ikke lenger er mat nok til å opprettholde så store bestander når det er lite fugl. Og når mår- og revebestanden reduseres, så øker fuglebestanden igjen, og slik fortsetter det? Det er vel en slik balansegang naturen ordner selv, ellers ville jo rovdyr/byttedyr-dynamikken aldri fungert?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Jaktkonsulent Roar Lundby i Norges Jeger og Fiskeforbund, er ikke enig i at handlingene som fremkommer i Aftenpostens artikkel er dyremishandling. Han karakteriserer de som "uheldig", men sier samtidig til Aftenposten at det er "slik man trener hunder". Han påpeker imidlertid at jegerne ikke burde ha ventet så lenge før dyrene ble avlivet." kommenterer dyrebeskyttelsen Norge.

Lundby virker også å mangle visuelle konsepter. Selv om han har sett filmen, sier han på spørsmålet "hvis dette var medlemmer av Norges Jeger og Fiskeforbund, hva ville skjedd?" : "– Det er vanskelig å si. Nå blir dette muligens en sak for politiet. Har de brutt loven, kunne de blitt ekskludert, sier Arild Skarvik Pettersen."

Det er altså vanskelig for en jaktkonsulent i NJFF å si om dette er et lovbrudd, og vanskelig å si hva reaksjonen burde/ville vært. Her stiller jeg spørsmål til NJFFs evne til bakkekontakt, det bør ikke være noen tvil om hva som skjer i videoen (KLART lovbrudd) og det bør ikke være tvil om hva reaksjonene i et offisielt forbund burde være. Hårreisende.

http://www.nrk.no/nordland/atte-jegere-politianmeldt-1.11952338

Åtte jegere politianmeldt. Vi får se hva konsekvensene blir. Jeg forventer zero zip nada, men ønsker gjerne å bli motbevist.

Fant også et innlegg fra en i sentralstyret i NJFF... Her bagatelliseres jaktvideoen. For en usedvanlig uempatisk holdning disse menneskene har. Er det derfor man ender opp i sentralstyret til NJFF?

"Også Jan Monsen har engasjert seg i saken. Han sitter i sentralstyret for Norges Jeger- og Fiskerforbund, har tidligere vært fylkesleder i Hordaland og har jobbet som jegerinstruktør siden 1986.

Han mener NOAH forsøker å skape storm i et tomt vannglass.

Rent avlivningsmessig har det ikke noen betydning. Minken lever kanskje i to-tre sekunder. At hunden fillerister dyret etterpå ligger i hundens natur, for å vise at dyret er dødt."

http://www.nrk.no/nordland/reagerer-pa-anmeldelsene-fra-noah-1.11953365

Hadde jeg vært medlem av NJFF hadde jeg krevd hans avgang umiddelbart.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Njff har ikke med jeger og våpenlisens å gjøre. De kan ikke inndra det ene eller det andre så jeg kan forstå at det er vanskelig for han å si noe om det. Man må ikke være medlem av njff for å ha jeger og våpenlisens.

Han har forsovit rett i at det er slik hunder preges. Men det kan gjøres MYE mer humant. Dyrene skal alltid ha mulighet for å komme unna/evnt tatt livet av raskere.

Og jeg er helt enig med deg, de bør få konsekvenser.

Edit:

Videoen har gått som en farsått i jegermiljøet og det ropes høyt. Spesielt på hihund siden, det er gjerne terriere som brukes, bla tjt som vi har. De fleste er enige om at det i videoen er for drøyt. Men det diskuteres også hvordan hundene preges.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vil ikke naturen regulere dette selv?

Andre kan mer om dette enn meg, men jeg vil bare minne om at mennesket også er en del av naturen :)

Trodde hetsjakt var ulovlig i Norge?

Problemet er vel definisjonen av «hetsjakt»? Hetsjakt er ulovlig, men det er ikke ulovlig med drivende og skjellende hund. Hvor går grensen? Er kanskje vanskelig å si i enkelte tilfeller. Er det tilfellet med måren du tenker på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trodde hetsjakt var ulovlig i Norge?

Om du sikter til minken, så er det strengt tatt ikke noe annerledes enn når bikkjer tar et lemen eller en mus (for ikke å snakke om hva katter tar...) Minken er i tillegg et sterkt uønsket dyr i norsk fauna, og jakt med hund er effektivt! Det går raskt, og dyret lider ikke. At bikkja rister minken etter at den er død, må man vel være passe tett for å blåse ut av proporsjoner.

At hundene tar igjen en rev oppå bakken er ikke veldig vanlig. Det er da gjerne snakk om skadet rev, eller som i filmen- på en holme hvor den ikke kom unna. Da gjelder det selvsagt som i all annen jakt - å avlive raskt! (I steden for å stå og filme og smøre det ut på nettet....)

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke poenget. Poenget er at det har utviklet seg en balanse uavhengig av mennesket. En balanse som ikke trenger vår innripen for å fungere.

Sier hvem? Hvorfor er menneskets handling i naturen "inngripen"?

Det er mange ting som påvirker balansen i naturen. Ikke bare rovdyr/byttedyr-balansen, men også rovdyr/rovdyr-balansen (eks. ulv/coyote i Yellowstone).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet med rovdyr/byttedyr balansen er at vi mennesker allerede har grepet inn i den for mange, mange år siden. Vi har jo vært en del av denne balansen siden vi begynte å jakte. Jeg tror at vi mennesker har blandet oss så mye inn i naturens gang at vi nå har blitt en del av denne balansegangen selv. Vi satt opp minkfeller hjemme før på grunn av at det ble ekstremt mye mink som spiste opp egg og fugleunger til sjøfugler som det ikke er så mange igjen av, slik som ternen. Etter vi hadde blitt kvitt en del mink så vi at bestanden rundt der vi bodde tok seg opp igjen. Er jo samme med elg og rådyr.. om de ikke jaktes på blir det altfor mange av de, det blir ikke nok mat og de blir gående til de sulter. Det utgjør også en viss fare siden f.eks elgen trekker inn mot mennesker og blir gående i hager, ved veien osv og skaper farlige situasjoner både for elgen og for mennesker.

Når det kommer til videoen og saken det er snakk om her så blir jeg skikkelig forbanna! Jeg er for å jakte, og jeg syns det er mye bedre å spise dyr som har levd et fritt liv før de ble skutt enn å spise dyr som har levd tett i tett i et trangt fjøs. MEN slik jakt som dette er helt motbydelig, og disse menneskene her syns jeg ikke skal kalles jegere engang. Dyremishandlere kaller man dette...

Håper de blir tatt ifra lisensen sin.. Fikk vondt langt inn i sjela av de øynene til den stakkars reven. :icon_cry:

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...