Gå til innhold
Hundesonen.no

sadistiske jegere pusser hunden på rev og mink


Gjest
 Share

Recommended Posts

Både feller og våpen. Kua er preget/trent på mink. Noen treskjellende hunder loser på mår i trær.

Mår tas mest i felle, men kan også jaktes med stillende hund (de holder seg i trærne, så treskjellere er tingen) Mink tar man lett i feller, men jakt med hund på holmer og skjær er effektiv jakt :)

Red: Kaja var litt kjappere der :P

San er det når jeg ikke har tenkt på den type jakt da går noe i glememboka

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 55
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Om du sikter til minken, så er det strengt tatt ikke noe annerledes enn når bikkjer tar et lemen eller en mus (for ikke å snakke om hva katter tar...) Minken er i tillegg et sterkt uønsket dyr i norsk

Åpenbart personer med lav iq dette, flott de lukes ut!! Jegere synes jeg ikke de har rett å kalle seg

Men solskinnshistoriene, de vanlige historiene er sjelden i media å joda, inndragning av våpen og jegerlisens skjer.

Klart de fleste jegere har hjerne til å tenke med, og at de faktisk jakter for å skyte dyret raskt. Hadde det enda vært slik at vi ikke hatt hatt skytevåpen, kunne jeg skjønt at man ville brukt hunden til å avlive byttet. Men sånn er det ikke!

Burde skamme seg, de som holder på slik! Jeger eller ei! Stygge pakk!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men mår/mink trodde jeg dem brukte feller i fangsten

Har inntrykk av at det er i ferd med å falle bort? En litt utdøende tradisjon? Dessuten har det jo blitt strengere hvilke feller man kan bruke også.

Hvis det en dag blir laika på meg...... da blir det nok også jakt på mår.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har inntrykk av at det er i ferd med å falle bort? En litt utdøende tradisjon? Dessuten har det jo blitt strengere hvilke feller man kan bruke også.

Hvis det en dag blir laika på meg... da blir det nok også jakt på mår.

Er vel heller omvent. Predatorjakt er "inn".

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

OK, jeg ble fortalt noe annet på kurs. Kanskje det er litt forskjellig forskjellige steder i landet.

Det kan godt hende. Men det er mye fokus på predatorjakt, det oppfordres til det i stor grad og det er egne prosjekter diverse steder i landet mot å gå hardt ut på mår for å øke fuglebestand. Står mye om det i jakt og fiske og andre jaktblader :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kan godt hende. Men det er mye fokus på predatorjakt, det oppfordres til det i stor grad og det er egne prosjekter diverse steder i landet mot å gå hardt ut på mår for å øke fuglebestand. Står mye om det i jakt og fiske og andre jaktblader :)

OK.

Har forsåvidt fått med meg at det står en del om rovdyrjakt i Jakt og fiske nå.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje litt OT, men har et spørsmål angående jakt for å regulere bestanden:

Vil ikke naturen regulere dette selv? Hvis mår og rev blir så tallrike at de tar for mange egg og fugler slik at fuglebestanden reduseres, så vil vel også mår- og revebestanden også reduseres av seg selv, fordi det da ikke lenger er mat nok til å opprettholde så store bestander når det er lite fugl. Og når mår- og revebestanden reduseres, så øker fuglebestanden igjen, og slik fortsetter det? Det er vel en slik balansegang naturen ordner selv, ellers ville jo rovdyr/byttedyr-dynamikken aldri fungert?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Jaktkonsulent Roar Lundby i Norges Jeger og Fiskeforbund, er ikke enig i at handlingene som fremkommer i Aftenpostens artikkel er dyremishandling. Han karakteriserer de som "uheldig", men sier samtidig til Aftenposten at det er "slik man trener hunder". Han påpeker imidlertid at jegerne ikke burde ha ventet så lenge før dyrene ble avlivet." kommenterer dyrebeskyttelsen Norge.

Lundby virker også å mangle visuelle konsepter. Selv om han har sett filmen, sier han på spørsmålet "hvis dette var medlemmer av Norges Jeger og Fiskeforbund, hva ville skjedd?" : "– Det er vanskelig å si. Nå blir dette muligens en sak for politiet. Har de brutt loven, kunne de blitt ekskludert, sier Arild Skarvik Pettersen."

Det er altså vanskelig for en jaktkonsulent i NJFF å si om dette er et lovbrudd, og vanskelig å si hva reaksjonen burde/ville vært. Her stiller jeg spørsmål til NJFFs evne til bakkekontakt, det bør ikke være noen tvil om hva som skjer i videoen (KLART lovbrudd) og det bør ikke være tvil om hva reaksjonene i et offisielt forbund burde være. Hårreisende.

http://www.nrk.no/nordland/atte-jegere-politianmeldt-1.11952338

Åtte jegere politianmeldt. Vi får se hva konsekvensene blir. Jeg forventer zero zip nada, men ønsker gjerne å bli motbevist.

Fant også et innlegg fra en i sentralstyret i NJFF... Her bagatelliseres jaktvideoen. For en usedvanlig uempatisk holdning disse menneskene har. Er det derfor man ender opp i sentralstyret til NJFF?

"Også Jan Monsen har engasjert seg i saken. Han sitter i sentralstyret for Norges Jeger- og Fiskerforbund, har tidligere vært fylkesleder i Hordaland og har jobbet som jegerinstruktør siden 1986.

Han mener NOAH forsøker å skape storm i et tomt vannglass.

Rent avlivningsmessig har det ikke noen betydning. Minken lever kanskje i to-tre sekunder. At hunden fillerister dyret etterpå ligger i hundens natur, for å vise at dyret er dødt."

http://www.nrk.no/nordland/reagerer-pa-anmeldelsene-fra-noah-1.11953365

Hadde jeg vært medlem av NJFF hadde jeg krevd hans avgang umiddelbart.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Njff har ikke med jeger og våpenlisens å gjøre. De kan ikke inndra det ene eller det andre så jeg kan forstå at det er vanskelig for han å si noe om det. Man må ikke være medlem av njff for å ha jeger og våpenlisens.

Han har forsovit rett i at det er slik hunder preges. Men det kan gjøres MYE mer humant. Dyrene skal alltid ha mulighet for å komme unna/evnt tatt livet av raskere.

Og jeg er helt enig med deg, de bør få konsekvenser.

Edit:

Videoen har gått som en farsått i jegermiljøet og det ropes høyt. Spesielt på hihund siden, det er gjerne terriere som brukes, bla tjt som vi har. De fleste er enige om at det i videoen er for drøyt. Men det diskuteres også hvordan hundene preges.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vil ikke naturen regulere dette selv?

Andre kan mer om dette enn meg, men jeg vil bare minne om at mennesket også er en del av naturen :)

Trodde hetsjakt var ulovlig i Norge?

Problemet er vel definisjonen av «hetsjakt»? Hetsjakt er ulovlig, men det er ikke ulovlig med drivende og skjellende hund. Hvor går grensen? Er kanskje vanskelig å si i enkelte tilfeller. Er det tilfellet med måren du tenker på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trodde hetsjakt var ulovlig i Norge?

Om du sikter til minken, så er det strengt tatt ikke noe annerledes enn når bikkjer tar et lemen eller en mus (for ikke å snakke om hva katter tar...) Minken er i tillegg et sterkt uønsket dyr i norsk fauna, og jakt med hund er effektivt! Det går raskt, og dyret lider ikke. At bikkja rister minken etter at den er død, må man vel være passe tett for å blåse ut av proporsjoner.

At hundene tar igjen en rev oppå bakken er ikke veldig vanlig. Det er da gjerne snakk om skadet rev, eller som i filmen- på en holme hvor den ikke kom unna. Da gjelder det selvsagt som i all annen jakt - å avlive raskt! (I steden for å stå og filme og smøre det ut på nettet....)

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke poenget. Poenget er at det har utviklet seg en balanse uavhengig av mennesket. En balanse som ikke trenger vår innripen for å fungere.

Sier hvem? Hvorfor er menneskets handling i naturen "inngripen"?

Det er mange ting som påvirker balansen i naturen. Ikke bare rovdyr/byttedyr-balansen, men også rovdyr/rovdyr-balansen (eks. ulv/coyote i Yellowstone).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet med rovdyr/byttedyr balansen er at vi mennesker allerede har grepet inn i den for mange, mange år siden. Vi har jo vært en del av denne balansen siden vi begynte å jakte. Jeg tror at vi mennesker har blandet oss så mye inn i naturens gang at vi nå har blitt en del av denne balansegangen selv. Vi satt opp minkfeller hjemme før på grunn av at det ble ekstremt mye mink som spiste opp egg og fugleunger til sjøfugler som det ikke er så mange igjen av, slik som ternen. Etter vi hadde blitt kvitt en del mink så vi at bestanden rundt der vi bodde tok seg opp igjen. Er jo samme med elg og rådyr.. om de ikke jaktes på blir det altfor mange av de, det blir ikke nok mat og de blir gående til de sulter. Det utgjør også en viss fare siden f.eks elgen trekker inn mot mennesker og blir gående i hager, ved veien osv og skaper farlige situasjoner både for elgen og for mennesker.

Når det kommer til videoen og saken det er snakk om her så blir jeg skikkelig forbanna! Jeg er for å jakte, og jeg syns det er mye bedre å spise dyr som har levd et fritt liv før de ble skutt enn å spise dyr som har levd tett i tett i et trangt fjøs. MEN slik jakt som dette er helt motbydelig, og disse menneskene her syns jeg ikke skal kalles jegere engang. Dyremishandlere kaller man dette...

Håper de blir tatt ifra lisensen sin.. Fikk vondt langt inn i sjela av de øynene til den stakkars reven. :icon_cry:

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...