Hundens verste venn

[yurij]

http://web2.nkk.no/no/nyheter/Samvittighetsfull+avl+er+god+helse.b7C_wlfK1g.ips

Sånn,der skjøv de det vel greit fra seg igjen?

[Pringlen]

Sånn,der skjøv de det vel greit fra seg igjen?

Jo da, men hva skal de si liksom? "Blandingsbikkjer er robuste og raseavl er noe dritt"

[xxx12345]

Sånn,der skjøv de det vel greit fra seg igjen?

Hva er det de skriver som er feil da?

[Guest Bølla]

Jo da, men hva skal de si liksom? "Blandingsbikkjer er robuste og raseavl er noe dritt"

Poenget er vel at hver eneste gang noen rører ved det som er kritisk ved hundeavl så bruker NKK muligheten til å hevde at problemet ligger i å kjøpe uregistrerte hunder og ikke minst blandingshunder.

Raseavl er basert på utvalg. Atferd er også et viktig kriterium i utvalget. Det er slik vi skaper forutsigbare egenskaper hos en hund, slik at kjøperen vet hva den kjøper, og kan både velge en rase som passer dens liv, og gi hunden et best mulig liv de 10-15 årene den lever. Altså skaper oppdretteren sammen med en valpekjøper en hund som har de beste forutsetningene til å være rustet til å leve i dagens samfunn – en robust hund.

Atferd er kombinasjon av flere ting, ikke bare genetikk. Det krever kunnskap; både hos oppdretter til å velge de best egnede avlsdyr, og sosialisere valper fram til de kommer til kjøperen, men så ligger det en stor jobb hos hundeeieren også. Hunden skal oppdras, trenes, sosialiseres, fôres, aktiviseres, og dens naturlige behov skal ivaretas. Dagens samfunn stiller meget høye krav til hunden og dens atferd.

Adferd er også egenskaper, og det er i høyeste grad arvelig. Den første kronikkforfatteren har skrevet en lettfattelig kronikk uten for mye informasjon verken den ene eller den andre veien, den kan også få kritikk fra meg for å være for snever, men svaret fra NKK er som det alltid er; kjøp en registrert valp og du vet hva du får.

Slik er dessverre ikke sannheten. Avl er såpass mangefasettert og vanskelig, man vet ikke alltid hva man får. Før i tiden brukte man jungelord som "parrer du to bra bikkjer så får du alltid bra valper". Det er ikke alltid sant.

Enkelte oppdrettere bruker svært lang tid på å selektere avlsdyr, og de tester dem langt utover en vanlig MH. Som NKK skriver så krever dagens livsstil svært mye av hunder, i mine øyne krever mange ofte for mye; dyrene skal kunne tilpasse seg oss og ikke omvendt. Det er heller ingen hemmelig at selektering på eksteriørmessige trekk og fortsatt vilje til å parre med høy innavlsprosess fører til mentale utfordringer.

Hvor opplyser NKK om farene ved svært selektiv avl? På oppdretterskolen? På dommerskolen? I valpeheftet man får utdelt?

Jeg er positiv til stambokføring og ansvarlig raseavl (dog på en helt annen måte en det vi ser i enkelte leire i dag), men dette blir å stikke hodet i sanden (nok en gang).

[Guest vivere]

Artikkelforfatteren møter til debatt i NRK2/Nyhetskanalen imorgen mandag 22. sept ca kl 0700.

[Guest Bølla]

Artikkelforfatteren møter til debatt i NRK2/Nyhetskanalen imorgen mandag 22. sept ca kl 0700.

Hvem stiller fra NKK?

[Guest vivere]

Hvem stiller fra NKK?

Vet ikke pr nå.

[AlfaMamma]

Jo da, men hva skal de si liksom? "Blandingsbikkjer er robuste og raseavl er noe dritt"

Det de burde innrømme er at deler av raseavlen har gått over styr og frembragt syke og dysfunksjonelle dyr, som f.eks. engelsk bulldog. De burde innrømme at det er utstillinger og rasestandarder som over tid er en hovedårsak til at dette er skjedd. De burde innrømme at enkelte raser er veldig mye forandret på drøye hundre år, og at det ikke er til det bedre helsemessig og funksjonelt sett. Så burde de klart og tydelig ta sitt ansvar for dette. Når de har innrømmet alt dette så kan de gjerne si det de sa i sitt svar til Anne Woldmos artikkel.

Woldmos artikkel sa strengt tatt ingenting om raseavl som frembringer friske og robuste hunder, hun sa bare at både avl og ved kjøp av valp burde fokus være et annet enn i dag: Det burde skifte prioritet fra utseende til sunne/robuste hunder. Så følger det selvfølgelig av dette at det ofte er bedre å blande raser enn å fortsette å avle raserent, og det er klart at det lyder vondt i NKKs altfor tunge hengeører.

[Guest Bølla]

Det de burde innrømme er at deler av raseavlen har gått over styr og frembragt syke og dysfunksjonelle dyr, som f.eks. engelsk bulldog. De burde innrømme at det er utstillinger og rasestandarder som over tid er en hovedårsak til at dette er skjedd. De burde innrømme at enkelte raser er veldig mye forandret på drøye hundre år, og at det ikke er til det bedre helsemessig og funksjonelt sett. Så burde de klart og tydelig ta sitt ansvar for dette. Når de har innrømmet alt dette så kan de gjerne si det de sa i sitt svar til Anne Woldmos artikkel.

Woldmos artikkel sa strengt tatt ingenting om raseavl som frembringer friske og robuste hunder, hun sa bare at både avl og ved kjøp av valp burde fokus være et annet enn i dag: Det burde skifte prioritet fra utseende til sunne/robuste hunder. Så følger det selvfølgelig av dette at det ofte er bedre å blande raser enn å fortsette å avle raserent, og det er klart at det lyder vondt i NKKs altfor tunge hengeører.

Jeg ser ikke noe problem med hunderaser per se, men i dag selekterer man utelukkende på eksteriør og veldig lite på gemytt og adferd, de to viktigste sidene ved hunder som gjør at vi faktisk elsker å ha dem som kjæledyr.

Det er ikke noe problem å ha norske buhunder, retrievere og jakthunder slik vi kjenner dem i dag bruksmessig, men det er et problem når selekteringen blir så enorm - det veldig få vil diskutere er at dette også påvirker gemytt og adferd. Det vil veldig lite trolig bli et tema i en debatt, men det er da lov å håpe.

[AlfaMamma]

Jeg ser ikke noe problem med hunderaser per se, men i dag selekterer man utelukkende på eksteriør og veldig lite på gemytt og adferd, de to viktigste sidene ved hunder som gjør at vi faktisk elsker å ha dem som kjæledyr.

Det er ikke noe problem å ha norske buhunder, retrievere og jakthunder slik vi kjenner dem i dag bruksmessig, men det er et problem når selekteringen blir så enorm - det veldig få vil diskutere er at dette også påvirker gemytt og adferd. Det vil veldig lite trolig bli et tema i en debatt, men det er da lov å håpe.

Ja, i mange tilfeller er det greit å avle raserent, men særlig i fåtallige raser eller raser med høy innavlsgrad vil det være fordeler med å krysse med nærstående raser. Så kan man sikkert argumentere med å importere osv. og selvfølgelig kan man det om man mener at raserenhet i seg selv er et poeng. Jeg mener det er mye fornuft i å tenke hundetyper og bruksområder i stedet for raser, slik de gjorde i "gamle dager" før kennelklubbene oppsto og forkludret det hele. Det viktigste er uansett å legge vekt på helse og gemytt først. Bruksavlen kan forøvrig være like ekstrem som utseendeavlen, og det går også utover hundenes velferd dessverre.