Gå til innhold
Hundesonen.no

Testikkelmangel


Tekanne
 Share

Recommended Posts

Vi må dessverre selge hunden vår pga. allergi.

Den har kun fått ned én testikkel, noe som gjør at vi skulle få tilbake et visst beløp ifra oppdretter når han blir 1 år. Vi har selvfølgelig nevnt "mangelen" i annonsen, som jeg tror har ført til lite respons. Vi har én mulig kjøper. Kjøper vil ha hunden til kraftig redusert pris pga dette. Har vi fremdeles rett på pengene fra oppdretter om vi selger hunden før den er 1 år?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det hadde jeg rett og slett ringt oppdretter for å høre om :) Har du snakket med oppdretter om at du skal selge hunden? En del oppdrettere tar jo igjen hunder de har solgt hvis eieren ikke kan eller vil ha de lengre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, har informert oppdretter om at han skal selges. Har ikke blitt tilbudt å levere ham tilbake igjen, men har hatt han i ca 8 måneder, så er vell om de er mindre at de kan tas tilbake..? Oppdretter har nye kull hele tiden så tviler på hun har mulighet til å ta ham tilbake. Ville bare høre om noen visste hva vi hadde "rett på", før jeg ringer, liker å være forberedt. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har jo ikke rett på pengene tilbake om det står et år i kontrakten slik jeg ser det.

Men jeg regner med at det ikke er pengene dere er interessert i, men å skaffe hunden et godt hjem.

Derfor tenker jeg, hør med oppdretter får dere nei, så er det bare sånn enkelt og greit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ville bare høre om noen visste hva vi hadde "rett på", før jeg ringer, liker å være forberedt. :)

Først må vi få avklart om det er forbrukerkjøpsloven eller kjøpsloven som kommer til anvendelse.

Er oppdretter en person som "opptrer i næringsvirksomhet"? Handler du hovedsakelig som "ledd i næringsvirksomhet"?

Hvis svarene på spørsmålene ovenfor henholdsvis er "ja" og "nei", er det forbrukerkjøpsloven som regulerer tvisten. I så fall: Slik jeg forstår det, er både du og oppdretter enige i at hunden har en mangel, dette har du reklamert på, og oppdretter ønsker å tilby prisavslag. Det er i denne sammenhengen irrelevant om du velger å selge hunden, tilbakebetalingen er da et prisavslag på den opprinnelige summen som du betalte for hunden, og som uansett har funnet sted. Dette beløpet skal du derfor få utbetalt.

Dersom oppdretter ikke "opptrer i næringsvirksomhet", og/eller du hovedsakelig handler som "ledd i næringsvirksomhet", er det kjøpsloven som kommer til anvendelse, og da må man se på kontrakten. Dersom dere ble enige om at prisavslaget utbetales "når hunden blir ett år", er det mest nærliggende å tolke dette slik at det ikke er relevant hvor hunden befinner seg på det tidspunktet. I tillegg må man huske på hva tilbakebetalingen representerer - det er et prisavslag for det opprinnelige kontraktsbruddet, og er således uavhengig av påfølgende salg. Kontrakten mellom deg og en potensiell kjøper er helt uavhengig av kontrakten mellom deg og oppdretter, med mindre sistnevnte kontrakt sier noe annet.

Eneste grunn til at du ikke skulle ha krav på pengene hadde altså vært, slik jeg forstår faktum, dersom kontrakten eller en avtale mellom dere sier dette, og det er kjøpsloven som regulerer tvisten (se forrige avsnitt).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har jo ikke rett på tilbakebetaling av summen før hunden er 18 måneder (regner med det er det som står i kontrakten, om de bruker standard kjøpekontrakt fra NKK). Din kontrakt med selger endres jo ikke av at du selger hunden videre.
Når TS sier ett år må vi nesten gå utifra det, selvom 18mnd er gjeldene i standard kontrakten til NKK. Til @Astrum feilen må jo finne sted når hunden er 1 år, altså har ikke oppdretter akseptert mangelen enda. Grunnen til at det settes opp eks 1år 18mnd på testikkelmangel er jo fordi de kan dukke opp.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg synes ikke du har rett på det. Hva om testikkelen kommer ned etter at dere har solgt hunden og før den er 1 år? Det kan skje, og det er vel derfor de fleste operer med NKK sin standardkontrakt hvor det står 18 mnd og med veterinærattest.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Til @Astrum feilen må jo finne sted når hunden er 1 år, altså har ikke oppdretter akseptert mangelen enda. Grunnen til at det settes opp eks 1år 18mnd på testikkelmangel er jo fordi de kan dukke opp.

Jeg er ikke kjent med NKKs kontrakter, og konklusjonen min legger nødvendigvis Tekannes utsagn til grunn.

Er selger ikke enig, og/eller utgjør manglende testikkeldescens i den alderen hunden er i nå ikke en mangel etter kontrakten, vil selvfølgelig konklusjonen være en annen.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, har informert oppdretter om at han skal selges. Har ikke blitt tilbudt å levere ham tilbake igjen, men har hatt han i ca 8 måneder, så er vell om de er mindre at de kan tas tilbake..? Oppdretter har nye kull hele tiden så tviler på hun har mulighet til å ta ham tilbake. Ville bare høre om noen visste hva vi hadde "rett på", før jeg ringer, liker å være forberedt. :)

Du har rett på det du og oppdretter har avtalt dere imellom. Så det er nok ingen andre enn oppretteren som kan gi deg svar på dette.

Min umiddelbare tanke er at du selger hunden videre for vanlig pris og at den nye eieren overtar din kjøpekontrakt slik at han/hun får penger tilbake fra oppdretteren dersom mangelen fortsatt foreligger når hunden fyller 1 år. Men det må jo også avklares med oppdretter da, at de samme vilkårene gjelder for den som kjøper hunden av deg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er det vel de færreste oppdrettere som gjør?

Hvorvidt oppdretter anses for å være næringsdrivende, er vurderingsmessig komplisert, og profittmotiv, erfaring, bakgrunn mm. vil spille inn.

Om dette ikke skulle være tilfellet, ville oppdretter uansett måtte reservert seg spesifikt mot krav fra senere salgsledd i kontrakten, ellers vil bestemmelsen i kjl. § 84 første ledd få tilsvarende anvendelse. Oppdretter kan ikke i etterkant av avtalen reservere seg; det er altså bare for @Tekanne å ta en titt på kontrakten når det gjelder dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ville solgt hunden til vanlig pris, og heller brukt NKKs kjøpskontrakt der en avtaler at hvis ikke testikkel kommer ned innen 18 mnd, skal kjøper ha igjen x. .. kr . Din kontrakt med oppdretter gjelder også- du har kjøpt hunden til full pris, og skal ha noe igjen om den ikke får begge testikler ned. Dette gir du da videre til kjøper. Puh. Innviklet , men ikke egentlig.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oppdretter har selv satt 1 år som frist for at testikkel kommer ned. Så lenge den ikke er der ved ettårskontroll skal vi få igjen penger. Men det gjelder jo da å avtale med ny eier at vi får attest ifra dyrlegen om dette. (Mener altså ikke at vi skal ha pengene nå, men om de ikke er på plass ved ettårskontroll. Dyrelegen tvilte sterkt på at begge ville komme ned og har allerede gitt oss mye info om kastrering.)

Tusen takk for gode svar! Nå føler jeg meg litt klokere på dette her!

Det står forsåvidt, som oppdretter har ført på selv, at: oppdretter betaler kr. (sum),- tilbake til eier.

Ordet "eier" er kanskje avgjørende i dette?

Men da går det kanskje at ny eier får pengene istedet og derfor kan betale full pris..? Noen har jo rett på pengene uansett, enten det er meg eller ny eier. Skal snakke med oppdretter og høre hva hun sier.

Og til kommentaren om at hunden først og fremst skal til et godt hjem: selvfølgelig, selger ikke hunden til hvem som helst. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det står forsåvidt, som oppdretter har ført på selv, at: oppdretter betaler kr. (sum),- tilbake til eier.

Ordet "eier" er kanskje avgjørende i dette?

Men da går det kanskje at ny eier får pengene istedet og derfor kan betale full pris..? Noen har jo rett på pengene uansett, enten det er meg eller ny eier. Skal snakke med oppdretter og høre hva hun sier.

Og til kommentaren om at hunden først og fremst skal til et godt hjem: selvfølgelig, selger ikke hunden til hvem som helst. :)

Dersom "eier" ikke er nærmere definert i kontrakten, er jeg av den oppfatning at det må legges avgjørende vekt på bruken av ordet "tilbake" i tolkningen av "eier". Selv etter et eventuelt videresalg, kommer du til å være den eneste av eierne som har betalt til oppdretter for hunden, og "tilbake til eier" må følgelig bety deg.

Som nevnt tidligere, følger dette også av alminnelig kontraktsrett, med mindre det ikke er snakk om et forbrukerforhold og noe annet er regulert i kontrakten - hvilket jeg forstår at det ikke er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...