Dyrehold ikke tillatt - selveier

[cebjol]

Er i et lite dilemma nå! I mars kjøpte vi en hund som vi skal få nå snart. Samtidig i april bestemte vi oss for å kjøpe leilighet og vi fant en fantastisk selveierleilighet og tenkte ikke så mye på hundeforholdet der. Da vi flyttet inn fant vi ut at dyrehold ikke var lov. Vi bestemte oss da siden vi allerede hadde betalt for hunden at vi skulle sende inn en søknad.

Det vi fikk tilbake var er avslag uten en eneste grunn til hvorfor. Nå angrer jeg litt på at vi i det hele tatt søkte og ikke bare så hva som skjedde. Så da lurer jeg på om noen har erfaringer om hva vi bør gjøre nå? Skal vi klage på avslaget eller skal vi bare ta med hunden hjem og se hvordan det går?

[Gjest]

Er det selveierleilighet gjør dere som dere vil. Ikke nødvendig å søke og slikt.

Sent fra min GT-I9506 via Tapatalk

[buddy13]

Er det selveierleilighet gjør dere som dere vil. Ikke nødvendig å søke og slikt.

Sent fra min GT-I9506 via Tapatalk

Jo, dersom den ligger i en form for borettslag må man som hovedregel følge vedtektene dette har.

[Guest Snusmumrikk]

Jo, dersom den ligger i en form for borettslag må man som hovedregel følge vedtektene dette har.

Nja. Det har vært noen rettssaker som går på dette, og praksis har blitt at borettslag ikke kan nekte dyrehold så sant det ikke er til sjenanse. Og det skal mer til enn at naboen ikke liker hunder.

[Dicte]

De kan vel ikke bevise ulempe for naboer før dere faktisk har hatt hunden i leiligheten? Jeg ville bare fått valpen, og passet på at dere ikke er til stor sjenanse for noen. At dere plukker opp etter den, har den i bånd, og passer på at den ikke bjeffer for mye.

[lucy]

Selveierleil. er jo i et sameie med resten av leil. i bygget, og sameier har jo felles regler, men ja... Her i sameiet er eneste regelen vanlig stilletid

Det er veldig kjedelig å komme på kant med naboer allerede med en gang man har flyttet inn omtrent, men det jo sikkert (forhåpentligvis) ikke alle som bor der som er i mot hund i bygget. Jeg ville kjørt på jeg, hent hjem hunden deres, og ta det derfra om noen gjør sak av det... Er sikkert noen her inne som kan fiske frem linker til disse tidligere sakene?

Så får dere jo bare krysse fingrene for at småen ikke er en bråkebøtte Hvilken rase skal dere ha?

[xxx12345]

"Det spiller i utgangspunktet ingen rolle om du leier din bolig, om du er selveier (eierseksjonssameie) eller om du har borett til en borettslagsleilighet – regelen i lovverket er den samme. I det følgende vil borettslaget bli brukt som eksempel.... Hvis borettslaget har innført forbud mot dyrehold, sier loven at andelseiere likevel har rett til å holde seg med dyr, dersom ”gode grunner” taler for det, og dyreholdet ikke er til ”ulempe” for øvrige beboere. Dersom lovens vilkår er oppfylt, behøver altså ikke andelseieren å respektere forbud i husordensregler eller vedtekter."

http://www.advokat-hoie.no/publikasjoner/files/dyrehold-borettslag-sameie-utleie.html

[buddy13]

Du burde iallefall få begrunnelse. Redsel og allergi kan være årsaker

[Malamuten]

Du burde iallefall få begrunnelse. Redsel og allergi kan være årsaker

Redsel er vell ikke noe grunn?

[cebjol]

Takk for fine svar tror vi kommer til å bare kjøre på også får vi ta det derifra jeg vet at der er andre i borettslaget som har hund så styret har en veldig tynn sak i mot oss uansett tror jeg!

[Tommy]

Tror ikke frykt skal være en utløsende faktor på å ikke tillate dere dyr, altså. Det kan jo hende noen prøver seg med det, men kan virkelig ikke se for meg at de kommer noen vei med det rent juridisk.

[lucy]

Hvis det er andre i sameiet som har hund, så ville jeg tatt en prat med de Om de har søkt, om noen har sagt noe på at de har hund osv.

[Stanova]

De har ingenting de skulle sagt, om du går til høyesterett så vinner du Venninna mi slet med det samme, men hun snakket med noen som hadde greie på det. Hun bare printet ut husleieloven om hold av kjæledyr, og la det i postkassa til styrelederen, etter at hun flyttet inn- med hund. Hun hørte aldri noe mer og i ettertid har flere skaffet seg dyr der

[Teserere]

Du burde iallefall få begrunnelse. Redsel og allergi kan være årsaker

Allergi er faktisk ingen gyldig grunn - før du har prøvd. Altså du skal få lov til å ha hunden der et par måneder, og så må vedkommende med allergi bevise at allergien ble forverret av at naboen anskaffet seg hund.

[Irenen]

Jeg bor i et sånt borettslag hvor dyrehold i utgangspunktet ikke er tillatt, med mindre man søker med en svært gyldig grunn og skriver under på at man skal overholde reglene (plukke opp etter hunden, ha den i bånd osv).

Men vi var på visning og så at flere i borettslaget hadde hund selv om det ikke var noen i oppgangen, og jeg tok også en telefon til styret som kunne fortelle at eneste måten noen beboere kunne nekte oss hundehold var hvis det var snakk om ekstrem allergi med legeattest.

Så vi kjøpte, flyttet inn og søkte. Ingen hadde hadde gyldig grunn til å nekte oss hund, så vi fikk ikke avslag heldigvis. Men nabolaget består mest av eldre og småbarnsfamilier, og det skulle raskt vise seg at flere ikke var spesielt glad i hunder, så vi har ikke følt oss så veldig velkomne de to årene vi har bodd her. Det siste som skjedde nå var at styret kom personlig på døra vår med et skriv om at en nabo hadde klaget på hundeholdet og kommet med tre påstander som er fullstendig løgn. Vi ble beskyldt for å ha hundene løse på borettslaget sitt område, vi ble beskyldt for å la avføring ligge på borettslaget sitt fellesområde og vi ble beskyldt for at hundene til tider holdt de andre beboerne våkne - dette er 100% løgn, og sier litt om hvordan det kan bli om man er uheldig og får de "rette" naboene i et borettslaget som i utgangspunktet er negativt innstilt til dyrehold.

[Stanova]

Jeg bor i et sånt borettslag hvor dyrehold i utgangspunktet ikke er tillatt, med mindre man søker med en svært gyldig grunn og skriver under på at man skal overholde reglene (plukke opp etter hunden, ha den i bånd osv).

Men vi var på visning og så at flere i borettslaget hadde hund selv om det ikke var noen i oppgangen, og jeg tok også en telefon til styret som kunne fortelle at eneste måten noen beboere kunne nekte oss hundehold var hvis det var snakk om ekstrem allergi med legeattest.

Så vi kjøpte, flyttet inn og søkte. Ingen hadde hadde gyldig grunn til å nekte oss hund, så vi fikk ikke avslag heldigvis. Men nabolaget består mest av eldre og småbarnsfamilier, og det skulle raskt vise seg at flere ikke var spesielt glad i hunder, så vi har ikke følt oss så veldig velkomne de to årene vi har bodd her. Det siste som skjedde nå var at styret kom personlig på døra vår med et skriv om at en nabo hadde klaget på hundeholdet og kommet med tre påstander som er fullstendig løgn. Vi ble beskyldt for å ha hundene løse på borettslaget sitt område, vi ble beskyldt for å la avføring ligge på borettslaget sitt fellesområde og vi ble beskyldt for at hundene til tider holdt de andre beboerne våkne - dette er 100% løgn, og sier litt om hvordan det kan bli om man er uheldig og får de "rette" naboene i et borettslaget som i utgangspunktet er negativt innstilt til dyrehold.

Disse løgnene må heldig kunne bevises da, så utover at det ikke inviterer til hyggelig kaffeslaberas med naboen, så er det bare å lukke øra og drite i det.

[Irenen]

Disse løgnene må heldig kunne bevises da, så utover at det ikke inviterer til hyggelig kaffeslaberas med naboen, så er det bare å lukke øra og drite i det.

Hadde det ikke vært for at vi to dager før kjøpte enebolig så skulle jeg kommet med et skikkelig motsvar på disse påstandene, men siden vi uansett flytter snart så får det bare være